Beoardieling fan 'e effektiviteit fan arranzjeminten foar dielen fan macht yn Súd-Sûdan: in oanpak foar fredesbou en konfliktoplossing
Abstrakt:
It gewelddiedige konflikt yn Súd-Sûdan hat in protte en komplekse oarsaken. D'r is in gebrek oan politike wilskrêft fan presidint Salva Kiir, in etnyske Dinka, of eardere fise-presidint Riek Machar, in etnyske Nuer, om de fijânskip te einigjen. It ferienigjen fan it lân en it behâld fan in regearing dy't dielen fan macht sil fereaskje dat de lieders har ferskillen oan 'e kant sette. Dit papier brûkt it ramt foar dielen fan macht as in meganisme foar fredebou en konfliktresolúsje yn 'e delsetting fan yntergemeentlik konflikt en by it oerbrêgjen fan skerpe divyzjes yn oarlochsferwûne maatskippijen. De gegevens sammele foar dit ûndersyk waarden krigen fia in wiidweidige tematyske analyze fan besteande literatuer oer it konflikt yn Súd-Sûdan en oare post-konflikt arranzjeminten fan macht dielen yn hiel Afrika. De gegevens waarden brûkt om de yngewikkelde en komplekse oarsaken fan it geweld te identifisearjen en it ARCSS-fredesoerienkomst fan augustus 2015 te ûndersiikjen en ek de R-ARCSS-fredesoerienkomst fan septimber 2018, dy't op 22 febrewaris yn wurking gie.nd, 2020. Dit papier besiket ien fraach te beantwurdzjen: Is in arranzjemint fan macht te dielen it meast geskikte meganisme foar fredesbou en konfliktoplossing yn Súd-Sûdan? Struktureel geweldteory en yntergroep konfliktteory biede in krêftige ferklearring fan it konflikt yn Súd-Sûdan. It papier beweart dat, foar elke arranzjemint fan macht te dielen yn Súd-Sûdan, it fertrouwen opnij opboud wurde moat tusken de ferskate belanghawwenden yn it konflikt, wat de ûntwapening, demobilisaasje en reintegraasje (DDR) fan 'e feiligensmacht, justysje en ferantwurding fereasket , robúste maatskiplike groepen, en gelikense ferdieling fan natuerlike boarnen ûnder alle groepen. Derneist kin in regeling foar dielen fan macht allinich gjin duorsume frede en feiligens bringe nei Súd-Sûdan. Frede en stabiliteit kinne de ekstra stap fereaskje fan it losmeitsjen fan polityk fan etnisiteit, en de needsaak foar mediators om yngeand te rjochtsjen op 'e woarteloarsaken en grieven fan' e boargeroarloch.
Download dit artikel
Citation:
Darboe, F. (2022). Beoardieling fan 'e effektiviteit fan arranzjeminten foar dielen fan macht yn Súd-Sûdan: In oanpak foar fredesbou en konfliktoplossing. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Artikel ynformaasje:
@Artikel{Darboe2022}
Titel = {Beoardieling fan 'e effektiviteit fan arranzjeminten foar dielen fan macht yn Súd-Sûdan: in oanpak foar fredesbou en konfliktoplossing}
Auteur = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Print); 2373-6631 (online)}
Jier = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Volume = {7}
Getal = {1}
Siden = {26-37}
Publisher = {International Centre for Ethno-Religious Mediation}
Adres = {White Plains, New York}
Edition = {2022}.
Ynlieding
Struktureel geweldteory en yntergroep konfliktteory biede in krêftige ferklearring fan it konflikt yn Súd-Sûdan. Gelearden yn fredes- en konfliktstúdzjes hawwe hâlden dat gerjochtigheid, minsklike behoeften, feiligens en identiteit de woarteloarsaken fan konflikt binne as se net oanpakt wurde (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Yn Súd-Sûdan nimt struktureel geweld de foarm oan fan wiidferspraat straffeloosheid, it brûken fan geweld om macht te behâlden, marginalisearring en gebrek oan tagong ta middels en kânsen. De resultearjende ûnbalâns hawwe harsels ynsinueare yn 'e politike, ekonomyske en sosjale struktueren fan it lân.
De woartel oarsaken fan it konflikt yn Súd-Sûdan binne ekonomyske marginalisaasje, etnyske konkurrinsje foar macht, middels, en ferskate desennia fan geweld. Gelearden yn sosjale wittenskip hawwe in ferbining spesifisearre tusken groep identiteiten en yntergroep konflikt. Politike lieders brûke faaks groepsidentiteit as in rallyende gjalp om har folgers te mobilisearjen troch harsels te beskriuwen yn tsjinstelling ta oare sosjale groepen (Tajfel & Turner, 1979). It stimulearjen fan etnyske ferdielingen op dizze manier liedt ta in opkomst yn 'e konkurrinsje om politike macht en stimulearret groepsmobilisaasje, wat konfliktoplossing en fredesbou dreech te realisearjen makket. Op grûn fan ferskate eveneminten yn Súd-Sûdan hawwe politike lieders fan 'e Dinka en Nuer etnyske groepen eangst en ûnfeiligens brûkt om konflikt tusken groepen te befoarderjen.
De hjoeddeiske regearing yn Súd-Sûdan ûntstie út 'e ynklusive fredesdeal bekend as de Comprehensive Peace Agreement (CPA). De Comprehensive Peace Agreement, tekene op 9 jannewaris 2005 troch it regear fan 'e Republyk fan' e Sûdan (GoS) en de primêre opposysjegroep yn it suden, de Sudan People's Liberation Movement / Army (SPLM / A), makke in ein mear mear as twa desennia fan gewelddiedige boargeroarloch yn Sûdan (1983-2005). Doe't de boargeroarloch einiget, sette de leden fan 'e Sudan People's Liberation Movement / Army har ferskillen oan 'e kant om in ienriedich front te presintearjen en, yn guon gefallen, harsels te posearjen foar politike amt (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). Yn 2011, nei desennia fan langere oarloch, stimden de minsken fan Súd-Sûdan foar ôfskieding fan it Noarden en waard in autonoom lân. Nettsjinsteande, amper twa jier nei ûnôfhinklikens, it lân kearde werom nei boargeroarloch. Yn 't earstoan wie de splitsing benammen tusken presidint Salva Kiir en eardere fise-presidint Riek Machar, mar politike manoeuvres ferwoaste yn etnysk geweld. It regear fan 'e Sudan People's Liberation Movement (SPLM) en har leger, it Sudan People's Liberation Army (SPLA), wiene splitst nei in lang besteande politike konflikt. Doe't de gefjochten bûten Juba nei oare gebieten ferspraat, ferfrjemde geweld alle grutte etnyske groepen (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
As antwurd bemiddelde de Inter-Governmental Authority on Development (IGAD) in fredesdeal tusken de stridende partijen. Wichtige lidlannen toande lykwols in gebrek oan belangstelling foar it finen fan in duorsume oplossing fia it fredesûnderhannelingsproses fan 'e Inter-Governmental Authority on Development om it konflikt te einigjen. Yn besykjen om in freedsume resolúsje te finen foar it ûnbetroubere Noard-Súd-konflikt fan Sûdan, waard in multydiminsjonele oanpak foar dielen fan macht ûntwikkele binnen de 2005 Comprehensive Peace Agreement, neist de oerienkomst fan augustus 2015 oer de oplossing fan 'e krisis yn Súd-Sûdan (ARCSS), dy't it ferlingjen fan intra-Súdgeweld oanpakte (de Vries & Schomerus, 2017). Ferskate gelearden en beliedsmakkers hawwe it konflikt yn Súd-Sûdan beskôge as in yntergemeentlik konflikt - mar it framen fan it konflikt benammen lâns etnyske linen slagget net om oare djipwoartele problemen oan te pakken.
Septimber 2018 Revitalisearre Agreet op de Roplossing fan de Coanstriid yn Sút SUdan (R-ARCSS) oerienkomst wie bedoeld om de August 2015-oerienkomst oer de resolúsje fan 'e krisis yn Súd-Sûdan te revitalisearjen, dy't in protte tekoarten hie en goed definieare doelen, rjochtlinen en ramt mist foar fredesbou en ûntwapenjen fan rebellengroepen. Lykwols, sawol de oerienkomst oer de oplossing fan de krisis yn Súd-Sûdan en de Revitalisearre Agreet op de Roplossing fan de Coanstriid yn Sút SUdan beklamme de ferdieling fan macht ûnder politike en militêre elites. Dizze smelle distributive fokus fergruttet de politike, ekonomyske en sosjale marginalisaasje dy't wapene geweld yn Súd-Sûdan driuwt. Net ien fan dizze twa fredesôfspraken is detaillearre genôch om de djipwoartele boarnen fan it konflikt oan te pakken of in roadmap foar te stellen foar de ienwurding fan milysjegroepen yn 'e feiligensmacht, wylst ekonomyske transformaasjes beheare en grieven ferbetterje.
Dit papier brûkt it ramt foar dielen fan macht as in meganisme foar fredebou en konfliktresolúsje yn 'e delsetting fan yntergemeentlik konflikt en by it oerbrêgjen fan skerpe divyzjes yn oarlochsferwûne maatskippijen. Dochs is it wichtich om te notearjen dat machtsdieling de oanstriid hat om divyzje te fersterkjen dy't liedt ta in ferfal fan nasjonale ienheid en fredesbou. De gegevens sammele foar dit ûndersyk waarden berikt fia in wiidweidige tematyske analyze fan 'e besteande literatuer oer it konflikt yn Súd-Sûdan en oare post-konflikt arranzjeminten fan macht te dielen yn hiel Afrika. De gegevens waarden brûkt om de yngewikkelde en komplekse oarsaken fan it geweld te identifisearjen en de oerienkomst fan augustus 2015 oer de resolúsje fan 'e krisis yn Súd-Sûdan as de septimber 2018 te ûndersykjen Revitalisearre Agreet op de Roplossing fan de Coanstriid yn Sút Sudan, dy't op 22 febrewaris yn wurking giend, 2020. Dit papier besiket ien fraach te beantwurdzjen: Is in arranzjemint fan macht te dielen it meast geskikte meganisme foar fredesbou en konfliktoplossing yn Súd-Sûdan?
Om dizze fraach te beantwurdzjen, beskriuw ik de histoaryske eftergrûn fan it konflikt. De literatueroersjoch ûndersiket foarbylden fan eardere regelingen foar dielen fan macht yn Afrika as liedend prinsipe. Ik ferklearje dan de faktoaren dy't sille liede ta it súkses fan 'e ienheidsregearing, mei it argumint dat it fêstigjen fan frede en stabiliteit, it ferienigjen fan it lân, en it foarmjen fan in macht-dielende regearing sil fereaskje dat lieders fertrouwen wer opbouwe, natuerlike boarnen en ekonomyske kânsen lykweardich diele tusken ferskate etnyske groepen, herfoarmje de plysje, ûntwapenje de milysjes, befoarderje in aktive en libbene boargerlike maatskippij, en meitsje in fermoedsoeningskader om te gean mei it ferline.
Fredesmeitsjende inisjativen
De oerienkomst fan augustus 2015 oer de resolúsje fan 'e krisis yn Súd-Sûdan fredesoerienkomst, bemiddele troch de Inter-Governmental Authority on Development (IGAD), wie bedoeld om it politike skeel op te lossen tusken presidint Kiir en syn eardere fise-presidint, Machar. By in protte gelegenheden yn 'e ûnderhannelings hawwe Kiir en Machar in string eardere oerienkomsten skeind fanwegen oerienkomsten oer machtsdieling. Under druk fan 'e Feiligensried fan' e Feriene Naasjes (UNSC) en de sanksjes oplein troch de Feriene Steaten, en ek in wapenembargo om it geweld te beëinigjen, tekenen beide partijen in oerienkomst foar dielen fan macht dy't in tydlik ein makke oan it geweld.
De bepalingen fan 'e fredesdeal fan augustus 2015 makken 30 ministeriële posten ferdield tusken Kiir, Machar en oare opposysjepartijen. Presidint Kiir hie kontrôle oer it kabinet en it lidmaatskip fan 'e mearderheid opposysje yn it nasjonale parlemint, wylst fise-presidint Machar kontrôle hie oer beide opposysjeleden yn it kabinet (Okiech, 2016). De fredesoerienkomst fan 2015 waard priizge foar it oanpakken fan 'e ferskate soargen fan alle belanghawwenden, mar it miste in fredesmeganisme om geweld yn' e oergongsperioaden te foarkommen. Ek wie de fredesoerienkomst koart libbe fanwegen fernijde fjochtsjen yn july fan 2016 tusken regearingskrêften en fice-presidint Machar loyalisten, dy't Machar twong it lân te flechtsjen. Ien fan 'e kontroversjele problemen tusken presidint Kiir en de opposysje wie syn plan om de 10 steaten fan it lân yn 28 te dielen. ). Mei-inoar liede dizze faktoaren ta it ynstoarten fan 'e Transitional Government of National Unity (TGNU).
De fredesakkoart fan augustus 2015 en de arranzjemint fan machtsdieling fan septimber 2018 waarden mear boud op 'e winsk foar de sosjaal-politike weryndieling fan ynstellingen dan op it meitsjen fan politike struktueren en meganismen op lange termyn foar fredesbou. Bygelyks, de Revitalisearre Agreet op de Roplossing fan de Coanstriid yn Sút Sudan makke in ramt foar de nije oergongsregearing dy't ynklusiviteitseasken omfette foar de seleksje fan ministers. De Revitalisearre Agreet op de Roplossing fan de Coanstriid yn Sút Sudan makke ek fiif politike partijen en tawiisd fjouwer fise-presidinten, en de earste fise-presidint, Riek Machar, soe de bestjoersektor liede. Neist de earste fise-presidint soe d'r gjin hiërargy wêze ûnder de fise-presidinten. Dizze regeling foar dielen fan macht yn septimber 2018 bepaalde hoe't de Transitional National Legislature (TNL) soe funksjonearje, hoe't de Transitional National Legislative Assembly (TNLA) en Ried fan Steaten soe wurde gearstald, en hoe't de Ried fan Ministers en deputearre ministers tusken de ferskate partijen soene operearje (Wuol, 2019). De oerienkomsten foar dielen fan macht misten ynstruminten om steatynstellingen te stypjen en te garandearjen dat de oergongsregeling fêsthâlde soe. Fierder, sûnt de ôfspraken waarden tekene yn 'e kontekst fan in oanhâldende boargeroarloch, gjinien omfette alle partijen by it konflikt, dy't provosearre it ûntstean fan spoilers en ferlingde de steat fan oarloch.
Dochs waarden op 22 febrewaris 2020 Riek Machar en oare opposysjelieders beëdige as fise-presidinten yn in nije ienheidsregearing yn Súd-Sûdan. Dizze fredesoerienkomst joech amnesty oan rebellen yn 'e boargeroarloch fan Súd-Sûdan, ynklusyf fise-presidint Machar. Ek befêstige presidint Kiir de oarspronklike tsien steaten, wat in wichtige konsesje wie. In oar punt fan striid wie Machar syn persoanlike feiligens yn Juba; lykwols, as ûnderdiel fan Kiir syn 10-steat grins konsesje, Machar werom nei Juba sûnder syn feiligens krêften. Mei't dy twa kontroversjele problemen ôfsletten, fersegele de partijen in fredesoerienkomst, ek al lieten se grutte wichtige punten - ynklusyf hoe't de oanhâldende ienwurding fan befeiligingsmachten loyaal oan Kiir as oan Machar yn ien nasjonaal leger te versnellen - wurde oanpakt nei de nije regear begon yn aksje te kommen (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Feiligensried fan 'e Feriene Naasjes, 2020).
Literatuerferslach
Ferskate akademisy hawwe de teory fan konsosjasjonele demokrasy avansearre, wêrûnder Hans Daalder, Jorg Steiner en Gerhard Lehmbruch. De teoretyske stelling fan konsosjasjonele demokrasy is dat arranzjeminten foar dielen fan macht in protte wichtige dynamyk hawwe. Foarstanners fan arranzjeminten foar dielen fan macht hawwe har arguminten oer de fûnemintele liedende prinsipes fan konfliktresolúsje of fredesboumeganismen yn ferdielde mienskippen sintraal op it akademysk wurk fan Arend Lijphart, waans baanbrekkend ûndersyk nei "konsosjale demokrasy en konsensusdemokrasy" in trochbraak makke yn it begripen fan 'e meganismen fan demokrasy yn ferdielde maatskippijen. Lijphart (2008) stelde dat demokrasy yn ferdielde maatskippijen berikber is, sels as de boargers ferdield binne, as lieders in koalysje foarmje. Yn in konsjasjonele demokrasy wurdt in koälysje foarme troch belanghawwenden dy't alle wichtige maatskiplike groepen fan dy maatskippij fertsjinwurdigje en proporsjoneel kantoaren en middels wurde tawiisd (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) definieare machtsdieling as "in ynherinte akkomodative set fan hâldingen, prosessen en ynstellingen, wêryn de keunst fan bestjoer in kwestje wurdt fan ûnderhanneljen, fermoedsoenjen en kompromittearjen fan de aspiraasjes en grieven fan har etnyske mienskippen" (s. 178). As sadanich is konsosjasjonele demokrasy in soarte fan demokrasy mei in ûnderskate set fan arranzjeminten, praktiken en noarmen foar dielen fan macht. Foar it doel fan dit ûndersyk sil de term "machtsdielen" "konsjasjonele demokrasy" ferfange, om't machtsdieling yn it hert is fan it konsjasjonele teoretyske ramt.
Yn konfliktresolúsje en fredesstúdzjes wurdt machtsdieling sjoen as in konfliktresolúsje as fredesboumeganisme dy't komplekse, ynterkommunale konflikten, mearpartijenskeppels, en it wichtichste, de promoasje fan freedsume en demokratyske ynstitúsjonele struktueren, ynklusiviteit, beheine kinne. en konsensusbou (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Yn 'e ôfrûne desennia hat it útfieren fan arranzjeminten foar dielen fan macht in middelpunt west yn' e delsetting fan yntergemeentlik konflikt yn Afrika. Bygelyks, eardere macht-sharing frameworks waarden ûntwurpen yn 1994 yn Súd-Afrika; 1999 yn Sierra Leöane; 1994, 2000 en 2004 yn Burundi; 1993 yn Rwanda; 2008 yn Kenia; en 2009 yn Simbabwe. Yn Súd-Sûdan stie in mearsidige regeling foar dielen fan macht sintraal foar meganismen foar konfliktresolúsje fan sawol de 2005 Comprehensive Peace Agreement (CPA), de 2015 Oerienkomst oer de Resolúsje fan 'e Krisis yn Súd-Sûdan (ARCSS) fredesoerienkomst, en de septimber 2018 Revitalized Oerienkomst oer de resolúsje fan it konflikt yn Súd-Sûdan (R-ARCSS) fredesoerienkomst. Yn teory omfettet it konsept fan machtsdieling in wiidweidige regeling fan politike systeem of koalysjes dy't mooglik skerpe divyzjes kinne oerbrêgje yn troch oarloch ferneatige maatskippijen. Bygelyks, yn Kenia, arranzjeminten foar dielen fan macht tusken Mwai Kibaki en Raila Odinga tsjinnen as in ynstrumint om polityk geweld oan te pakken en wiene suksesfol, foar in part, troch de ymplemintaasje fan ynstitúsjonele struktueren dy't maatskiplike organisaasjes omfette en fermindere politike bemuoienis troch in grutte koalysje (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Yn Súd-Afrika waard machtsdieling brûkt as in oergongsynstelling ynstitúsjonele opset om ferskate partijen byinoar te bringen nei it ein fan apartheid (Lijphart, 2004).
Tsjinstanners fan arranzjeminten fan machtsdieling lykas Finkeldey (2011) hawwe beweare dat machtsdieling "in grutte gat hat tusken de generalisearjende teory en de politike praktyk" (s. 12). Tull en Mehler (2005), yntusken, warskôge oer de "ferburgen kosten fan machtsdieling", wêrfan ien is it opnimmen fan yllegitime gewelddiedige groepen op syk nei boarnen en politike macht. Fierder hawwe kritisy fan machtsdieling suggerearre dat "wêr't macht wurdt tawiisd oan etnysk definieare elites, machtsdieling kin etnyske divyzjes yn 'e maatskippij fersterkje" (Aeby, 2018, p. 857).
Kritisy hawwe fierders beweare dat it sliepende etnyske identiteiten fersterket en allinich frede en stabiliteit op koarte termyn biedt, sadat it net slagget om demokratyske konsolidaasje mooglik te meitsjen. Yn 'e kontekst fan Súd-Sûdan is konsjasjonele machtsdieling bekroand as it bieden fan in arsjitype foar it oplossen fan konflikten, mar dizze top-down oanpak fan arranzjeminten foar dielen fan macht hat gjin duorsume frede útjûn. Boppedat hinget de mjitte wêryn oerienkomsten oer machtsdieling frede en stabiliteit befoarderje kinne, foar in part ôf fan 'e kant fan 'e partijen by it konflikt, ynklusyf de potinsjele rol fan 'spoilers'. Lykas Stedman (1997) oanjûn, komt it grutste risiko foar fredebou yn post-konfliktsituaasjes út "spoilers": dy lieders en partijen mei de kapasiteit en de wil om ta geweld ta te rieden om fredesprosessen te fersteuren troch it brûken fan geweld. Troch de proliferaasje fan in protte splintergroepen yn hiel Súd-Sûdan, droegen wapene groepen dy't gjin partij wiene by it fredesakkoart fan augustus 2015 by oan it ûntspoaren fan 'e arranzjemint fan macht te dielen.
It is dúdlik dat foar it slagjen fan arranzjeminten foar machtsdieling, se moatte wurde útwreide nei de leden fan oare groepen neist de primêre ûndertekeners. Yn Súd-Sûdan oerskodde de sintrale fokus op presidint Kiir en de rivaliteit fan Machar de grieven fan 'e gewoane boargers, dy't fjochtsjen ûnder bewapene groepen behâlde. Yn essinsje is de les út sokke ûnderfiningen dat arranzjeminten foar dielen fan macht yn balansearre wurde moatte troch realistyske, mar ûnortodokse middels foar it garandearjen fan politike gelikensens tusken groepen as se de kâns hawwe om te bloeien. Yn it gefal fan Súd-Sûdan is etnyske ferdieling yn it sintrum fan it konflikt en is in wichtige driuwer fan geweld, en it bliuwt in wylde kaart yn 'e polityk fan Súd-Sûdan. De polityk fan etnisiteit basearre op histoaryske konkurrinsje en intergenerational ferbinings hawwe konfigurearre de gearstalling fan stridende partijen yn Súd-Sûdan.
Roeder en Rothchild (2005) bewearden dat arranzjeminten foar dielen fan macht foardielige effekten kinne hawwe yn 'e begjinperioade fan in oergong fan oarloch nei frede, mar mear problematyske effekten yn' e konsolidaasjeperioade. De foarige regeling foar dielen fan macht yn Súd-Sûdan, bygelyks, rjochte op de proseduere foar it konsolidearjen fan dielde macht, mar it joech minder omtinken foar de mearsidige spilers binnen Súd-Sûdan. Op it konseptuele nivo hawwe gelearden en beliedsmakkers beweare dat it gebrek oan dialooch tusken ûndersyk en analytyske aginda's ferantwurdlik west hat foar de bline flekken yn 'e literatuer, dy't de neiging hat om potensjeel ynfloedrike akteurs en dynamyk te negearjen.
Wylst literatuer oer dielen fan macht hat produsearre ôfwikende stânpunten oer de effektiviteit, it diskusje oer it konsept is eksklusyf analysearre troch intra-elite linzen, en der binne in protte gatten tusken teory en praktyk. Yn de earder neamde lannen dêr't macht-dielende oerheden ûntstien binne, is de klam hieltyd mear lein op koarte termyn as op lange termyn stabiliteit. Nei alle gedachten, yn it gefal fan Súd-Sûdan, eardere macht-dieling regelingen mislearre omdat se allinnich foarskreaun in oplossing op it elite nivo, sûnder rekken holden mei massa-nivo fermoedsoening. Ien wichtige warskôging is dat wylst arranzjeminten foar dielen fan macht dwaande binne mei fredesbou, de delsetting fan skeel en it foarkommen fan it weromkommen fan oarloch, it it konsept fan steatsbou oersjocht.
Faktoaren dy't sille liede ta it sukses fan 'e ienheidsregearing
Elke regeling foar dielen fan macht fereasket yn essinsje om alle grutte dielen fan 'e maatskippij byinoar te bringen en har in oandiel oan macht te bieden. Sa, foar elke regeling foar dielen fan macht om yn Súd-Sûdan fêst te hâlden, moat it fertrouwen wer opbouwe ûnder alle belanghawwenden yn it konflikt, fan 'e ûntwapening, demobilisaasje en reintegraasje (DDR) fan ferskate fraksjes oant konkurrearjende feiligensmacht, en ôftwinge gerjochtichheid en ferantwurding , revitalisearjen fan maatskiplike groepen en natuerlike boarnen lykweardich fersprieden ûnder alle groepen. It bouwen fan fertrouwen is essensjeel yn elk inisjatyf foar fredesbouw. Sûnder in robúste fertrouwensrelaasje tusken benammen Kiir en Machar, mar ek, ûnder splintergroepen, sil de regeling foar dielen fan macht mislearje en kin it tinkbere sels mear ûnfeiligens propagearje, lykas barde yn it gefal fan 'e oerienkomst foar dielen fan macht fan augustus 2015. De deal bruts ôf om't fise-presidint Machar fuorthelle waard nei de oankundiging fan presidint Kiir dat Machar in steatsgreep besocht hie. Dit sette de Dinka-etnyske groep ôfstimd mei Kiir en dy fan 'e Nuer-etnyske groep dy't Machar tsjin elkoar stipen (Roach, 2016; Sperber, 2016). In oare faktor dy't kin liede ta it sukses fan in regeling foar dielen fan macht is it bouwen fan fertrouwen ûnder de nije kabinetsleden. Foar de machtsdieling om effektyf te funksjonearjen, moatte sawol presidint Kiir as fise-presidint Machar in sfear fan fertrouwen oan beide kanten kreëarje yn 'e oergongsperioade. Frede op lange termyn hinget ôf fan 'e yntinsjes en aksjes fan alle partijen by de oerienkomst foar dielen fan macht, en de wichtichste útdaging sil wêze om te gean fan goed bedoelde wurden nei effektive aksjes.
Ek binne frede en feiligens ôfhinklik fan it ûntwapenjen fan de ferskate rebellegroepen binnen it lân. Dêrnjonken moatte herfoarmingen fan feiligenssektor wurde ymplementearre as in ark foar fredesbou om te helpen mei de yntegraasje fan 'e ferskate bewapene groepen. De herfoarming fan 'e feiligenssektor moat beklamje op it reorganisearjen fan eardere fjochters yn in nasjonaal leger, plysje en oare feiligensmacht. Echte ferantwurdingsmaatregels dy't rebellen oanpakke en har gebrûk om nije konflikten te stimulearjen binne nedich, sadat eks-striders, nij yntegrearre, de frede en stabiliteit fan it lân net langer hinderje. As it goed dien wurdt, soe sa'n ûntwapening, demobilisaasje en reintegraasje (DDR) de frede fersterkje troch it befoarderjen fan wjersidich fertrouwen tusken eardere tsjinstanners en it stimulearjen fan fierdere ûntwapening tegearre mei in protte fan 'e oergong fan' e strider nei it boargerlik libben. Dêrom moat de herfoarming fan 'e feiligenssektor it depolitisearjen fan' e feiligensmacht fan Súd-Sûdan omfetsje. In suksesfolle programma foar ûntwapening, demobilisaasje en reyntegraasje (DDR) soe ek it paad foar takomstige stabiliteit en ûntwikkeling meitsje. Konvinsjonele wiisheid hâldt yn dat it yntegrearjen fan eardere rebellen as fjochters yn in nije krêft kin wurde brûkt om in ferienige nasjonaal karakter te bouwen (Lamb & Stainer, 2018). De ienheidsregearing, yn koördinaasje mei de Feriene Naasjes (FN), de Afrikaanske Uny (AU), Inter-Governmental Authority on Development (IGAD), en oare ynstânsjes, moatte de taak ûndernimme om eks-striders te ûntwapenjen en opnij te yntegrearjen yn it boargerlik libben, wylst rjochte op community-basearre feiligens en in top-down oanpak.
Oare ûndersiken hawwe útwiisd dat it rjochtssysteem likegoed herfoarme wurde moat om de rjochtssteat op betroubere wize te bewearjen, it fertrouwen yn oerheidsynstellingen wer op te bouwen en de demokrasy te fersterkjen. It is beweare dat it brûken fan oergongsrjochtlike herfoarmingen yn post-konflikt maatskippijen, spesifyk Truth and Reconciliation Commissions (TRC), kin ûntbrekke yn ôfwachting fan fredesôfspraken. Hoewol dit it gefal kin wêze, kinne foar de slachtoffers post-konflikt oergongsrjochtsprogramma's de wierheid ûntdekke oer ûnrjochten út it ferline, har woarteloarsaken ûndersykje, dieders ferfolgje, ynstellingen werstrukturearje en fermoedsoening stypje (Van Zyl, 2005). Yn prinsipe soene wierheid en fermoedsoening helpe om fertrouwen yn Súd-Sûdan op te bouwen en it weromkommen fan it konflikt te foarkommen. It meitsjen fan in oergongskonstitusjonele rjochtbank, gerjochtlike herfoarming, en in ad hoc Komitee foar rjochterlike herfoarming (JRC) om te rapportearjen en suggestjes te meitsjen yn 'e oergongsperioade, lykas spesifisearre yn' e Revitalisearre Oerienkomst oer de Resolúsje fan 'e Konflikt yn Súd-Sûdan (R-ARCSS) oerienkomst, soe romte leverje foar genêzen fan djipwoartele sosjale divyzjes en trauma . Sjoen de oanspraaklikens fan guon fan 'e partijen by it konflikt, sil it útfieren fan dizze inisjativen lykwols problematysk wêze. In robúste Kommisje foar wierheid en fersoening (TRC) kin grif signifikant bydrage oan fermoedsoening en stabiliteit, mar it moat it útfieren fan gerjochtichheid ûnderfine as in proses dat tsientallen jierren as generaasjes kin duorje. It is krúsjaal om de rjochtssteat te fêstigjen en te behâlden en regels en prosedueres út te fieren dy't de foegen fan alle partijen beheine en har ferantwurding hâlde foar har dieden. Dit kin helpe om spanningen te ferleegjen, stabiliteit te meitsjen en de kâns op fierdere konflikt te ferminderjen. Nettsjinsteande, as sa'n kommisje wurdt makke, moat it mei foarsichtigens behannele wurde om wraak te foarkommen.
Sûnt inisjativen foar fredebou meardere lagen fan akteurs omfetsje en alle aspekten fan 'e steatstruktuer rjochtsje, fereaskje se in algemiene ynspanning efter har suksesfolle ymplemintaasje. De oergongsregearing moat ferskate groepen omfetsje fan sawol de basis as elite nivo's yn har post-konflikt rekonstruksje en fredesbou ynspanningen yn Súd-Sûdan. Ynklusiviteit, benammen dy fan maatskiplike groepen, is ymperatyf om de nasjonale fredesprosessen te fersterkjen. In aktive en libbendige boargerlike maatskippij - ynklusyf leauwenslieders, frouljuslieders, jeugdlieders, saaklike lieders, akademisy en juridyske netwurken - kin in krúsjale rol spylje yn 'e fredesboubedriuwen, wylst it ûntstean fan in partisipearjende boargerlike maatskippij en demokratysk politike systeem befoarderje (Quinn, 2009). Om de fierdere yntinsivearring fan konflikten te stopjen, moatte de ynspanningen fan dizze ferskate akteurs sawol de funksjonele as emosjonele dimensjes fan hjoeddeistige spanningen oanpakke, en beide kanten moatte in belied útfiere dat fragen fan ynklusiviteit yn it fredesproses oanpakt troch te garandearjen dat de seleksje fan fertsjintwurdigers is trochsichtich.
Uteinlik is ien fan 'e driuwers fan oanhâldende konflikten yn Súd-Sûdan de langsteande konkurrinsje tusken de Dinka- en Nuer-eliten foar kontrôle oer politike macht en de grutte oaljeboarnen fan 'e regio. Griuwen oangeande ûngelikens, marginalisaasje, korrupsje, nepotisme en stammepolityk binne ûnder de protte faktoaren dy't it hjoeddeistige konflikt karakterisearje. Korrupsje en konkurrinsje foar politike macht binne synonym, en webs fan kleptokratyske eksploitaasje fasilitearje de eksploitaasje fan publike middels foar persoanlik gewin. De ynkomsten út oaljeproduksje moatte ynstee rjochte wêze op duorsume ekonomyske ûntwikkeling, lykas ynvestearring yn sosjaal, minsklik en ynstitúsjoneel kapitaal. Dit kin berikt wurde troch it fêststellen fan in effektyf tafersjochmeganisme dat korrupsje kontrolearret, ynkomsten sammelje, budzjet, ynkomsten allocaasje, en útjeften. Derneist moatte donateurs net allinich de ienheidsregearing helpe om de ekonomy en ynfrastruktuer fan it lân wer op te bouwen, mar ek in benchmark ynstelle om wiidweidige korrupsje te foarkommen. Dêrom sil de direkte ferdieling fan rykdom, lykas easke troch guon rebellegroepen, Súd-Sûdan net helpe om syn earmoede duorsum oan te pakken. De bou fan frede op lange termyn yn Súd-Sûdan moat ynstee realistyske grieven oanpakke, lykas lykweardige fertsjintwurdiging yn alle politike, sosjale en ekonomyske sfearen. Wylst eksterne mediators en donateurs fredesbou kinne fasilitearje en stypje, moat demokratyske transformaasje úteinlik wurde dreaun troch ynterne krêften.
De antwurden op 'e ûndersyksfragen lizze yn hoe't de regearing dy't dielen fan macht omgiet mei pleatslike grieven, werbout fertrouwen ûnder de partijen yn it konflikt, skept effektive ûntwapening, demobilisaasje, en reintegraasje (DDR) programma's, leveret gerjochtichheid, hâldt dieders oanspraaklik, stimulearret in robúste boargerlike maatskippij dy't de macht-dielende regearing ferantwurdelje, en soarget foar de gelikense ferdieling fan natuerlike boarnen ûnder alle groepen. Om in werhelling te foarkommen, moat de nije ienheidsregearing wurde depolitisearre, feiligenssektoren herfoarmje en de ynteretnyske divyzjes tusken Kiir en Machar oanpakke. Al dizze maatregels binne krúsjaal foar it sukses fan machtsdieling en fredesbou yn Súd-Sûdan. Dochs hinget it súkses fan 'e nije ienheidsregearing ôf fan' e politike wilskrêft, politike ynset en gearwurking fan alle partijen belutsen by it konflikt.
Konklúzje
Oant no ta hat dit ûndersyk sjen litten dat de bestjoerders fan it konflikt yn Súd-Sûdan kompleks en multydinsjoneel binne. Oan it konflikt tusken Kiir en Machar lizze ek djipwoartele fûnemintele problemen, lykas min bestjoer, machtsstriid, korrupsje, nepotisme en etnyske ferdielingen. De nije ienheidsregearing moat de aard fan 'e etnyske divyzjes tusken Kiir en Machar adekwaat oanpakke. Troch besteande etnyske splitsingen te brûken en in sfear fan eangst te brûken, hawwe beide kanten effektyf oanhingers yn hiel Súd-Sûdan mobilisearre. De taak foarút is foar de regearing fan 'e oergongsienheid om systematysk in ramt op te setten om de basisapparatuer en prosessen fan in ynklusive nasjonale dialooch te feroarjen, etnyske divyzjes oan te pakken, beynfloedzjen fan feiligenssektorherfoarming, korrupsje te bestriden, oergongsgerjochtichheid te leverjen, en help by de werynrjochting fan ferdreaune minsken. De ienheidsregearing moat sawol lange- as koarte termyn doelen útfiere dy't dizze destabilisearjende faktoaren oanpakke, dy't faaks wurde eksploitearre foar politike foarútgong en empowerment troch beide kanten.
It Súd-Sûdaneeske regear en har ûntwikkelingspartners hawwe tefolle klam lein op steatsbou en net genôch rjochte op fredesbou. In regeling foar dielen fan macht allinich kin net duorsume frede en feiligens bringe. Frede en stabiliteit kinne de ekstra stap fereaskje om polityk los te meitsjen fan etnisiteit. Wat sil helpe om Súd-Sûdan freedsum te meitsjen is omgean mei pleatslike konflikten en it tastean fan de útdrukking fan mearlagige grieven hâlden troch ferskate groepen en yndividuen. Histoarysk hawwe de eliten bewiisd dat frede net is wêr't se nei stribje, dus moat omtinken wurde jûn oan dy minsken dy't in freedsum en in mear rjochtfeardich Súd-Sûdan winskje. Allinich in fredesproses dat de ferskate groepen, har belibbe ûnderfiningen, en har dielde grieven beskôget, kin de frede leverje wêr't Súd-Sûdan nei langst. As lêste, foar in wiidweidige regeling foar dielen fan macht om te slagjen yn Súd-Sûdan, moatte mediators har yngeand rjochtsje op 'e woarteloarsaken en grieven fan' e boargeroarloch. As dizze problemen net goed oanpakt wurde, sil de nije ienheidsregearing wierskynlik mislearje, en Súd-Sûdan sil in lân bliuwe yn oarloch mei himsels.
Referinsjes
Aalen, L. (2013). Unattraktyf meitsje fan ienheid: de tsjinstridige doelen fan it wiidweidige fredesakkoart fan Sûdan. Boargeroarloch, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Binnen de ynklusive regearing: ynterpartijdynamyk yn Simbabwe's útfierende machtsdieling. Journal of Southern African Studies, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020, 22 febrewaris). Rivalen fan Súd-Sûdan Salva Kiir en Riek Machar slute ienheidsoerienkomst. Untfongen fan: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (ed.). (1990). Konflikt: Teory fan minsklike behoeften. Londen: Macmillan en New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Machtsdielen yn ferlykjend perspektyf: de dynamyk fan 'ienheidsregearing' yn Kenia en Simbabwe. Journal of Modern African Studies, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). De ynterne dynamyk fan dielen fan macht yn Afrika. Demokratisearring, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). De boargeroarloch fan Súd-Sûdan sil net einigje mei in fredesoerienkomst. Peace Review, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). In ynlieding ta etnyske konflikten. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Simbabwe: Dieling fan macht as in 'hindernisse' foar oergong as de wei nei demokrasy? Undersykje de Zanu-PF - MDC grutte koalysjeregearing nei de wrâldwide politike oerienkomst 2009. GRIN Verlag (1st Edysje).
Galtung, J. (1996). Frede troch freedsume middels (1e ed.). SAGE Publikaasjes. Untfongen fan https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Macht te dielen en de rjochtssteat yn 'e neisleep fan' e boargeroarloch. Ynternasjonale stúdzjes kwartier, 63(3), 641-653.
International Crisis Group. (2019, 13 maart). De fragile fredesdeal fan Súd-Sûdan rêden. Afrika Rapport N°270. Untfongen fan https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). It riedsel fan DDR-koördinaasje: It gefal fan Súd-Sûdan. Stabiliteit: International Journal of Feiligens en Untjouwing, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Tariede op frede: Konflikttransformaasje oer kultueren. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). De puzel fan Yndiaanske demokrasy: In konsjasjonele ynterpretaasje. De American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Untwikkelingen yn teory en praktyk foar dielen fan macht. Yn A. Lijphart, Tinke oer demokrasy: Macht dielen en mearderheid regel yn teory en praktyk (s. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Grûnwetlik ûntwerp foar ferdielde maatskippijen. Journal of Democracy, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Elektorale konflikten yn Afrika: is machtsdieling de nije demokrasy? Conflict Trends, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Macht diele: Nije útdagings foar ferdielde maatskippijen. Londen: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). De boargeroarloggen yn Súd-Sûdan: In histoarysk en politike kommentaar. Applied Anthropologist, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Ynlieding. Yn JR Quinn, Fersoening(en): Transitional justice in postkonflikt maatskippijen (s. 3-14). McGill-Queen's University Press. Untfongen fan https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Súd-Sûdan: Governance-arranzjeminten, oarloch en frede. Sjoernaal fan Ynternasjonale Saken, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Súd-Sûdan: In flechtige dynamyk fan ferantwurding en frede. Ynternasjonaal Saken, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Eds.). (2005). Duorsume frede: Macht en demokrasy na boargeroarloggen, Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoilerproblemen yn fredesprosessen. Ynternasjonale feiligens, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Understanding ynklusive fredesôfspraken yn Afrika: De problemen fan dielen fan macht. Third World Quarterly, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 jannewaris). De folgjende boargeroarloch fan Súd-Sûdan begjint. Bûtenlânske polityk. Untfongen fan https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). In yntegraal teory fan yntergroep konflikt. In WG Austin, & S. Worchel (Eds.), It sosjale psychology fan yntergroep relaasjes (s. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). De ferburgen kosten fan dielen fan macht: reprodusearjen fan opstannich geweld yn Afrika. Afrikaanske Saken, 104(416), 375-398.
Feiligensried fan 'e Feriene Naasjes. (2020, 4 maart). Feiligensried ferwolkommet de nije oerienkomst foar dielen fan macht yn Súd-Sûdan, om't Spesjale Fertsjintwurdiger briefkes oer resinte barrens. Untfongen fan: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnisiteit en macht yn Burundi en Rwanda: Ferskillende paden nei massaal geweld. Fergelykjende polityk, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). It befoarderjen fan oergongsgerjochtichheid yn post-konflikt maatskippijen. In A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Feiligens bestjoer yn post-konflikt fredesbou (s. 209-231). Genève: Genève Sintrum foar de Demokratyske kontrôle fan Armed Forces (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspektyf en útdagings fan fredesmeitsjen: It gefal fan 'e revitalisearre oerienkomst oer de oplossing fan it konflikt yn' e Republyk Súd-Sûdan. De Zambakari Advisory, Special Issue, 31-35. Untfongen fan http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
