Unfredige metafoaren útdaagje oer leauwen en etnisiteit: in strategy om effektive diplomasy, ûntwikkeling en definsje te befoarderjen
Abstract
Dit keynote-adres besiket de ûnfrede metafoaren út te daagjen dy't west hawwe en wurde brûkt yn ús diskusjes oer leauwen en etnisiteit as ien manier om effektive diplomasy, ûntwikkeling en definsje te befoarderjen. Dit is essensjeel om't metafoaren net allinich "pittoresker spraak" binne. De krêft fan metafoaren hinget ôf fan har fermogen om nije ûnderfiningen te assimilearjen sadat it nijere en abstrakte domein fan ûnderfining yn termen fan it eardere en konkreter begrepen wurde litte kin en as basis en rjochtfeardiging foar beliedsfoarming tsjinje kin. Wy moatte dêrom ôfgryslik wurde troch de metafoaren dy't de munt wurden binne yn ús petearen oer leauwe en etnisiteit. Wy hearre hieltyd wer hoe't ús relaasjes it Darwinistyske survivalisme spegelje. As wy dizze karakterisearring moatte akseptearje, soene wy goed rjochtfeardige wêze om alle minsklike relaasjes te ferbieden as brutaal en ûnbeskaafd gedrach dat gjin persoan tolerearje moat. Wy moatte dêrom dy metafoaren ôfwize dy't religieuze en etnyske relaasjes yn in min ljocht sette en sa'n fijannich, ûnbesoarge en, úteinlik, egoïstysk gedrach oanmoedigje.
Ynlieding
Tidens syn taspraak fan 16 juny 2015 by de Trump Tower yn New York City, dy't syn kampanje foar it presidintskip fan 'e Feriene Steaten oankundige, stelde de Republikeinske kandidaat Donald Trump dat "As Meksiko har minsken stjoert, stjoere se net de bêste. Se stjoere jo net, se stjoere jo minsken dy't in protte problemen hawwe en se bringe dy problemen. Se bringe drugs, se bringe kriminaliteit. Se binne ferkrêfters en guon, ik nim oan, binne goede minsken, mar ik praat mei grinswachters en se fertelle ús wat wy krije "(Kohn, 2015). Sa'n "ús-fersus-har"-metafoar, stelt CNN Politike Kommentator Sally Kohn, "is net allinich feitlik stom, mar ferdield en gefaarlik" (Kohn, 2015). Se foeget ta dat "Yn Trump's formulearring binne it net allinich Meksikanen dy't kwea binne - se binne allegear ferkrêfters en drugsbaronen, Trump beweart sûnder feiten om dit op te basearjen - mar Meksiko is it lân ek kwea, en stjoert bewust 'dy minsken' mei ' dy problemen'" (Kohn, 2015).
Yn in ynterview mei NBC's Meet the Press-host Chuck Todd foar útstjoering op sneintemoarn 20 septimber 2015, Ben Carson, in oare Republikeinske kandidaat foar it Wite Hûs, stelde: "Ik soe net pleitsje dat wy in moslim yn 'e lieding fan dizze naasje sette . Ik soe it der perfoarst net mei iens wêze” (Pengelly, 2015). Todd frege him doe: "Dus leausto dat de islam yn oerienstimming is mei de grûnwet?" Carson antwurde: "Nee, ik net, ik doch net" (Pengelly, 2015). As Martin Pengelly, De wachter (UK) korrespondint yn New York, herinnert ús, "Artikel VI fan 'e Amerikaanske grûnwet stelt: Gjin religieuze test sil ea ferplicht wurde as in kwalifikaasje foar elk kantoar of iepenbier fertrouwen ûnder de Feriene Steaten" en "De earste amendemint fan 'e grûnwet begjint : Kongres sil gjin wet meitsje oangeande in oprjochting fan religy, of it ferbieden fan 'e frije útoefening dêrfan ..." (Pengelly, 2015).
Hoewol Carson koe wurde ferjûn foar it bewustwêzen fan it rasisme dat hy as jonge Afro-Amerikaanske fernearde en dat, om't de mearderheid fan 'e Afrikanen dy't yn 'e Amearika slaven wiene moslims wiene en, dus, it goed mooglik is dat syn foarâlden moslims wiene, kin hy lykwols net , wurde ferjûn foar it net witten hoe't de Koran en de islam fan Thomas Jefferson holpen om de opfettings fan 'e Amerikaanske grûnlizzers te foarmjen oer religy en de gearhing fan 'e islam mei demokrasy en dus de Amerikaanske grûnwet, sjoen it feit dat hy in neurosjirurch is en heul goed lêzen. As Denise A. Spellberg, in heechlearaar islamityske histoarje en stúdzjes fan it Midden-Easten oan 'e Universiteit fan Teksas yn Austin, mei ûnberikber empirysk bewiis basearre op baanbrekkend ûndersyk, ûntbleatet yn har heech oanskreaun boek mei de titel Thomas Jefferson's Qur'an: Islam en de oprjochters (2014) spile de islam in krúsjale rol by it foarmjen fan de opfettings fan 'e Amerikaanske oprjochters oer godstsjinstfrijheid.
Spellberg fertelt it ferhaal fan hoe't Thomas Jefferson yn 1765 - dat wol sizze 11 jier foar it skriuwen fan 'e Unôfhinklikensferklearring, in Koran kocht, dy't it begjin markearre fan syn libbenslange belangstelling foar de islam, en soe trochgean mei it keapjen fan in protte boeken oer de skiednis fan it Midden-Easten , talen, en reizgje, mei genôch oantekeningen oer de islam as it relatearret oan it Ingelske mienskiplik rjocht. Se merkt op dat Jefferson socht om de islam te begripen, om't hy yn 1776 moslims foarstelde as takomstige boargers fan syn nije lân. Se neamt dat guon fan 'e grûnlizzers, Jefferson foaral ûnder har, lutsen op ideeën fan' e Ferljochting oer de toleraasje fan moslims om wat in suver konjektureel argumint west hie te foarmjen yn in heuristyske basis foar bestjoer yn Amearika. Sa ûntstiene moslims as de mytologyske basis foar in epochmeitsjend, ûnderskate Amerikaanske religieus pluralisme dat ek de eigentlik ferachte katolike en joadske minderheden omfetsje soe. Se foeget ta dat it vitriolyske iepenbiere skeel oangeande it opnimmen fan moslims, wêrfoar guon fan Jefferson's politike fijannen him oant it ein fan syn libben ôfkeare, beslissend ûntstie yn 'e folgjende rekkening fan' e oprjochters om gjin protestantske naasje te stiftsjen, sa't se miskien hawwe kinne. dien. Yndied, om't fertochten oer de islam bestean by guon Amerikanen lykas Carson en de oantallen Amerikaanske moslimboargers groeie yn 'e miljoenen, is Spellberg's ûnthullende ferhaal fan dit radikale idee fan 'e oprjochters urgenter dan ea. Har boek is kritysk foar it begripen fan de idealen dy't bestienen by de oprjochting fan 'e Feriene Steaten en har fûnemintele gefolgen foar de hjoeddeiske en takomstige generaasjes.
Fierder, sa't wy yn guon fan ús boeken oer de islam demonstrearje (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; en Bangura en Al-Nouh, 2011), is islamityske demokrasy yn oerienstimming mei westerske demokrasy. , en de begripen fan demokratyske partisipaasje en liberalisme, lykas foarbylden fan it Rashidun-kalifaat, wiene al oanwêzich yn 'e midsieuske islamityske wrâld. Bygelyks, yn Islamityske boarnen fan frede, wy konstatearje dat de grutte moslim filosoof Al-Farabi, berne Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980), ek wol bekend as de "twadde master" (lykas Aristoteles wurdt faak neamd de "earste master"). , teoretisearre in idealisearre islamityske steat dy't hy fergelike mei dy fan Plato De Republyk, al gie hy ôf fan Plato's opfetting dat de ideale steat regearre waard troch de filosoof kening en suggerearre ynstee de profeet (PBUH) dy't yn direkte mienskip is mei Allah / God (SWT). By it ûntbrekken fan in profeet beskôge Al-Farabi demokrasy as it tichtst by de ideale steat, en wiisde op it Rashidun-kalifaat as foarbyld yn 'e islamityske skiednis. Hy identifisearre trije basisfunksjes fan islamityske demokrasy: (1) in lieder keazen troch it folk; (b) Sharia, dy't troch hearskjende juristen as nedich op grûn fan Ferplicht- de ferplichte, mandub- it tastiene, mubah- de ûnferskillige, haram- de ferbeane, en makruh- de wjerstân; en ynsette foar it oefenjen (3) shura, in spesjale foarm fan oerlis praktisearre troch profeet Muhammad (PBUH). Wy tafoegje dat de gedachten fan Al-Farabi evident binne yn 'e wurken fan Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant en guon moslimfilosofen dy't him folgen (Bangura, 2004: 104-124).
Wy notearje ek yn Islamityske boarnen fan frede dat de grutte moslim jurist en politike wittenskipper Abu Al-Hassan 'Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) trije basisprinsipes stelde wêrop in islamityske politike systeem basearre is: (1) tawhid- it leauwe dat Allah (SWT) de Skepper, Sustainer en Master is fan alles wat op ierde bestiet; (2) Risala- it medium wêryn't de wet fan Allah (SWT) delhelle en ûntfongen is; en (3) Khilifa of fertsjintwurdiging - de minske moat de fertsjintwurdiger fan Allah (SWT) hjir op ierde wêze. Hy beskriuwt de struktuer fan 'e islamityske demokrasy as folget: (a) de útfierende macht dy't de amir, (b) de wetjouwende tûke of advysried dy't de shura, en (c) de rjochterlike ôfdieling dy't de Quadi dy't ynterpretearje de Sharia. Hy jout ek de folgjende fjouwer liedende prinsipes fan 'e steat: (1) it doel fan' e islamityske steat is om in maatskippij te meitsjen lykas betocht yn 'e Koran en de Sunnah; (2) de steat sil hanthavenje de Sharia as de fûnemintele wet fan 'e steat; (3) de soevereiniteit leit yn 'e minsken - it folk kin elke foarm fan steat planne en opsette yn oerienstimming mei de foargeande twa prinsipes en mei de easken fan tiid en miljeu; (4) wat de foarm fan 'e steat ek is, it moat basearre wêze op it prinsipe fan populêre fertsjintwurdiging, om't soevereiniteit by it folk heart (Bangura, 2004:143-167).
Wy wize fierder op yn Islamityske boarnen fan frede dat tûzen jier nei Al-Farabi, Sir Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) it iere islamityske kalifaat karakterisearre as kompatibel mei demokrasy. Argumintearjend dat de islam de "edelstenen" hie foar in ekonomyske en demokratyske organisaasje fan moslim-maatskippijen, rôp Iqbal foar de ynrjochting fan folksferkearde wetjouwende gearkomsten as in re-ushering fan 'e oarspronklike suverens fan' e islam (Bangura, 2004: 201-224).
Yndie, dat leauwe en etnisiteit binne grutte politike en minsklike fault linen yn ús wrâld is amper in kwestje fan diskusje. De naasjesteat is de typyske arena fan religieuze en etnyske konflikten. Steatsregearingen besykje faak de aspiraasjes fan yndividuele religieuze en etnyske groepen te negearjen en te ûnderdrukken, of de wearden fan 'e dominante elite op te lizzen. As antwurd, religieuze en etnyske groepen mobilisearje en stelle easken oan 'e steat, fariearjend fan fertsjintwurdiging en partisipaasje oant beskerming fan minskerjochten en autonomy. Etnyske en religieuze mobilisaasjes nimme in ferskaat oan foarmen, fariearjend fan politike partijen oant gewelddiedige aksje (sjoch foar mear hjiroer Said en Bangura, 1991-1992).
Ynternasjonale relaasjes bliuwe te feroarjen fan it histoaryske oerwicht fan nasjonale steaten nei de mear komplekse oarder dêr't etnyske en religieuze groepen stride om ynfloed. It hjoeddeistige globale systeem is tagelyk mear parochial en kosmopolitysk as it ynternasjonale systeem fan nasjonale steaten dat wy efterlitte. Wylst bygelyks yn West-Jeropa kultureel ferskaat minsken ferienigje, botse yn Afrika en East-Jeropa bannen fan kultuer en taal mei territoriale steatslinen (sjoch foar mear hjiroer Said en Bangura, 1991-1992).
Sjoen de wedstriden oer de problemen fan leauwen en etnisiteit, is in metafoaryske taalkundige analyze fan it ûnderwerp dêrom essensjeel, om't, lykas ik earne oars sjen litte, metafoaren net allinich "mear skildereftige spraak" binne (Bangura, 2007:61; 2002:202). De krêft fan metafoaren, sa't Anita Wenden opmerkt, hinget ôf fan har fermogen om nije ûnderfiningen te assimilearjen sadat it nijere en abstrakte domein fan ûnderfining begrepen wurde kin yn termen fan it eardere en konkreter, en om as basis en rjochtfeardiging te tsjinjen foar beliedsfoarming (1999: 223). Ek, lykas George Lakoff en Mark Johnson it sizze,
De begripen dy't ús gedachte regelje, binne net allinich saken fan it yntellekt. Se regelje ek ús deistich funksjonearjen, oant de meast alledaagse details. Us konsepten strukturearje wat wy waarnimme, hoe't wy om 'e wrâld komme en hoe't wy ús relatearje oan oare minsken. Us konseptuele systeem spilet dus in sintrale rol by it definiearjen fan ús deistige realiteiten. As wy gelyk hawwe yn te suggerearjen dat ús konseptuele systeem foar in grut part metafoarysk is, dan is de manier wêrop wy tinke, wat wy belibje, en wy dogge elke dei in kwestje fan metafoar (1980:3).
Yn it ljocht fan it foargeande úttreksel moatte wy ôfgryslik wurde troch de metafoaren dy't de munt wurden binne yn ús petearen oer leauwe en etnisiteit. Wy hearre hieltyd wer hoe't ús relaasjes it Darwinistyske survivalisme spegelje. As wy dizze karakterisearring akseptearje wolle, soene wy goed rjochtfeardige wêze om alle maatskiplike relaasjes te ferbieden as brutaal en ûnbeskaafd gedrach dat gjin maatskippij tolerearje moat. Yndied, foarfjochters fan 'e rjochten fan' e minske hawwe effektyf krekt sokke beskriuwingen brûkt om har oanpak te pushen.
Wy moatte dêrom dy metafoaren ôfwize dy't ús relaasjes yn in min ljocht sette en sa'n fijannich, ûnbesoarge en, úteinlik, egoïstysk gedrach oanmoedigje. Guon fan dizze binne frij rûch en eksplodearje sa gau as se wurde sjoen foar wat se binne, mar oaren binne folle mear ferfine en ynboud yn elke stof fan ús hjoeddeistige gedachteprosessen. Guon kinne wurde gearfette yn in slogan; oaren hawwe net iens nammen. Guon lykje hielendal gjin metafoaren te wêzen, benammen de kompromisearjende klam op it belang fan habsucht, en guon lykje te lizze oan 'e basis fan ús opfetting as yndividuen, as soe elk alternatyf konsept anty-individualistysk wêze moatte, of slimmer.
De grutte fraach dy't hjir ûndersocht wurdt is dêrom frij rjochtlinich: Hokker soarten metafoaren binne foarkommen yn ús petearen oer leauwe en etnisiteit? Foar it beäntwurdzjen fan dizze fraach is it lykwols logysk om in koarte diskusje te jaan oer de metafoaryske taalkundige oanpak, om't it de metoade is wêrmei't de te folgjen analyze basearre is.
De metaforyske taalkundige oanpak
As ik stel yn ús boek mei de titel Unfredige metafoaren, metafoaren binne figueren fan spraak (d.w.s. it brûken fan wurden op in ekspressive en figuerlike wize om ferljochtende fergelikingen en oerienkomsten te suggerearjen) basearre op in waarnommen oerienkomst tusken ûnderskate objekten of bepaalde hannelingen (Bangura, 2002:1). Neffens David Crystal binne de folgjende fjouwer soarten metafoaren erkend (1992:249):
- Konvinsjonele metafoaren binne dejingen dy't diel útmeitsje fan ús deistich begryp fan ûnderfining, en wurde ferwurke sûnder muoite, lykas "om de tried fan in argumint te ferliezen."
- Poëtyske metafoaren deistige metafoaren útwreidzje of kombinearje, benammen foar literêre doelen - en sa wurdt de term tradisjoneel begrepen, yn it ramt fan poëzij.
- Konseptuele metafoaren binne dy funksjes yn 'e tinzen fan sprekkers dy't har gedachteprosessen ymplisyt betingsten - bygelyks it idee dat "Argument is oarloch" leit oan sokke útdrukte metafoaren as "Ik haw syn opfettings oanfallen."
- Mixed metafoaren wurde brûkt foar in kombinaasje fan net-relatearre of ynkompatibele metafoaren yn ien sin, lykas "Dit is in faam fjild swier mei mooglikheden."
Wylst de kategorisearring fan Crystal tige nuttich is fanút in taalkundige semantysk eachpunt (de fokus op in triadyske relaasje tusken konvinsjonaliteit, taal, en nei wat it ferwiist), út it perspektyf fan taalkundige pragmatyk (de fokus op in polyadyske relaasje tusken konvinsjonaliteit, sprekker, situaasje, en harker), lykwols, Stephen Levinson suggerearret de folgjende "tripartite klassifikaasje fan metafoaren" (1983: 152-153):
- Nominale metafoaren binne dyjingen dy't de foarm BE(x, y) hawwe, lykas "Iago is in iel." Om se te begripen, moat de harker/lêzer in oerienkommende simulaasje kinne konstruearje.
- Predikative metafoaren binne dyjingen dy't de konseptuele foarm G(x) of G(x, y) hawwe, lykas "Mwalimu Mazrui stoomde foarút." Om se te begripen, moat de harker/lêzer in oerienkommende komplekse simulaasje foarmje.
- Sentinsjele metafoaren binne dyjingen dy't de konseptuele foarm G(y) hawwe identifisearre troch wêzen irrelevant nei it omlizzende diskusje as letterlik útlein.
In metafoaryske feroaring wurdt dan meastentiids manifestearre trochdat in wurd mei in konkrete betsjutting in mear abstrakte betsjutting krijt. Bygelyks, lykas Brian Weinstein oanjout,
Troch in hommelse oerienkomst te meitsjen tusken wat bekend en begrepen is, lykas in auto of in masine, en wat yngewikkeld en ferrassend is, lykas de Amerikaanske maatskippij, wurde harkers ferrast, twongen om de oerdracht te meitsjen, en miskien oertsjûge. Se krije ek in mnemonysk apparaat - in fangen dy't yngewikkelde problemen ferklearret (1983: 8).
Yndied, troch it manipulearjen fan metafoaren, kinne lieders en elites mieningen en gefoelens meitsje, benammen as minsken benaud binne oer de tsjinstellingen en problemen yn 'e wrâld. Yn sokke tiden, lykas direkt nei de oanfallen op it World Trade Center yn New York en it Pentagon yn Washington, DC op 11 septimber 2001, begeare de massa's nei ienfâldige ferklearrings en rjochtingen: bygelyks "de oanfallers fan 11 septimber, 2001 hate Amearika fanwegen syn rykdom, om't Amerikanen goede minsken binne, en dat Amearika terroristen moat bombardearje wêr't se werom binne yn 'e prehistoaryske leeftyd "(Bangura, 2002: 2).
Yn 'e wurden fan Murray Edelman "ynterne en eksterne hertstochten katalysearje oanhing oan in selekteare oanbod fan myten en metafoaren dy't opfettings fan' e politike wrâld foarmje" (1971:67). Oan 'e iene kant, observearret Edelman, wurde metafoaren brûkt om net-winske feiten fan oarloch te skermjen troch it in "striid foar demokrasy" te neamen of troch te ferwizen nei agresje en neokolonialisme as in "oanwêzigens". Oan 'e oare kant, addt Edelman, wurde metafoaren brûkt om minsken te alarmearjen en te fergriemjen troch te ferwizen nei leden fan in politike beweging as "terroristen" (1971: 65-74).
Yndied is de relaasje tusken taal en freedsum of ûnfrede gedrach sa fanselssprekkend dat wy der amper oan tinke. Elkenien is it iens, neffens Brian Weinstein, dat taal de kearn is fan 'e minsklike maatskippij en ynterpersoanlike relaasjes - dat it de basis foarmet fan 'e beskaving. Sûnder dizze metoade fan kommunikaasje, beweart Weinstein, kinne gjin lieders de middels befelje dy't nedich binne om in polityk systeem te foarmjen dat bûten famylje en buert útwreidet. Hy merkt fierder op dat, wylst wy tajaan dat de mooglikheid om wurden te manipulearjen om de kiezers te oertsjûgjen ien oanpak is dy't minsken brûke om macht te winnen en fêst te hâlden, en dat wy oratoryske en skriuwfeardigens as kado bewûnderje, wy dochs net taal as in aparte faktor ûnderfine, lykas belesting, dy't ûnderwurpen is oan bewuste karren troch lieders yn 'e macht of troch froulju en manlju dy't de macht wolle winne of beynfloedzje. Hy foeget ta dat wy taal net yn 'e foarm of kapitaal sjogge dy't mjitbere foardielen opleveret foar dyjingen dy't it besit (Weinstein 1983:3). In oar kritysk aspekt oer taal en freedsum gedrach is dat, nei Weinstein,
It proses fan it nimmen fan besluten om groepsbelangen te befredigjen, de maatskippij te foarmjen yn oerienstimming mei in ideaal, problemen op te lossen en gear te wurkjen mei oare maatskippijen yn in dynamyske wrâld is it hert fan 'e polityk. Akkumulearjen en ynvestearjen fan kapitaal binne normaal diel fan it ekonomyske proses, mar as dejingen dy't kapitaal hawwe it brûke om ynfloed en macht oer oaren út te oefenjen, komt it yn 'e politike arena. Dus, as it mooglik is oan te jaan dat taal it ûnderwerp is fan beliedsbeslissingen en ek in besit dat foardielen jout, kin in saak makke wurde foar de stúdzje fan taal as ien fan 'e fariabelen dy't de doar nei macht, rykdom iepen of slute, en prestiizje binnen de maatskippijen en bydrage oan oarloch en frede tusken maatskippijen (1983: 3).
Om't minsken metafoaren brûke as in bewuste kar tusken farianten fan taalfoarmen dy't wichtige kulturele, ekonomyske, politike, psychologyske en sosjale gefolgen hawwe, benammen as taalfeardigens ûngelyk ferdield binne, is it haaddoel fan 'e seksje foar gegevensanalyse dy't dan folget om oan te toanen dat de metafoaren dy't brûkt binne yn ús diskusjes oer leauwe en etnisiteit hawwe ferskillende doelen mei. De lêste fraach is dan de folgjende: Hoe kinne de metafoaren systematysk identifisearre wurde yn 'e diskurses? Foar in antwurd op dizze fraach is Levinson syn ferhanneling oer ark brûkt om te analysearjen metafoaren op it mêd fan taalkundige pragmatyk frij rendabel.
Levinson besprekt trije teoryen dy't de analyze fan metafoaren op it mêd fan taalpragmatyk ûndergien hawwe. De earste teory is de Ferliking Teory dy't, neffens Levinson, stelt dat "Metafoaren binne simulaasjes mei ûnderdrukte of wiske predikaasjes fan oerienkomsten" (1983: 148). De twadde teory is de Ynteraksje teory dy't, nei Levinson, foarstelt dat "metafoaren spesjaal gebrûk binne fan taalkundige útdrukkingen wêr't ien 'metafoaryske' útdrukking (of fokusje) is ynbêde yn in oare 'letterlike' útdrukking (of frame), sadat de betsjutting fan 'e fokus ynteraksje mei en feroarings de betsjutting fan 'e frame, en oarsom" (2983: 148). De tredde teory is de Korrespondinsje teory dy't, lykas Levinson stelt, omfettet "it yn kaart bringen fan ien hiele kognitive domein yn in oar, wêrtroch it opspoaren of meardere oerienkomsten mooglik is" (1983:159). Fan dizze trije postulaten fynt Levinson de Korrespondinsje teory om it nuttichst te wêzen, om't it "de deugd hat om rekken te hâlden mei ferskate bekende eigenskippen fan metafoaren: de 'net-ferhâldingswurdige' aard, of relative ûnbepalens fan 'e ymport fan in metafoar, de oanstriid foar it ferfangen fan konkrete foar abstrakte termen, en de ferskillende graden wêryn metafoaren suksesfol wêze kinne” (1983:160). Levinson giet dan fierder mei it suggerearjen fan it brûken fan de folgjende trije stappen foar in identifisearje metafoaren yn in tekst: (1) "account foar hoe't eltse trope of net-letterlike gebrûk fan de taal wurdt werkend"; (2) "witte hoe't metafoaren ûnderskiede wurde fan oare tropen;" (3) "ienris erkend, moat de ynterpretaasje fan metafoaren fertrouwe op funksjes fan ús algemiene fermogen om analogysk te redenearjen" (1983: 161).
Metafoaren oer leauwen
As learling fan 'e Abrahamityske ferbiningen moat it my om dizze seksje te begjinnen mei wat de Iepenbieringen yn' e Hillige Tora, de Hillige Bibel en de Hillige Koran sizze oer de tonge. De folgjende binne foarbylden, ien fan elke Abrahamyske tûke, ûnder de protte útgongspunten yn 'e Iepenbieringen:
De Hillige Tora, Psalm 34: 14: "Hâld dyn tonge fan it kwea, en dyn lippen fan it sprekken fan bedrog."
De Hillige Bibel, Spreuken 18:21: "Dea en libben (binne) yn 'e macht fan 'e tonge; en dy't it leafhawwe, sille har frucht ite."
De Hillige Koran, Surah Al-Nur 24:24: "Op 'e dei sille har tongen, har hannen en har fuotten tsjûgje tsjin har oer har dieden."
Ut de foargeande útgongspunten docht bliken dat de tonge in skuldige wêze kin wêrby't ien of mear wurd de weardichheid fan tige gefoelige yndividuen, groepen of maatskippijen ferwûne kin. Ommers, troch de ieuwen hinne, de tonge hâlden, boppe lytse beledigingen bliuwe, geduld en grutmoedichheid útoefenje hawwe ferwoastingen ôfskrikke.
De rest fan 'e diskusje hjir is basearre op George S. Kun's haadstik mei de titel "Religy and Spirituality" yn ús boek, Unfredige metafoaren (2002) wêryn't hy stelt dat doe't Martin Luther King, Jr. yn 'e iere jierren '1960 syn boargerrjochtenstriid lansearre, hy religieuze metafoaren en útdrukkingen brûkte, en net te hawwen oer syn ferneamde "I have a dream"-taspraak levere op 'e treppen by de Lincoln Memorial yn Washington, DC op 28 augustus 1963, om Swarten oan te moedigjen om hoopfol te bliuwen oer in rassysk blyn Amearika. Op it hichtepunt fan 'e Boargerrjochtebeweging yn' e jierren '1960 holden Swarten faak hannen en songen: "Wy sille oerwinne", in religieuze metafoar dy't har ferienige yn har striid foar frijheid. Mahatma Gandhi brûkte "Satyagraha" of "oan 'e wierheid hâlde," en "boargerlike oerhearrigens" om Yndianen te mobilisearjen yn tsjinstelling fan Britske bewâld. Tsjin ongelooflijke kânsen en faak op grutte risiko's hawwe in protte aktivisten yn moderne frijheidsstriid taflecht ta religieuze útdrukkingen en taal om stipe te sammeljen (Kun, 2002:121).
Ekstremisten hawwe ek metafoaren en útdrukkingen brûkt om har persoanlike aginda's te befoarderjen. Osama bin Laden fêstige him as in wichtige figuer yn 'e hjoeddeiske islamityske skiednis, en snijde yn' e westerske psyche, om de moslim net te hawwen, mei retoryk en religieuze metafoaren. Dit is hoe't bin Laden ienris syn retoryk brûkte om syn followers te fermanjen yn 'e útjeften fan oktober-novimber, 1996 fan' e Nida'ul Islam ("The Call of Islam"), in militant-islamysk tydskrift publisearre yn Austraalje:
Wat drage [sic] sûnder twifel yn dizze fûle Joadsk-kristlike kampanje tsjin de moslimwrâld, de likes dêr't noch nea earder sjoen is, is dat de moslims alle mooglike macht moatte tariede om de fijân, militêr, ekonomysk, troch misjonêre aktiviteit ôf te kearen. , en alle oare gebieten .... (Kun, 2002:122).
Bin Laden's wurden ferskynden ienfâldich, mar waarden in pear jier letter lestich om geastlik en yntellektueel om te gean. Troch dizze wurden ferneatige bin Laden en syn followers libbens en eigendommen. Foar de saneamde "hillige krigers", dy't libje om te stjerren, binne dit ynspirearjende prestaasjes (Kun, 2002: 122).
Amerikanen hawwe ek besocht útdrukkingen en religieuze metafoaren te begripen. Guon stride om metafoaren te brûken yn freedsume en net-frede tiden. Doe't minister fan definsje Donald Rumsfeld op in parsekonferinsje fan 20 septimber 2001 frege waard om wurden te kommen dy't it soarte oarloch beskriuwe wêr't de Feriene Steaten te krijen hiene, fûchele er oer wurden en sinnen. Mar de presidint fan 'e Feriene Steaten, George W. Bush, kaam mei retoryske útdrukkingen en religieuze metafoaren om Amerikanen nei de oanfallen yn 2001 te treasten en te bemachtigjen (Kun, 2002:122).
Religieuze metafoaren hawwe in krúsjale rol spile yn it ferline en ek yn it hjoeddeiske yntellektuele diskusje. Religieuze metafoaren helpe by it begripen fan it ûnbekende en ferlingje taal fier bûten syn konvinsjonele grinzen. Se biede retoryske rjochtfeardigingen dy't mear kogent binne as krekter keazen arguminten. Nettsjinsteande, sûnder krekt gebrûk en passende timing, kinne religieuze metafoaren earder ferkeard begrepen ferskynsels oproppe, of se brûke as kanaal foar fierdere waan. Religieuze metafoaren lykas "krústocht", "jihad" en "goed tsjin kwea", brûkt troch presidint George W. Bush en Osama bin Laden om inoars aksjes te beskriuwen tidens de oanfallen fan 11 septimber 2001 op 'e Feriene Steaten, feroarsaken yndividuen, religieuze groepen en maatskippijen om kant te nimmen (Kun, 2002:122).
Feardige metafoaryske konstruksjes, ryk oan religieuze oanwizings, hawwe enoarme krêft om de herten en geasten fan sawol moslims as kristenen te penetrearjen en sille dejingen dy't har betocht hawwe oerlibje (Kun, 2002: 122). De mystike tradysje beweart faak dat religieuze metafoaren hielendal gjin beskriuwende krêft hawwe (Kun, 2002:123). Yndie, dizze kritisy en tradysjes hawwe no realisearre krekt hoe fiergeande taal kin gean yn it ferneatigjen fan maatskippijen en pitting iene religy tsjin de oare (Kun, 2002:123).
De katalysmyske oanfallen fan 11 septimber 2001 op 'e Feriene Steaten iepene in protte nije wegen foar it ferstean fan metafoaren; mar it wie grif net de earste kear dat de maatskippij wraksele hat om de krêft fan ûnfrede religieuze metafoaren te begripen. Bygelyks, Amerikanen moatte noch begrepen hoe't it sjongen fan wurden of metafoaren lykas Mujahidin of "hillige krigers", Jihad of "hillige oarloch" holp de Taliban oan 'e macht te bringen. Sokke metafoaren stelden Osama bin Laden yn steat om syn anty-westerske passy te meitsjen en plannen ferskate desennia foardat hy promininsje krige troch in frontale oanfal op 'e Feriene Steaten. Yndividuen hawwe dizze religieuze metafoaren brûkt as katalysator om religieuze ekstremisten te ferienigjen foar it doel om geweld te stimulearjen (Kun, 2002:123).
As de Iraanske presidint Mohammed Khatami fermane, "de wrâld is tsjûge fan in aktive foarm fan nihilisme yn sosjale en politike riken, dy't it heule stof fan it minsklik bestean bedriget. Dizze nije foarm fan aktyf nihilisme nimt ferskate nammen oan, en is sa tragysk en ûngelokkich dat guon fan dy nammen oerienkomst hawwe mei religiositeit en sels útroppen spiritualiteit "(Kun, 2002: 123). Sûnt de 11 septimber 2001 katastrofale barrens hawwe in protte minsken har ôffrege oer dizze fragen (Kun, 2002: 123):
- Hokker religieuze taal kin sa oertsjûgjend en machtich wêze om in persoan te swaaien om syn libben op te offerjen om oaren te ferneatigjen?
- Ha dizze metafoaren echt beynfloede en programmearre jonge religieuze oanhingers ta moardners?
- Kinne dizze ûnfrede metafoaren ek passyf of konstruktyf wêze?
As metafoaren de kleau tusken it bekende en it ûnbekende helpe kinne oerbrêgje, moatte yndividuen, kommentators, lykas politike lieders, se brûke op sa'n manier om spanning te foarkommen en begryp te kommunisearjen. Net te hâlden yn gedachten de mooglikheid fan ferkearde ynterpretaasjes troch it ûnbekende publyk, religieuze metafoaren kinne liede ta ûnferwachte gefolgen. De earste metafoaren dy't brûkt waarden yn 'e rin fan' e oanfallen op New York en Washington DC, lykas "krústocht", makken in protte Arabieren har ûngemaklik fiele. It gebrûk fan sokke ûnfrede religieuze metafoaren om de barrens te ramtearjen wie ûnhandich en net geskikt. It wurd "krústocht" hat syn religieuze woartels yn 'e earste Jeropeeske kristlike poging om de folgelingen fan profeet Muhammad (PBUH) út it Hillige Lân yn' e 11th Ieu. Dizze term hie it potensjeel om de ieuwenâlde ôfwizing dy't moslims fielden tsjin kristenen te fernijen foar har kampanje yn it Hillige Lân. Lykas Steven Runciman yn 'e konklúzje fan syn skiednis fan' e krústochten opmerkt, wie de krústocht in "tragyske en destruktive ôflevering" en "de Hillige Oarloch sels wie neat mear as in langere died fan yntolerânsje yn 'e namme fan God, dy't tsjin de Hillige is. Geast." It wurd krústocht is begiftigd mei positive konstruksje troch sawol politisy as partikulieren fanwegen har ûnwittendheid fan 'e skiednis en om har politike doelen te ferbetterjen (Kun, 2002: 124).
It brûken fan metafoaren foar kommunikative doelen hat dúdlik in wichtige yntegraasjefunksje. Se leverje ek de ymplisite brêge tusken de ferskate ark foar it opnij ûntwerpen fan iepenbier belied. Mar it is de tiid wêryn't sokke metafoaren brûkt wurde dy't fan primêr belang is foar it publyk. De ferskate metafoaren dy't yn dizze seksje fan it leauwe besprutsen binne, binne op himsels net yntrinsysk ûnfrede, mar de tiid wêryn't se brûkt waarden soarge foar spanningen en ferkearde ynterpretaasjes. Dizze metafoaren binne ek gefoelich, om't har woartels werom te finen binne yn it konflikt tusken it kristendom en de islam ieuwen lyn. Fertrouwe op sokke metafoaren om publike stipe te winnen foar in bepaald belied of aksje troch in regearing, riskearret primêr it miskonstruearjen fan 'e klassike betsjuttingen en konteksten fan' e metafoaren (Kun, 2002:135).
De ûnfrede religieuze metafoaren dy't presidint Bush en bin Laden brûkten om inoars dieden yn 2001 út te byldzjen hawwe in relatyf rigide situaasje makke yn sawol de westerske as moslimwrâlden. Wis, de measte Amerikanen leauden dat de Bush-administraasje yn goed leauwe hannele en it bêste belang fan 'e naasje stribbe om in "kweaze fijân" te ferpletterjen dy't fan doel is de frijheid fan Amearika te destabilisearjen. Op deselde wize leauden in protte moslims yn ferskate lannen dat de terroristyske dieden fan bin Laden tsjin 'e Feriene Steaten terjochte wiene, om't de Feriene Steaten beynfloede binne tsjin de islam. De fraach is oft Amerikanen en moslims de fertakkingen fan it byld dat se skildere en de rationalisaasjes fan 'e aksjes fan beide kanten folslein begrepen (Kun, 2002: 135).
Hoe dan ek, de metafoaryske beskriuwingen fan 'e eveneminten fan 11 septimber 2001 troch de regearing fan' e Feriene Steaten stimulearren in Amerikaansk publyk om de retoryk serieus te nimmen en in agressive militêre aksje yn Afganistan te stypjen. It ûnfatsoenlik gebrûk fan religieuze metafoaren motivearre ek guon ûntefreden Amerikanen om Midden-Easterlingen oan te fallen. Amtners fan wet hanthavenjen dwaande mei rasiale profilearring fan minsken út Arabyske en East-Aziatyske folken. Guon yn 'e moslimwrâld stipen ek mear terroristyske oanfallen tsjin' e Feriene Steaten en har bûnsmaten fanwegen hoe't de term "jihad" waard misbrûkt. Troch it beskriuwen fan 'e aksjes fan' e Feriene Steaten om dejingen dy't de oanfallen op Washington, DC en New York útfierden foar justysje te bringen as in "krústocht", makke it konsept in byldspraak dy't foarme waard troch it arrogante gebrûk fan 'e metafoar (Kun, 2002: 136).
Der is gjin skeel dat de dieden fan 11 septimber 2001 moreel en juridysk ferkeard wiene, neffens de islamityske sharia-wet; lykwols, as metafoaren wurde net brûkt passend, se kinne oproppe negative bylden en oantinkens. Dizze bylden wurde dan eksploitearre troch ekstremisten om mear geheime aktiviteiten út te fieren. Sjoen nei de klassike betsjuttingen en opfettings fan metafoaren lykas "krústocht" en "jihad", soe men fernimme dat se út 'e kontekst helle binne; de measte fan dizze metafoaren wurde brûkt yn in tiid dat yndividuen sawol yn 'e westerske as de moslimwrâlden te krijen hawwe mei in stream fan ûnrjocht. Wis, partikulieren hawwe krisis brûkt om har publyk te manipulearjen en te oertsjûgjen foar har eigen politike winst. Yn it gefal fan in lanlike krisis moatte yndividuele lieders yn 'e rekken hâlde dat elk ûnfatsoenlik gebrûk fan religieuze metafoaren foar politike winst enoarme gefolgen hat yn' e maatskippij (Kun, 2002:136).
Metafoaren oer etnisiteit
De folgjende diskusje is basearre op Abdulla Ahmed Al-Khalifa's haadstik mei de titel "Etnyske relaasjes" yn ús boek, Unfredige metafoaren (2002), wêryn't hy ús fertelt dat etnyske relaasjes in wichtich probleem wurden binne yn 'e post-Kâlde Oarloch, om't de measte ynterne konflikten, no beskôge as de wichtichste foarm fan gewelddiedige konflikten om 'e wrâld, basearre binne op etnyske faktoaren. Hoe kinne dizze faktoaren ynterne konflikten feroarsaakje? (Al-Khalifa, 2002:83).
Etnyske faktoaren kinne op twa manieren liede ta ynterne konflikten. Earst oefenje etnyske mearderheden kulturele diskriminaasje út tsjin etnyske minderheden. Kulturele diskriminaasje kin ûngelikense opliedingsmooglikheden omfetsje, juridyske en politike beheiningen oangeande it brûken en ûnderwizen fan minderheidstalen, en beheiningen foar godstsjinstfrijheid. Yn guon gefallen foarmje drakonyske maatregels om minderheidspopulaasjes te assimilearjen yn kombinaasje mei programma's om grutte oantallen oare etnyske groepen yn minderheidsgebieten te bringen in foarm fan kulturele genoside (Al-Khalifa, 2002:83).
De twadde manier is it brûken fan groepskiednis en groepopfettings fan harsels en oaren. It is ûnûntkomber dat in protte groepen legitime klachten hawwe tsjin oaren foar misdieden fan ien of oare soart begien op ien of oare punt yn it fiere of resinte ferline. Guon "âlde haten" hawwe legitime histoaryske basis. It is lykwols ek wier dat groepen de neiging hawwe om har eigen histoarjes wyt te waskjen en te ferhearlikjen, demonisearje fan buorlju, of rivalen en tsjinstanners (Al-Khalifa, 2002:83).
Dizze etnyske mytologyen binne benammen problematysk as rivalisearjende groepen spegelbylden fan elkoar hawwe, wat faaks it gefal is. Bygelyks, oan 'e iene kant, sjogge de Serven harsels as "heroyske ferdigeners" fan Jeropa en Kroaten as "fascistyske, genosideale boeven." Kroaten, oan 'e oare kant, sjogge harsels as "dappere slachtoffers" fan Servyske "hegemonyske agresje." As twa groepen yn 'e buert ûnderling eksklusyf, opstekke waarnimmings fan inoar hawwe, befêstiget de minste provokaasje oan beide kanten djip hâlden oertsjûgingen en jout de rjochtfeardiging foar ferjilding antwurd. Under dizze betingsten is konflikt dreech te foarkommen en noch hurder te beheinen, ienris begon (Al-Khalifa, 2002: 83-84).
Safolle ûnfrede metafoaren wurde brûkt troch politike lieders om spanningen en haat ûnder etnyske groepen te befoarderjen fia iepenbiere útspraken en massamedia. Fierder kinne dizze metafoaren brûkt wurde yn alle stadia fan in etnysk konflikt begjinnend mei de tarieding fan 'e groepen op in konflikt oant it stadium foarôfgeand oan it bewegen nei in politike delsetting. It kin lykwols sein wurde dat der trije kategoryen fan ûnfrede metafoaren binne yn etnyske relaasjes by sokke konflikten of skeel (Al-Khalifa, 2002:84).
Kategory 1 omfettet it brûken fan negative termen om geweld te eskalearjen en situaasjes yn etnyske konflikten te ferneatigjen. Dizze termen kinne brûkt wurde troch partijen yn konflikt mei elkoar (Al-Khalifa, 2002:84):
Wraak: Wraak troch groep A yn in konflikt sil liede ta wraak troch groep B, en beide wraakaksjes kinne de twa groepen liede yn in einleaze syklus fan geweld en wraak. Boppedat kinne de dieden fan wraak wêze foar in hanneling dy't troch de iene etnyske groep tsjin in oare dien is yn 'e skiednis fan' e relaasjes tusken har. Yn it gefal fan Kosovo hat Slobodan Milosevic yn 1989 bygelyks de Serven wraak tasein tsjin de Kosovo-Albanezen foar it ferliezen fan in oarloch oan in Turksk leger 600 jier earder. It wie evident dat Milosevic de metafoar fan "wraak" brûkte om Serven te meitsjen foar de oarloch tsjin Kosovo Albanezen (Al-Khalifa, 2002:84).
Terrorisme: It ûntbrekken fan in konsensus oer in ynternasjonale definysje fan "terrorisme" jout de kâns oan etnyske groepen belutsen by etnyske konflikten om te bewearjen dat har fijannen "terroristen" binne en har wraakaksjes in soarte fan "terrorisme." Yn it Midden-Easten-konflikt neame Israelyske amtners bygelyks Palestynske selsmoardbommers "terroristen", wylst Palestinen harsels beskôgje as "Mujahideen" en har hanneljen as "Jihad" tsjin de besettingsmachten - Israël. Oan 'e oare kant hawwe Palestynske politike en religieuze lieders sein dat Israelyske premier Ariel Sharon in "terrorist" wie en dat Israelyske soldaten "terroristen" binne (Al-Khalifa, 2002: 84-85).
Unfeiligens: De termen "ûnfeiligens" of "gebrek oan feiligens" wurde faak brûkt yn etnyske konflikten troch etnyske groepen om har yntinsjes te rjochtfeardigjen om har eigen milysjes te fêstigjen yn 'e faze fan it tarieden op oarloch. Op 7 maart 2001 neamde Israelyske premier Ariel Sharon de term "feiligens" acht kear yn syn ynaugurele taspraak by de Israelyske Knesset. It Palestynske folk wie bewust dat de taal en termen dy't brûkt waarden yn 'e taspraak wiene foar it doel fan oantrún (Al-Khalifa, 2002:85).
Kategory 2 omfettet termen dy't in posityf karakter hawwe, mar op in negative manier brûkt wurde kinne foar it oantrúnjen en rjochtfeardigjen fan agresje (Al-Khalifa, 2002:85).
Hillige plakken: Dit is op himsels gjin ûnfrede term, mar it kin brûkt wurde om ferneatigjende doelen te berikken, lykas, rjochtfeardigjen fan agresje troch te bewearjen dat it doel is om hillige plakken te beskermjen. Yn 1993, in 16th-Ieuske moskee - de Babrii Masjid - yn 'e noardlike stêd Ayodhya yn Yndia waard ferneatige troch polityk organisearre skaren fan hindoe-aktivisten, dy't op dat plak in timpel foar Rama bouwe woene. Dat skandalich barren waard folge troch mienskiplik geweld en rellen yn it hiele lân, wêrby't 2,000 of mear minsken omkamen - sawol hindoes as moslims; lykwols, moslim slachtoffers fierstentefolle Hindoe (Al-Khalifa, 2002:85).
Selsbeskikking en ûnôfhinklikens: It paad nei de frijheid en ûnôfhinklikens fan in etnyske groep kin bloedich wêze en kostje it libben fan in protte, lykas it gefal wie yn East-Timor. Fan 1975 oant 1999 brochten fersetsbewegingen yn East-Timor de slogan fan selsbeskikking en ûnôfhinklikens op, dy't it libben koste fan 200,000 East-Timorezen (Al-Khalifa, 2002:85).
Sels ferdigening: Neffens kêst 61 fan it Hânfêst fan de Feriene Naasjes, "Neat yn dit Hânfêst sil it ynherinte rjocht fan yndividuele of kollektive selsferdigening beynfloedzje as in wapene oanfal op in lid fan 'e Feriene Naasjes plakfynt ...." Hjirtroch behâldt it Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes it rjocht fan lidsteaten op selsferdigening tsjin agresje troch in oar lid. Dochs, nettsjinsteande it feit dat de term beheind is ta gebrûk troch steaten, waard it troch Israel brûkt om har militêre operaasjes te rjochtfeardigjen tsjin Palestynske gebieten dy't noch moatte wurde erkend as in steat troch de ynternasjonale mienskip (Al-Khalifa, 2002:85- 86).
Kategory 3 is gearstald út termen dy't de destruktive resultaten beskriuwe fan etnyske konflikten lykas genoside, etnyske suvering en haatmisdieden (Al-Khalifa, 2002:86).
Genocide: De Feriene Naasjes definiearje de term as in hanneling dy't bestiet út moard, serieuze oanfal, úthongering, en maatregels dy't rjochte binne op bern "begean mei de bedoeling om in nasjonale, etnyske, rasiale of religieuze groep hielendal of foar in part te ferneatigjen." It earste gebrûk troch de Feriene Naasjes wie doe't har sekretaris-generaal oan 'e Feiligensried rapportearre dat de gewelddieden yn Rwanda tsjin' e Tutsi-minderheid troch de Hutu-mearderheid op 1 oktober 1994 as genoside beskôge waarden (Al-Khalifa, 2002:86) .
Etnyske reiniging: etnyske suvering wurdt definiearre as it besykjen om in territoarium fan ien etnyske groep te reinigjen of te suverjen troch it brûken fan terreur, ferkrêfting en moard om de ynwenners te oertsjûgjen om fuort te gean. De term "etnyske reiniging" kaam yn 1992 yn 'e ynternasjonale wurdskat yn mei de oarloch yn it eardere Joegoslaavje. Dochs wurdt it breed brûkt yn resolúsjes fan 'e Algemiene Gearkomste en Feiligensried en de dokuminten fan spesjale rapporteurs (Al-Khalifa, 2002: 86). In ieu lyn, Grikelân en Turkije eufemistysk ferwiisd nei harren tit-foar-tat etnyske suvering "befolking útwikseling."
Haat (bias) misdieden: Hate of bias misdieden binne gedrach definiearre troch de steat te wêzen yllegaal en ûnderwurpen oan kriminele straf, as se feroarsaakje of betsjutte te feroarsaakje skea oan in yndividu of groep fanwege waarnommen ferskillen. De haatmisdieden dy't troch Hindoes tsjin moslims yn Yndia trochbrocht waarden, kinne as goed foarbyld tsjinje (Al-Khalifa, 2002:86).
Achterôf kin it ferbân tusken de eskalaasje fan etnyske konflikten en de eksploitaasje fan ûnfrede metafoaren brûkt wurde yn it besykjen fan ôfskrikking en konfliktprevinsje. Dêrtroch kin de ynternasjonale mienskip profitearje fan it kontrolearjen fan it gebrûk fan ûnfrede metafoaren ûnder ferskate etnyske groepen om de krekte tiid te bepalen om yn te gripen om it útbrekken fan in etnysk konflikt te foarkommen. Bygelyks, yn it gefal fan Kosovo, koe de ynternasjonale mienskip de dúdlike bedoeling fan presidint Milosevic om yn 1998 gewelddieden tsjin Kosovo-Albanezen út te fieren út syn taspraak dy't yn 1989 holden hawwe, foarsizze. Wis, yn in protte gefallen koe de ynternasjonale mienskip lang yngripe. foar it útbrekken fan in konflikt en foarkomme de ferneatigjende en destruktive resultaten (Al-Khalifa, 2002: 99).
Dit idee is basearre op trije oannames. De earste is dat de leden fan 'e ynternasjonale mienskip yn harmony hannelje, wat net altyd it gefal is. Om te demonstrearjen, yn it gefal fan Kosovo, hoewol de UN de winsk hie om yn te gripen foarôfgeand oan it útbrekken fan geweld, waard it hindere troch Ruslân. De twadde is dat de grutte steaten belang hawwe by it yngripen yn etnyske konflikten; dit kin allinich yn guon gefallen tapast wurde. Bygelyks, yn it gefal fan Rwanda, it gebrek oan belangstelling fan 'e kant fan grutte steaten late ta de fertrage yntervinsje fan' e ynternasjonale mienskip yn it konflikt. De tredde is dat de ynternasjonale mienskip altyd fan doel is de eskalaasje fan in konflikt te stopjen. Dochs, iroanysk, yn guon gefallen, de eskalaasje fan it geweld precipiteart de ynspanningen fan in tredde partij om it konflikt te einigjen (Al-Khalifa, 2002: 100).
Konklúzje
Ut de foargeande diskusje docht bliken dat ús diskusjes oer leauwe en etnisiteit ferskine as rommelige en striidbere lânskippen. En sûnt it begjin fan ynternasjonale relaasjes hawwe de slachlinen sûnder ûnderskied fermannichfâldige yn it krusende web fan 'e striid dy't wy hjoed hawwe. Ja, de debatten oer leauwe en etnisiteit binne ferdield troch belangen en oertsjûgingen. Binnen ús skippen swolle hertstochten, wêrtroch't de hollen klopje, it fyzje wazig meitsje en de reden ferbjustere. Yn 'e stream fan antagonisme swaaid, hawwe geasten gearspand, tongen hawwe snije, en hannen binne ferwûne om't prinsipes en gritenijen.
Demokrasy moat antagonisme en konflikt brûke, krekt as in effisjinte motor heftige eksploazjes yn it wurk benut. Blykber is d'r genôch konflikt en antagonisme om te gean. Yn feite definiearje de grieven hâlden troch net-westerlingen, westerlingen, froulju, manlju, ryk en earm, lykwols âld en wat net ûnderboud, ús relaasjes mei inoar. Wat is "Afrikaansk" sûnder hûnderten jierren fan Jeropeeske en Amerikaanske ûnderdrukking, ûnderdrukking, depresje en ûnderdrukking? Wat is "earm" sûnder de apathy, belediging en elitisme fan 'e riken? Elke groep hat syn posysje en essinsje te tankjen oan 'e ûnferskilligens en ôflaat fan har antagonist.
It wrâldwide ekonomyske systeem docht in protte om ús oanstriid foar antagonisme en konkurrinsje te benutten yn trillions fan dollars oan nasjonale rykdom. Mar nettsjinsteande ekonomysk súkses binne de byprodukten fan ús ekonomyske motor te steurend en gefaarlik om te negearjen. Us ekonomysk systeem liket grutte maatskiplike tsjinstellingen letterlik op te slokken, lykas Karl Marx soe sizze klasse-antagonismen mei it eigentlike of aspirant syn besit fan materiële rykdom. Oan 'e basis fan ús probleem is it feit dat it breklike gefoel fan assosjaasje dat wy foar inoar hawwe eigenbelang as foarôfgeande. De basis fan ús maatskiplike organisaasje en ús grutte beskaving is eigenbelang, dêr't de middels dy't foar elk fan ús beskikber binne net genôch binne foar de taak om optimaal eigenbelang te krijen. Om maatskiplike harmony te garandearjen, is de konklúzje dy't út dizze wierheid nommen wurde moat dat wy allegear moatte stribje om inoar nedich te hawwen. Mar in protte fan ús soene leaver ús ûnderlinge ôfhinklikens fan elkoars talinten, enerzjy en kreativiteit downplay, en leaver de flechtige embers fan ús farieare perspektiven oanswaaie.
Skiednis hat meardere kearen sjen litten dat wy leaver net tastean minsklike ûnderlinge ôfhinklikens te brekken ús ferskate ûnderskiedings en bine ús byinoar as in minsklike famylje. Ynstee fan ús ûnderlinge ôfhinklikens te erkennen, hawwe guon fan ús der foar keazen om oaren te twingen ta ûndankbere yntsjinjen. Lang lyn wurken ferslave Afrikanen ûnfermindere om de oerfloed fan 'e ierde te sieden en te rispjen foar Jeropeeske en Amerikaanske slavemasters. Ut 'e behoeften en winsken fan slave-eigners, stipe troch de twingende wetten, taboes, leauwen en religy, ûntstie in sosjaalekonomysk systeem út antagonisme en ûnderdrukking ynstee fan in gefoel dat minsken inoar nedich hawwe.
It is mar natuerlik dat der in djippe kloof tusken ús ûntstien is, ûntstien troch ús ûnfermogen om mei-inoar om te gean as ûnmisbere stikken fan in organysk gehiel. Tussen de ôfgrûnen fan dizze kloof streamt in rivier fan grieven. Miskien net ynherent machtich, mar de fûle trillingen fan fûle retoryk en wrede ûntkenningen hawwe ús gritenijen omfoarme ta driuwende streamingen. No sleept in fûle stream ús skoppend en gûlend nei in grutte fal.
Net by steat om de mislearrings yn ús kulturele en ideologyske antagonisme te beoardieljen, liberalen, konservativen en ekstremisten fan elke diminsje en kwaliteit hawwe sels de meast freedsume en ûnbelangjende fan ús twongen om kant te nimmen. Ferbjustere troch de grutte omfang en yntinsiteit fan 'e fjildslaggen dy't oeral útbrekke, fine sels de meast ridlike en gearstalde ûnder ús dat d'r gjin neutrale grûn is om op te stean. Sels de geastliken ûnder ús moatte kant kieze, om't elke boarger twongen en oproppen wurdt om diel te nimmen oan it konflikt.
Referinsjes
Al-Khalifa, Abdulla Ahmed. 2002. Etnyske relaasjes. In AK Bangura, ed. Unfredige metafoaren. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim. 2011a. Toetseboerdjihad: besykjen om misperceptions en ferkearde foarstellingen fan 'e islam te ferbetterjen. San Diego, CA: Cognella Press.
Bangura, Abdul Karim. 2007. Understanding and fighting corruption in Sierra Leone: In metaforyske linguistyske oanpak. Journal of Third World Studies 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdul Karim (ed.). 2005a. Islamityske fredesparadigma's. Dubuque, IA: Kendall / Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (ed.). 2005a. In yntroduksje ta de islam: in sosjologysk perspektyf. Dubuque, IA: Kendall / Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (ed.). 2004. Islamityske boarnen fan frede. Boston, MA: Pearson.
Bangura, Abdul Karim. 2003. De Hillige Koran en hjoeddeistige problemen. Lincoln, NE: iUniverse.
Bangura, Abdul Karim, ed. 2002. Unfredige metafoaren. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim en Alanoud Al-Nouh. 2011. Islamityske beskaving, freonskip, lykwichtigens en rêst.. San Diego, CA: Cognella.
Crystal, David. 1992. In ensyklopedysk wurdboek fan taal en talen. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
Ditmer, Jason. 2012. Captain America and the Nationalist Superhero: Metafoaren, narrativen en geopolityk, Philadelphia, PA: Temple University Press.
Edelman, Murray. 1971. Polityk as symboalyske aksje: massa opwekking en rêst. Chicago. IL: Markham foar it Institute for Research on Poverty Monograph Series.
Kohn, Sally. 18. june 2015. Trump syn skandalich Mexico opmerkingen. CNN. Ophelle op 22 septimber 2015 fan http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. Religy en spiritualiteit. In AK Bangura, ed. Unfredige metafoaren. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Lakoff, George en Mark Johnson. 1980. Metafoaren dy't wy libje. Chicago, IL: De Universiteit fan Chicago Press.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatyk. Cambridge, Feriene Keninkryk: Cambridge University Press.
Pengelly, Martin. 20. spetimber 2015. Ben Carson seit dat gjin moslim ea de Amerikaanske presidint wurde moat. De wachter (UK). Ophelle op 22 septimber 2015 fan http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
Said, Abdul Aziz en Abdul Karim Bangura. 1991-1992. Etnisiteit en freedsume relaasjes. Peace Review 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014. Thomas Jefferson's Qur'an: Islam en de oprjochters. New York, NY: Vintage Reprint Edition.
Weinstein, Brian. 1983. De Civic Tongue. New York, NY: Longman, Inc.
Wenden, Anita. 1999, Defining peace: Perspectives from peace research. Yn C. Schäffner en A. Wenden, eds. Taal en Frede. Amsterdam, Nederlân: Harwood Academic Publishers.
Oer de Skriuwer
Abdul Karim Bangura is in ûndersiker-in-residence fan Abrahamic Connections en Islamic Peace Studies by it Centre for Global Peace yn 'e School of International Service oan' e Amerikaanske Universiteit en de direkteur fan The African Institution, allegear yn Washington DC; in eksterne lêzer fan ûndersyksmetoadyk oan de Plekhanov Russyske Universiteit yn Moskou; in ynaugurele fredesprofessor foar de International Summer School in Peace and Conflict Studies oan 'e Universiteit fan Peshawar yn Pakistan; en de ynternasjonale direkteur en adviseur fan it Centro Cultural Guanin yn Santo Domingo Este, Dominikaanske Republyk. Hy hat fiif PhD's yn politike wittenskip, ûntwikkelingsekonomy, taalwittenskip, kompjûterwittenskip en wiskunde. Hy is de skriuwer fan 86 boeken en mear as 600 wittenskiplike artikels. De winner fan mear dan 50 prestizjeuze prizen foar wittenskiplike en mienskipstsjinsten, ûnder Bangura's meast resinte prizen binne de Cecil B. Curry Book Award foar syn Afrikaanske wiskunde: fan bonken oant kompjûters, dat is ek selektearre troch de African American Success Foundation syn Book Committee as ien fan de 21 meast wichtige boeken ea skreaun troch Afro-Amerikanen yn Wittenskip, Technology, Engineering en Mathematics (STEM); it Diopian Institute for Scholarly Advancement's Miriam Ma'at Ka Re Award foar syn artikel mei de titel "Domesticating Mathematics in the African Mother Tongue" publisearre yn 'e Journal of Pan-African Studies; de Special United States Congressional Award foar "útsûnderlike en ûnskatbere tsjinst foar de ynternasjonale mienskip;" it International Centre for Ethno-Religious Mediation's Award foar syn wittenskiplik wurk oangeande etnyske en religieuze konfliktoplossing en fredesbou, en befoardering fan frede en konfliktoplossing yn konfliktgebieten; de Moskouske Ryksôfdieling fan Multikultureel Belied en Yntegraal Gearwurking Award foar de wittenskiplike en praktyske aard fan syn wurk oangeande freedsume ynteretnyske en ynterreligieuze relaasjes; en The Ronald E. McNair Shirt foar de stellare ûndersyksmetodolooch dy't it grutste oantal ûndersikers begeliede hat oer de akademyske dissiplines publisearre yn profesjoneel beoardiele tydskriften en boeken en twa jier op rige de measte prizen foar bêste papier wûn - 2015 en 2016. Bangura is floeiend yn sawat in tsiental Afrikaanske en seis Jeropeeske talen, en studearret om syn behearsking yn Arabysk, Hebrieusk en Hiëroglyfen te fergrutsjen. Hy is ek lid fan in protte wittenskiplike organisaasjes, hat tsjinne as presidint en doe Ambassadeur fan 'e Feriene Naasjes fan' e Feriening fan Tredde Wrâldstúdzjes, en is in spesjale envoy fan 'e African Union Peace and Security Council.
