Ynterkulturele kommunikaasje en kompetinsje

Ynterkultureel Kommunikaasje en kompetinsje op ICERM Radio útstjoerd sneon 6. augustus 2016 @ 2:XNUMX Eastern Time (New York).

2016 Summer Lecture Series

Tema: "Ynterkulturele kommunikaasje en kompetinsje"

Gastdosinten:

Beth Fisher-Yoshida, Ph.D., (CCS), Presidint en direkteur fan Fisher Yoshida International, LLC; Direkteur en fakulteit fan 'e Master of Science yn ûnderhanneljen en konfliktoplossing en Co-Executive Director fan it Avansearre Konsortium foar Gearwurking, Konflikt en Kompleksiteit (AC4) by it Earth Institute, sawol oan Columbia University; en direkteur fan it Youth Peace and Security Program by AC4.

Ria Yoshida, MA, Direkteur fan kommunikaasje by Fisher Yoshida International.

Transkript fan 'e lêzing

ria: Hallo! Myn namme is Ria Yoshida.

Beth: En ik bin Beth Fisher-Yoshida en hjoed wolle wy graach mei jo prate oer it mêd fan ynterkulturele konflikten en wy sille de ûnderfiningen brûke dy't wy hawwe hân of persoanlik yn ús eigen wurk en libjen om 'e wrâld, of yn it wurkplak en ús wurk mei kliïnten. En dit kin op in pear ferskillende nivo's wêze, men kin op it yndividuele nivo wêze mei kliïnten wêr't wy mei har wurkje yn in coachingscenario. In oar kin op organisatoarysk nivo wêze wêryn't wy wurkje mei teams dy't heul ferskaat of multykultureel binne. En in tredde gebiet kin wêze doe't wy wurken yn mienskippen dêr't jo hawwe ferskillende groepen fan minsken dy't tawize ferskillende betsjuttings oan lid fan dy mienskip.

Sa as wy witte, wurdt de wrâld lytser, der is hieltyd mear kommunikaasje, der is mear mobiliteit. Minsken binne by steat om ynterface mei ferskil of oaren op in mear reguliere basis, folle faker dan ea earder. En wat fan dat is prachtich en ryk en spannend en it bringt safolle ferskaat, mooglikheden foar kreativiteit, mienskiplike probleemoplossing, meardere perspektiven, ensfh. En oan 'e oare kant is it ek in kâns om in protte konflikten te ûntstean, om't miskien it perspektyf fan ien net itselde is as dat fan jo en jo it der net mei iens binne en jo nimme it probleem mei. Of miskien is de libbensstyl fan ien net itselde as dy fan jo, en jo meitsje der nochris in probleem mei en miskien hawwe jo ferskate sets fan wearden ensafuorthinne.

Dat wy wolle ferkenne mei in pear mear realistyske foarbylden fan wat der echt bard is en dan in stap werom nimme en guon fan 'e ark en kaders brûke dy't wy yn ús wurk en ús libben brûke om guon fan dy situaasjes te ferkennen mear yngeand. Dus miskien kinne wy ​​​​begjinne mei Ria dy't in foarbyld jout fan jo opgroeid sawol yn 'e FS as Japan, en miskien wat dat mei jo bard wie in foarbyld fan in ynterkultureel konflikt.

ria: Wis. Ik herinner my doe't ik 11 wie en ik earst ferhuze nei de FS út Japan. It wie op sneinsskoalle, wy gongen om de klas om ússels foar te stellen en it kaam myn beurt en ik sei: "Hoi, myn namme is Ria en ik bin net hiel tûk." It wie in autopilot 11-jier-âlde reaksje yn in ynlieding en no, werom derop, realisearje ik my dat de wearden yn Japan dimmenens en in gefoel fan dimmenens hawwe moatte, dat wie wat ik besocht te gean nei. Mar ynstee wie it antwurd dat ik fan myn klasgenoaten krige ien fan meilijen - "Aww, se tinkt net dat se tûk is." En d'r wie in momint dat ik my yn 'e tiid ophongen fielde en internalisearre "Oh, ik bin net mear yn deselde omjouwing. D'r binne net deselde weardesystemen of gefolgen derfan”, en ik moast myn situaasje opnij evaluearje en konstatearje dat der in kultureel ferskil wie.

Beth: Hiel goed foarbyld dêr, it is nijsgjirrich. Ik freegje my dan ôf, doe't jo dat hawwe ûnderfûn, jo hawwe net it antwurd krigen dat jo ferwachte hiene, jo hawwe net it antwurd krigen dat jo yn Japan krigen hawwe, en yn Japan soe dat wierskynlik ien fan lof west hawwe "Oh , sjoch hoe nederich se is, wat in prachtich bern; ynstee krigest meilijen. En dan, wat tochten jo dêroer yn termen fan hoe't jo fiele en de reaksjes fan 'e oare studinten.

ria: Sa wie der in momint dat ik in skieding fan mysels en oaren fielde. En ik woe wanhopich ferbine mei myn kollega-klasgenoaten. Dat bûten de kulturele wearden fan Japansk of Amerikaansk, der wie dizze minsklike needsaak om te ferbinen mei oare minsken. En dochs wie d'r dizze ynterne dialooch dy't foar my barde, ien fan konflikt wêr't ik fielde "Dizze minsken begripe my net" lykas "Wat haw ik krekt ferkeard dien?"

Beth: Ynteressant. Dat jo seine nochal wat dingen dy't ik graach útpakke soe as wy foarút geane. Dus ien is dat jo in skieding fan josels fielde en ek in skieding fan oare minsken en as minsken binne wy, lykas guon minsken hawwe sein, sosjale bisten, sosjale wêzens, dat wy in need hawwe. Ien fan 'e identifisearre behoeften dy't ferskate minsken hawwe identifisearre is in searje behoeften, universeel yn algemien en spesifyk, dat wy moatte ferbine, hearre, by oaren wêze, en dat betsjut erkend wurde, erkend wurde, wurdearre wurde , om it goede te sizzen. En it is in ynteraktyf antwurd wêrby't wy wat sizze of dogge, in bepaalde reaksje fan oaren wolle ophelje dy't ús goed fiele oer ússels, oer ús relaasjes, oer de wrâld wêryn wy binne, en dan dat op syn beurt in folgjende reaksje opropt fan ús; mar dat krigest net. Soms kinne minsken, elk fan ús, yn situaasjes lykas dat heul fluch wêze om te oardieljen en te skuldjen en dat skuld kin yn ferskate foarmen komme. De iene soe de oare de skuld kinne jaan – “Wat is der mis mei harren? Witte se net dat se op in bepaalde manier reagearje moatte? Witte se net dat se my werkenne moatte en sizze 'oh wow, wat is se nederich.' Witte se net dat dat is wat der barre moat?” Jo seine ek “Miskien is der wat mei my”, dus dan jouwe wy dy skuld soms yntern en sizze wy “Wy binne net goed genôch. Wy hawwe net gelyk. Wy witte net wat der bart.” It ferleget ús selsbyld en dan komme der ferskate soarten reaksjes fan. En fansels, yn in protte situaasjes hawwe wy de skuld dy't beide kanten gean, wy hawwe de oare de skuld en ússels skuldich, net it meitsjen fan in heul noflik senario yn dy situaasje.

ria: Ja. D'r is in nivo fan konflikt dat bart op meardere nivo's - sawol de ynterne as de eksterne - en se binne inoar net útslutend. Konflikt hat in manier om in senario yn te gean en op in protte ferskillende manieren te belibjen.

Beth: Wier. En dus as wy it wurd konflikt sizze, hawwe minsken soms reaksjes op dat fanwegen ús eigen nivo fan ûngemak by it behearen fan konflikt. En ik soe sizze "Hoefolle minsken hâlde fan konflikt?" en yn prinsipe soe nimmen de hân opstekke as ik dy fraach ea stelde. En ik tink dat d'r in pear redenen binne; ien is dat wy net witte hoe't wy konflikt beheare moatte as in deistich ark. Wy hawwe konflikten, elkenien hat konflikten, en dan witte wy net hoe't wy se moatte beheare, wat betsjut dat se net goed útkomme, wat betsjut dat wy ús relaasjes ferneatigje of beskeadigje en sa natuerlik in pear techniken wolle hawwe, foar te kommen se, ûnderdrukke se, en gewoan bliuwe fuort fan harren hielendal. Of wy kinne ek tinke oan in refrein fan de konfliktsituaasje, sizze: “Witst, hjir is wat oan de hân. It fielt net goed en ik sil in manier útfine om my better te fielen oer de situaasje en nim it oerflak fan dizze konflikten as in kâns om goed konflikt of konstruktyf konflikt te meitsjen." Dat dit is wêr't ik tink dat wy in kâns hawwe foar differinsjaasje fan konstruktyf konflikt, dat betsjut konstruktyf proses fan it oanpakken fan it konflikt dat liedt ta in konstruktyf resultaat. Of in destruktyf proses fan hoe't wy de konfliktsituaasje beheare dy't liedt ta in destruktyf resultaat. En sa miskien kinne wy ​​dat ek in bytsje ferkenne nei't wy miskien noch in pear foarbylden fan situaasjes hawwe trochgien.

Dat jo joegen in foarbyld fan in persoanlike situaasje. Ik sil in foarbyld jaan fan in organisaasjesituaasje. Dus yn in protte fan it wurk dat Ria en ik dogge, wurkje wy mei multykulturele teams binnen multynasjonale, multykulturele organisaasjes. Soms wurdt it noch sterker as d'r oare kompleksiteitsnivo's binne tafoege, lykas face to face fersus firtuele teams. Sa't wy witte, binne d'r op it mêd fan kommunikaasje safolle dat net-ferbaal bart, gesichtsútdrukkingen, gebaren ensafuorthinne, dat ferlern giet as jo firtueel binne, en dan echt in hiele nije draai op krijt as it allinich yn is skriuwen en jo hawwe net iens de tafoege dimensjes fan stimming deryn. Alle taalkomplikaasjes dy’t ek barre ha ik fansels net iens neamd, sels as je deselde ‘taal’ prate, meie jo ferskillende wurden brûke om jo út te drukken en dat hat in hiele oare manier om del te gean.

Sa wolle jo tinke oan in organisaasje, wy tinke oan in multykultureel team en no hawwe jo, lit ús mar sizze, 6 leden yn it team. Jo hawwe 6 leden dy't komme út hiel ferskillende kultueren, kulturele oriïntaasjes, wat betsjut dat se bringe mei harren in hiel oare set fan wat betsjut it om te wêzen yn in organisaasje, wat betsjut it om te wurkjen, wat betsjut it om te wêzen op in organisaasje. team, en wat ik ferwachtsje fan oaren op de teams ek. En sa, yn ús ûnderfining, sille teams dus net oan it begjin sitte en sizze "Jo witte wat, lit ús ûndersykje hoe't wy gearwurkje. Hoe sille wy ús kommunikaasje beheare? Hoe sille wy it beheare as wy ûnienigens hawwe? Wat sille wy dwaan? En hoe sille wy besluten nimme?" Om't dat net eksplisyt stiet en om't dizze rjochtlinen net besjoen wurde, binne der in soad kânsen foar konfliktsituaasjes.

Wy hawwe in pear ferskillende dimensjes dy't wy hawwe brûkt en d'r is in prachtige referinsje, The SAGE Encyclopedia of Intercultural Competence, en Ria en ik wiene gelokkich genôch om útnoege te wurden om dêr in pear ynstjoerings foar te dwaan. Yn ien fan ús artikels seagen wy in pear ferskillende dimensjes dy't wy sammele út in ferskaat oan boarnen en wy kamen mei sa'n 12 fan harren. Ik sil se net allegear oergean, mar d'r binne pearen dy't relevant kinne wêze foar it ûndersykjen fan guon fan dizze situaasjes. Bygelyks, it foarkommen fan ûnwissens - d'r binne guon kulturele oriïntaasjes dy't nofliker binne mei dûbelsinnigens as oaren. Yn 'e Coordinated Management of Meaning neamd CMM, is d'r in konsept fan ien fan' e begjinsels fan mystearje, en wy hawwe allegear ferskillende nivo's yndividueel en kultureel oer hoefolle dûbelsinnigens of hoefolle mystearje wy noflik binne mei omgean. En dêrnei geane wy ​​sa'n bytsje oer de râne en it is "Net mear. Ik kin hjir net mear mei omgean.” Dus foar guon minsken dy't in heul lege ûntjouwing fan ûnwissichheid hawwe, dan wolle se miskien in heul soarchfâldich makke plan en in aginda en in skema hawwe en alles wirklik definieare foardat de gearkomste is. Foar oare fan it foarkommen fan hege ûnwissichheid, "Jo witte, litte wy gewoan mei de stream gean. Wy witte dat wy mei bepaalde ûnderwerpen te krijen hawwe, wy sille mar sjen wat der yn dy situaasje útkomt.” No, kinne jo jo yntinke dat jo yn in keamer sitte en d'r is ien dy't echt in heul strakke aginda wol en immen oars dy't eins ferset tsjin in strakke aginda en mear yn 'e stream wêze wol en mear opkommende. Wat bart der dêr as se net sa'n petear hawwe oer hoe't wy aginda's ynstelle, hoe't wy besluten nimme, ensfh.

ria: Ja! Ik tink dat dit echt geweldige punten binne dat wy yndividueel en kollektyf mearsidige binne, en it is soms in paradoks dat it tsjinoerstelde kin bestean en gearfalle. En wat dit docht is, lykas jo neamden, it hat in kâns foar mear kreativiteit, mear ferskaat, en it skept ek mear kânsen om wat konflikt te wêzen. En dat te sjen as in kâns foar feroaring, as in kâns foar útwreiding. Ien fan 'e dingen dy't ik graach markearje soe is as wy nivo's fan yntolerânsje yn ússels beheare, en nivo's fan eangst, en dat wy faaks rap binne om te reagearjen, rap te reagearjen, om't de eangst dy't wy ûnderfine net te fernearen is. En foaral as wy net in soad taal hawwe om dizze ûnderwerpen hinne, kinne se binnen sekonden tusken minsken barre. En d'r is in nivo fan oerflakkonversaasje en d'r is meta-konversaasje. D'r bart konstant kommunikaasje tusken minsken net-verbaal yn 'e meta-wrâld, wy sille net te folle yn 'e filosofyen derfan komme, om't wy mear fan it ark wolle oanpakke en hoe dizze situaasjes te behearjen.

Beth: Rjochts. Dat ik tink ek dat as wy dingen echt in bytsje komplisearje wolle, wat as wy de heule dimensje fan machtsôfstân tafoegje? Wa hat it rjocht om te besluten wat wy dogge? Hawwe wy in aginda? Of geane wy ​​mei it ûntstean en de stream fan wat bart yn it momint? En ôfhinklik fan hokker kulturele oriïntaasje jo hawwe foar machtsôfstân, kinne jo tinke dat "Okee, as it in hege machtsôfstân is, makket it eins net út wat ik tink of wat ik tink, om't ik it ferskille moat mei de hegere autoriteit yn 'e keamer. ” As jo ​​​​fan in lege oriïntaasje op ôfstân binne, dan is it as "Wy binne allegear yn dit tegearre en wy hawwe allegear de kâns om tegearre besluten te nimmen." En dan wer, as jo dat botsing hawwe, as jo de persoan dy't fan hegere autoriteit of macht hat tinkt dat hy of sy dy besluten sil nimme, mar dan wurdt útdage, of se sjogge dat it in útdaging is, troch immen oars as se hie net ferwachte dat immen oars syn miening oer dingen útsprekt, dan hawwe wy oare situaasjes.

Ik woe ek in tredde kontekst bringe fan wêr't dizze ynterkulturele konflikten foarkomme kinne, en dat is yn mienskippen. En ien fan de dingen dy't bart yn 'e wrâld, en it betsjut net dat it bart yn elk diel fan' e wrâld, mar yn it algemien, en ik wit út myn eigen ûnderfining fan opgroeie yn deselde buert foar in protte jierren oant ik gie nei kolleezje yn ferliking mei no as jo in ferhege nivo fan mobiliteit hawwe om ferskate redenen. It kin wêze om't wy flechtlingesituaasjes hawwe, wy mobiliteit hawwe binnen in kultuer, ensfh. Der binne hieltyd mear ynsidinten fan ferskillende soarten minsken út ferskillende eftergrûnen, ferskillende etnyske groepen, ferskillende oriïntaasjes, libje binnen deselde mienskip. En dus kin it sa subtyl wêze as ferskillende geuren dy't buorlju echt ynsjoch meitsje kinne om echt yn konfliktsituaasjes te kommen, om't se net leuk binne, en se binne net wend oan en se oardielje, de kokgeuren dy't út it appartemint fan in buorman komme. Of wy kinne in buert hawwe wêr't in iepenbier dielde romte is lykas in park of in mienskipssintrum of gewoan de strjitten sels, en minsken hawwe ferskillende oriïntaasjes oer wat it betsjut om dy romte te dielen, en wa hat de rjochten op dy romte , en hoe soargje wy foar dy romte, en wa is de ferantwurdlikens? Ik herinner my no, ik bin opgroeid yn New York City en jo soargen foar jo eigen appartemint en jo hiene ien dy't it gebou en de strjitten fersoarge en sa fierder, yn prinsipe wiene de strjitten eins gjiniens territoarium. En doe't ik yn Japan wenne, wie it sa nijsgjirrich foar my hoe't minsken byinoar komme - ik tink dat it ien kear yn 'e moanne of twa kear yn' e moanne - om frijwilliger te gean en it pleatslike buertpark skjin te meitsjen. En ik herinner my dat ik dêr tige rekke wie, om't ik tocht "Wow. As earste, hoe krije se minsken dat te dwaan?" en elkenien die dat, dus ik frege my ôf "Moat ik dat ek dwaan, bin ik ek diel fan dizze mienskip of kin ik it ekskús brûke om net fan dizze kultuer te wêzen?" En ik tink dat ik by guon gelegenheden skjinmakke haw, en guon gelegenheden haw ik myn kulturele ferskil brûkt om dat net te dwaan. Dat d'r binne in protte ferskillende manieren om nei de kontekst te sjen, d'r binne ferskate frames fan hoe't wy kinne begripe. As wy de mindset hawwe dat it ús ferantwurdlikens is om in stap werom te nimmen en te begripen.

ria: Dus op grûn fan jo kennis fan ferskate ynterkulturele faktoaren lykas wearden en oare dimensjes, wêrom tinke jo dat it sa barde? Hoe kamen Japanske minsken byinoar yn in groep en hoe komme de kulturele ferskillen yn Amearika of jo ûnderfining yn New York City manifestearre sa't it hat?

Beth: Dus in pear redenen en ik tink dat it net samar bart dat dit ynienen in noarm is. It makket diel út fan ús ûnderwiissysteem, it is diel fan wat jo op skoalle leare oer wat it betsjut om in goed bydragend lid fan 'e maatskippij te wêzen. It is ek wat jo yn jo famylje leard wurde, wat de wearden binne. It is wat jo leard wurde yn jo buert, en it is net allinich wat jo mei opsetsin leard wurde, mar it is ek wat jo observearje. Dus as jo observearje dat immen in snoepferpakking iepenet en it op 'e flier smyt, of jo observearje dat snoepferpakking yn in ôffalkoer einiget, of as d'r gjin ôffalkoer yn 'e buert is, observearje jo dat ien dy wrapper yn syn / har bûse set letter yn in ôffalkoer smiten wurde, dan learje jo. Jo learje oer wat de maatskiplike noarmen binne, fan wat moat en net wêze. Jo learje de morele koade, jo etyske gedrachskoades fan dy situaasje. Dat it bart fanôf as jo tige jong binne, it is gewoan in diel fan jo stof, tink ik, fan wa't jo binne. En sa is der yn Japan bygelyks, mear kollektivistyske, oriïntaalske maatskippij, mear in leauwe dat de dielde romte mienskiplike romte is, ensafuorthinne, dus dan tink ik dat minsken nei foaren komme. No sis ik net dat it in idealistyske wrâld is, om't d'r ek dielde romten binne dêr't gjinien oanspraak op makket en dêr't ik in protte jiskefet op sjoen haw, lykas doe't wy eartiids nei de berch rûnen en ik tink dat ik yn mysels in grutte tsjinspraak fan wat der bart, om't ik tocht wêrom is it dat yn dizze romte gjinien skjinmakket, dat dit der romte is en se it jiskefet opromje; wylst minsken yn oare romten tinke dat elkenien in rol spilet. Dat it is wat ik fernim en dêrom, doe't ik weromkaam nei de FS, doe't ik weromkaam nei de FS om te wenjen en doe't ik werom kaam nei de FS om te besykjen, waard ik mear bewust fan dat soarte gedrach, waard ik bewuster fan dielde romte dy't ik net foarôf wie.

ria: Dat is echt nijsgjirrich. Dat d'r is in enoarme systemyske basis foar in protte fan 'e dingen dy't wy op in dei ta dei basis ûnderfine. No, foar in protte fan ús harkers kin dit in bytsje oerweldigjend wêze. Wat binne guon ark dy't wy no kinne oanpakke om ús harkers te helpen begripe yn in konfliktsituaasje dy't se kinne tsjinkomme, yn har wurkromte, yn har persoanlik libben, of yn har mienskip?

Beth: Dus in pear dingen. Tankewol foar it stellen fan dy fraach. Dus ien idee is om te tinken oer wat ik earder neamde, CMM - Coordinated Management of Meaning, ien fan 'e basisprinsipes hjir is dat wy ús wrâlden meitsje, wy meitsje ús sosjale wrâlden. Dus as wy wat dien hawwe om in onaangename situaasje te meitsjen, betsjut dat dat wy ek de mooglikheid hawwe om dy situaasje om te draaien en der in goede situaasje fan te meitsjen. Dus d'r is in gefoel fan agintskip dat wy hawwe, fansels binne d'r omstannichheden lykas oare minsken en de kontekst dy't wy binne yn 'e mienskip en sa fierder, dy't ynfloed hawwe op hoefolle agency of kontrôle wy echt hawwe oer it meitsjen fan in ferskil; mar dat hawwe wy wol.

Dat ik neamde ien fan de trije prinsipes fan mystearje earder, dat is om de dûbelsinnigens en de ûnwissichheid dy't wy kinne omdraaie en sizze, witst wat, it is ek wat om mei nijsgjirrigens oan te pakken, wy kinne sizze "Wow, wêrom is it dat bart dit sa't it docht?" of "Hmm, nijsgjirrich ik freegje my ôf wêrom't wy ferwachte dat dit soe barre, mar dat barde ynstee." Dat is in hiele oriïntaasje fan nijsgjirrigens ynstee fan oardiel en gefoelens troch ûnwissichheid.

In twadde prinsipe is gearhing. Elk fan ús as minsken besykje te begripen, wy besykje betsjutting te meitsjen fan ús situaasjes, wy wolle witte is it feilich, is it net feilich, wy wolle begripe wat dit foar my betsjut? Hoe hat dit ynfloed op my? Hoe hat it ynfloed op myn libben? Hoe hat it ynfloed op de keuzes dy't ik meitsje moat? Wy hâlde net fan dissonânsje, wy hâlde net fan wannear't wy gjin gearhing hawwe, dus stribje wy altyd om dingen en ús sitewaasjes sin te meitsjen, altyd stribjen om sin te meitsjen fan ús ynteraksjes mei oaren; dy't liedt ta it tredde prinsipe fan koördinaasje. Minsken, lykas wy earder neamden, binne sosjale wêzens en moatte yn relaasje mei elkoar wêze; relaasjes binne kritysk. En dat betsjut dat wy op deselde deun dûnsje moatte, wy wolle inoar net op 'e teannen stappe, wy wolle yn koördinaasje wêze, yn syngronisaasje mei oaren sadat wy mei-inoar dielde betsjutting meitsje. En dat as ik wat kommunisearje mei immen oars as my, ik wol dat se begripe wat ik sei op 'e manier wêrop ik begrepen wurde wol. As wy gjin koördinaasje hawwe, is der miskien tefolle mystearje yn 'e relaasje, dan hawwe wy gjin gearhing. Dat alle trije fan dizze prinsipes ynteraksje mei elkoar.

ria: Ja, dat is geweldich. Wat ik hjir in protte oer ophelje is hoe't wy genôch selsbewustwêzen kinne hawwe om kongruint yn ússels te fielen. En wy kinne ek ûnderfine dissonânsje binnen ús yndividuele sels tusken hoe't wy fiele, wat wy tinke, en wat wy hoopje dat de útkomst sil wêze. Dus as wy ynteraksje hawwe yn relaasjes mei oare minsken, of it no ien oare persoan is as yn in team of yn in groepsorganisaasje, hoe mear minsken, hoe komplekser it wurdt. Dus hoe kinne wy ​​ús ynterne dialooch op in sinfolle manier beheare om kongruinsje yn ússels te bringen yn 'e hope dat ús bedoeling oerienkomt mei de ynfloed dy't wy hawwe op ús ynteraksjes.

Beth: Dus as wy tinke oan ússels as, in sin dy't guon hawwe brûkt, 'ynstruminten fan feroaring' dan betsjut dat dat elke situaasje wêryn wy geane, wy binne de kâns foar feroaring en wy binne dat ynstrumint om te sizzen, dat wêzen dat in direkte ynfloed op alles om ús hinne. Wat betsjut dat wy kinne wurde beynfloede foar better of foar minder en it is oan ús om it beslút te nimmen, en it is in kar, om't wy dy krityske mominten hawwe dat wy karren kinne meitsje. Wy binne net altyd bewust dat wy in kar hawwe, wy tinke "ik hie gjin oare kar, ik moast dwaan wat ik dien", mar yn feite hoe grutter ús selsbewustwêzen is, hoe mear wy ússels begripe, hoe mear wy begryp ús wearden en wat foar ús echt wichtich is. En dan rjochtsje wy ús kommunikaasje en gedrach mei dy kennis en bewustwêzen, dan hoe mear agintskip en kontrôle wy hawwe oer hoe't wy oare situaasjes beynfloedzje.

ria: Grut. Unthâld Beth, jo hiene it oer yn CMM hoe't jo romte meitsje kinne en it tempo en timing en hoe wichtich dit is.

Beth: Ja, dus ik sis faaks dat timing alles is, om't der in elemint fan reewilligens of gerjochtichheid is dat barre moat foar jo, de kontekst, de oare partij ek, oer hoe en wannear't jo meigeane. As wy yn in heul ferwaarme emosjonele steat binne, binne wy ​​​​wierskynlik net ús bêste sels, dus it is wierskynlik in goeie tiid om in stap werom te nimmen en net mei de oare te dwaan, om't der neat konstruktyfs út komt. No, guon minsken keapje yn ventilaasje, en dat der ventilaasje nedich is, en dêr bin ik net tsjin, ik tink dat d'r ferskate manieren binne om te gean mei ús emosjonele ekspressiviteit en it nivo fan emosjonaliteit dat wy hawwe en wat konstruktyf is foar dy bepaalde situaasje mei dy bepaalde persoan oer dat bepaalde probleem. En dan is der it tempo. No, ik kom út New York City en yn New York City hawwe wy in heul heul snel tempo, en as d'r in 3-sekonde pauze is yn in petear, betsjut it dat it myn beurt is en ik kin der direkt yn springe. As wy in heul fluch tempo hawwe, en wer fluch is oardieljend - wat betsjut fluch? as wy in tempo hawwe dat fluch fielt foar de persoan yn 'e situaasje, jouwe wy ússels of de oare partij ek gjin tiid of romte om har eigen emoasjes te behearjen, echt dúdlik nei te tinken oer wat der bart en har bêste sels nei foaren te bringen liede ta konstruktive prosessen en konstruktive resultaten. Dus wat ik soe sizze is dat it yn konfliktsituaasjes echt goed is as wy dat bewustwêzen hawwe kinne om it tempo te ferleegjen, in stap werom te dwaan en dy romte te meitsjen. No ik soms, foar mysels, ik fisualisearjen fan in werklike fysike romte, in fysike romte yn myn boarst gebiet dêr't myn emoasjes binne, myn hert is, en ik fisualisearjen fan in fysike romte tusken mysels en de oare persoan. En troch dat te dwaan, helpt dat my in stap werom te nimmen, myn earms omheech te iepenjen, en wirklik dy romte te meitsjen ynstee fan fysyk heul strak te wêzen, myn earms en boarst byinoar te hâlden, om't dat my fysyk heul strak hâldt. Ik wol iepen wêze, wat betsjut dat ik fertrouwe en kwetsber wêze moat en my kwetsber wêze moat en fertrouwe wat der mei de oare bart.

ria: Ja, dat resonearret echt. Ik kin de romte tusken fiele en wat dat tsjin my seit is dat de prioriteit de relaasje is, dat ik net tsjin de oare bin, ik tsjin de wrâld, dat ik yn konstante relaasje mei minsken bin. En soms wol ik 'ferkear' wêze, om't ik wol dat der in kâns is foar in oar om har wierheid te sprekken, dat wy tegearre ta in kreative útkomst of doel of skepping komme. En fansels giet it net oer goed of ferkeard, mar soms is dat wat de geast seit. D'r is in gefoel fan petear dat trochgiet en it giet net oer it útkomme boppe it petear of it negearjen, mar it is om der bewust fan te wurden en dat is diel fan 'e dynamyk yn ús minsklike dei ta dagen.

Beth: Dat ik tink dat se yn guon situaasjes tige ferwaarme binne en se binne gefaarlik. En se binne gefaarlik om't minsken har bedrige fiele, minsken fiele har ûnfeilich. Wy witte dat as wy op elke dei it nijs ynskeakelje, wy in protte situaasjes hearre, lykas dat wêr't d'r echt is, wat ik soe sizze, is in gebrek oan begryp, in gebrek oan tolerânsje, en dat romte foar it begripen fan oaren en d'r isn 't dat winsk. Dus as ik tink oan feiligens en feiligens, tink ik der oer op in pear ferskillende nivo's, ien is dat wy in winsk en ferlet hawwe fan fysike feiligens. Ik moat witte dat as ik myn doar iepenje om myn hûs te ferlitten dat ik fysyk feilich sil wêze. D'r is emosjonele feiligens, ik moat witte dat as ik my kwetsber lit foar de oare, dat se meilijen hawwe en foar my soargje en my net sear wolle. En ik moat witte dat mentaal, psychologysk dat ik ek feiligens en feiligens haw, dat ik risiko's nim om't ik my feilich fiel om dat te dwaan. En spitigernôch komme wy soms op sa'n nivo fan waarmte, by gebrek oan in bettere term, dat dy feiligens echt hiel fier is en wy net iens sjogge hoe't it mooglik is om yn dy romte fan feiligens te kommen. Dat ik tink dat it yn guon fan datsoarte situaasjes, en ek dit ek in kulturele oriïntaasje is, ôfhinklik fan 'e kultuer net feilich is om mei in oar te stean en besykje dat ynterkulturele konflikt op te lossen. Wy moatte wol fysike romte hawwe en wy moatte ien of in groep minsken hawwe dy't der binne as fasilitators fan tredden fan dat soarte dialooch. En dialooch is wat wy echt moatte hawwe wêr't it net needsaaklik is dat wy in beslút komme oer wat te dwaan, om't wy net ree binne om dat te dwaan. Wy moatte dizze romte echt iepenje foar it begripen en it hawwen fan in fasilitearjen fan tredden dy't it dielen fan ynformaasje mooglik makket om it begryp te ferdjipjen, en it dielen fan ynformaasje fia dy fasilitator fan tredden, sadat it smaaklik en begryplik is foar oaren. Plus, typysk, as wy ferwaarme binne en wy ússels uterje, is it normaal net allinich op in konstruktive manier oer wat ik nedich is, mar it feroardielet ek de oare. En de oare kant sil gjin feroardieling fan harsels hearre wolle, om't se har ek potinsjeel neutraal fiele foar de oare kant.

Ria: Ja. Wat resonearret is dit idee en praktyk fan it hâlden fan romte, en ik hâld echt fan dy sin - hoe romte te hâlden; hoe romte hâlde foar ússels, hoe romte hâlde foar de oar en hoe romte hâlde foar de relaasje en wat der bart. En ik wol dit stik fan agintskip en selsbewustwêzen wirklik markearje, om't it praktyk is en it giet net oer perfekt wêze en it giet gewoan oer oefenjen wat der bart. As ik werom tink oan dat momint doe't ik 11 wie op sneinsskoalle tidens myn ynlieding, no as folwoeksene, kin ik werom reflektearje en de kompleksiteit fan in pear sekonden sjen en dat op in sinfolle manier útpakke kinne. Dus no bouwe ik dizze spier fan selsrefleksje en yntrospeksje, en soms sille wy fuortgean fan situaasjes dy't frij yn 'e war binne fan wat krekt bard is. En ússels ôffreegje kinne "Wat is der krekt bard? Wat bart der?”, oefenje wy om út ferskillende linzen te sjen, en miskien as wy op tafel lizze kinne wat ús kulturele linzen, wat ús perspektiven binne, wat sosjaal akseptabel is en wat haw ik standert, kinne wy ​​begjinne te internalisearjen en ferskowe it op in sinfolle manier. En soms as wy ynienen feroaring hawwe, kin d'r weromdrukke wurde. Dus om ek romte te hâlden foar dy efterútgong, romte te hâlden foar it konflikt. En yn essinsje wêr't wy it hjir oer prate is om te learen hoe't jo gewoan yn dy romte kinne wêze wêr't it ûngemaklik is. En dat freget oefening om't it ûngemaklik is, it sil net needsaaklik feilich fiele, mar it is hoe't wy ússels hâlde as wy ûngemak hawwe.

Beth: Dat ik tink no no oer yn 'e FS wêr't in protte problemen plakfine mei rasiale skieding, lykas guon minsken it neame. En as wy wrâldwiid om 'e wrâld sjogge, binne d'r problemen fan terrorisme en wat der bart, en d'r binne wat echt drege petearen dy't plakfine moatte en op dit stuit is d'r in protte reaksje en reaktyfens op en minsken wolle gau de skuld jaan. En se dogge de skuld, tink ik, út in gefoel fan besykje út te finen wat der bart en út te finen hoe't se feilich kinne wêze. De skuld fansels, lykas wy earder neamden, is gjin konstruktyf proses, om't ynstee fan skuld miskien moatte wy in stap werom nimme en besykje te begripen. En dus moat der folle mear harke wurde, moat der de romte komme om safolle mooglik feilichheid en fertrouwen te hawwen om dizze drege petearen te hawwen. No sille wy ús net goed fiele yn it proses fan hawwen, om't wy ús fysyk, mentaal, emosjoneel draine sille fiele om dat te dwaan en miskien ûnfeilich. Dus yn dy situaasjes soe ik sizze dat it echt goed is dat 2 dingen barre. Dus foar 1 is perfoarst betûfte, opliede professionals dy't fasilitearjen binne om dy romte echt te hâlden en safolle feiligens te leverjen as se kinne yn 'e romte. Mar dan moatte de minsken dy’t meidogge ek ferantwurdlikens nimme om der by te wêzen en dy dielde romte te hâlden. It twadde ding is, yn 'e ideale wrâld, dy't wy kinne meitsje - it is net bûten ús berik, soe it net prachtich wêze as wy allegear in soarte fan fûnemintele learen en ûntwikkeling hiene om dit soarte feardigens. Wat betsjut it om ússels echt te learen? Wat betsjut it om ús wearden te begripen en wat is wichtich foar ús? Wat betsjuttet it om echt genereus te wêzen om oaren te begripen en net de skuld te springen, mar in stap werom te nimmen en de romte te hâlden en it idee te hâlden dat se miskien wat echt goed te bieden hawwe? Miskien is d'r wat echt goed en weardefol yn wa't dy persoan is en dat jo dy persoan leare. En eins, miskien as ik ienris mei dy persoan leare, miskien resonearje ik mei dy persoan en miskien hawwe wy folle mear mienskiplik dan ik tocht dat wy diene. Want ek al kin ik oars útsjen as dy, ik kin noch leauwe yn in protte deselde basisprinsipes en hoe't ik myn libben libje wol, en hoe't ik wol dat myn famylje har libben ek libje yn in heul feilige, leafdefolle omjouwing .

ria: Ja. It giet dus oer it mei-skepjen fan de kontener en it mei-meitsjen fan de relaasjes, en dat der it ljocht en it skaad is dy't wjerskanten fan deselde munt binne. Dat sa konstruktyf as wy binne, sa briljant as wy kinne wêze as minsken, kinne wy ​​like destruktyf en gefaarlik wêze foar ússels en foar ús mienskip. Dus hjir binne wy, yn dizze wrâld, ik wit dat d'r guon beammen binne dy't sa heech groeie as har woartels djip geane, en dus hoe komme wy as minsken byinoar en kinne genôch omtinken jaan en genôch fan ússels jaan om te hâlden dizze paradoksen en yn wêzen om se te behearjen. En it harkjen is in geweldich begjin, it is ek hiel lestich en it is it wurdich; der is wat sa weardefol yn gewoan harkjen. En wat wy earder sein hawwe dêr't ik oan tocht, is dat ik echt leau yn it hawwen fan in ried, en ik leau ek yn therapeuten, dat der professionals binne dy't betelle wurde om te harkjen en echt te hearren. En se geane troch al dizze training om wirklik feilige romte te hâlden yn in kontener foar elke yndividuele persoan, sadat as wy yn in emosjonele krisis binne, as wy chaos belibje en wy ús eigen enerzjy moatte ferpleatse om ferantwurdlik te wêzen yn it fersoargjen fan ússels , om nei ús ried te gean, nei ús yndividuele feilige romte te gean, nei ús yntime freonen en famyljes en kollega's, nei betelle professionals - of it no in libbenscoach of in terapeut is of in manier om ússels te treasten.

Beth: Dat jo sizze ried en ik tink oer as wy sjogge nei ferskillende kultueren om 'e wrâld en ferskillende tradysjes fan oer de hiele wrâld. D'r is oer de hiele wrâld sa'n foarsjenning, se wurde gewoan op ferskate plakken ferskillende dingen neamd. Yn 'e FS hawwe wy de neiging om in neiging te hawwen foar terapy en therapeuten, op guon plakken dogge se dat net, om't it in symboal is as in teken fan emosjonele swakte, sadat se dat net wolle dwaan, en dat is wis net wat wy stimulearje. Wat wy lykwols stimulearje is út te finen wêr't jo dy ried krije kinne en dy begelieding dy't jo helpe sil yn dy feilige romte. As ik tink oan harkjen, tink ik oan safolle ferskillende nivo's en wêr't wy nei harkje, en ien fan 'e gebieten fan ûntwikkeling dy't wy hawwe leard op it mêd fan konfliktoplossing is it idee fan harkjen nei behoeften en dus kinne wy ​​​​in protte sizze fan ferskate dingen en ik doch in stap werom troch myn training en ik sis “Wat is hjir echt oan de hân? Wat sizze se echt? Wat hawwe se eins nedich?” Oan 'e ein fan' e dei, as d'r ien ding is dat ik kin dwaan om in goede relaasje mei dizze persoan te ûntwikkeljen en djip begryp te sjen, moat ik begripe wat se nedich binne, ik moat dat begripe en dan manieren útfine om oan dy need te foldwaan, om't ik guon fan ús binne heul artikuleare yn wat wy sizze, mar typysk prate wy net op it nivo fan behoeften, om't dat betsjut dat wy kwetsber binne, wy iepenje ús. Oaren, en foaral yn konfliktsituaasjes, kinne wy ​​​​allegear yn 'e situaasje wêze wêr't wy net artikulearje en wy gewoan lathering en skuld en echt gewoan dingen sizze dy't ús net echt bringe wêr't wy hinne wolle. Dus, safolle kearen kin ik mysels wêze of oare minsken yn situaasjes sjen en yn ús holle sizze wy "Nee, gean der net hinne", mar eins geane wy ​​der krekt, fanwegen ús gewoanten geane wy ​​gewoan yn dy trap ek al witte wy op ien nivo dat it ús net bringt wêr't wy wêze wolle.

It oare ding dêr't wy it earder oer hiene, it hiele idee oer konstruktyf en destruktyf en jo joegen in moaie analogy fan 'e beammen dy't woartels hawwe sa djip as se heech binne, is prachtich en in soarte fan beangstigjend tagelyk, want as wy kinne wêze sa goed en sa konstruktyf, dat betsjut dat wy it potinsjeel hawwe om sa destruktyf te wêzen en dingen te dwaan wêr't wy tinke dat wy djip spyt hawwe soene. Dus wirklik leare hoe't wy moatte beheare, sadat wy der net hinne gean, wy kinne d'r oerflakken gean, mar net djip dêr, om't wy miskien op in punt komme fan hast gjin werom en wy sille dingen dwaan wêr't wy ús hiele libben spyt fan sille hawwe en freegje wêrom hawwe wy dat dien en wêrom hawwe wy dat sein, wylst it yn werklikheid net ús bedoeling wie om dat te dwaan of wy net echt it soarte skea oanrjochtsje woene. Wy hawwe miskien tocht dat wy op dit stuit dien hawwe, om't wy sa emosjoneel wiene, mar yn 'e wurklikheid as wy wirklik delgeane nei it djippe gefoel fan wa't wy binne, is it net wat wy wirklik yn 'e wrâld woene meitsje.

ria: Ja. It giet om in nivo fan miskien folwoeksenheid om op in plak komme te kinnen dêr't, as wy dizze sterke driuwfearren fan in emosjonele reaksje hawwe, it der om giet dy romte skeppe te kinnen om it sels ferpleatse te kinnen, dêr ferantwurdlik foar te wêzen. En soms is it in systemysk probleem, it kin in kultureel probleem wêze wêr't as wy projektearje wat der foar ússels bart, en dit bart faak as wy de skuld jaan, de reden wêrom't wy oare minsken de skuld jaan is om't it te ûngemaklik is om it yn ússels te hâlden, om te sizzen "Miskien bin ik diel fan dit probleem." En dan is it makliker om it probleem op in oar te triuwen, sadat wy ús goed kinne fiele, om't wy yn in steat fan eangst binne, en wy binne yn in steat fan ûngemak. En in part fan dit is om te learen dat ûngemaklik wêze en ûngemak hawwe en konflikt hawwe normaal is en miskien kinne wy ​​sels boppe dizze reaksjeêre romte stappe nei ferwachte. It is net as dit bart, it is as dit bart, hoe kin ik it it bêste beheare, hoe kin ik myn bêste sels wêze; en klear te kommen.

Beth: Ik tocht ek oer de paradoks dy't jo earder neamden lykas oaren de skuld jaan, mar tagelyk ek wolle dat oaren ús op in feilige manier fêsthâlde en omearmje. Sa triuwe wy soms fuort wat wy eins wolle yn dy situaasjes, ek ússels, dat wy ússels ûntkenne of ússels bespotje as wy yn werklikheid ek wolle dat wy sels yn dy situaasje goed sjen kinne en sjen litte.

ria: Ja. Dat d'r is in protte wêr't wy hjir oer praat hawwe en ik tink dat it echt goed wêze soe om de line gau te iepenjen en wat fragen te hearren dy't miskien ús harkers hawwe.

Beth: Geweldich idee. Dat ik wol elkenien betankje foar it harkjen hjoed en wy hoopje fan jo te hearren, en as net oan 'e ein fan dizze radiooprop, dan miskien in oare kear. Tige dank.