Religy en geweld: 2016 Summer Lecture Series

Religy and Violence op ICERM Radio útstjoerd op sneon 30 july 2016 @ 2:XNUMX Eastern Time (New York).

2016 Summer Lecture Series

Tema: "Religy en geweld?"

Gastdosint: Kelly James Clark, Ph.D., Senior Research Fellow oan it Kaufman Interfaith Institute oan Grand Valley State University yn Grand Rapids, MI; Professor by Brooks College's Honours Program; en Auteur en redakteur fan mear as tweintich boeken en ek Auteur fan mear as fyftich artikels.

Transkript fan 'e lêzing

Richard Dawkins, Sam Harris en Maarten Boudry beweare dat religy en religy allinnich ISIS en ISIS-like ekstremisten motivearje ta geweld. Se beweare dat oare faktoaren lykas sosjaal-ekonomyske ûntheffing, wurkleazens, ûnrêstige famylje-eftergrûnen, diskriminaasje en rasisme hieltyd wer wjerlein binne. Religy, beweare se, spilet de primêre motivearjende rol yn 'e ynstigaasje fan ekstremistysk geweld.

Sûnt de bewearing dat religy in minder motivearjende rol spilet yn ekstremistysk geweld empirysk goed stipe wurdt, tink ik dat de bewearingen fan Dawkins, Harris en Boudry dat religy en religy allinich ISIS en ISIS-like ekstremisten motivearje ta geweld gefaarlik ûnynformearre binne.

Litte wy begjinne mei net-ynformearre.

It is maklik om te tinken dat de problemen yn Ierlân religieus wiene, om't jo witte, se belutsen protestanten tsjin katoliken. Mar it jaan fan 'e kanten religieuze nammen ferbergje de echte boarnen fan konflikt - diskriminaasje, earmoed, imperialisme, autonomy, nasjonalisme en skamte; gjinien yn Ierlân fjochte oer teologyske learingen lykas transsubstantiaasje of rjochtfeardiging (se koenen wierskynlik har teologyske ferskillen net ferklearje). It is maklik om te tinken dat de Bosnyske genoside fan mear as 40,000 moslims motivearre waard troch kristlike ynset (de moslimslachtoffers waarden fermoarde troch kristlike Serven). Mar dizze handige monikers negearje (a) hoe ûndjip post-kommunistyske religieuze leauwen wie en, wichtiger, (b) sokke komplekse oarsaken as klasse, lân, etnyske identiteit, ekonomyske ûntheffing en nasjonalisme.

It is ek maklik om te tinken dat leden fan ISIS en al-Qaida wurde motivearre troch religieus leauwen, mar ...

De skuld fan sa'n gedrach op religy begiet de fûnemintele attribúsjeflater: it taskriuwen fan 'e oarsaak fan gedrach oan ynterne faktoaren lykas persoanlikheidskaaimerken of disposysjes, wylst eksterne, situasjonele faktoaren minimalisearje of negearje. As foarbyld: as ik te let bin, skriuw ik myn fertraging ta oan in wichtich telefoantsje of swier ferkear, mar as jo te let binne, skriuw ik it ta in (inkelfâldich) karakterfout (do bist ûnferantwurdlik) en negearje mooglike eksterne bydragende oarsaken . Dus, as Arabieren of moslims in gewelddiedige pleegje, leauwe wy daliks dat it te tankjen is oan har radikale leauwen, wylst de mooglike en sels wierskynlik bydragende oarsaken negearje.

Litte wy nei guon foarbylden sjen.

Binnen minuten nei it bloedbad fan Omar Mateen op homo's yn Orlando, foardat hy learde dat hy trou oan ISIS hie tasein tidens de oanfal, waard hy as terrorist bestimpele. Belofte fan trou oan ISIS fersegele de deal foar de measte minsken - hy wie in terrorist, motivearre troch radikale islam. As in blanke (kristlike) man 10 minsken deadet, is hy gek. As in moslim dat docht, is hy in terrorist, motivearre troch krekt ien ding - syn ekstremistyske leauwen.

Dochs wie Mateen, yn alle gefallen, in gewelddiedich, lilk, misledigjend, fersteurend, ferfrjemd, rasistysk, Amerikaansk, manlik, homofoob. Hy wie wierskynlik bi-polêr. Mei maklike tagong ta gewearen. Neffens syn frou en heit wie er net botte religieus. Syn meardere beloften fan trou oan stridende fraksjes lykas ISIS, Al Qaida en Hezbollah suggerearje dat hy net folle wist fan elke ideology of teology. De CIA en FBI hawwe gjin ferbining fûn mei ISIS. Mateen wie in hatelike, gewelddiedige, (meast) irreligieuze, homofobyske rasist dy't 50 minsken fermoarde op "Latin Night" by de klup.

Wylst de struktuer fan motivaasje foar Mateen tsjuster is, soe it bizar wêze om syn religieuze oertsjûgingen (lykas se wiene) te ferheegjen nei wat spesjale motivaasjestatus.

Mohammad Atta, lieder fan 'e 9-11-oanfallen, liet in selsmoardnota efter dy't syn trouwe oan Allah oanjout:

Tink dus oan God, sa't Hy yn syn boek sei: 'O Hear, skink jins geduld oer ús en meitsje ús fuotten stevich en jou ús de oerwinning oer de ûnleauwigen.' En syn wurden: 'En it iennichste dat se seine Heare, ferjou ús sûnden en oerdreaune en meitsje ús fuotten stevich en jou ús de oerwinning oer de ûnleauwigen.' En syn profeet sei: 'O Hear, Jo hawwe it boek iepenbiere, Jo ferpleatse de wolken, Jo joegen ús de oerwinning oer de fijân, feroverje se en jow ús oerwinning oer har.' Jou ús de oerwinning en lit de grûn ûnder har fuotten skodzje. Bid foar josels en al jo bruorren dat se oerwinne kinne en har doelen reitsje en God freegje om jo martlerskip te jaan foar de fijân, net fuort te rinnen, en foar Him om jo geduld te jaan en it gefoel dat alles wat jo bart is foar him.

Wis moatte wy Atta op syn wurd nimme.

Dochs kaam Atta (tegearre mei syn kollega-terroristen) selden by de moskee, die hast nachts feest, wie in swiere drinker, snoof kokaïne en iet varkenskoteletten. Amper it guod fan moslim yntsjinjen. Doe't syn stripperfreondinne har relaasje beëinige, bruts hy yn har appartemint en fermoarde har kat en kittens, ûntmantele en ferdielde se en ferdielde har lichemsdielen troch it appartemint foar har letter te finen. Dit makket dat Atta's selsmoardnota mear liket op reputaasjebehear dan op fromme bekentenis. Of miskien wie it in wanhopige hope dat syn dieden in soarte fan kosmyske betsjutting soene krije dy't syn oars ûnbelangrike libben mist.

Doe't Lydia Wilson, in ûndersiker by it Centre for the Resolution of Intractable Conflict oan 'e Universiteit fan Oxford, koartlyn fjildûndersyk dien mei ISIS-finzenen, fûn se dat se "smartlik ûnwittend oer de islam" en net yn steat om fragen te beantwurdzjen oer "Sharia-wet, militante jihad, en it kalifaat." Net ferrassend dat doe't wannabe jihadisten Yusuf Sarwar en Mohammed Ahmed betrape waarden op in fleantúch yn Ingelân, de autoriteiten ûntdutsen yn har bagaazje Islam foar Dummies en De Koran foar Dummies.

Yn itselde artikel seit Erin Saltman, senior ûndersiker fan kontra-ekstremisme by it Ynstitút foar Strategyske dialooch, dat "Werving [fan ISIS] spilet op begearten fan aventoer, aktivisme, romantyk, macht, hearren, tegearre mei geastlike ferfolling."

Ingelâns MI5's gedrachswittenskiplike ienheid, yn in rapport lekt oan 'e Fâd, die bliken dat, "fier fan religieuze iveren, in grut tal fan degenen dy't belutsen binne by terrorisme net regelmjittich har leauwen oefenje. In protte misse religieuze literatuer en koene . . . wurde beskôge as religieuze novicen." Yndied, it rapport stelde, "in goed fêstige religieuze identiteit beskermet eins tsjin gewelddiedige radikalisearring."

Wêrom soe Ingelân MI5 tinke dat religy praktysk gjin rol spilet yn ekstremisme?

D'r is gjin inkeld, goed fêststeld profyl fan terroristen. Guon binne earm, guon binne net. Guon binne wurkleazen, guon binne net. Guon binne min oplaat, guon binne net. Guon binne kultureel isolearre, guon binne net.

Dochs binne dizze soarten eksterne faktoaren, hoewol net nedich noch mei-inoar genôch, do draacht by oan radikalisearring yn guon minsken ûnder bepaalde omstannichheden. Elke ekstremist hat syn of har eigen unike sosjaal-psychologyske profyl (wat har identifikaasje hast ûnmooglik makket).

Yn dielen fan Afrika, mei sky-hege wurkleazensraten foar 18 oant 34-jierrigen, rjochtet ISIS de wurkleazen en ferearme; ISIS biedt in fêst lean, sinfolle wurkgelegenheid, iten foar har famyljes, en in kâns om werom te slaan op dyjingen dy't wurde sjoen as ekonomyske ûnderdrukkers. Yn Syrië komme in protte rekruten by ISIS allinnich om it wrede Assad-rezjym om te kearen; befrijde kriminelen fine ISIS in handich plak om te ferbergjen fan har ferline. Palestynen wurde motivearre troch de dehumanisaasje fan libjen as machtige twadderangsboargers yn in apartheidssteat.

Yn Jeropa en Amearika, wêr't de measte rekruten jonge manlju binne dy't oplieding en middenklasse binne, is kulturele isolemint faktor nûmer ien yn it driuwen fan moslims ta ekstremisme. Jonge, ferfrjemde moslims wurde oanlutsen troch glêde media dy't aventoer en gloarje biede oan har saai en marginalisearre libben. Dútske moslims wurde motivearre troch aventoer en ferfrjemding.

Lang foarby binne de dagen fan harkjen nei saaie en monotone preken fan Osama bin Laden. De heechkwalifisearre rekrutearders fan ISIS brûke sosjale media en persoanlik kontakt (fia it ynternet) om persoanlike en mienskiplike bannen te meitsjen fan oars ûntefreden moslims dy't dan wurde ferliede om har alledaagse en sinleaze libbens te ferlitten en tegearre te fjochtsjen foar in aadlike saak. Dat is, se wurde motivearre troch in gefoel fan hearren en in syktocht nei minsklike betsjutting.

Men soe tinke kinne dat dreamen fan faamjes nei it libben benammen befoarderlik binne foar geweld. Mar wat wat grutter goed oanbelanget, sil sawat elke ideology it dwaan. Yndie, net-religieuze ideologyen yn 'e 20e ieu feroarsake folle mear lijen en dea dan al it religieus motivearre geweld yn' e minsklike skiednis kombineare. Adolf Hitler's Dútslân fermoarde mear as 10,000,000 ûnskuldige minsken, wylst de Twadde Wrâldkriich de dea fan 60,000,000 minsken seach (mei folle mear deaden te wijen oan oarlochsrelatearre sykten en hongersneed). De suveringen en hongersneed ûnder it rezjym fan Joseph Stalin fermoarde miljoenen. Skattingen fan it deadetal fan Mao Zedong fariearje fan 40,000,000-80,000,000. De hjoeddeistige skuld fan 'e religy negearret de skriklike deadetal fan sekulêre ideologyen.

As minsken ienris fiele dat se by in groep hearre, sille se alles dwaan, sels gruweldheden dwaan foar har bruorren en susters yn 'e groep. Ik haw in freon dy't fochten foar de FS yn Irak. Hy en syn maten waarden hieltyd sinysker oer de Amerikaanske missy yn Irak. Hoewol hy net mear ideologysk ynsette foar Amerikaanske doelen, fertelde hy my dat hy alles soe hawwe dien, sels syn eigen libben opoffere, foar leden fan syn groep. Dizze dynamyk nimt ta as men dat kin dis-identifisearje mei en dehumanisearje dyjingen dy't net yn ien syn groep.

Antropolooch Scott Atran, dy't mei mear terroristen en har famyljes praat hat as hokker westerske gelearde, is it iens. Yn tsjûgenis oan 'e Amerikaanske senaat yn 2010 sei hy: "Wat de meast deadlike terroristen yn 'e wrâld hjoed ynspirearret, is net sasear de Koran of religieuze lear as in spannende saak en oprop ta aksje dy't gloarje en respekt belooft yn 'e eagen fan freonen , en troch freonen, ivige respekt en oantinken yn 'e wide wrâld." Jihad, sei hy, is "spannend, glorieuze en cool."

Harvey Whitehouse fan Oxford rjochte in ynternasjonaal team fan foarname gelearden oer de motivaasjes fan ekstreme selsopoffering. Se fûnen dat gewelddiedich ekstremisme net motivearre wurdt troch religy, it wurdt motivearre troch fúzje mei de groep.

D'r is gjin psychologysk profyl fan 'e hjoeddeistige terrorist. Se binne net gek, se binne faak goed oplaat en in protte hawwe it relatyf goed. Se wurde, lykas in protte jongeren, motivearre troch in gefoel fan gehiel, in winsk nei in spannend en sinfol libben, en tawijing oan in heger doel. Ekstremistyske ideology, hoewol net in net-faktor, is typysk leech op 'e list fan motivaasjes.

Ik sei dat it taskriuwen fan ekstremistysk geweld meast oan religy gefaarlik net ynformearre is. Ik haw sjen litten wêrom't de claim net ynformearre is. Op nei it gefaarlike diel.

It perpetuearjen fan 'e myte dat religy de primêre oarsaak fan terrorisme is, spilet yn' e hannen fan ISIS en foarkomt erkenning fan ús ferantwurdlikens foar it skeppen fan de betingsten foar ISIS.

It playbook fan ISIS is, ynteressant, net de Koran, it is It behear fan wyld (Idarat at-Tawahoush). De strategy fan ISIS op lange termyn is om sa'n gaos te meitsjen dat yntsjinjen oan ISIS de foarkar soe wêze foar libjen ûnder de wrede oarlochsomstannichheden. Om jonge minsken nei ISIS te lûken, besykje se de "grize sône" tusken de wiere leauwige en de ûnleauwige (dêr't de measte moslims harsels yn fine) te eliminearjen troch "terreuroanfallen" te brûken om moslims te helpen sjen dat net-moslims de islam haatsje en wolle moslims skea.

As matige moslims har ferfrjemde en ûnfeilich fiele as gefolch fan foaroardielen, sille se twongen wurde om ôffal (tsjuster) of jihad (ljocht) te kiezen.

Dejingen dy't hâlde dat religy de primêre of wichtichste motivator fan ekstremisten is, helpe de grize sône út te drukken. Troch de islam te tarearjen mei de ekstremistyske kwast, behâlde se de myte dat de islam in gewelddiedige religy is en dat moslims gewelddiedich binne. Boudry's ferkearde narratyf fersterket de oerwegend negative ôfbylding fan 'e westerske media fan moslims as gewelddiedich, fanatyk, grutsk en terroristen (mei negearje de 99.999% moslims dy't dat net binne). En dan binne wy ​​op islamofoby.

It is heul lestich foar westerlingen om har begryp en wearze fan ISIS en oare ekstremisten te isolearjen sûnder yn islamofoby te gliden. En tanimmende islamofoby, hopet ISIS, sil jonge moslims út 'e grize en yn 'e striid lokje.

De grutte mearderheid fan moslims, it moat opmurken wurde, fynt ISIS en oare ekstremistyske groepen tirannysk, ûnderdrukkend en wreed.

Gewelddadig ekstremisme is, leauwe se, in perversje fan 'e islam (sa't de KKK en Westboro Baptist perversjes fan it kristendom binne). Se neame de Koran dy't stelt dat d'r is gjin twang yn saken fan religy (Al-Baqara: 256). Neffens de Koran is oarloch allinnich foar selsferdigening (Al-Baqarah: 190) en moslims wurde ynstruearre om gjin oarloch oan te moedigjen (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, de earste kalyf nei de dea fan de profeet Muhammad, joech dizze ynstruksjes foar (definsive) oarloch: "Ferried net of wês ferriederlik of wraaksuchtich. Net mutilearje. Deadzje de bern, de âlderein of de froulju net. Net snije of ferbaarne palmbeammen of fruchtbere beammen. Deadzje gjin skiep, in ko of kamiel útsein dyn iten. En jo sille minsken tsjinkomme dy't har beheind hawwe ta oanbidding yn hermitages, lit se allinich foar wêr't se har foar wijden. Sjoen dizze eftergrûn liket gewelddiedich ekstremisme yndie in perversje fan de islam.

Moslimlieders binne yn in slach tsjin ekstremistyske ideologyen. Bygelyks, yn 2001, tûzenen moslim lieders oer de hiele wrâld de oanfallen fan Al Qaida daliks oan de kaak stellen op de FS. Op 14 septimber 2001 tekenen hast fyftich islamityske lieders ûndertekenjen en ferspraat dizze ferklearring: “De ûndertekene, lieders fan islamityske bewegingen, binne ôfgryslik troch de barrens fan tiisdei 11 septimber 2001 yn 'e Feriene Steaten dy't resultearre yn massale moard, ferneatiging en oanfal op ûnskuldige libbens. Wy sprekke ús djipste meilibjen en fertriet út. Wy feroardielje, yn 'e sterkste termen, de ynsidinten, dy't tsjin alle minsklike en islamityske noarmen binne. Dit is basearre op 'e Noble Wetten fan' e Islam dy't alle foarmen fan oanfallen op ûnskuldigen ferbiede. God de Almachtige seit yn 'e Hillige Koran: 'Gjin drager fan lêst kin de lêst fan in oar drage' (Surah al-Isra 17:15).

Uteinlik tink ik dat it gefaarlik is om ekstremisme oan religy ta te skriuwen en eksterne omstannichheden te negearjen, om't it ekstremisme makket harren probleem as it ek is ús probleem. As ekstremisme wurdt motivearre troch harren religy, dan sy binne folslein ferantwurdlik (en sy moatte feroarje). Mar as ekstremisme motivearre wurdt yn reaksje op eksterne betingsten, dan binne dejingen dy't ferantwurdlik binne foar dy betingsten ferantwurdlik (en moatte wurkje om dy betingsten te feroarjen). As James Gilligan, yn Geweld foarkommen, skriuwt: "Wy kinne net iens begjinne mei it foarkommen fan geweld oant wy erkenne kinne wat wy sels dogge dat der oan bydraacht, aktyf of passyf."

Hoe hat it Westen bydroegen oan de omstannichheden dy't gewelddiedich ekstremisme motivearje? Om te begjinnen hawwe wy in demokratysk keazen presidint yn Iran omkeard en in despotyske Shah ynstalleare (om tagong te krijen ta goedkeap oalje). Nei it opbrekken fan it Ottomaanske Ryk hawwe wy it Midden-Easten ferdield neffens ús eigen ekonomyske foardiel en yn striid mei goed kultureel sin. Foar tsientallen jierren hawwe wy goedkeape oalje kocht út Saûdy-Araabje, wêrfan de winst it Wahhabisme, de ideologyske woartels fan islamityske ekstremisme, oanstutsen hat. Wy destabilisearre Irak op falske pretinsjes dy't resultearre yn 'e dea fan hûnderttûzenen ûnskuldige boargers. Wy martelden Arabieren yn striid mei ynternasjonaal rjocht en basale minsklike weardichheid, en hawwe Arabieren dy't wy witte binne ûnskuldige finzen holden sûnder oanklacht of juridysk berop yn Guantanamo. Us drones hawwe ûntelbere ûnskuldige minsken fermoarde en har konstante buzzing yn 'e loften pleaget bern mei PTSD. En de iensidige stipe fan 'e FS fan Israel behâldt ûnrjochten tsjin Palestinen.

Koartsein, ús skande, fernedering en skea fan Arabieren hawwe betingsten makke dy't gewelddiedige reaksjes ynspirearje.

Mei it each op de enoarme macht ûnbalâns, de swakkere macht wurdt twongen ta guerilla taktyk en selsmoard bombardemint.

It probleem is net allinnich harren. It is ek bear. Justysje easket dat wy ophâlde de skuld hielendal op har te lizzen en ferantwurdlikens te nimmen foar ús bydragen oan 'e betingsten dy't terreur ynspirearje. Sûnder omtinken te jaan oan de betingsten dy't befoarderlik binne foar terrorisme, sil it net fuortgean. Dêrom sille tapytbombardeminten meast sivile populaasjes wêryn't ISIS ferberget dizze betingsten gewoan fergrutsje.

Foar safier't ekstremistysk geweld motivearre wurdt troch religy, moat de religieuze motivaasje ferset wurde. Ik stypje de ynspanningen fan 'e dielen fan moslimlieders om jonge moslims yn te ynenjen tsjin' e gearwurking fan 'e wiere islam troch ekstremisten.

De oandwaning op religieuze motivaasje wurdt empirysk net stipe. De motivaasjestruktuer fan ekstremisten is folle komplisearre. Boppedat hawwe wy westerlingen betingsten bydroegen dy't ekstremisme motivearje. Wy moatte hurd wurkje en tegearre mei ús moslimbruorren en susters om ynstee betingsten fan gerjochtigheid, gelikensens en frede te meitsjen.

Sels as betingsten dy't befoarderje foar ekstremisme wurde korrizjearre, sille guon wiere leauwigen wierskynlik har gewelddiedige striid trochgean om it kalifaat te meitsjen. Mar har pool fan rekruten sil opdroege wêze.

Kelly James Clark, Ph.D. (University of Notre Dame) is in heechlearaar yn it Honours Program oan Brooks College en Senior Research Fellow by it Kaufman Interfaith Institute oan de Grand Valley State University yn Grand Rapids, MI. Kelly hat besite ôfspraken hâlden oan Oxford University, de Universiteit fan St. Andrews en de Universiteit fan Notre Dame. Hy is earder heechlearaar filosofy oan Gordon College en Calvin College. Hy wurket yn 'e filosofy fan religy, etyk, wittenskip en religy, en Sineeske tinken en kultuer.

Hy is de skriuwer, redakteur of mei-auteur fan mear as tweintich boeken en auteur fan mear as fyftich artikels. Syn boeken binne ûnder oaren Abraham's bern: frijheid en tolerânsje yn in tiidrek fan religieuze konflikten; Religy en de wittenskippen fan oarsprong, Werom nei Reden, It ferhaal fan etyk, As it leauwe net genôch is, en 101 Wichtige filosofyske betingsten fan har belang foar teology. Kelly's Filosofen dy't leauwe waard stimd ien fanKristendom hjoed 1995 Boeken fan it jier.

Hy hat koartlyn gearwurke mei moslims, kristenen en joaden oan wittenskip en religy, en religieuze frijheid. Yn 'e mande mei it tsienjierrich jubileum fan 9-11 organisearre hy in sympoasium, "Frijheid en tolerânsje yn in tiidrek fan religieuze konflikten" oan 'e Georgetown University.