Christopher Columbus: In kontroversjeel monumint yn New York
Abstract
Christopher Columbus, in histoarysk fereare Jeropeeske held oan wa't it dominante Jeropeeske ferhaal de ûntdekking fan Amearika taskriuwt, mar waans byld en neilittenskip symbolisearret de stilte genoside fan 'e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet, is in kontroversjele figuer wurden. Dit papier ûndersiket de symboalyske foarstelling fan it stânbyld fan Christopher Columbus foar beide kanten fan it konflikt - de Italjaanske Amerikanen dy't it oprjochte by de Columbus Circle yn New York City en op oare plakken oan 'e iene kant, en de ynheemse folken fan Amearika en de Caribbean waans foarâlden waarden slachte troch de Europeeske ynfallers, oan 'e oare. Troch de linzen fan histoarysk ûnthâld en konfliktoplossingsteoryen wurdt it papier begelaat troch de hermeneutyk - krityske ynterpretaasje en begryp - fan it stânbyld fan Christopher Columbus sa't ik it ûnderfûn tidens myn ûndersyk op dizze side fan ûnthâld. Derneist wurde de kontroversjes en hjoeddeistige debatten dy't har iepenbiere oanwêzigens yn it hert fan Manhattan opropt, kritysk analysearre. By it dwaan fan dit hermeneutyske cum krityske analyze, trije haadfragen wurde ûndersocht. 1) Hoe koe it stânbyld fan Christopher Columbus as in kontroversjeel histoarysk monumint ynterpretearre en begrepen wurde? 2) Wat fertelle de teoryen fan histoarysk ûnthâld ús oer it monumint fan Christopher Columbus? 3) Hokker lessen kinne wy leare fan dit kontroversjele histoaryske ûnthâld om ferlykbere konflikten yn 'e takomst better te foarkommen of op te lossen en in mear ynklusive, rjochtfeardige en tolerante New York City en Amearika te bouwen? It papier slút ôf mei in blik yn 'e takomst fan New York City as in foarbyld fan in multykulturele, ferskaat stêd yn Amearika
Ynlieding
Op 1 septimber 2018 ferliet ik ús hûs yn White Plains, New York, foar de Columbus Circle yn New York City. Columbus Circle is ien fan 'e wichtichste plakken yn New York City. It is in wichtige side net allinich om't it leit op 'e krusing fan fjouwer haadstrjitten yn Manhattan - West en South Central Park, Broadway, en Eighth Avenue - mar it wichtichste, yn 'e midden fan Columbus Circle is it thús fan it stânbyld fan Christopher Columbus, in histoarysk fereare Jeropeeske held oan wa't it dominante Jeropeeske ferhaal de ûntdekking fan Amearika taskriuwt, mar waans byld en neilittenskip de stilte genoside fan 'e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet symbolisearje.
As in side fan histoarysk ûnthâld yn Amearika en it Karibysk gebiet, haw ik keazen om in observaasjeûndersyk út te fieren by it monumint fan Christopher Columbus by de Columbus Circle yn New York City mei de hoop om myn begryp fan Christopher Columbus te ferdjipjen en wêrom hy in kontroversjeel wurden is. figuer yn Amearika en it Karibysk gebiet. Myn doel wie dêrom om de symboalyske fertsjintwurdiging fan it stânbyld fan Christopher Columbus foar beide kanten fan it konflikt te begripen - de Italjaanske Amerikanen dy't it op 'e Columbus Circle en op oare plakken oan 'e iene kant oprjochten, en de ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet waans foarâlden waarden slachte troch de Europeeske ynfallers, oan 'e oare.
Troch de linzen fan teoryen fan histoarysk ûnthâld en konfliktoplossing, wurdt myn refleksje begelaat troch de hermeneutika - krityske ynterpretaasje en begryp - fan it stânbyld fan Christopher Columbus sa't ik it ûnderfûn by myn sidebesyk, wylst ik de kontroversjes en aktuele debatten ferklearje dy't har iepenbiere oanwêzigens yn it hert fan Manhattan opropt. By it dwaan fan dit hermeneutyske cum krityske analyze, trije haadfragen wurde ûndersocht. 1) Hoe koe it stânbyld fan Christopher Columbus as in kontroversjeel histoarysk monumint ynterpretearre en begrepen wurde? 2) Wat fertelle de teoryen fan histoarysk ûnthâld ús oer it monumint fan Christopher Columbus? 3) Hokker lessen kinne wy leare fan dit kontroversjele histoaryske ûnthâld om ferlykbere konflikten yn 'e takomst better te foarkommen of op te lossen en in mear ynklusive, rjochtfeardige en tolerante New York City en Amearika te bouwen?
It papier slút ôf mei in blik yn 'e takomst fan New York City as in foarbyld fan in multykulturele, ferskaat stêd yn Amearika.
Untdekking by Columbus Circle
New York City is de smeltkroes fan 'e wrâld troch syn kulturele ferskaat en ferskate populaasjes. Dêrneist is it in thús foar wichtige artistike wurken, monuminten en markers dy't kollektyf histoarysk ûnthâld ferbyldzje dy't op syn beurt foarmje wa't wy binne as Amerikanen en in folk. Wylst guon fan 'e plakken fan histoarysk ûnthâld yn New York City âld binne, binne guon konstruearre yn' e 21st ieu om wichtige histoaryske barrens te tinken dy't in ûnútwisbere mark hawwe efterlitten op ús folk en folk. Wylst guon binne populêr en tige frequented troch sawol Amerikanen as ynternasjonale toeristen, oaren binne net mear sa populêr as se wiene doe't se earst oprjochte.
It 9/11 Memorial is in foarbyld fan in tige besochte side fan kollektyf ûnthâld yn New York City. Om't it oantinken oan 9/11 ús noch farsk yn 'e holle sit, hie ik fan plan myn refleksje deroan te wijen. Mar doe't ik oare plakken fan histoarysk ûnthâld yn New York City ûndersocht, ûntduts ik dat de barrens yn Charlottesville yn augustus 2017 oanlieding hawwe jûn ta in "dreech petear" (Stone et al., 2010) oer histoarysk fereare, mar kontroversjele monuminten yn Amearika. Sûnt de deadlike massasjitterij yn 2015 yn 'e Emanuel African Methodist Episcopal Church yn Charleston, Súd-Karolina, troch Dylann Roof, in jonge oanhinger fan 'e White Supremacist-groep en stoere foarstanner fan Konfederearre emblemen en monuminten, hawwe in protte stêden stimd om stânbylden en oare monuminten te ferwiderjen dy't symbolisearje haat en ûnderdrukking.
Wylst ús nasjonale iepenbiere petear foar in grut part rjochte hat op 'e Konfederearre monuminten en flagge, lykas it gefal yn Charlottesville wêr't de stêd stimde om it stânbyld fan Robert E. Lee út it Emancipation Park te ferwiderjen, leit yn New York City de fokus benammen op it stânbyld fan Christopher Columbus en wat it symbolisearret foar de ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet. As New Yorker wie ik tsjûge fan in protte protesten yn 2017 tsjin it stânbyld fan Christopher Columbus. Demonstranten en lânseigen folken easke dat it Columbus-stânbyld fan Columbus Circle fuorthelle waard en dat in spesjaal stânbyld of monumint dat de autochtoane folken fan Amearika fertsjintwurdiget de opdracht krige om Columbus te ferfangen.
Doe't de protesten oan de gong wiene, herinner ik my dat ik mysels dizze twa fragen stelde: hoe hat de ûnderfining fan 'e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet laat dat se iepenlik en fûleindich easke de fuortsetting fan in histoarysk bekende leginde, Christopher Columbus, dy't sein waard hawwe ûntdutsen Amearika? Op hokker grûnen sil har eask yn 'e 21e rjochtfeardige wurdest ieu New York City? Om antwurden op dizze fragen te ferkennen, haw ik besletten om te reflektearjen oer it stânbyld fan Christopher Columbus sa't it wurdt presintearre oan 'e wrâld fan Columbus Circle yn New York City en te ferkennen wat syn oanwêzigens yn' e iepenbiere romte fan 'e stêd betsjut foar alle New Yorkers.
Doe't ik tichtby it stânbyld fan Christopher Columbus yn 'e midden fan' e Columbus Circle stie, wie ik echt ferrast troch hoe't de Italjaanske byldhouwer, Gaetano Russo, it libben en reizen fan Christopher Columbus yn in monumint fan 76 foet heech fêstige en fertsjintwurdige. It Columbus-monumint, útsnijd yn Itaalje, waard op 13 oktober 1892 ynstalleare by de Columbus Circle om it 400-jierrich jubileum fan 'e komst fan Columbus yn Amearika te betinken. Hoewol ik gjin keunstner of in seeman bin, koe ik de detaillearre fertsjintwurdiging fan Columbus 'reis nei de Amearika's ûntdekke. Bygelyks, Columbus wurdt op dit monumint ôfbylde as in heroyske seeman dy't yn syn skip stiet yn fernuvering fan syn aventoeren en wûnder fan syn nije ûntdekkingen. Derneist hat it monumint in brûnzen foarstelling fan trije skippen dy't ûnder Christopher Columbus pleatst binne. Doe't ik ûndersocht om te witten wat dizze skippen binne op 'e webside fan' e New York City Department of Parks & Recreation, fûn ik dat se de nina, de pinta, En de Santa Maria - de trije skippen dy't Columbus brûkte tidens syn earste reis fan Spanje nei de Bahama's dy't op 3 augustus 1492 ôfreizge en op 12 oktober 1492 oankamen. Oan 'e boaiem fan it Columbus-monumint is in wjukken-achtige skepsel dat liket op in beskermingel.
Ta myn ferrassing, lykwols, en yn fersterking en befêstiging fan it dominante ferhaal dat Christopher Columbus de earste persoan wie dy't Amearika ûntdekt, is d'r neat op dit monumint dat de Natives of Yndianen fertsjintwurdiget dy't al yn Amearika wennen foar de komst fan Columbus en syn groep. Alles op dit monumint giet oer Christopher Columbus. Alles ferbyldet it ferhaal fan syn heroyske ûntdekking fan Amearika.
Lykas besprutsen yn 'e seksje dy't folget, is it Columbus-monumint in oantinkenside net allinich foar dyjingen dy't it betelle en bouden - de Italjaanske Amerikanen - mar it is ek in side fan skiednis en oantinken foar de Native Americans, om't se ek it pynlike ûnthâlde ûnthâlde. en traumatyske moeting fan harren foarâlden mei Columbus en syn followers eltse kear se sjogge Christopher Columbus ferhege yn it hert fan New York City. Ek is it stânbyld fan Christopher Columbus by Columbus Circle yn New York City de terminus ad quo en einpunt ad quem (begjin- en einpunt) fan 'e Columbus Day Parade elke oktober. In protte New Yorkers sammelje by de Columbus Circle om mei Christopher Columbus en syn groep har ûntdekking en ynvaazje fan 'e Amearika te belibjen en opnij te belibjen. As de Italjaanske Amerikanen - dy't dit monumint betelle en ynstalleare - en de Spaanske Amerikanen, waans foarâlden de meardere reizen fan Columbus nei Amearika sponsoren en as gefolch hawwe meidien oan en profitearre fan 'e ynvaazje, fiere ek oare Jeropeeske Amerikanen bliid op Columbus Day, ien seksje fan 'e Amerikaanske befolking - de lânseigen of Yndiaanske Amerikanen, de echte eigners fan it nije, mar âlde lân neamd Amearika - wurde hieltyd herinnere oan har minsklike en kulturele genoside yn 'e hannen fan 'e Jeropeeske ynfallers, in ferburgen/stilte genoside dat barde yn en nei de dagen fan Christopher Columbus. Dizze paradoks dy't it Columbus monumint ferbyldet hat koartlyn in serieus konflikt en kontroversje oanstutsen oer de histoaryske relevânsje en symbolyk fan it stânbyld fan Christopher Columbus yn New York City.
It stânbyld fan Christopher Columbus: In kontroversjeel monumint yn New York City
Doe't ik nei it prachtige en elegante monumint fan Christopher Columbus by Columbus Circle yn New York City seach, tocht ik ek oan 'e kontroversjele diskusjes dy't dit monumint yn' e lêste tiid opwekke hat. Yn 2017 herinner ik my dat ik in protte demonstranten seach by de Columbus Circle dy't easke dat it stânbyld fan Christopher Columbus fuorthelle waard. De New York City radio- en televyzjestasjons wiene allegear praten oer de kontroversjes om it Columbus monumint. Lykas gewoanlik wiene New York State en City politisy ferdield oer de fraach oft it Columbus monumint fuorthelle wurde moast of bliuwe. Om't Columbus Circle en it Columbus-stânbyld binnen de iepenbiere romte en park fan New York City binne, betaamt it dan de keazen amtners fan New York City ûnder lieding fan de boargemaster om te besluten en te hanneljen.
Op septimber 8, 2017, Boargemaster Bill de Blasio stifte de boargemasteradvyskommisje foar stedskeunst, monuminten en markearrings (Burgemaster, 2017). Dizze kommisje hold harksittings, ûntfong petysjes fan 'e partijen en it publyk, en sammele polarisearre arguminten oer wêrom't it Columbus monumint moat bliuwe of wurde fuorthelle. Undersyk waard ek brûkt om ekstra gegevens en publike miening te sammeljen oer dit kontroversjele probleem. Neffens de rapport fan de Boargemaster Advyskommisje Stedskeunst, Monuminten en Merkers (2018), "d'r binne fergriemde ûnienigens oer alle fjouwer mominten yn 'e tiid dy't beskôge wurde yn' e beoardieling fan dit monumint: it libben fan Christopher Columbus, de bedoeling op it momint fan it yn gebrûk nimmen fan it monumint, har hjoeddeistige ynfloed en betsjutting, en syn takomst erfenis” (s. 28).
Earst binne d'r safolle kontroversjes om it libben fan Christopher Columbus hinne. Guon fan 'e grutte problemen dy't mei him ferbûn binne omfetsje oft Columbus Amearika eins ûntduts of Amearika him ûntduts; oft er de ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet behannele, dy't him en syn omjouwing wolkom hjitten en har gastfrijheid oanbea, goed of misledige; oft hy en dejingen dy't nei him kamen de lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet slachte of net; oft it hanneljen fan Columbus yn Amearika yn oerienstimming wie mei de etyske noarmen fan 'e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet; en oft Columbus en dejingen dy't nei him kamen de lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet mei twang al of net fan har lân, tradysjes, kultuer, godstsjinst, bestjoerssystemen en middels ûntdien hawwe.
Twads hawwe de kontroversjele arguminten oer de fraach oft it Columbus-monumint bliuwe moat of fuorthelle wurde moat in histoarysk ferbân mei de tiid fan, en de bedoeling foar, it montearjen / yn gebrûk nimmen fan it monumint. Om it stânbyld fan Christopher Columbus en Columbus Circle yn New York City better te begripen, is it ymperatyf dat wy ûntsiferje wat it betsjutte om in Italjaanske Amerikaan te wêzen net allinich yn New York, mar ek yn alle oare dielen fan 'e Feriene Steaten yn 1892 doe't de Columbus monumint waard ynstallearre en yn opdracht. Wêrom waard it Columbus monumint yn New York City ynstallearre? Wat stiet it monumint foar foar de Italjaanske Amerikanen dy't der foar betelle en ynstallearre hawwe? Wêrom wurde it Columbus monumint en Columbus Day fûleindich en hertstochtlik ferdigene troch de Italjaanske Amerikanen? Sûnder ûntelbere en volumineuze ferklearrings op dizze fragen te sykjen, a antwurd fan John Viola (2017), presidint fan 'e National Italian American Foundation, is it wurdich te reflektearjen oer:
Foar in protte minsken, ynklusyf guon Italjaansk-Amerikanen, wurdt de fiering fan Columbus sjoen as it lijen fan lânseigen folken yn 'e hannen fan Europeanen. Mar foar ûntelbere minsken yn myn mienskip, Columbus, en Columbus Day, fertsjintwurdigje in kâns om te fieren ús bydragen oan dit lân. Sels foar de komst fan grutte oantallen Italjaanske ymmigranten yn 'e lette 19e en iere 20e iuw wie Kolumbus in figuer om har op te roppen tsjin it hearskjende anty-Italianisme fan dy tiid. (alinea 3-4)
Skriuwen oer it Columbus-monumint yn New York City suggerearje dat de ynstallaasje en it yn gebrûk nimmen fan it stânbyld fan Christopher Columbus komme út in bewuste strategy fan 'e Italjaanske Amerikanen om har identiteit te fersterkjen yn 'e mainstream-Amearika as in manier om de trageedzjes, fijannigens en fijannigens te einigjen. diskriminaasje dy't se op in stuit belibbe. De Italjaanske Amerikanen fielden har rjochte en ferfolge, en sochten sa nei opname yn it Amerikaanske ferhaal. Se fûnen in symboal fan wat se beskôgje as Amerikaansk ferhaal, ynklúzje en ienheid yn 'e persoan fan Christopher Columbus, dy't tafallich in Italjaansk is. As Viola (2017) fierder ferklearret:
It wie yn reaksje op dizze tragyske moarden dat de iere Italjaansk-Amerikaanske mienskip yn New York privee donaasjes byinoar skreaude om it monumint by Columbus Circle oan har nije stêd te jaan. Dat dit stânbyld, dat no as in symboal fan Jeropeeske ferovering is ôfkard, wie fan it begjin ôf in testamint fan leafde foar lân fan in mienskip fan ymmigranten dy't wrakselje om akseptaasje te finen yn har nije, en soms fijannige, hûs ... Wy leauwe dat Christopher Columbus de wearden fan ûntdekking en risiko dat binne yn it hert fan 'e Amerikaanske dream, en dat it is ús taak as de mienskip meast nau assosjearre mei syn neilittenskip te wêzen by de foarop fan in gefoelich en ynnimmende paad foarút. (alinea 8 en 10)
De sterke hechting oan en grutskens foar it Columbus-monumint dat de Italjaanske Amerikanen hawwe oantoand, waarden ek iepenbiere oan de Mayoral Advisory Commission on City Art, Monums, and Markers tidens har iepenbiere harksittings yn 2017. Neffens it rapport fan 'e Kommisje (2018), "Columbus monumint waard oprjochte yn 1892, it jier nei ien fan 'e meast ôfgryslike dieden fan anty-Italjaansk geweld yn 'e Amerikaanske skiednis: it bûtengerjochtlike iepenbiere moard op alve Italjaanske Amerikanen dy't frijsprutsen wiene fan in misdied yn New Orleans" (s. 29) . Om dizze reden fersette de Italjaanske Amerikanen ûnder lieding fan de National Italian American Foundation sterk en fûleindich tsjin it fuortheljen / ferpleatsen fan Columbus monumint fan Columbus Circle. Yn 'e wurden fan' e presidint fan dizze organisaasje, Viola (2017), "It 'ôfbrekken fan' e skiednis feroaret dy skiednis net" (paragraaf 7). Derneist beweare Viola (2017) en syn National Italian American Foundation dat:
Der binne in protte monuminten foar Franklin Roosevelt, en hoewol't er tastien Japansk-Amerikanen en Italjaansk-Amerikanen wurde ynternearre yn de Twadde Wrâldoarloch, wy as in etnyske groep net easkje dat syn bylden wurde ferneatige. Wy brekke ek gjin earbetoan oan Theodore Roosevelt, dy't yn 1891, nei't 11 falsk beskuldige Sisyljaansk-Amerikanen waarden fermoarde yn 'e grutste massa-lynchjen yn' e Amerikaanske skiednis, skreau dat hy it barren tocht "in nochal goede saak. (alinea 8)
Tredde, en sjoen de foargeande diskusje, wat betsjut it Columbus monumint hjoed foar in protte New Yorkers dy't gjin lid binne fan 'e Italjaanske Amerikaanske mienskip? Wa is Christopher Columbus foar de lânseigen New Yorkers en Amerikaanske Yndianen? Hokker ynfloed hat de oanwêzigens fan it Columbus monumint by Columbus Circle yn New York City op 'e oarspronklike eigners fan New York City en oare minderheden, bygelyks Native / Indian Americans en African Americans? It rapport fan 'e Boargemaster Advyskommisje oer Stedskeunst, Monuminten en Markers (2018) docht bliken dat "Columbus tsjinnet as in oantinken oan genoside fan lânseigen folken oer de Amearika en it begjin fan 'e transatlantyske slavehannel" (s. 28).
As de weagen fan feroaring en iepenbiering fan earder ferburgen, ûnderdrukte wierheden en stilte narrativen binne begon te waaien oer Amearika, binne miljoenen minsken yn Noard-Amearika en it Karibysk gebiet begon te freegjen oer it dominante ferhaal oer, en learde skiednis fan, Christopher Columbus. Foar dizze aktivisten is it tiid om te learen wat earder waard leard op skoallen en iepenbiere diskusje om ien seksje fan 'e Amerikaanske befolking te favorisearjen om earder ferburgen, bedekte en ûnderdrukte wierheden opnij te learen en iepenbier te meitsjen. In protte groepen aktivisten binne dwaande west mei ferskate strategyen om te iepenbierjen wat se beskôgje as de wierheid oer de symbolyk fan Christopher Columbus. Guon stêden yn Noard-Amearika, bygelyks, Los Angeles, hawwe "offisjeel ferfongen syn fieringen fan Columbus Day mei Indigenous People's Day" (Viola, 2017, para. 2), en deselde fraach is makke yn New York City. It stânbyld fan Christopher Columbus yn New York City is koartlyn markearre (of kleurd) read symbolisearjend bloed yn 'e hannen fan Columbus en syn kollega-ûntdekkingsreizgers. De iene yn Baltimore soe fandalisearre wêze. En de iene yn Yonkers, New York, waard sein dat er gewelddiedich en "ûnseremonieel dekapitearre" wie (Viola, 2017, para. 2). Al dizze taktyk brûkt troch ferskate aktivisten oer de Amearika's hawwe itselde doel: om de stilte te brekken; ûntdekke it ferburgen ferhaal; fertel it ferhaal oer wat der bard is út it eachpunt fan 'e slachtoffers, en easkje dat herstellende gerjochtigheid - wêrby't erkenning fan wat der bard is, reparaasjes of weromjeften, en genêzing - no en net letter dien wurde.
Fjirde, hoe't de New York City omgiet mei dizze kontroversjes om de persoan en it stânbyld fan Christopher Columbus sil de neilittenskip bepale en definiearje dy't de stêd efterlit foar de minsken fan New York City. Yn in tiid dat de lânseigen Amerikanen, wêrûnder de Lenape en de Algonkwynske folken, besykje harren kulturele identiteit en histoarysk lân opnij te meitsjen, rekonstruearje en werom te winnen, wurdt it tige wichtich dat New York City genôch middels wijt oan de stúdzje fan dit kontroversjele monumint, wat it fertsjintwurdiget foar de ferskate partijen, en it konflikt dat it festes. Dit sil de stêd helpe om pro-aktive en ûnpartidige konfliktoplossingsystemen en prosessen te ûntwikkeljen om te gean mei de problemen fan lân, diskriminaasje en de neilittenskip fan slavernij om in paad te meitsjen foar gerjochtigheid, fermoedsoening, dialooch, kollektyf genêzing, gelikens en gelikensens.
De fraach dy't hjir yn 't sin komt is: kin New York City it monumint fan Christopher Columbus by Columbus Circle hâlde sûnder troch te gean mei "in histoaryske figuer waans aksjes yn relaasje ta lânseigen folken it begjin fan ûntheffing, slavernij en genoside fertsjintwurdigje?" (Boargemaster Advyskommisje Stedskeunst, Monuminten en Markers, 2018, s. 30). It wurdt beweare troch guon leden fan 'e Boargemaster Advyskommisje foar stedskeunst, monuminten en merktekens (2018) dat it Columbus monumint symbolisearret:
in akte fan wiskjen fan indigeneity en slavernij. Dejingen dy't sa beynfloede binne drage de djippe argiven fan ûnthâld en belibbe ûnderfining yn harsels dy't wurde tsjinkaam by it monumint ... de promininte lokaasje fan it stânbyld befêstiget it idee dat dejingen dy't romte behearskje macht hawwe, en de ienige manier om adekwaat rekken te hâlden mei dy macht is te ferwiderjen of ferpleatse it stânbyld. Om nei gerjochtigheid te kommen, erkenne dizze Kommisjeleden dat lykweardigens betsjut dat deselde minsken net altyd need ûnderfine, mar dat dit ynstee in dielde steat is. Gerjochtichheid betsjut dat need ferdield wurdt. (s. 30)
De relaasje tusken it Columbus-monumint en it traumatyske histoaryske ûnthâld fan 'e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet en ek de Afro-Amerikanen sil better wurde ferklearre en begrepen troch de teoretyske linzen fan histoarysk ûnthâld.
Wat fertelle histoaryske ûnthâldteoryen ús oer dit kontroversjele monumint?
It ûntnimmen fan minsken fan har lân of eigendom en kolonisaasje binne nea in hanneling fan frede, mar kin allinich berikt wurde troch agresje en twang. Foar de lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet, dy't in protte wjerstân toand hawwe om te hoedzjen en te hâlden wat de natuer harren joech, en dy't dêrby fermoarde waarden, is it ûntnimmen fan har lân in oarlochshanneling. Yn syn boek, Oarloch is in krêft dy't ús betsjutting jout, Hedges (2014) is fan betinken dat de oarloch "kultuer domineart, ûnthâld fersteurt, taal ferneatiget en alles om har hinne besmettet ... Oarloch bleatret de kapasiteit foar kwea dy't net fier ûnder it oerflak yn ús allegear lurket. En dêrom is de oarloch foar in protte sa dreech om te besprekken as it ienris foarby is” (s. 3). Dit betsjut dat it histoaryske ûnthâld en de traumatyske ûnderfiningen fan 'e autochtoane folken fan Amearika en it Karibysk gebiet oant koartlyn kaapt, ûnderdrukt en yn it ferjit stjoerd waarden, om't de dieders net wolle dat sa'n traumatyske histoaryske oantinkens oerdroegen wurde.
De beweging fan 'e Yndiaanske folken om it Columbus-monumint te ferfangen troch in monumint dat ynheemse folken fertsjintwurdiget, en har eask om Columbus Day te ferfangen troch Indigene Peoples Day, jouwe oan dat de mûnlinge skiednis fan' e slachtoffers stadichoan artikulearre wurdt om ljocht te smiten op 'e traumatyske en pynlike ûnderfiningen hja hâldden hûnderten jierren út. Mar foar de dieders dy't it ferhaal behearskje, befêstiget Hedges (2014): "Wylst wy ús eigen deaden fereare en rouwe, binne wy nijsgjirrich ûnferskillich oer dyjingen dy't wy deadzje" (s. 14). Lykas hjirboppe oanjûn, bouden en ynstalleare de Italjaanske Amerikanen it Columbus-monumint en lobbieden foar Columbus Day om har erfgoed en bydragen oan 'e Amerikaanske skiednis te fieren. Lykwols, om't de grouwels begien tsjin 'e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet tidens en nei de komst fan Columbus yn 'e Amearika noch net iepenbier oansprutsen en erkend binne, docht de fiering fan Columbus mei syn ferhege monumint yn 'e meast ferskaatste stêd fan 'e wrâld net behâlde ûnferskilligens foar en ûntkenning fan it pynlike ûnthâld fan 'e ynheemse folken fan dit lân? Is d'r ek in iepenbiere reparaasje of weromjefte foar slavernij west dy't ferbûn is mei de komst fan Columbus nei Amearika? In iensidige fiering of ûnderwiis fan histoarysk ûnthâld is tige fertocht.
Ieuwenlang hawwe ús ûnderwizers gewoan in iensidich ferhaal oer de komst fan Christopher Columbus nei Amearika - dat is, it ferhaal fan 'e machtige. Dit Eurosintryske ferhaal oer Columbus en syn aventoeren yn 'e Amearika is leard op skoallen, skreaun yn boeken, besprutsen yn' e publike sfearen, en brûkt foar besluten oer it meitsjen fan iepenbier belied sûnder in kritysk ûndersyk en fraachtekens fan 'e jildichheid en wierheid. It waard diel fan ús nasjonale skiednis en waard net bestriden. Freegje in studint fan 'e basisskoalle fan' e earste klasse dy't de earste persoan wie dy't Amearika ûntdekte, en hy / sy sil jo fertelle dat it Christopher Columbus is. De fraach is: hat Christopher Columbus Amearika ûntdutsen of Amearika him ûntdutsen? Yn "Context is Everything: The Nature of Memory," Engel (1999) besprekt it konsept fan betwiste ûnthâld. De útdaging dy't ferbûn is mei it ûnthâld is net allinich hoe't te ûnthâlden en oer te bringen dat wat wurdt ûnthâlden, mar yn grutte mjitte is it oft dat wat oerdroegen of dield wurdt mei oaren - dat is, oft ien syn ferhaal of ferhaal - bestride wurdt of net; oft it wurdt akseptearre as wier of ôfwiisd as falsk. Kinne wy noch fêsthâlde oan it ferhaal dat Christopher Columbus de earste persoan wie dy't Amearika sels yn 'e 21 ûntdektest ieu? Hoe sit it mei dy lânseigen dy't al yn Amearika wennen? Betsjut it dat se net wisten dat se yn Amearika wennen? Wisten se net wêr't se wiene? Of wurde se net beskôge as minsk genôch om te witten dat se yn Amearika wiene?
In detaillearre en yngeande stúdzje fan 'e mûnlinge en skriftlike skiednis fan' e lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet befêstiget dat dizze yndianen in goed ûntwikkele kultuer en manieren fan libjen en kommunisearje hiene. Harren traumatyske ûnderfiningen fan Columbus en post-Columbus ynfallers wurde oerdroegen fan generaasje op generaasje. Dit betsjut dat binnen de groepen fan 'e ynheemse folken en ek oare minderheden in protte ûnthâlden en oerdroegen wurdt. As Engel (1999) befêstiget, "elk oantinken rint, op ien of oare manier, op 'e ynterne ûnderfining fan oantinken. In protte fan 'e tiid binne dizze ynterne foarstellingen ferrassend akkuraat en jouwe ús rike boarnen fan ynformaasje" (s. 3). De útdaging is om te witten waans "ynterne fertsjintwurdiging" as oantinken krekt is. Moatte wy trochgean mei it akseptearjen fan 'e status quo - it âlde, dominante ferhaal oer Columbus en syn heroïsme? Of moatte wy no de side omslaan en de realiteit sjen troch de eagen fan dyjingen waans lannen mei twang ynnommen waarden en waans foarâlden sawol minsklike as kulturele genocide te lijen hawwe yn 'e hannen fan Columbus en syn liken? Nei myn eigen beoardieling hat de oanwêzigens fan it Columbus-monumint yn it hert fan Manhattan yn New York City de sliepende hûn wekker makke om te blaffen. Wy kinne no harkje nei in oar ferhaal of ferhaal oer Christopher Columbus út it perspektyf fan dyjingen waans foarâlden him en syn opfolgers belibbe - de ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet.
Om te begripen wêrom't de Indigenous Peoples of America en it Karibysk gebiet pleite foar it fuortheljen fan it Columbus monumint en Columbus Day en har ferfanging troch it Indigenous Peoples Monumint en Indigenous Peoples Day, moat men de begripen fan kollektyf trauma en rou opnij ûndersiikje. Yn syn boek, Bloedlinen. Fan etnyske grutskens oant etnysk terrorisme, Volkan, (1997) stelt de teory foar fan keazen trauma dy't keppele is oan ûnoplost rou. Gekozen trauma neffens Volkan (1997) beskriuwt "it kollektyf ûnthâld fan in kalamiteit dy't ienris de foarâlden fan in groep oerkaam. It is ... mear as in ienfâldige oantinken; it is in dielde geastlike foarstelling fan 'e barrens, dy't realistyske ynformaasje, fantasearre ferwachtings, yntinsive gefoelens en ferdigeningswurken tsjin ûnakseptabele gedachten omfettet" (s. 48). Krekt de term ûnderskiede, keazen trauma, suggerearret dat groepsleden lykas de ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet of Afro-Amerikanen ree kieze foar de traumatyske ûnderfiningen dy't se lein hawwe yn 'e hannen fan Jeropeeske ûntdekkingsreizgers lykas Christopher Columbus. As dit it gefal wie, dan soe ik it net iens wêze mei de skriuwer, om't wy net foar ússels kieze dy traumatyske ûnderfiningen dy't op ús rjochte binne, itsij troch natuerramp of troch minske makke ramp. Mar it konsept fan keazen trauma lykas útlein troch de auteur "reflektearret it ûnbewust definiearjen fan in grutte groep syn identiteit troch de transgenerational oerdracht fan ferwûne sels infused mei it ûnthâld fan de foarfaar syn trauma" (s. 48).
Us reaksje op traumatyske ûnderfiningen is spontaan en foar it grutste part ûnbewust. Faak reagearje wy troch rou, en Volkan (1997) identifisearret twa soarten rou - krisis fertriet dat is it fertriet of pine wy fiele, en wurk fan rou dat is in djipper proses fan it meitsjen fan sin fan wat der mei ús bard is - ús histoaryske ûnthâld. Rouwe tiid is in healing tiid, en it genêzing proses duorret tiid. Dochs kinne komplikaasjes yn dizze tiid de wûne opnij iepenje. De oanwêzigens fan it Columbus-monumint yn it hert fan Manhattan, New York City en yn oare stêden yn 'e Feriene Steaten, lykas de jierlikse fiering fan Columbus Day, iepenje de wûnen en ferwûnings, pynlike en traumatyske ûnderfiningen op' e Natives / Yndianen en Afrikanen opnij. slaven troch de Jeropeeske ynfallers yn Amearika ûnder lieding fan Christopher Columbus. Om it kollektyf genêzingsproses fan 'e lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet te fasilitearjen, wurdt easke dat it Columbus-monumint fuorthelle wurdt en ferfongen wurdt troch it ynheemse folkenmonumint; en dat Columbus Day wurdt ferfongen troch Ynheemse Peoples Day.
As Volkan (1997) opmerkt, omfettet de earste kollektive rou guon rituelen - kultureel as religieus - om sin te meitsjen fan wat der mei de groep bard is. Ien manier om kollektyf posityf te rouwe is troch memorialization troch wat Volkan (1997) neamt it keppeljen fan objekten. It keppeljen fan objekten helpt by it ûntlêsten fan de oantinkens. Volkan (1997) stelt dat "it bouwen fan monuminten nei drastyske kollektive ferliezen in eigen bysûndere plak hat yn 'e maatskiplike rou; sokke hannelingen binne hast in psychologyske needsaak” (s. 40). Of troch dizze oantinkens as mûnlinge skiednis, wurdt it oantinken oan wat der bard is oerdroegen oan takomstige generaasje. "Om't de traumatisearre selsbylden dy't troch leden fan 'e groep trochjûn binne allegear ferwize nei deselde kalamiteit, wurde se diel fan' e groepsidentiteit, in etnyske marker op it doek fan 'e etnyske tinte" (Volkan, 1997, p. 45). Neffens Volkan (1997), "bliuwt it oantinken oan it ferline trauma foar ferskate generaasjes sliepend, bewarre binnen it psychologyske DNA fan 'e leden fan' e groep en stil erkend binnen de kultuer - yn literatuer en keunst, bygelyks - mar it komt wer op krêftich allinnich ûnder beskate betingsten” (s. 47). De Amerikaanske Yndianen / Native Americans bygelyks sille de ferneatiging fan har foarâlden, kultueren en krêftige beslach fan har lannen net ferjitte. Elk keppeljend objekt lykas it monumint as it stânbyld fan Christopher Columbus sil har kollektyf ûnthâld fan sawol minsklike as kulturele genoside yn 'e hannen fan' e Jeropeeske ynfallers trigger. Dit kin intergenerational trauma of post-traumatyske stressstoornis (PTSD) feroarsaakje. It ferfangen fan it Columbus-monumint mei it Monumint foar Ynheemse Folken oan 'e iene kant en it ferfangen fan Columbus Day troch Ynheemse Folksdei oan' e oare, sil net allinich helpe by it fertellen fan it wiere ferhaal oer wat der bard is; wichtichste, sokke oprjochte en symboalyske stjoerings sille tsjinje as it begjin fan reparaasje, kollektyf rou en genêzing, ferjouwing, en konstruktive iepenbiere dialooch.
As de groep leden mei in dielde ûnthâld fan kalamiteit binne net by steat om te oerwinnen harren gefoel fan machteloosheid en bouwe selsbyld, dan sille bliuwe binnen de steat fan slachtoffers en machteloosheid. Om mei kollektyf trauma om te gean is der dus ferlet fan in proses en praktyk fan wat Volkan (1997) omsluten en eksternalisearjen neamt. Traumatisearre groepen moatte "har traumatisearre (finzene) selsfertsjintwurdigingen (bylden) omslute en har bûten harsels eksternalisearje en kontrolearje" (s. 42). De bêste manier om dit te dwaan is troch iepenbiere tinktekens, monuminten, oare plakken fan histoarysk ûnthâld en it dwaan fan iepenbiere petearen oer har sûnder bang te wêzen. It yn gebrûk nimmen fan it Monumint foar Indigenous Peoples en it jierliks fieren fan Indigenous Peoples Day sil de Indigenous Peoples of America en it Karibysk gebiet helpe om har kollektive trauma te eksternalisearjen ynstee fan har te internalisearjen elke kear as se it Columbus-monumint heech sjogge yn it hert fan 'e Amerikaanske stêden.
As de fraach fan 'e lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet koe wurde ferklearre troch in berop op Volkan's (1997) teory fan keazen trauma, hoe soene de Jeropeeske ûntdekkingsreizgers fertsjintwurdige troch Christopher Columbus waans monumint en neilittenskip mei hertstochtlik bewekke wurde troch de Italjaanske Amerikaanske mienskip begrepen? Yn haadstik fiif fan syn boek, Bloedlinen. Fan etnyske grutskens oant etnysk terrorisme, Volkan, (1997) ûndersiket de teory fan "keazen gloarje - wy-heid: identifikaasje en dielde reservoirs." De teory fan "útkarde gloarje" lykas opined troch Volkan (1997) ferklearret "de mentale fertsjintwurdiging fan in histoarysk barren dat gefoelens fan sukses en triomf feroarsaket" [en dat] "leden fan in grutte groep byinoar bringe kin" (s. 81) . Foar de Italjaanske Amerikanen binne de reizen fan Christopher Columbus nei Amearika mei alles wat dêrby kaam in heldhaftige died dêr't de Italjaanske Amerikanen grutsk op wêze moatte. Yn 'e tiid fan Christopher Columbus krekt sa't it wie doe't it Columbus-monumint yn gebrûk naam waard by Columbus Circle yn New York City, wie Christopher Columbus in symboal fan eare, heroïsme, triomf en súkses en ek in toaniel fan it Amerikaanske ferhaal. Mar de iepenbieringen fan syn dieden yn 'e Amearika troch de neikommelingen fan dyjingen dy't him belibbe hawwe Kolumbus ôfbylde as in symboal fan genoside en dehumanisaasje. Neffens Volkan (1997), "Guon eveneminten dy't earst triomfen lykje, wurde letter sjoen as fernederjend. De 'triomfen' fan Nazi-Dútslân, bygelyks, waarden troch de measte folgjende generaasjes Dútsers as krimineel ûnderfûn” (s. 82).
Mar is d'r in kollektyf feroardieling west binnen de Italjaanske Amerikaanske mienskip - de hoeders fan 'e Columbus Day en monumint - foar de manieren wêrop Columbus en syn opfolgers de Natives / Yndianen yn 'e Amearika behannelen? It liket derop dat de Italjaanske Amerikanen it Columbus-monumint makken net allinich om de neilittenskip fan Columbus te behâlden, mar it wichtichste om har eigen identiteitsstatus te ferheegjen binnen de gruttere Amerikaanske maatskippij en ek it te brûken as in manier om harsels folslein te yntegrearjen en har plak yn te claimen. it Amerikaanske ferhaal. Volkan (1997) ferklearret it goed troch te sizzen dat "gekozen gloarjes wurde reaktivearre as in manier om it selsbyld fan in groep te fersterkjen. Lykas keazen trauma's wurde se yn 'e rin fan 'e tiid swier mytologisearre” (s. 82). Dat is krekt it gefal mei it Columbus monumint en Columbus Day.
Konklúzje
Myn refleksje oer it Columbus monumint, hoewol detaillearre, is beheind om in oantal redenen. It begripen fan 'e histoaryske problemen oer de komst fan Columbus nei Amearika en de belibbe ûnderfiningen fan' e ynheemse folken fan Amearika en it Karibysk gebiet yn dy tiid freget in protte tiid en ûndersyksboarnen. Dizze koe ik hawwe as ik fan plan is om dit ûndersyk yn 'e takomst út te lizzen. Mei dizze beheiningen yn gedachten is dit essay bedoeld om myn besite oan it Columbus monumint by Columbus Circle yn New York City te benutten om in krityske refleksje te begjinnen oer dit kontroversjele monumint en ûnderwerp.
De protesten, petysjes en oproppen foar it fuortheljen fan it Columbus monumint en de ôfskaffing fan Columbus Day yn 'e resinte tiden markearje de needsaak foar in krityske refleksje oer dit ûnderwerp. Sa't dit reflektearjende essay hat sjen litten, winsket de Italjaanske Amerikaanske mienskip - de hoeder fan it Columbus monumint en Columbus Day - dat de neilittenskip fan Columbus sa't artikulearre yn it dominante ferhaal bewarre wurdt sa't it is. De pro-Indigenous Peoples Movements easkje lykwols dat it Columbus-monumint ferfongen wurdt troch it Indigenous Peoples Monumint en dat Columbus Day ferfongen wurdt troch Indigenous Peoples Day. Dizze ûnienichheid, neffens it rapport fan de boargemaster Advyskommisje foar Stedskeunst, Monuminten en Markers (2018), is ferankere yn "alle fjouwer mominten yn 'e tiid beskôge yn' e beoardieling fan dit monumint: it libben fan Christopher Columbus, de bedoeling by de tiid fan it yn gebrûk nimmen fan it monumint, de hjoeddeiske ynfloed en betsjutting dêrfan, en de takomstige neilittenskip” (s. 28).
Yn tsjinstelling ta it dominante narratyf dat no bestriden wurdt (Engel, 1999), is bliken dien dat Christopher Columbus in symboal is fan sawol minsklike as kulturele genoside fan 'e Natives/Yndianen yn 'e Amearika. It ûntnimmen fan de lânseigen folken fan Amearika en it Karibysk gebiet fan harren lannen en kultuer wie gjin hanneling fan frede; it wie in died fan agresje en oarloch. Troch dizze oarloch waarden har kultuer, ûnthâld, taal en alles wat se hiene dominearre, ferfoarme, korrupte en ynfekteare (Hedges, 2014). It is dêrom wichtich dat dejingen mei "ûnoplost rou", - wat Volkan (1997) "keazen trauma" neamt - in plak krije foar fertriet, rouwe, eksternalisearje fan har transgenerational trauma en wurde genêzen. Dit komt om't "de bou fan monuminten nei drastyske kollektive ferliezen hat in eigen bysûndere plak yn de maatskiplike rou; sokke aksjes binne hast in psychologyske needsaak” (Volkan (1997, s. 40).
de 21st ieu is gjin tiid om te gloarjen yn it ferline ûnminsklike, ôfgryslike prestaasjes fan 'e machtigen. It is in tiid foar reparaasje, genêzing, earlike en iepen dialooch, erkenning, empowerment en dingen goed meitsje. Ik leau dat dizze mooglik binne yn New York City en yn 'e oare stêden yn' e Amearika.
Referinsjes
Engel, S. (1999). Kontekst is alles: de aard fan ûnthâld. New York, NY: WH Freeman and Company.
Hedges, C. (2014). Oarloch is in krêft dy't ús betsjutting jout. New York, NY: Public Affairs.
Boargemaster Advyskommisje foar stedskeunst, monuminten en merktekens. (2018). Meld oan by de stêd fan New York. Untfongen fan https://www1.nyc.gov/site/monuments/index.page
New York City Department of Parks & Rekreaasje. (nd). Christopher Columbus. Ophelle 3 septimber 2018 fan https://www.nycgovparks.org/parks/columbus-park/monuments/298.
Amt fan de boargemaster. (2017, 8 septimber). Boargemaster de Blasio neamt boargemasteradvyskommisje op stedskeunst, monuminten en markers. Untfongen fan https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/582-17/mayor-de-blasio-names-mayoral-advisory-commission-city-art-monuments-markers
Stone, S., Patton, B., & Heen, S. (2010). Moeilike petearen: Hoe kinne jo beprate wat wichtich is brêge. New York, NY: Penguin Books.
Viola, JM (2017, 9 oktober). It ôfbrekken fan stânbylden fan Columbus skuort ek myn skiednis del. Untfongen fan https://www.nytimes.com/2017/10/09/opinion/christopher-columbus-day-statue.html
Volkan, V. (1997). Bloedlinen. Fan etnyske grutskens oant etnysk terrorisme. Boulder, Kolorado: Westview Press.
Basil Ugorji, Ph.D. is de presidint en CEO fan it International Centre for Ethno-Religious Mediation, New York. Dit papier waard yn earste ynstânsje presintearre by de Peace and Conflict Studies Journal Conference, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
