Cleachtas Spioradálta: Catalaíoch don Athrú Sóisialta

Is é an sprioc atá agam inniu ná iniúchadh a dhéanamh ar an gcaoi ar féidir athruithe bunathraithe marthanacha a bheith mar thoradh ar na hathruithe inmheánacha a eascraíonn as cleachtais spioradálta.

Mar is eol duit go léir, tá ár ndomhan ag fulaingt go leor cásanna coinbhleachta faoi láthair i dtíortha éagsúla, lena n-áirítear an Úcráin, an Aetóip, i roinnt tíortha eile san Afraic, sa Mheánoirthear, san Áise, i Meiriceá Theas, sa Mhuir Chairib, agus inár bpobail féin sna Stáit Aontaithe. Stáit. Cúiseanna éagsúla a bhfuil cur amach agat orthu go léir is cúis leis na cásanna coinbhleachta seo, lena n-áirítear héagóracha, damáiste don chomhshaol, athrú aeráide, COVID-19 agus sceimhlitheoireacht.

Táimid faoi léigear ag deighiltí, reitric lán fuatha, coinbhleachtaí, foréigean, cogadh, tubaiste dhaonnúil agus na milliúin teifeach ag teitheadh ​​ón bhforéigean, tuairisciú diúltach ag na meáin, íomhánna formhéadaithe de chliseadh daonna ar na meáin shóisialta, agus mar sin de. Idir an dá linn, feicimid méadú ar na socraitheoirí mar a thugtar orthu, iad siúd a mhaíonn go bhfuil na freagraí acu ar fhadhbanna na daonnachta, agus sa deireadh an praiseach a dhéanann siad ag iarraidh sinn a réiteach, chomh maith lena dtitim ó ghlóir go náire.

Tá rud amháin níos sofheicthe anois ón torann go léir a bhíonn ag scamall ár bpróisis smaointeoireachta. An spás naofa ionainn – an guth istigh sin a labhraíonn go réidh linn i dtréimhsí an tsíocháin agus an chiúnas – is rómhinic a rinneamar neamhaird de. I gcás an iomad duine againn atá i bponc ag guthanna seachtracha – an méid atá á rá ag daoine eile, a dhéanann, a phostáil, a roinnt, a thaitníonn leo, nó an fhaisnéis a ithimid go laethúil, déanaimid dearmad go hiomlán go bhfuil cumhacht inmheánach uathúil ag gach duine - an leictreachas inmheánach sin. a chumhdaíonn cuspóir ár saolta –, quiddity nó bunúsach ár bheith, a chuireann i gcuimhne dúinn i gcónaí a bheith ann. Cé nach n-éisteann muid go minic, tugann sé cuireadh dúinn arís agus arís eile cuardach a dhéanamh ar an gcuspóir atá leis, a fháil amach, é a athrú leis, an t-athrú a tharla a léiriú, agus a bheith mar an t-athrú sin a mbeimid ag súil a fheiceáil ann. daoine eile.

Ár bhfreagra leanúnach ar an gcuireadh seo chun ár gcuspóir sa saol a chuardach i gciúnas ár gcroí, chun éisteacht leis an nguth milis, istigh sin a mheabhraíonn go bog dúinn cé muid féin i ndáiríre, a thugann treochlár uathúil dúinn a bhfuil an iomarca daoine ann. eagla a leanúint, ach cuireann sé in iúl dúinn i gcónaí a leanúint ar an mbóthar sin, siúl air, agus tiomáint tríd. Is é an teagmháil leanúnach seo leis an “mise” i “mise” agus ár bhfreagra ar an teagmháil seo a shainím mar chleachtas spioradálta. Teastaíonn an teagmháil tharchéimnitheach seo uainn, teagmháil a thógann “mise” as an ngnáth “mise” chun cuardach a dhéanamh ar an bhfíor-“mise”, an “mise” a bhfuil poitéinseal neamhtheoranta aige, é a aimsiú, idirghníomhú leis, éisteacht leis agus foghlaim faoi. féidearthachtaí chun claochlú.

Mar ní mór duit a bheith tugtha faoi deara, tá coincheap an chleachtais spioradálta mar atá sainmhínithe agam anseo difriúil ó chleachtas reiligiúnach. I gcleachtas reiligiúnach, leanann baill d’institiúidí creidimh go docht nó go measartha agus treoraíonn siad a dteagaisc, a ndlíthe, a dtreoirlínte, a liotúirge agus a slite beatha. Uaireanta, feiceann gach grúpa reiligiúnach é féin mar ionadaí foirfe Dé agus an ceann a roghnaíonn Eisean gan traidisiúin chreidimh eile a eisiamh. I gcásanna eile déanann pobail chreidimh iarracht a gcomhluachanna agus a gcosúlachtaí a aithint, cé go mbíonn an-tionchar ag a gcreidimh agus a gcleachtais reiligiúnacha féin ar na baill agus go mbíonn siad faoi threoir acu.

Tá cleachtas spioradálta níos pearsanta. Is glao é ar fhionnachtain phearsanta níos doimhne agus ar athrú. Feidhmíonn an t-athrú inmheánach (nó mar a déarfaidh cuid acu, an claochlú inmheánach) mar chatalaíoch don athrú sóisialta (an t-athrú ba mhaith linn a fheiceáil ag tarlú inár sochaithe, inár saol). Ní féidir an solas a cheilt nuair a thosaíonn sé ag taitneamh. Is cinnte go bhfeicfidh daoine eile é agus go dtarraingeofar orthu é. Spreagadh go leor díobh siúd a bhfuilimid go minic sa lá atá inniu ann mar bhunaitheoirí traidisiúin reiligiúnacha éagsúla chun aghaidh a thabhairt ar cheisteanna a gcuid ama trí chleachtais spioradálta ag baint úsáide as uirlisí cumarsáide atá ar fáil ina gcultúr. Bhí na hathruithe bunathraithe a spreag a gcleachtais spioradálta sna sochaithe ina raibh cónaí orthu uaireanta ag teacht salach ar ghnátheagna an ama. Feicimid é seo i saol na bpríomhdhaoine laistigh de thraidisiúin reiligiúnacha Abrahám: Maois, Íosa, agus Muhammad. Ar ndóigh, bhí ceannairí spioradálta eile ann roimh, le linn agus tar éis bhunú an Ghiúdachais, na Críostaíochta agus Ioslam. Tá an rud céanna fíor maidir le saol, taithí agus gníomhartha Búda san India, Siddhartha Gautama, bunaitheoir an Bhúdachais. Bhí agus beidh i gcónaí de bhunaitheoirí reiligiúnacha eile.

Ach maidir lenár n-ábhar inniu, tá sé an-tábhachtach roinnt gníomhaithe ceartais shóisialta a lua a raibh tionchar ag na hathruithe claochlaithe ar a gcleachtais spioradálta ar a ngníomhartha. Táimid go léir eolach ar Mahatma Gandhi a raibh tionchar mór ag a chleachtais spioradálta Hindu ar a shaol agus a bhfuil aithne air i measc gníomhartha ceartais shóisialta eile as gluaiseacht neamhfhoréigneach a sheoladh a raibh neamhspleáchas na hIndia ón mBreatain mar thoradh uirthi i 1947. Ar ais sna Stáit Aontaithe , spreag gníomhartha ceartais sóisialta neamhfhoréigneach Gandhi an Dr. Martin Luther King Jr a bhí i gcleachtadh spioradálta cheana féin agus a bhí ag feidhmiú mar cheannaire creidimh - sagart. Ba iad na hathruithe a spreag na cleachtais spioradálta seo sa Dr. King agus na ceachtanna a foghlaimíodh ó obair Gandhi a d’ullmhaigh é chun bheith i gceannas ar ghluaiseacht chearta sibhialta na 1950idí agus na 1960idí sna Stáit Aontaithe. Agus ar an taobh eile den domhan san Afraic Theas, d'ullmhaigh cleachtais spioradálta dhúchasacha Rolihlahla Nelson Mandela, ar a dtugtar an tSiombail Saoirse is Mó san Afraic inniu, agus a bhlianta i uaigneas chun an troid i gcoinne apartheid a threorú.

Conas mar sin is féidir an t-athrú bunathraithe a spreag an cleachtas spioradálta a mhíniú? Cuirfidh míniú ar an bhfeiniméan seo mo chur i láthair i gcrích. Chun seo a dhéanamh, ba mhaith liom an comhghaol idir cleachtas spioradálta agus athrú claochlaitheach a nascadh leis an bpróiseas eolaíoch chun eolas nua a fháil, is é sin, próiseas chun teoiric nua a fhorbairt a d'fhéadfaí a choinneáil chomh fíor ar feadh tréimhse ama roimhe sin. Diúltaítear. Tá an próiseas eolaíoch mar thréith ag dul chun cinn an turgnaimh, an bhréagnaithe agus an athraithe – rud ar a dtugtar go coitianta aistriú paradigm. Chun ceartas a thabhairt don mhíniú seo, tá tábhacht le trí údar agus ba chóir iad a lua anseo: 1) Obair Thomas Kuhn ar struchtúr na réabhlóidí eolaíochta; 2) Falsú Imre Lakatos agus Modheolaíocht na gClár Taighde Eolaíoch; agus 3) Nótaí Paul Feyerabend ar an Relativism.

Chun an cheist thuas a fhreagairt, tosóidh mé le coincheap Feyerabend den choibhneasacht agus déanfaidh mé iarracht athrú paradigm Kuhn agus próiseas eolaíoch Lakatos (1970) a fhí le chéile mar is cuí.

Is é an smaoineamh atá ag Feyerabend ná go bhfuil sé tábhachtach go bhfágann muid beagán ar leataobh ónár ndearcthaí agus na seasaimh láidre atá againn, bíodh sé san eolaíocht nó i reiligiún, nó in aon réimse eile dár gcóras creidimh, chun creidimh nó tuairimí an domhain a fhoghlaim nó iarracht a dhéanamh iad a thuiscint. Ón dearcadh seo, d’fhéadfaí a áitiú go bhfuil eolas eolaíoch coibhneasta, agus ag brath ar éagsúlacht tuairimí nó cultúir, agus níor cheart d’aon institiúid, cultúir, pobail nó daoine aonair a mhaíomh go bhfuil “An Fhírinne” acu, agus iad ag séanadh an chuid eile.

Tá sé seo an-tábhachtach chun stair reiligiún agus forbairt eolaíoch a thuiscint. Ó bhlianta tosaigh na Críostaíochta, d’éiligh an Eaglais go raibh an fhírinne iomlán aici mar a nocht Críost agus sna Scrioptúir agus sna scríbhinní teagascacha. Is é seo an fáth gur cuireadh as an áireamh iad siúd a raibh tuairimí contrártha acu leis an eolas bunaithe a bhí ag an Eaglais mar heretics - go deimhin, ar dtús, maraíodh na héiricigh; ina dhiaidh sin, bhí siad go simplí ostracized.

Le teacht chun cinn an Ioslam sa 7^th haois tríd an fáidh Muhammad, d'fhás naimhdeas suthain, fuath, agus coimhlint idir lucht leanúna na Críostaíochta agus Ioslam. Díreach mar a mheas Íosa é féin mar “an fhírinne, an bheatha, agus an t-aon bhealach, agus bhunaigh sé an cúnant agus an dlí nua atá difriúil ó na sean-ordacháin, dlíthe agus cleachtais liotúirgeacha,” éilíonn an Prophet Muhammad gurb é an ceann deireanach de na Fáithe ó A Dhia, rud a chiallaíonn nach raibh an fhírinne iomlán ag na daoine a tháinig roimhe. De réir an chreidimh Ioslamaigh, tá an fhírinne iomlán a theastaíonn ó Dhia don chine daonna a fhoghlaim agus a nochtadh ag an bhFáidh Muhamed. Léiríodh na idé-eolaíochtaí reiligiúnacha seo i gcomhthéacs réaltachtaí stairiúla agus cultúrtha éagsúla.

Fiú nuair a d’éiligh agus nuair a mhúin an Eaglais, i ndiaidh fhealsúnacht an dúlra Aristotelian-Thomistic an dúlra, go raibh an domhan ina stad agus an ghrian agus na réaltaí ag rothlú timpeall an domhain, ní raibh fonn ar éinne an teoiric pharadach seo a fhalsú nó a bhréagnú, ní hamháin toisc gur sheas an pobal eolaíochta bunaithe, á chur chun cinn agus á múineadh ag an Eaglais, ach toisc gur “paradigm” seanbhunaithe a bhí ann, go reiligiúnach agus go dall ag cách, gan aon dreasachtaí chun aon “aimhrialtachtaí” a fheiceáil a d’fhéadfadh “géarchéim a bheith mar thoradh air; agus ar deireadh réiteach na géarchéime le paraidím nua,” mar a dúirt Thomas Kuhn. Bhí sé go dtí an 16^th haois, go beacht i 1515 nuair a Fr. Fuair ​​Nicolaus Copernicus, sagart ón bPolainn, amach, trí thaiscéalaíocht eolaíoch a bhí cosúil le réiteach puzail, go raibh an cine daonna ag maireachtáil faoi bhréag le céad bliain, agus go raibh an pobal eolaíoch seanbhunaithe mícheart faoi sheasamh an domhain, agus sin contrártha leis seo. seasamh, go deimhin is é an domhan cosúil le pláinéid eile a rothlaíonn timpeall na gréine. Bhí an “aistriú paraidím” seo lipéadaithe mar heresy ag an bpobal eolaíoch bunaithe faoi cheannas na hEaglaise, agus iad siúd a chreid i dteoiric Copernican chomh maith leo siúd a mhúin é a maraíodh nó a excommunicated fiú.

Go hachomair, beidh daoine cosúil le Thomas Kuhn ag argóint gur thug teoiric Copernican, dearcadh heliocentric ar an gCruinne, isteach “athrú paradigm” trí phróiseas réabhlóideach a thosaigh trí “aimhrialtacht” a aithint sa dearcadh a bhí ann roimhe seo faoin domhan agus faoin saol. ghrian, agus trí réiteach a fháil ar an ngéarchéim a bhí ag pobal eolaíochta na sean.

Áiteoidh daoine cosúil le Paul Feyerabend gur chóir go mbeadh gach pobal, gach grúpa, gach duine aonair oscailte le foghlaim óna chéile, toisc nach bhfuil an t-eolas nó an fhírinne iomlán ag aon phobal nó grúpa nó duine aonair. Tá an dearcadh seo an-ábhartha fiú sa 21^st haois. Creidim go láidir go bhfuil cleachtais spioradálta an duine aonair tábhachtach, ní hamháin maidir le soiléireacht inmheánach agus fionnachtain fhírinne faoi féin agus an domhan, tá sé ríthábhachtach chun briseadh le leatromach agus teorannacha choinbhinsiún chun athrú claochlaitheach a thabhairt ar ár saol.

Mar a dúirt Imre Lakatos i 1970, tháinig eolas nua chun cinn trí phróiseas an fhalsaithe. Agus "is éard atá i macántacht eolaíoch turgnamh a shonrú, roimh ré, ionas go gcaithfí an teoiric a thabhairt suas má thagann an toradh salach ar an teoiric" (lch 96). Inár gcás, feicim cleachtas spioradálta mar thurgnamh comhfhiosach comhsheasmhach chun tuairimí coitianta, eolas agus cóid iompair a mheas. Ní bheidh toradh an turgnaimh seo i bhfad ó athrú bunathraithe – athrú paradigm i bpróisis smaoinimh agus i ngníomh.

Go raibh maith agat agus táim ag tnúth le do cheisteanna a fhreagairt.