A’ toirt dùbhlan do shamhlaidhean mì-shìtheil air creideamh agus cinnidheachd: ro-innleachd gus dioplòmasaidh, leasachadh agus dìon èifeachdach a bhrosnachadh
Abstract
Tha am prìomh òraid seo ag amas air dùbhlan a thoirt do na h-aithrisean mì-shìtheil a tha air a bhith agus a tha fhathast gan cleachdadh nar deasbaireachd air creideamh agus cinnidheachd mar aon dòigh air dioplòmasaidh, leasachadh agus dìon èifeachdach a bhrosnachadh. Tha seo riatanach oir chan e dìreach “òraid nas àillidh” a th’ ann an metaphors. Tha cumhachd metaphors an crochadh air an comas air eòlasan ùra a cho-chothromachadh gus an tèid an raon eòlas nas ùire agus eas-chruthach a thuigsinn a thaobh na bha roimhe agus nas cinntiche, agus a bhith mar bhunait agus mar fhìreanachadh airson dèanamh phoileasaidhean. Bu chòir dhuinn mar sin a bhith air ar n-uabhasachadh leis na metaphors a thàinig gu bhith nan airgead anns na còmhraidhean againn air creideamh agus cinnidheachd. Bidh sinn a’ cluinntinn a-rithist is a-rithist mar a tha ar càirdeas mar sgàthan air mairsinneachd Darwinian. Ma tha sinn gu bhith a’ gabhail ris a’ chomharradh seo, bhiodh sinn ceart gu leòr ann a bhith a’ toirmeasg dàimhean daonna gu lèir mar ghiùlan brùideil agus neo-shìobhalta nach bu chòir do dhuine sam bith fhulang. Feumaidh sinn mar sin na mealltaichean sin a dhiùltadh a tha a’ cur dàimhean cràbhach is cinneachail ann an droch sholas agus a’ brosnachadh giùlan nàimhdeil, neo-chùramach agus, aig a’ cheann thall, giùlan fèin-thoileil.
Ro-ràdh
Rè an òraid aige air 16 Ògmhios, 2015 aig Tùr Trump ann am Baile New York ag ainmeachadh an iomairt aige airson ceannas nan Stàitean Aonaichte, thuirt tagraiche Poblachdach Dòmhnall Trump “Nuair a chuireas Mexico a dhaoine, chan eil iad a’ cur a ’chuid as fheàrr. Chan eil iad gad chuir, tha iad a’ cur thugad daoine aig a bheil tòrr dhuilgheadasan agus tha iad a’ toirt nan duilgheadasan sin. Tha iad a’ toirt dhrogaichean, tha iad a’ toirt eucoir. Tha iad nan rapists agus tha cuid, tha mi a’ gabhail ris, nan daoine math, ach bidh mi a’ bruidhinn ri geàrdan crìche agus tha iad ag innse dhuinn dè a tha sinn a’ faighinn” (Kohn, 2015). Tha an leithid de mheafar “sus-an-aghaidh-iad”, ag argamaid Neach-aithris Poilitigeach CNN, Sally Kohn, “chan e a-mhàin gu bheil e balbh ach sgaraichte agus cunnartach” (Kohn, 2015). Thuirt i “Ann an cruthachadh Trump, chan e dìreach Mexicans a tha olc - tha iad uile nan luchd-èigneachaidh agus nan tighearnan dhrogaichean, tha Trump ag ràdh gun fhìrinn sam bith airson seo a stèidheachadh - ach tha Mexico tha an dùthaich cuideachd olc, a’ cur ‘na daoine sin’ a dh’aona ghnothach le ' na duilgheadasan sin’” (Kohn, 2015).
Ann an agallamh le Chuck Todd, aoigh Meet the Press aig NBC airson a chraoladh air madainn Didòmhnaich 20 Sultain 2015, thuirt Ben Carson, tagraiche Poblachdach eile airson an Taigh Gheal: “Cha bhithinn a’ tagradh gun cuir sinn Muslamach os cionn na dùthcha seo. . Cha bhithinn ag aontachadh le sin gu tur” (Pengelly, 2015). Dh’ fhaighnich Todd dha an uairsin: “Mar sin a bheil thu a’ creidsinn gu bheil Islam a rèir a’ bhun-reachd?” Fhreagair Carson: “Chan eil, chan eil, chan eil” (Pengelly, 2015). Mar Màrtainn Pengelly, The Guardian (RA) ann an New York, a’ cur nar cuimhne, “Tha Artaigil VI de Bhun-reachd na SA ag ràdh: Cha bhith feum air Deuchainn cràbhach gu bràth mar Theisteanas do Oifis no Urras poblach sam bith fo na Stàitean Aonaichte” agus “Tha a’ chiad atharrachadh air a’ bhun-reachd a’ tòiseachadh. : Cha dèan a’ Chòmhdhail lagh sam bith a thaobh stèidheachadh creideimh, no a’ toirmeasg a bhith ga chleachdadh an-asgaidh…” (Pengelly, 2015).
Ged a dh’ fhaodadh Carson a bhith air maitheanas fhaighinn airson a bhith mì-mhodhail don gràin-cinnidh a dh’ fhuiling e mar Ameireaganach Afraganach òg agus leis gur e Muslamaich a bh’ anns a’ mhòr-chuid de na h-Afraganaich a chaidh an sàs ann an Ameireagaidh agus, mar sin, gu bheil e comasach gur e Muslamaich a bha na sinnsearan, chan urrainn dha, ge-tà. , maitheanas fhaighinn airson gun a bhith eòlach air mar a chuidich Qur'an agus Islam aig Thomas Jefferson le bhith a’ cumadh bheachdan Athraichean Stèidhichte Ameireagaidh air creideamh agus cunbhalachd Islam le deamocrasaidh agus, mar sin, Bun-reachd Ameireagaidh, leis gu bheil e na neur-lannsair agus leughadh fìor mhath. Mar a tha Denise A. Spellberg, àrd-ollamh air Eachdraidh Ioslamach agus Eòlas an Ear Mheadhanach aig Oilthigh Texas ann an Austin, a’ cleachdadh fianais empirigeach do-chreidsinneach stèidhichte air rannsachadh ùr-nodha, a’ nochdadh anns an leabhar air a bheil meas mòr aice leis an tiotal Qur'an Thomas Jefferson: Islam agus an luchd-stèidheachaidh (2014), bha àite deatamach aig Islam ann a bhith a’ cumadh beachdan Luchd-stèidheachaidh Ameireagaidh air saorsa creideimh.
Tha Spellberg ag innse na sgeulachd air mar a cheannaich Tòmas Jefferson Qur'an ann an 1765 - ie 11 bliadhna mus do sgrìobh e an Dearbhadh Neo-eisimeileachd, a chomharraich toiseach a ùidh fad-beatha ann an Islam, agus a chaidh air adhart gu bhith a’ ceannach mòran leabhraichean air eachdraidh an Ear Mheadhanach. , cànanan, agus siubhal, a’ toirt notaichean gu leòr air Islam mar a tha e a’ buntainn ri lagh cumanta Shasainn. Tha i mothachail gun robh Jefferson a 'feuchainn ri Islam a thuigsinn oir ann an 1776 bha e a' smaoineachadh air Muslamaich mar shaoranaich san dùthaich ùr aige san àm ri teachd. Tha i ag ainmeachadh gun do tharraing cuid den luchd-stèidheachaidh, Jefferson gu sònraichte nam measg, air beachdan Soillseachaidh mu fhulangas Muslamaich gus argamaid a bha dìreach air a bhith na bhun-bheachd a chumadh mar bhunait heuristic airson riaghladh ann an Ameireagaidh. San dòigh seo, nochd Muslamaich mar bhunait miotasach airson iomadalachd cràbhach Ameireaganach a bhiodh a’ dèanamh epoch, a bhiodh cuideachd a’ toirt a-steach na mion-chinnidhean Caitligeach is Iùdhach a bha air an tàmailteachadh. Tha i ag ràdh gun do nochd a’ chonnspaid vitriolic poblach mu bhith a’ toirt a-steach Muslamaich, airson am biodh cuid de nàimhdean poilitigeach Jefferson a’ dìmeas air gu deireadh a bheatha, gu cinnteach ann an cunntas an Luchd-stèidheachaidh às deidh sin gun a bhith a’ stèidheachadh nàisean Pròstanach, mar a dh’ fhaodadh a bhith aca. rinn. Gu dearbha, mar a tha amharasan mu Islam a’ mairsinn am measg cuid de dh’ Ameireaganaich leithid Carson agus na h-àireamhan de shaoranaich Muslamach Ameireaganach a’ fàs a-steach do na milleanan, tha an aithris nochdte aig Spellberg mun bheachd radaigeach seo air an Luchd-stèidheachaidh nas èiginn na bha e a-riamh. Tha an leabhar aice deatamach airson a bhith a’ tuigsinn na h-ideals a bha ann aig cruthachadh nan Stàitean Aonaichte agus na builean bunaiteach aca air na ginealaichean a th’ ann an-dràsta agus ri teachd.
A bharrachd air an sin, mar a tha sinn a’ nochdadh ann an cuid de na leabhraichean againn air Islam (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; agus Bangura agus Al-Nouh, 2011), tha deamocrasaidh Ioslamach co-chòrdail ri deamocrasaidh an Iar , agus bha bun-bheachdan com-pàirt deamocratach agus libearalach, mar a chithear leis an Rashidun Caliphate, mar-thà an làthair ann an saoghal Ioslamach meadhan-aoiseil. Mar eisimpleir, ann an Stòran Sìth Ioslamach, tha sinn a’ toirt fa-near gu bheil am feallsanaiche mòr Muslamach Al-Farabi, a rugadh Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980), ris an canar cuideachd an “dàrna maighstir” (leis gu bheil Aristotle gu tric air ainmeachadh mar “a’ chiad mhaighstir”) , teòiridh air staid Ioslamach air leth freagarrach a rinn e coimeas ri stàit Plato An Phoblachd, ged a dh’ fhalbh e bho bheachd Plato gum biodh an suidheachadh air leth freagarrach air a riaghladh leis an rìgh feallsanaiche agus an àite sin a mholadh am fàidh (PBUH) a tha ann an co-chomann dìreach ri Allah/Dia (SWT). Às aonais fàidh, bha Al-Farabi den bheachd gur e deamocrasaidh an fheadhainn as fhaisge air an stàit cheart, a’ comharrachadh an Rashidun Caliphate mar eisimpleir ann an eachdraidh Ioslamach. Chomharraich e trì feartan bunaiteach de dheamocrasaidh Ioslamach: (1) ceannard air a thaghadh leis an t-sluagh; (b) Sharia, a dh’ fhaodadh a bhith air a chuir thairis le luchd-lagha riaghlaidh ma tha sin riatanach stèidhichte air Riatanach- riatanach, mandub—a tha ceadaichte, mubhah— an neo-shuim, haram— an toirmisgte, agus makruh- an aghaidh; agus dealasach a thaobh a bhith ag obair (3) Shura, seòrsa sònraichte de cho-chomhairle air a chleachdadh leis a’ Fhàidh Muhammad (PBUH). Tha sinn ag ràdh gu bheil smuaintean Al-Farabi rim faicinn ann an obair Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant agus cuid de fheallsanaich Muslamach a lean e (Bangura, 2004: 104-124).
Tha sinn cuideachd a 'toirt fa-near ann an Stòran Sìth Ioslamach gun do dh’ ainmich an neach-lagha mòr Muslamach agus an neach-saidheans poilitigeach Abu Al-Hassan ‘Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) trì prionnsapalan bunaiteach air a bheil siostam poilitigeach Ioslamach stèidhichte: (1) Thaobh- an creideas gur e Allah (SWT) an Cruthaiche, an Neach-gleidhidh agus na Mhaighstir air a h-uile dad a tha ann air an Talamh; (2) Risala- am meadhan anns a bheil lagh Allah (SWT) air a thoirt sìos agus air fhaighinn; agus (3) Chillifa no riochdachadh - tha còir aig an duine a bhith na riochdaire Allah (SWT) an seo air an Talamh. Tha e ag innse mu structar deamocrasaidh Ioslamach mar a leanas: (a) am meur gnìomh anns a bheil an Amir, (b) am meur reachdail no a’ chomhairle chomhairleachaidh anns a bheil an Shura, agus (c) am meur laghail anns a bheil an Ceathairneach cò a mhìnicheas an Sharia. Tha e cuideachd a' toirt seachad na ceithir prionnsabalan treòrachaidh a leanas airson na stàite: (1) 's e amas na stàite Ioslamach comann-sòisealta a chruthachadh mar a chaidh a chruthachadh anns a' Qur'an agus sa Sunnah; (2) cuiridh an stàit an gnìomh an Sharia mar lagh bunaiteach na stàite; (3) tha an uachdranas na laighe anns na daoine - faodaidh na daoine seòrsa sam bith de stàit a dhealbhadh agus a stèidheachadh a rèir an dà phrionnsapal roimhe agus ri riatanasan ùine agus àrainneachd; (4) ge bith dè an seòrsa stàite a th’ ann, feumaidh e a bhith stèidhichte air prionnsapal riochdachadh mòr-chòrdte, oir buinidh uachdranas do na daoine (Bangura, 2004: 143-167).
Tha sinn a 'toirt fa-near nas fhaide a-steach Stòran Sìth Ioslamach mìle bliadhna às deidh Al-Farabi, chomharraich Sir Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) an Caliphate Ioslamach tràth mar rud a bha co-chosmhail ri deamocrasaidh. A’ cumail a-mach gun robh na “seudan” aig Islam airson buidheann eaconamach is deamocratach de chomainn Muslamach, dh’iarr Iqbal gun deidheadh co-chruinneachaidhean reachdail air an taghadh gu mòr-chòrdte a stèidheachadh mar ath-chleachdadh air purrachd tùsail Islam (Bangura, 2004: 201-224).
Gu dearbha, cha mhòr gu bheil creideamh agus cinnidheachd nam prìomh loidhnichean sgàinidhean poilitigeach agus daonna san t-saoghal againn na adhbhar connspaid. Is e an stàit nàiseantach an raon àbhaisteach de chòmhstri cràbhach is cinneachail. Bidh riaghaltasan stàite gu tric a’ feuchainn ri miannan bhuidhnean creideimh agus cinnidheach fa-leth a leigeil seachad agus a chumail fodha, no luachan a’ phrìomh elite a chuir an sàs. Mar fhreagairt, bidh buidhnean creideimh agus cinneachail a’ gluasad agus a’ cur iarrtasan air an stàit bho riochdachadh agus com-pàirteachadh gu dìon chòraichean daonna agus fèin-riaghladh. Bidh gluasadan cinneachail is cràbhach ann an diofar chruthan bho phàrtaidhean poilitigeach gu gnìomh fòirneartach (airson barrachd air seo, faic Said and Bangura, 1991-1992).
Tha dàimhean eadar-nàiseanta fhathast ag atharrachadh bho cheannas eachdraidheil stàitean nàiseantach gu òrdugh nas iom-fhillte far am bi buidhnean cinneachail is creideimh a’ farpais airson buaidh. Tha an siostam cruinne co-aimsireil aig an aon àm nas sgìreil agus nas cosmopolitan na an siostam eadar-nàiseanta de stàitean nàiseantach a tha sinn a’ fàgail air chùl. Mar eisimpleir, fhad ‘s a tha daoine a tha eadar-mheasgte gu cultarach ann an taobh an iar na Roinn Eòrpa ag aonachadh, ann an Afraga agus taobh an ear na Roinn Eòrpa tha ceanglaichean cultair is cànain a’ dol an-aghaidh loidhnichean stàite tìreil (airson barrachd air seo, faic Said agus Bangura, 1991-1992).
Leis na connspaidean air cùisean creideimh agus cinnidheachd, tha mion-sgrùdadh cànanach metaphorical air a’ chuspair riatanach mar sin oir, mar a tha mi a’ sealltainn ann an àiteachan eile, chan e dìreach “òraid nas àillidh” a th’ ann an metaphors (Bangura, 2007: 61; 2002: 202). Tha cumhachd metaphors, mar a tha Anita Wenden a’ faicinn, an urra ris a’ chomas aca eòlasan ùra a cho-chothromachadh gus an tèid an raon eòlais nas ùire agus eas-chruthach a thuigsinn a thaobh na bha roimhe agus nas cinntiche, agus a bhith mar bhunait agus mar fhìreanachadh airson. dèanamh phoileasaidhean (1999: 223). Cuideachd, mar a thuirt George Lakoff agus Mark Johnson e,
Chan e dìreach cùisean inntinn a th’ anns na bun-bheachdan a tha a’ riaghladh ar smuaintean. Bidh iad cuideachd a’ riaghladh ar gnìomhachd làitheil, sìos chun mhion-fhiosrachadh as miosa. Tha na bun-bheachdan againn a’ structaradh na tha sinn a’ faicinn, mar a gheibh sinn timcheall an t-saoghail, agus mar a tha sinn a’ ceangal ri daoine eile. Mar sin tha prìomh àite aig an t-siostam bun-bheachdail againn ann a bhith a’ mìneachadh ar fìrinnean làitheil. Ma tha sinn ceart ann a bhith a’ moladh gu bheil an siostam bun-bheachdail againn gu ìre mhòr meataigeach, tha an dòigh sa bheil sinn a’ smaoineachadh, na bhios sinn a’ faighinn, agus a bhios sinn a’ dèanamh a h-uile latha gu mòr na chùis meafar (1980: 3).
Mar thoradh air an earrann roimhe seo, bu chòir dhuinn a bhith air ar n-uabhasachadh leis na comharran a thàinig gu bhith nan airgead anns na còmhraidhean againn air creideamh agus cinnidheachd. Bidh sinn a’ cluinntinn a-rithist is a-rithist mar a tha ar càirdeas mar sgàthan air mairsinneachd Darwinian. Ma tha sinn gu bhith a’ gabhail ris a’ chomharradh seo, bhiodh sinn ceart gu leòr ann a bhith a’ toirmeasg gach dàimh shòisealta mar ghiùlan brùideil agus neo-shìobhalta nach bu chòir don chomann-shòisealta sam bith fhulang. Gu dearbh, tha luchd-tagraidh chòraichean daonna air dìreach na tuairisgeulan sin a chleachdadh gu h-èifeachdach gus an dòigh-obrach aca a phutadh.
Feumaidh sinn mar sin na mealltaichean sin a tha a’ cur ar càirdeas ann an droch sholas a dhiùltadh agus a bhith a’ brosnachadh giùlan nàimhdeil, neo-chùramach agus, aig a’ cheann thall, giùlan fèin-thoileil. Tha cuid dhiubh sin gu math amh agus a’ spreadhadh cho luath ‘s a chithear iad airson na tha iad, ach tha cuid eile tòrr nas ionnsaichte agus air an togail a-steach don h-uile inneach de ar pròiseasan smaoineachaidh gnàthach. Faodar geàrr-chunntas a dhèanamh air cuid ann an sluagh-ghairm; chan eil ainmean aig cuid eile idir. Tha e coltach nach eil cuid dhiubh nan comharran idir, gu h-àraidh an cuideam gun choimeas air cho cudromach sa tha sannt, agus tha cuid a rèir choltais aig fìor bhun-stèidh ar bun-bheachd mar dhaoine fa-leth, mar gum feumadh bun-bheachd eile a bhith an-aghaidh daoine fa-leth, no nas miosa.
Mar sin tha a’ phrìomh cheist a chaidh a sgrùdadh an seo gu math sìmplidh: Dè an seòrsa metaphors a tha cumanta nar deasbaireachd air creideamh agus cinnidheachd? Mus freagair thu a’ cheist seo, ge-tà, tha e ciallach deasbad goirid a thaisbeanadh air an dòigh-obrach cànanach metaphorical, leis gur e seo an dòigh anns a bheil am mion-sgrùdadh ri leantainn stèidhichte.
An Dòigh-obrach Cànanach Metaphorical
Mar a tha mi ag innse nar leabhar leis an tiotal Metaphors mì-shìtheil, is e comharran cainnte a th’ ann an metaphors (ie cleachdadh fhaclan ann an dòigh bhrìoghmhor agus figearach gus coimeasan soilleireachaidh agus coltach ri chèile a mholadh) stèidhichte air coltas a thathas a’ faicinn eadar nithean sònraichte no gnìomhan sònraichte (Bangura, 2002: 1). A rèir David Crystal, chaidh na ceithir seòrsaichean metaphors a leanas aithneachadh (1992: 249):
- Comharran àbhaisteach an fheadhainn a tha nam pàirt den tuigse làitheil againn air eòlas, agus a tha gan làimhseachadh gun oidhirp, leithid “snàithlean argamaid a chall.”
- Meafaran bàrdachd leudaich no cuir ri chèile samhlaidhean làitheil, gu sònraichte airson adhbharan litreachais - agus seo mar a tha an teirm air a thuigsinn gu traidiseanta, ann an co-theacs bàrdachd.
- Adhbharan bun-bheachdail a bheil na gnìomhan sin ann an inntinnean luchd-labhairt a tha gu h-iongantach a’ suidheachadh am pròiseasan smaoineachaidh - mar eisimpleir, tha am beachd gu bheil “Argument is war” mar bhunait air a leithid de shamhlaidhean mar “thug mi ionnsaigh air na beachdan aige.”
- Meafaran measgaichte air an cleachdadh airson measgachadh de shamhlaidhean neo-cheangailte no neo-fhreagarrach ann an aon seantans, leithid “Is e raon maighdeann a tha seo trom le comasan.”
Ged a tha seòrsachadh Crystal glè fheumail bho shealladh semantics cànanach (am fòcas air dàimh triadic am measg gnàthachas, cànan, agus na tha e a’ toirt iomradh), bho shealladh pragmatics cànanach (am fòcas air dàimh polyadic am measg gnàthachas, neach-labhairt, suidheachadh, agus neach-èisteachd), ge-tà, tha Stephen Levinson a’ moladh na leanas “seòrsachadh trì-phàirteach de metaphors” (1983: 152-153):
- Comharran ainmichte an fheadhainn aig a bheil am foirm BE(x, y) mar “Is e easgann a th’ ann an Iago.” Gus an tuigsinn, feumaidh an neach-èisteachd / leughadair a bhith comasach air samhla co-fhreagarrach a thogail.
- Meafaran ro-innseach an fheadhainn aig a bheil an cruth bun-bheachdail G(x) no G(x, y) mar “Mwalimu Mazrui air thoiseach.” Gus an tuigsinn, feumaidh an neach-èisteachd / leughadair samhla iom-fhillte co-fhreagarrach a chruthachadh.
- Meafaran ciallach an fheadhainn aig a bheil am foirm bun-bheachdail G(y) air a chomharrachadh le bhith neo-iomchaidh ris a’ chòmhradh mun cuairt nuair a thèid a mhìneachadh gu litireil.
Mar as trice bidh atharrachadh metaphorical an uairsin air a nochdadh le facal le brìgh concrait a’ gabhail air mothachadh nas eas-chruthach. Mar eisimpleir, mar a tha Brian Weinstein ag ràdh,
Le bhith a’ cruthachadh coltas gu h-obann eadar na tha aithnichte agus a thuigeas, leithid càr no inneal, agus na tha iom-fhillte agus ioma-fhillte, mar chomann-sòisealta Ameireagaidh, bidh iongnadh air luchd-èisteachd, air an èigneachadh an gluasad a dhèanamh, agus is dòcha cinnteach. Bidh iad cuideachd a’ faighinn inneal cuimhneachail - abairt glacaidh a mhìnicheas duilgheadasan toinnte (1983: 8).
Gu dearbha, le bhith a’ cleachdadh metaphors, faodaidh stiùirichean agus elites beachdan agus faireachdainnean a chruthachadh, gu sònraichte nuair a tha daoine fo àmhghar mu na contrarrachdan agus na duilgheadasan san t-saoghal. Anns na h-amannan sin, mar a chaidh a mhìneachadh dìreach às deidh na h-ionnsaighean air Ionad Malairt na Cruinne ann an New York agus am Pentagon ann an Washington, DC air 11 Sultain 2001, bidh na daoine mòra ag iarraidh mìneachaidhean agus stiùireadh sìmplidh: mar eisimpleir, “luchd-ionnsaigh 11 Sultain, Tha gràin aig 2001 air Ameireagaidh air sgàth a bheairteas, leis gu bheil Ameireaganaich nan daoine math, agus gum bu chòir dha Ameireagaidh luchd-ceannairc a bhomadh ge bith càite a bheil iad air ais don aois ro-eachdraidheil" (Bangura, 2002: 2).
Ann am faclan Murray Edelman “tha fulangas taobh a-staigh agus taobh a-muigh a’ brosnachadh ceangal ri raon taghte de uirsgeulan agus metaphors a bheir cumadh air beachdan air an t-saoghal phoilitigeach” (1971: 67). Air an aon làimh, a’ faicinn Edelman, thathas a’ cleachdadh metaphors gus fìrinnean cogaidh neo-mhiannach a sgrìonadh le bhith ga ainmeachadh mar “strì airson deamocrasaidh” no le bhith a’ toirt iomradh air ionnsaigheachd agus neocolonialism mar “làthaireachd.” Air an làimh eile, thuirt Edelman, thathas a’ cleachdadh metaphors gus eagal a chuir air daoine agus fearg a chuir orra le bhith a’ toirt iomradh air buill de ghluasad poilitigeach mar “ceannaircich” (1971: 65-74).
Gu dearbha, tha an dàimh eadar cànan agus giùlan sìtheil neo mì-shìtheil cho follaiseach is gur gann gun smaoinich sinn air. Tha a h-uile duine ag aontachadh, a rèir Brian Weinstein, gu bheil cànan aig cridhe comann-sòisealta daonna agus dàimhean eadar-phearsanta - gu bheil e na bhunait airson sìobhaltachd. Às aonais an dòigh conaltraidh seo, tha Weinstein ag argamaid, cha b’ urrainn do stiùirichean sam bith na goireasan a tha a dhìth gus siostam poilitigeach a chruthachadh a leudachadh nas fhaide na teaghlach is nàbachd. Tha e cuideachd a’ toirt fa-near, ged a tha sinn ag aideachadh gur e an comas faclan a làimhseachadh gus ìmpidh a chuir air an luchd-bhòtaidh aon dòigh-obrach a bhios daoine a’ cleachdadh gus cumhachd fhaighinn agus a chumail, agus gu bheil sinn a’ coimhead air sgilean labhairt agus sgrìobhaidh mar thiodhlacan, a dh’ aindeoin sin, chan eil sinn a’ faicinn cànan mar fheart air leth, leithid cìsean, a tha fo ùmhlachd roghainnean mothachail le stiùirichean ann an cumhachd no le boireannaich is fireannaich a tha airson cumhachd a bhuannachadh no buaidh a thoirt air. Tha e ag ràdh nach eil sinn a’ faicinn cànan ann an cruth no calpa a’ toirt buannachdan a ghabhas tomhas dhaibhsan aig a bheil e (Weinstein 1983: 3). Is e taobh deatamach eile mu chànan agus giùlan sìtheil, às deidh Weinstein,
Tha am pròiseas airson co-dhùnaidhean a dhèanamh gus ùidhean buidhne a shàsachadh, cumadh a thoirt air comann-sòisealta a rèir air leth freagarrach, fuasgladh fhaighinn air duilgheadasan, agus co-obrachadh le comainn eile ann an saoghal fiùghantach aig cridhe poilitigs. Mar as trice bidh cruinneachadh agus tasgadh calpa mar phàirt den phròiseas eaconamach, ach nuair a bhios an fheadhainn aig a bheil calpa ga chleachdadh gus buaidh agus cumhachd a chleachdadh thairis air feadhainn eile, thèid e a-steach don raon phoilitigeach. Mar sin, ma tha e comasach sealltainn gu bheil cànan na chuspair air co-dhùnaidhean poileasaidh a bharrachd air seilbh a bheir buannachdan, faodar cùis a thogail airson sgrùdadh cànan mar aon de na caochladairean a’ putadh an doras gu cumhachd, beairteas, fosgailte no dùinte, agus cliù taobh a-staigh nan comainn agus a’ cur ri cogadh agus sìth eadar comainn (1983: 3).
Leis gu bheil daoine a’ cleachdadh shamhlaidhean mar roghainn mhothachail eadar seòrsaichean de chruthan cànain aig a bheil builean cultarail, eaconamach, poilitigeach, saidhgeòlach agus sòisealta cudromach, gu sònraichte nuair a tha sgilean cànain air an sgaoileadh gu mì-chothromach, is e prìomh adhbhar na h-earrainn mion-sgrùdadh dàta a leanas an uairsin sealltainn sin tha na h-iomraidhean a chaidh a chleachdadh nar deasbaireachd air creideamh agus cinnidheachd a’ toirt a-steach diofar adhbharan. Is i a’ cheist mu dheireadh mar sin na leanas: Ciamar a dh’fhaodar na metaphors aithneachadh gu rianail anns na còmhraidhean? Airson freagairt don cheist seo, tha co-chòrdadh Levinson air innealan a thathar a’ cleachdadh airson mion-sgrùdadh a dhèanamh air metaphors ann an raon pragmatics cànanach gu math prothaideach.
Tha Levinson a’ bruidhinn air trì teòiridhean a tha air a bhith mar bhunait air mion-sgrùdadh air metaphors ann an raon pragmatics cànanach. Tha a 'chiad teòiridh an Teòiridh Coimeas a tha, a rèir Levinson, ag ràdh gu bheil “Metaphors coltach ri ro-innsean a tha coltach ri chèile no air an sguabadh às” (1983: 148). Is e an dàrna teòiridh an Teòiridh eadar-obrachaidh a tha, a’ leantainn Levinson, a’ moladh “gur e cleachdadh sònraichte de abairtean cànanach a th’ ann an metaphors far a bheil aon abairt ‘meaphorical’ (no fòcas) freumhaichte ann an abairt ‘litireil’ eile (no cèis), gus am bi brìgh an fhòcas ag eadar-obrachadh le agus atharrachaidhean brìgh an cèis, agus a chaochladh" (2983: 148). Is e an treas teòiridh an Teòiridh litrichean a tha, mar a tha Levinson ag ràdh, a’ toirt a-steach “mapadh aon raon inntinneil gu fear eile, a’ ceadachadh lorg no iomadachadh litrichean ”(1983: 159). De na trì postulates sin, lorg Levinson an Teòiridh litrichean a bhith nas fheumaile leis gu bheil “buannachd aige a bhith a’ toirt cunntas air grunn fheartan aithnichte de mheata-bheusan: an nàdar ‘neo-prepositional’, no neo-chinnteachd dàimheach in-mhalairt meafar, an claonadh airson cruadhtan a chuir an àite teirmean eas-chruthach, agus na diofar ìrean a dh’ fhaodas metaphors a bhith soirbheachail. ”(1983: 160). Tha Levinson an uair sin a’ moladh gun tèid na trì ceumannan a leanas a chleachdadh gus metafhor a chomharrachadh ann an teacsa: (1) “cunntas air mar a dh’ aithnichear cleachdadh trope no neo-litireil sam bith den chànan”; (2) “fios agad mar a tha comharran eadar-dhealaichte bho ròpannan eile;” (3) “Aon uair’ s gu bheil e air aithneachadh, feumaidh mìneachadh metaphors a bhith an urra ri feartan ar comas coitcheann a bhith a ’reusanachadh gu samhlachail” (1983: 161).
Metaphors air creideamh
Mar oileanach de na ceanglaichean Abrahàm, feumaidh mi an earrann seo a thòiseachadh leis na tha na Taisbeanaidhean anns an Torah Naomh, sa Bhìoball Naomh, agus sa Qur'an Naomh ag ràdh mun teanga. Tha na leanas nan eisimpleirean, aon bho gach meur Abrahàm, am measg nan iomadh gabhaltas anns na Taisbeanaidhean:
An Torah Naomh, Salm 34: 14: “Cùm do theanga bho olc, agus do bhilean bho bhith a’ bruidhinn gu meallta. ”
Am Bìoball Naomh, Sean-fhaclan 18:21: “Tha bàs agus beatha ann an cumhachd na teanga; agus ithidh iadsan a ghràdhaicheas e a thoradh."
An Qur'an Naomh, Surah Al-Nur 24:24: "Air an latha bidh an teangannan, an làmhan agus an casan a 'toirt fianais nan aghaidh a thaobh an gnìomhan."
Bho na cùmhnantan roimhe, tha e follaiseach gum faod an teanga a bhith na eucoir far am faod aon fhacal no barrachd urram dhaoine fa leth, buidhnean, no comainn a tha air leth mothachail a mhilleadh. Gu dearbha, tro na linntean, tha a bhith a 'cumail a theanga, a' fuireach os cionn droch mhisneachd, a 'cleachdadh foighidinn agus mòrachd air bacadh a chur air sgrios.
Tha an còrr den deasbad an seo stèidhichte air a’ chaibideil aig George S. Kun leis an tiotal “Creideamh agus Spioradalachd” nar leabhar, Metaphors mì-shìtheil (2002). Carragh-cuimhne Lincoln ann an Washington, DC air 1960 Lùnastal, 28, gus Blacks a bhrosnachadh gus a bhith dòchasach mu Ameireaga a tha dall cinneadail. Aig àirde Gluasad nan Còraichean Catharra anns na 1963n, bhiodh na Blacks gu tric a’ cumail làmhan agus a’ seinn, “We shall overcome,” meafar cràbhach a dh’ aonaich iad tron strì airson saorsa. Chleachd Mahatma Gandhi “Satyagraha” no “cumail ris an fhìrinn,” agus “eas-ùmhlachd shìobhalta” gus Innseanaich a ghluasad an aghaidh riaghladh Bhreatainn. A dh’ aindeoin dùbhlain iongantach agus gu tric ann an cunnart mòr, tha mòran de luchd-iomairt ann an strì saorsa an latha an-diugh air cleachdadh abairtean cràbhach agus cànan gus taic a thoirt dhaibh (Kun, 1960: 2002).
Tha luchd-crìochnachaidh cuideachd air metaphors agus abairtean a chleachdadh gus na clàran-gnothaich pearsanta aca adhartachadh. Stèidhich Osama bin Laden e fhèin mar neach cudromach ann an eachdraidh Ioslamach an latha an-diugh, a 'gearradh a-steach don psyche an Iar, gun a bhith a' toirt iomradh air an tè Muslamach, a 'cleachdadh reul-eòlas agus samhlaidhean cràbhach. Seo mar a chleachd bin Laden an reul-eòlas aige airson a luchd-leanmhainn a mhisneachadh ann an irisean Dàmhair-Samhain, 1996 den Nida'ul Islam (“The Call of Islam”), iris mìleanta-Ioslamach a chaidh fhoillseachadh ann an Astràilia:
Is e an rud a tha [sic] gun teagamh anns an iomairt borb Jude-Crìosdail seo an-aghaidh saoghal Muslamach, nach fhacas a leithid a-riamh roimhe, gum feum na Muslamaich a h-uile comas ullachadh gus an nàmhaid a chuir air ais, gu h-armailteach, gu h-eaconamach, tro ghnìomhachd miseanaraidh. , agus a h-uile raon eile…. (Kun, 2002: 122).
Nochd faclan Bin Laden sìmplidh ach dh’ fhàs e doirbh dèiligeadh riutha gu spioradail agus gu inntinn beagan bhliadhnaichean às deidh sin. Tro na faclan seo, sgrios bin Laden agus a luchd-leanmhainn beatha agus feartan. Dha na “gaisgich naomha,” ris an canar, a tha beò gu bàs, tha iad sin nan euchdan brosnachail (Kun, 2002: 122).
Tha Ameireaganaich cuideachd air feuchainn ri abairtean agus samhlaidhean creideimh a thuigsinn. Bidh cuid a’ strì ri bhith a’ cleachdadh metaphors aig amannan sìtheil agus neo-shìtheil. Nuair a chaidh iarraidh air Rùnaire an Dìon Dòmhnall Rumsfeld aig co-labhairt naidheachd 20 Sultain, 2001 faclan a chruthachadh a tha a’ toirt cunntas air an t-seòrsa cogaidh a bha fa chomhair nan Stàitean Aonaichte, chaidh e a-steach thairis air faclan is abairtean. Ach thàinig Ceann-suidhe nan Stàitean Aonaichte, Seòras W. Bush, suas le abairtean reul-eòlasach agus samhlaidhean cràbhach gus Ameireaganaich a bhrosnachadh agus cumhachd a thoirt dhaibh às deidh na h-ionnsaighean ann an 2001 (Kun, 2002: 122).
Tha àite deatamach air a bhith aig measaidhean creideimh san àm a dh’ fhalbh a bharrachd air còmhradh inntleachdail an latha an-diugh. Bidh measaidhean creideimh a’ cuideachadh le bhith a’ tuigsinn cànan air nach eil iad eòlach agus a’ leudachadh cànan fada seachad air na crìochan àbhaisteach aige. Bidh iad a’ tabhann fìreanachadh reul-eòlasach a tha nas cinntiche na argamaidean air an taghadh nas cinntiche. Ach a dh’ aindeoin sin, às aonais cleachdadh ceart agus ùine iomchaidh, faodaidh metaphors cràbhach uinneanan a chaidh a mhì-thuigsinn a thoirt a-steach, no an cleachdadh mar inneal airson tuilleadh meallaidh. Thug samhlaidhean creideimh leithid “crois-croise,” “jihad,” agus “math an aghaidh olc,” a chleachd an Ceann-suidhe Seòras W. Bush agus Osama bin Laden airson cunntas a thoirt air gnìomhan a chèile rè ionnsaighean 11 Sultain 2001 air na Stàitean Aonaichte daoine fa-leth, cràbhach buidhnean agus comainn taobhan a ghabhail (Kun, 2002: 122).
Tha cumhachd mòr aig toglaichean meataigeach sgileil, saidhbhir ann an iomraidhean cràbhach, a dhol a-steach do chridheachan is inntinnean an dà chuid Muslamaich agus Chrìosdaidhean agus bheir iad seachad an fheadhainn a choisinn iad (Kun, 2002: 122). Bidh an traidisean dìomhair gu tric ag agairt nach eil cumhachd tuairisgeulach sam bith aig metaphors cràbhach (Kun, 2002: 123). Gu dearbha, tha an luchd-breithneachaidh agus na traidiseanan sin a-nis air faighinn a-mach dè cho fada ‘s as urrainn do chànan a dhol ann a bhith a’ sgrios chomainn agus a ’cur aon chreideamh an aghaidh a chèile (Kun, 2002: 123).
Dh'fhosgail na h-ionnsaighean cataclysmic air 11 Sultain 2001 air na Stàitean Aonaichte mòran dhòighean ùra airson tuigse fhaighinn air metaphors; ach gu cinnteach cha b' e so a' cheud uair a tha an comann-sòisealta air a dhol an sàs ann a bhith a' tuigsinn cumhachd mheafaran cràbhach neo-shìtheil. Mar eisimpleir, chan eil Ameireaganaich fhathast air tuigsinn mar a chuidich seinn fhaclan no metaphors leithid Mujahidin no “gaisgich naomha,” Jihad no “cogadh naomh” an Taliban a thoirt gu cumhachd. Thug comharran mar seo cothrom do Osama bin Laden a dhìoghras an-aghaidh an Iar a dhèanamh agus planaichean grunn dheicheadan mus d’ fhuair e follaiseachd tro ionnsaigh aghaidh air na Stàitean Aonaichte. Tha daoine fa-leth air na measaidhean cràbhach sin a chleachdadh mar inneal-brosnachaidh gus luchd-crìochnachaidh cràbhach aonachadh airson fòirneart a bhrosnachadh (Kun, 2002: 123).
Mar a thuirt Ceann-suidhe Ioran, Mohammed Khatami, “tha an saoghal a’ faicinn cruth gnìomhach de nihilism ann an raointean sòisealta agus poilitigeach, a ’bagairt fìor chruth beatha dhaoine. Tha an cruth ùr seo de nihilism gnìomhach a’ gabhail ri diofar ainmean, agus tha e cho duilich agus cho mì-fhortanach gu bheil cuid de na h-ainmean sin coltach ri creideamh agus spioradalachd fèin-ghairmichte” (Kun, 2002: 123). Bho thachartasan tubaisteach 11 Sultain 2001 tha mòran air a bhith a’ cnuasachadh mu na ceistean sin (Kun, 2002: 123):
- Dè an cànan cràbhach a dh'fhaodadh a bhith cho làidir agus cho cumhachdach a bhith a 'toirt ionnsaigh air duine gus a bheatha a thoirt seachad gus daoine eile a mhilleadh?
- A bheil na metaphors sin air buaidh mhòr a thoirt air agus air prògramadh luchd-leanmhainn òga cràbhach gu bhith nan luchd-marbhadh?
- Am faod na comharran mì-shìtheil seo a bhith fulangach no cuideachail?
Mas urrainn do shamhlaidhean cuideachadh le bhith a’ dùnadh a’ bheàirn eadar daoine aithnichte agus neo-aithnichte, feumaidh daoine fa-leth, luchd-aithris, a bharrachd air stiùirichean poilitigeach, an cleachdadh ann an dòigh a chuireas stad air teannachadh agus gus tuigse a chuir an cèill. Mura tèid cuimhne a chumail air comasachd mì-mhìneachaidhean leis an luchd-èisteachd neo-aithnichte, faodaidh metaphors cràbhach leantainn gu builean ris nach robh dùil. Thug na ciad shamhlaidhean a chaidh a chleachdadh mar thoradh air na h-ionnsaighean air New York agus Washington DC, leithid “crois-cogaidh,” air mòran Arabach a bhith a’ faireachdainn mì-chofhurtail. Bha cleachdadh a leithid de shamhlaidhean cràbhach mì-shìtheil airson na tachartasan a dhealbhadh mì-mhodhail agus neo-iomchaidh. Tha freumhan cràbhach aig an fhacal “crois-croise” anns a ’chiad oidhirp Chrìosdail Eòrpach gus luchd-leantainn a’ Fhàidh Muhammad (PBUH) a chuir a-mach às an Tìr Naoimh anns an 11mh linn.th Linn. Bha comas aig an teirm seo ath-nuadhachadh a dhèanamh air an ath-chuinge o chionn linntean a bha Muslamaich a’ faireachdainn an aghaidh Chrìosdaidhean airson an iomairt anns an Tìr Naoimh. Mar a tha Steven Runciman a’ toirt fa-near anns a’ cho-dhùnadh mun eachdraidh aige air na croisean-croise, bha a’ chogadh-croise na “phrògram brònach agus millteach” agus “cha robh an Cogadh Naomh fhèin dad nas fhaide na gnìomh eas-fhulangas nas fhaide ann an ainm Dhè, a tha an aghaidh an Naoimh. Taibhse.” Tha am facal cogadh-croise air a bhith air a bhuileachadh le deagh thogail le luchd-poilitigs agus daoine fa leth air sgàth an aineolais mu eachdraidh agus gus na h-amasan poilitigeach aca a neartachadh (Kun, 2002: 124).
Tha e soilleir gu bheil gnìomh aonaichte cudromach aig cleachdadh metaphors airson adhbharan conaltraidh. Bidh iad cuideachd a’ toirt seachad an drochaid eadar na h-innealan eadar-dhealaichte airson ath-dhealbhadh poileasaidh poblach. Ach is e an t-àm anns a bheilear a’ cleachdadh a leithid de shamhlaidhean a tha air leth cudromach don luchd-èisteachd. Chan eil na diofar shamhlaidhean air an deach beachdachadh anns an earrann seo de chreideamh, annta fhèin, mì-shìtheil, ach bhrosnaich an ùine anns an deach an cleachdadh teannachadh agus mì-mhìneachaidhean. Tha na comharran sin mothachail cuideachd oir faodar am freumhan a lorg chun a’ chòmhstri eadar Crìosdaidheachd agus Islam o chionn linntean. Le bhith a’ cur earbsa ann an leithid de shamhlaidhean gus taic phoblach a chosnadh do phoileasaidh no gnìomh sònraichte le riaghaltas, tha cunnart ann gu mì-mhodhail a bhith a’ mì-mhìneachadh brìgh clasaigeach agus co-theacsan nan metaphors (Kun, 2002: 135).
Tha na samhlaidhean cràbhach mì-shìtheil a chleachd an Ceann-suidhe Bush agus bin Laden gus gnìomhan càch a chèile ann an 2001 a nochdadh air suidheachadh caran teann a chruthachadh anns an t-saoghal an Iar agus Muslamach. Gu cinnteach, bha a 'mhòr-chuid de dh'Ameireaganaich a' creidsinn gu robh Rianachd Bush ag obair le deagh rùn agus a 'leantainn an ùidh as fheàrr san dùthaich gus "nàmhaid olc" a mhilleadh a tha an dùil saorsa Ameireaga a dhì-chothromachadh. Leis an aon fhacal, bha mòran Muslamaich ann an diofar dhùthchannan den bheachd gu robh gnìomhan ceannairc bin Laden an-aghaidh nan Stàitean Aonaichte reusanta, leis gu bheil na Stàitean Aonaichte claon an aghaidh Islam. Is e a’ cheist an do thuig Ameireaganaich agus Muslamaich gu h-iomlan buadhan an deilbh a bha iad a’ peantadh agus an reusanachadh air gnìomhan an dà thaobh (Kun, 2002: 135).
A dh’ aindeoin sin, bhrosnaich na tuairisgeulan metaphorical de thachartasan 11 Sultain, 2001 le riaghaltas nan Stàitean Aonaichte luchd-èisteachd Ameireaganach gus an reul-eòlas a ghabhail gu dona agus taic a thoirt do ghnìomhachd armachd ionnsaigheach ann an Afganastan. Bhrosnaich cleachdadh mì-fhreagarrach de shamhlaidhean creideimh cuid de dh'Ameireaganaich a bha mì-thoilichte ionnsaigh a thoirt air an Ear Mheadhanach. Bha oifigearan èigneachaidh lagha an sàs ann an cunntas cinneadail de dhaoine à dùthchannan Arabach agus Àisianach an Ear. Bha cuid ann an saoghal Muslamach cuideachd a’ toirt taic do bharrachd ionnsaighean ceannairc an aghaidh nan Stàitean Aonaichte agus a caraidean air sgàth mar a bhathas a’ cleachdadh an fhacail “jihad”. Le bhith a’ toirt cunntas air gnìomhan nan Stàitean Aonaichte gus an fheadhainn a rinn na h-ionnsaighean air Washington, DC agus New York a thoirt gu ceartas mar “chogadh-croise,” chruthaich am bun-bheachd ìomhaigheachd a chaidh a chumadh le cleachdadh àrdanach a’ mheafar (Kun, 2002: 136).
Chan eil connspaid ann gu robh gnìomhan 11 Sultain, 2001 ceàrr gu moralta agus gu laghail, a rèir lagh Islamic Sharia; ge-tà, mura tèid metaphors a chleachdadh gu h-iomchaidh, faodaidh iad ìomhaighean agus cuimhneachain àicheil a dhùsgadh. Bidh na h-ìomhaighean sin an uairsin air an cleachdadh le luchd-crìochnachaidh gus gnìomhan nas dìomhaire a dhèanamh. A’ coimhead air brìgh agus beachdan clasaigeach metaphors leithid “crois-croise” agus “jihad,” mhothaich duine gun deach an toirt a-mach às a’ cho-theacsa; thathas a’ cleachdadh a’ mhòr-chuid de na metaphors sin aig àm nuair a bha grunn ana-ceartas aig daoine fa leth anns an t-saoghal an Iar agus Muslamach. Gu cinnteach, tha daoine fa leth air èiginn a chleachdadh gus an luchd-èisteachd aca a làimhseachadh agus a bhrosnachadh airson na buannachdan poilitigeach aca fhèin. Ma thachras èiginn nàiseanta feumaidh stiùirichean fa-leth cuimhneachadh gu bheil buaidh mhòr aig cleachdadh neo-iomchaidh de shamhlaidhean cràbhach airson buannachdan poilitigeach sa chomann-shòisealta (Kun, 2002: 136).
Metaphors air Eitneachas
Tha an deasbad a leanas stèidhichte air a’ chaibideil aig Abdulla Ahmed Al-Khalifa leis an tiotal “Ethnic Relations” san leabhar againn, Metaphors mì-shìtheil (2002). Ciamar as urrainn dha na factaran sin còmhstri taobh a-staigh adhbhrachadh? (Al-Khalifa, 2002: 83).
Faodaidh factaran cinneachail leantainn gu còmhstri taobh a-staigh ann an dà dhòigh. An toiseach, bidh mòr-chuid cinnidh a’ cleachdadh leth-bhreith cultarach an aghaidh mion-chinnidhean. Dh’fhaodadh leth-bhreith cultarail a bhith a’ gabhail a-steach cothroman foghlaim neo-chothromach, cuingeadan laghail is poilitigeach air cleachdadh agus teagasg mion-chànanan, agus cuingeachaidhean air saorsa creideimh. Ann an cuid de chùisean, tha ceumannan draoidheach gus mion-shluagh a cho-chothromachadh còmhla ri prògraman gus àireamhan mòra de bhuidhnean cinnidheach eile a thoirt a-steach do mhion-sgìrean mar sheòrsa de mhurt-cinnidh cultarail (Al-Khalifa, 2002: 83).
Is e an dàrna dòigh cleachdadh eachdraidh buidhne agus beachdan buidhne orra fhèin agus do dhaoine eile. Tha e do-sheachanta gu bheil gearanan dligheach aig mòran bhuidhnean an aghaidh feadhainn eile airson eucoirean de sheòrsa air choreigin a chaidh a dhèanamh aig àm air choreigin san àm a dh’ fhalbh no o chionn ghoirid. Tha bunaitean eachdraidheil dligheach aig cuid de “fuath àrsaidh”. Ach, tha e fìor cuideachd gu bheil buidhnean buailteach a bhith a’ gealachadh agus a’ glòrachadh an eachdraidh fhèin, a’ dèanamh dìmeas air nàbaidhean, no farpaisich agus nàimhdean (Al-Khalifa, 2002: 83).
Tha na miotas-eòlas cinneachail seo gu sònraichte duilich ma tha ìomhaighean sgàthan de chàch a chèile aig buidhnean farpaiseach, rud a tha gu tric fìor. Mar eisimpleir, air an aon làimh, tha na Serbaich gam faicinn fhèin mar “luchd-dìon gaisgeil” na Roinn Eòrpa agus Chroataich mar “thugs faisisteach, genocidal.” Air an làimh eile, tha Croitean gam faicinn fhèin mar “luchd-fulaing treun” bho “ionnsaigheachd hegemonic” Serbian. Nuair a tha dà bhuidhinn faisg air làimh air beachdan lasachaidh air a chèile, tha an spionnadh as lugha air gach taobh a’ dearbhadh creideasan domhainn agus a’ toirt seachad fìreanachadh airson freagairt dìoghaltas. Fo na cumhaichean sin, tha e doirbh còmhstri a sheachnadh agus eadhon nas duilghe a chuingealachadh, aon uair ‘s gu bheil e air tòiseachadh (Al-Khalifa, 2002: 83-84).
Bidh na h-uimhir de shamhlaidhean mì-shìtheil air an cleachdadh le stiùirichean poilitigeach gus teannachadh agus fuath a bhrosnachadh am measg bhuidhnean cinneachail tro aithrisean poblach agus mòr-mheadhanan. A bharrachd air an sin, faodar na comharran sin a chleachdadh anns a h-uile ìre de chòmhstri cinneachail a’ tòiseachadh le bhith ag ullachadh nam buidhnean airson còmhstri gus an ìre mus gluais iad a dh’ ionnsaigh tuineachadh poilitigeach. Ach, faodar a ràdh gu bheil trì roinnean de shamhlaidhean mì-shìtheil ann an dàimhean cinneachail aig àm còmhstri no connspaidean mar sin (Al-Khalifa, 2002: 84).
Roinn-seòrsa 1 a’ toirt a-steach cleachdadh briathran àicheil gus fòirneart àrdachadh agus suidheachaidhean nas miosa ann an còmhstri cinneachail. Faodar na teirmean seo a chleachdadh le pàrtaidhean a tha an aghaidh a chèile (Al-Khalifa, 2002: 84):
Dìoghaltas: Bidh dìoghaltas le buidheann A ann an còmhstri a’ leantainn gu dìoghaltas le buidheann B, agus dh’ fhaodadh an dà ghnìomh dìoghaltas an dà bhuidheann a thoirt a-steach gu cearcall fòirneart agus dìoghaltas gun chrìoch. A bharrachd air an sin, dh’ fhaodadh na gnìomhan dìoghaltas a bhith airson gnìomh a rinn aon bhuidheann cinneachail an aghaidh buidheann eile ann an eachdraidh a’ chàirdeas eatorra. Ann an cùis Kosovo, ann an 1989, mar eisimpleir, gheall Slobodan Milosevic dìoghaltas dha na Serbaich an aghaidh Kosovo Albanians airson a bhith a’ call cogadh ri arm Turcach 600 bliadhna roimhe sin. Bha e follaiseach gun do chleachd Milosevic am meafar “dìoghaltas” gus Serbaich ullachadh airson a’ chogaidh an aghaidh Kosovo Albanians (Al-Khalifa, 2002: 84).
Ceannairc: Tha dìth co-aontachd air mìneachadh eadar-nàiseanta air “ceannairc” a’ toirt cothrom do bhuidhnean cinneachail a tha an sàs ann an còmhstri cinneachail a bhith ag ràdh gur e “ceannaircich” a th’ anns na nàimhdean aca agus gu bheil an gnìomhan dìoghaltas mar sheòrsa de “cheannairc.” Ann an còmhstri an Ear Mheadhanach, mar eisimpleir, bidh oifigearan Israel a’ gairm bhomaichean fèin-mharbhadh Palestine mar “ceannaircich,” fhad ‘s a tha Palestinean gam meas fhèin mar“ luchd-ceannairc.Mujahideen" agus an gniomh mar "Jihad" an aghaidh nam feachd - Israel. Air an làimh eile, bhiodh stiùirichean poilitigeach agus cràbhach Palestine ag ràdh gur e “ceannairc” a bh’ ann am Prìomhaire Israel Ariel Sharon agus gur e “ceannaircich” a th’ ann an saighdearan Israel (Al-Khalifa, 2002: 84-85).
Neo-thèarainteachd: Tha na briathran “mì-thèarainteachd” no “dìth tèarainteachd” air an cleachdadh gu cumanta ann an còmhstri cinneachail le buidhnean cinneachail gus am miann aca na mailisidhean aca fhèin a stèidheachadh aig an ìre de bhith ag ullachadh airson cogadh. Air 7 Màrt 2001 thug Prìomhaire Israel Ariel Sharon iomradh air an teirm “tèarainteachd” ochd tursan anns an òraid tòiseachaidh aige aig an Israeli Knesset. Bha muinntir Palestine mothachail gun robh an cànan agus na teirmean a chaidh a chleachdadh san òraid airson brosnachadh (Al-Khalifa, 2002: 85).
Roinn-seòrsa 2 a’ toirt a-steach briathran aig a bheil nàdar dearbhach, ach a dh’fhaodar a chleachdadh ann an dòigh àicheil airson brosnachadh agus fìreanachadh ionnsaigheachd (Al-Khalifa, 2002: 85).
Làraichean naomha: Chan e teirm neo-shìtheil a tha seo ann fhèin, ach faodar a chleachdadh gus adhbharan millteach a choileanadh, leithid, fìreanachadh gnìomhan ionnsaigheach le bhith ag agairt gur e an amas làraich naomh a dhìon. Ann an 1993, 16th-Chaidh mosg na linne - am Babrii Masjid - ann am baile-mòr ceann a tuath Ayodhya anns na h-Innseachan a sgrios le sluagh de luchd-iomairt Hindu a bha air an eagrachadh gu poilitigeach, a bha airson teampall a thogail dha Rama san dearbh àite sin. Às deidh an tachartas uamhasach sin chaidh fòirneart coimhearsnachd agus aimhreitean air feadh na dùthcha, anns an do bhàsaich 2,000 no barrachd dhaoine - an dà chuid Hindus agus Muslamaich; ge-tà, bha luchd-fulaing Muslamach fada nas àirde na Hindu (Al-Khalifa, 2002: 85).
Fèin-riaghladh agus neo-eisimeileachd: Faodaidh an t-slighe gu saorsa agus neo-eisimeileachd buidheann chinnidh a bhith fuilteach agus a’ cosg beatha mòran, mar a bha fìor ann an Timor an Ear. Bho 1975 gu 1999, thog gluasadan strì ann an Timor an Ear sluagh-ghairm fèin-riaghladh agus neo-eisimeileachd, a’ cosg beatha 200,000 Timorese an Ear (Al-Khalifa, 2002: 85).
Fèin-dhìon: A rèir Artaigil 61 de Chùmhnant nan Dùthchannan Aonaichte, “Cha chuir dad sa Chùmhnant seo bacadh air còir gnèitheach fèin-dhìon fa-leth no còmhla ma thachras ionnsaigh armaichte an aghaidh ball de na Dùthchannan Aonaichte….” Mar sin, tha Cùmhnant nan Dùthchannan Aonaichte a’ gleidheadh còir nam ball-stàitean fèin-dhìon an aghaidh ionnsaigh le ball eile. Ach, a dh’ aindeoin gu bheil an teirm air a chuingealachadh ri cleachdadh le stàitean, chaidh a chleachdadh le Israel gus a ghnìomhachdan armachd fhìreanachadh an-aghaidh sgìrean Palestine nach eil fhathast air an aithneachadh mar stàit leis a’ choimhearsnachd eadar-nàiseanta (Al-Khalifa, 2002: 85- 86).
Roinn-seòrsa 3 air a dhèanamh suas de bhriathran a tha a’ toirt cunntas air toraidhean millteach còmhstri cinneachail leithid murt-cinnidh, glanadh cinneachail agus eucoirean gràin (Al-Khalifa, 2002: 86).
Genocide: Tha na Dùthchannan Aonaichte a’ mìneachadh an teirm mar ghnìomh a tha a’ toirt a-steach marbhadh, droch ionnsaigh, acras, agus ceumannan a tha ag amas air clann “a tha dealasach le rùn buidheann nàiseanta, cinneachail, cinneadail no cràbhach a sgrios, gu h-iomlan no ann am pàirt.” B’ e a’ chiad chleachdadh leis na Dùthchannan Aonaichte nuair a thug an Rùnaire-Coitcheann aca aithris don Chomhairle Tèarainteachd gun deach gnìomhan fòirneart ann an Ruanda an aghaidh beag-chuid Tutsi leis a’ mhòr-chuid de Hutu a mheas mar murt-cinnidh air 1 Dàmhair 1994 (Al-Khalifa, 2002: 86) .
Glanadh cinneachail: Tha glanadh cinneachail air a mhìneachadh mar oidhirp air fearann aon bhuidheann chinnidh a ghlanadh no a ghlanadh le bhith a’ cleachdadh uamhas, èigneachadh agus murt gus toirt air an luchd-còmhnaidh falbh. Chaidh am facal “glanadh cinneachail” a-steach don bhriathrachas eadar-nàiseanta ann an 1992 leis a’ chogadh ann an Iugoslabhia a bh’ ann roimhe. Ach tha e air a chleachdadh gu farsaing ann an rùintean an t-Seanaidh Choitcheann agus na Comhairle Tèarainteachd agus ann an sgrìobhainnean rapporteurs sònraichte (Al-Khalifa, 2002: 86). O chionn ceud bliadhna, thug a’ Ghrèig agus an Tuirc iomradh euphemistically air an “iomlaid sluaigh” glanadh cinneachail tit-for-tat.
Eucoirean gràin (claonadh): Is e eucoirean gràin no claon-bhreith giùlan a tha an stàit air a mhìneachadh mar ghiùlan mì-laghail agus fo smachd peanas eucorach, ma dh’ adhbharaicheas iad no ma tha iad a’ ciallachadh cron a dhèanamh air neach no buidheann mar thoradh air eadar-dhealachaidhean a thathas a’ faicinn. Faodaidh na h-eucoirean gràin a rinn Hindus an-aghaidh Muslamaich anns na h-Innseachan a bhith nan deagh eisimpleir (Al-Khalifa, 2002: 86).
Le sùil air ais, faodar an ceangal eadar àrdachadh còmhstri cinnidheach agus cleachdadh dhòighean mì-shìtheil a chleachdadh ann an oidhirpean casg agus casg còmhstri. Mar thoradh air an sin, faodaidh a’ choimhearsnachd eadar-nàiseanta buannachd fhaighinn bho bhith a’ cumail sùil air cleachdadh mheafaran mì-shìtheil am measg diofar bhuidhnean cinnidheach gus faighinn a-mach an dearbh àm airson eadar-theachd a dhèanamh gus casg a chuir air còmhstri cinneachail. Mar eisimpleir, ann an cùis Kosovo, dh’ fhaodadh a’ choimhearsnachd eadar-nàiseanta a bhith air a bhith an dùil ri rùn soilleir a’ Cheann-suidhe Milosevic gnìomhan fòirneart a dhèanamh an-aghaidh Kosovar Albanians ann an 1998 bhon òraid aige ann an 1989. Gu cinnteach, ann an iomadh suidheachadh, dh’ fhaodadh a’ choimhearsnachd eadar-nàiseanta eadar-theachd fhada a dhèanamh. mus tòisich còmhstri agus seachain na toraidhean sgriosail agus millteach (Al-Khalifa, 2002: 99).
Tha am beachd seo stèidhichte air trì barailean. Is e a’ chiad fhear gu bheil buill na coimhearsnachd eadar-nàiseanta ag obair ann an co-sheirm, rud nach eil an-còmhnaidh fìor. Gus sealltainn, ann an cùis Kosovo, ged a bha miann aig an UN eadar-theachd a dhèanamh mus do thòisich fòirneart, chaidh a bhacadh leis an Ruis. Is e an dàrna fear gu bheil ùidh aig na prìomh stàitean ann a bhith a’ dol an sàs ann an còmhstri cinneachail; chan urrainnear seo a chuir an sàs ach ann an cuid de chùisean. Mar eisimpleir, a thaobh Ruanda, dh’ adhbhraich dìth ùidh bho na prìomh stàitean gun deach dàil a chuir air eadar-theachd na coimhearsnachd eadar-nàiseanta sa chòmhstri. Is e an treas fear gu bheil a’ choimhearsnachd eadar-nàiseanta an-còmhnaidh an dùil stad a chuir air còmhstri àrdachadh. Ach, gu h-ìoranta, ann an cuid de chùisean, tha àrdachadh an fhòirneart a’ toirt air adhart oidhirpean treas-phàrtaidh gus crìoch a chuir air a’ chòmhstri (Al-Khalifa, 2002: 100).
Co-dhùnadh
Bhon deasbad a chaidh a dhèanamh roimhe, tha e follaiseach gu bheil na còmhraidhean againn air creideamh agus cinnidheachd a’ nochdadh mar chruthan-tìre meallta agus connspaideach. Agus bho thòisich dàimhean eadar-nàiseanta, tha na loidhnichean blàir air a bhith ag iomadachadh gun lethbhreith a-steach don lìon eadar-dhealaichte den strì a th’ againn an-diugh. Gu dearbha, tha na deasbadan mu chreideamh agus cinnidheachd air an roinn le ùidhean agus dearbhaidhean. Taobh a-staigh ar soithichean, bidh ana-miannan a’ dol am meud, a’ toirt air cinn smeòrach, sealladh ceòthach, agus adhbhar troimh-chèile. Air an sguabadh ann an sruth ana-cainnt, tha inntinnean air co-bhanntachd, teangannan air gearradh, agus làmhan air cronachadh airson prionnsapalan agus casaidean.
Tha còir aig deamocrasaidh a bhith a’ cleachdadh antagonism agus còmhstri, coltach ri einnsean èifeachdach a’ cleachdadh spreadhaidhean brùideil gu obair. Gu follaiseach, tha gu leòr còmhstri agus antagonism ri dhol timcheall. Gu dearbh tha na gearanan a tha aig daoine nach buineadh dhan Iar, muinntir an Iar, boireannaich, fireannaich, beairteach agus bochd, ge bith dè cho sean agus gun stèidh, a’ mìneachadh ar dàimhean ri chèile. Dè a th’ ann an “Afraganach” às aonais ceudan de bhliadhnaichean de shàrachadh Eòrpach is Ameireagaidh, ro-aithris, trom-inntinn agus casg? Dè a th’ ann an “bochd” às aonais dìmeas, masladh agus elitism nan daoine beairteach? Tha suidheachadh agus brìgh gach buidheann mar thoradh air dìmeas agus dìlseachd an antagonist.
Bidh siostam eaconamach na cruinne a’ dèanamh mòran airson a bhith a’ cleachdadh ar spionnadh airson antagonism agus farpais gu trilleanan dolar de bheairteas nàiseanta. Ach a dh’ aindeoin soirbheas eaconamach, tha fo-thoraidhean an einnsean eaconamach againn ro bhuaireasach agus cunnartach airson dearmad a dhèanamh orra. Tha e coltach gu bheil an siostam eaconamach againn gu litireil a’ slugadh suas contrarrachdan sòisealta mòra mar a chanadh Karl Marx antagonisms clas leis an fhìor sheilbh no seilbh air beairteas stuthan. Aig cridhe ar trioblaid tha an fhìrinn gu bheil fèin-ùidh aig a’ mhothachadh lag de cho-cheangal a th’ againn dha chèile mar a bha sinn roimhe. Is e fèin-ùidh bunait ar buidheann sòisealta agus ar sìobhaltachd mhòr, far nach eil na dòighean a tha rim faighinn leis gach fear againn iomchaidh airson a bhith a’ faighinn an ùidh as fheàrr. Gus dèanamh cinnteach à co-sheirm shòisealta, is e an co-dhùnadh a tha ri thoirt bhon fhìrinn seo gum bu chòir dhuinn uile feuchainn ri bhith feumach air a chèile. Ach b’ fheàrr le mòran againn ar n-eadar-eisimeileachd a lughdachadh air tàlantan, lùths agus cruthachalachd a chèile, agus an àite a bhith a’ brosnachadh atharrais luaineach ar diofar sheallaidhean.
Tha eachdraidh air sealltainn a-rithist gum b’ fheàrr leinn gun a bhith a’ leigeil le eadar-eisimeileachd daonna na diofar eadar-dhealachaidhean againn a bhriseadh agus ar ceangal ri chèile mar theaghlach daonna. An àite a bhith ag aideachadh ar n-eadar-eisimeileachd, tha cuid againn air roghnachadh daoine eile a cho-èigneachadh gu tagradh gun taing. O chionn fhada, bha Afraganaich glaiste ag obair gu cruaidh airson a bhith a’ cur agus a’ buain bointeachd na talmhainn airson maighstirean tràillean Eòrpach is Ameireaganach. Bho fheumalachdan agus iarrtasan luchd-seilbh thràillean, le taic bho na laghan làidir, taboos, creideasan, agus creideamh, thàinig siostam sòisio-eaconamach a-mach à antagonism agus leatrom seach a-mach à mothachadh gu bheil feum aig daoine air a chèile.
Chan eil e ach nàdarra gu bheil dubhachas domhainn air nochdadh eadar sinn, air a shìolachadh leis nach urrainn dhuinn dèiligeadh ri chèile mar phìosan riatanach de iomlan organach. Tha abhainn ghearanan a' sruthadh eadar slocan a' chasg so. Is dòcha nach eil e gu math cumhachdach, ach tha na crithidhean fiadhaich de reul-eòlas teine agus diùltadh an-iochdmhor air ar gearanan atharrachadh gu bhith nan rapids. A-nis tha sruth fòirneartach gar slaodadh a’ breabadh agus a ’sgreuchail a dh’ ionnsaigh tuiteam mòr.
Leis nach urrainn dhuinn na fàilligidhean nar n-aimhreit chultarail is ideòlach a mheasadh, tha Libearalaich, luchd-glèidhteachais, agus luchd-crìochnachaidh de gach taobh agus càileachd air toirt air eadhon an fheadhainn as sìtheile agus as neo-ùidheil againn taobhan a ghabhail. Air an diiiltadh le farsuingeachd agus diomhanas nam blàr a tha 'g èirigh anns gach àite, tha eadhon an fheadhainn a's reusonta agus a's cinntiche 'n ar measg a' faotainn a mach nach 'eil àit neo-phàirteach air son seasamh. Feumaidh eadhon na clèirich nar measg taobhan a ghabhail, leis gu bheil a h-uile saoranach air a cho-èigneachadh agus air a cho-èigneachadh gus pàirt a ghabhail sa chòmhstri.
iomraidhean
Al-Khalifa, Abdulla Ahmed. 2002. Dàimhean cinneachail. Ann an AK Bangura, deas. Metaphors mì-shìtheil. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim. 2011a. Meur-chlàr Jihad: Oidhirpean gus mì-thuigse agus mì-riochdachadh Islam a cheartachadh. San Diego, CA: Cognella Press.
Bangura, Abdul Karim. 2007. A 'tuigsinn agus a' sabaid coirbeachd ann an Sierra Leone: Dòigh-obrach cànanach metaphorical. Journal of Third World Studies 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdul Karim (deas.). 2005a. Paradigms Sìth Ioslamach. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (deas.). 2005a. Ro-ràdh do Islam: Sealladh Sòisealta. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (deas.). 2004. Stòran Sìth Ioslamach. Boston, MA: Pearson.
Bangura, Abdul Karim. 2003. An Qur'an Naomh agus Cùisean Co-aimsireil. Lincoln, NE: iUniverse.
Bangura, Abdul Karim, deas. 2002. Metaphors mì-shìtheil. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim agus Alanoud Al-Nouh. 2011. Sìobhaltachd Ioslamach, Amity, Equanimity agus Tranquility.. San Diego, CA: Cognella.
Criosta, Daibhidh. 1992. An Encyclopedic Dictionary of Language and Languages. Cambridge, MA: Foillsichearan Blackwell.
Dittmer, Jason. 2012. Caiptean Ameireagaidh agus an Superhero Nàiseantach: Metaphors, Narratives, agus Geopolitics. Philadelphia, PA: Press University Temple.
Edelman, Moireach. 1971. Poilitigs mar ghnìomh samhlachail: mòr-bhrosnachadh agus sàmhchair. Chicago. IL: Markham airson an t-Sreath Monograph Institiud Rannsachaidh air Bochdainn.
Ach, Sally. 18 an t-Ògmhios, 2015. Beachdan uabhasach Mexico aig Trump. CNN. Air fhaighinn air ais 22 Sultain, 2015 bho http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. Creideamh agus spioradalachd. Ann an AK Bangura, deas. Metaphors mì-shìtheil. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Lakoff, Seòras agus Mark Johnson. 1980. Metaphors We Live By. Chicago, IL: Clò Oilthigh Chicago.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatics. Cambridge, UK: Clò Oilthigh Cambridge.
Pengelly, Màrtainn. Sultain 20, 2015. Tha Ben Carson ag ràdh nach bu chòir Muslamach sam bith a bhith na cheann-suidhe air na SA a-riamh. The Guardian (RA). Air fhaighinn air ais 22 Sultain, 2015 bho http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
Thuirt, Abdul Aziz agus Abdul Karim Bangura. 1991-1992. Cinnidheachd agus dàimhean sìtheil. Lèirmheas Sìth 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014. Qur'an Thomas Jefferson: Islam agus an luchd-stèidheachaidh. New York, NY: Vintage Reprint Edition.
Weinstein, Brian. 1983. An Cànan Catharra. Eabhraig Nuadh, NY: Longman, Inc.
Wenden, Anita. 1999, A’ mìneachadh sìth: Seallaidhean bho rannsachadh sìth. Ann an C. Schäffner agus A. Wenden, deas. Cànan agus Sìth. Amsterdam, An Òlaind: Foillsichearan Acadaimigeach Harwood.
Mun Author
Abdul Karim Bangura na neach-rannsachaidh còmhnaidh air Ceanglaichean Abrahamic agus Eòlas Sìth Ioslamach aig an Ionad airson Sìth Cruinneil ann an Sgoil Seirbheis Eadar-nàiseanta aig Oilthigh Ameireagaidh agus na stiùiriche air an Institiud Afraganach, uile ann an Washington DC; leughadair bhon taobh a-muigh de Dòigh-obrach Rannsachaidh aig Oilthigh Ruiseanach Plekhanov ann am Moscow; na àrd-ollamh sìth airson an Sgoil Shamhraidh Eadar-nàiseanta ann an Sgrùdaidhean Sìth is Còmhstri aig Oilthigh Peshawar ann am Pacastan; agus stiùiriche agus comhairliche eadar-nàiseanta an Centro Cultural Guanin ann an Santo Domingo Este, Poblachd Dominican. Tha còig PhD aige ann an Saidheans Poilitigeach, Eaconamas Leasachaidh, Cànanachas, Saidheans Coimpiutaireachd, agus Matamataig. Tha e na ùghdar air 86 leabhraichean agus còrr air 600 artaigil sgoilearach. Tha buannaiche còrr is 50 duais cliùiteach sgoilearach agus seirbheis coimhearsnachd, am measg nan duaisean as ùire aig Bangura tha Duais Leabhar Cecil B. Curry airson a chuid Matamataig Afraganach: Bho chnàmhan gu coimpiutairean, a chaidh cuideachd a thaghadh le Comataidh Leabhraichean an African American Success Foundation mar aon de na 21 leabhraichean as cudromaiche a chaidh a sgrìobhadh a-riamh le Ameireaganaich Afraganach ann an Saidheans, Teicneòlas, Innleadaireachd agus Matamataig (STEM); Duais Miriam Ma'at Ka Re bho Institiud Diopian airson Adhartas Sgoilear airson an artaigil aige leis an tiotal “Domesticating Mathematics in the African Mother Tongue” a chaidh fhoillseachadh anns an Journal of Pan-Africa Studies; Duais Sònraichte Còmhdhail nan Stàitean Aonaichte airson “seirbheis air leth agus luachmhor don choimhearsnachd eadar-nàiseanta;” duais an Ionaid Eadar-nàiseanta airson Eadar-mheadhan Ethno-Chreideamhach airson a chuid obrach sgoilearach air fuasgladh còmhstri cinneachail is cràbhach agus togail sìth, agus adhartachadh sìth agus fuasgladh còmhstri ann an raointean còmhstri; Duais Roinn Poileasaidh Ioma-chultarach agus Co-obrachaidh Amalaichte Riaghaltas Moscow airson nàdar saidheansail agus practaigeach na h-obrach aige air dàimhean sìtheil eadar-ghnèitheach agus eadar-chreideamhach; agus Lèine Ronald E. McNair airson an eòlaiche modh-rannsachaidh cliùiteach a tha air taic a thoirt don àireamh as motha de sgoilearan rannsachaidh thar nan cuspairean acadaimigeach a chaidh fhoillseachadh ann an irisean agus leabhraichean le teisteanasan proifeasanta agus a choisinn na duaisean pàipeir as fheàrr dà bhliadhna ann an sreath - 2015 agus 2016. Bangura fileanta ann an timcheall air dusan cànan Afraganach agus sia cànanan Eòrpach, agus a’ sgrùdadh gus a chomas ann an Arabais, Eabhra, agus Hieroglyphics a mheudachadh. Tha e cuideachd na bhall de dh'iomadh buidheann sgoilearach, tha e air a bhith na Cheann-suidhe agus an uairsin na thosgaire aig na Dùthchannan Aonaichte air Comann Sgrùdaidhean Treas Cruinne, agus tha e na Thosgaire Sònraichte air Comhairle Sìth is Tèarainteachd Aonadh Afraganach.
