Resolución alternativa de disputas culturalmente apropiada

A forma dominante de Resolución Alternativa de Disputas (ADR) orixinouse nos Estados Unidos e incorpora valores euroamericanos. Non obstante, a resolución de conflitos fóra de América e Europa ten lugar entre grupos con diferentes sistemas de valores culturais, raciais, relixiosos e étnicos. O mediador formado en ADR (Norte Global) loita por igualar o poder entre os partidos doutras culturas e axustarse aos seus valores. Unha forma de ter éxito na mediación é empregar métodos baseados no costume tradicional e indíxena. Pódense usar diferentes tipos de ADR para empoderar a unha parte que ten pouca influencia e para lograr unha maior comprensión da cultura dominante da mediación/mediadores. Os métodos tradicionais que respectan os sistemas de crenzas locais poden, non obstante, conter contradicións cos valores dos mediadores do Norte Global. Estes valores do Norte Global, como os dereitos humanos e a loita contra a corrupción, non se poden impoñer e poden resultar en dificultades de investigación por parte dos mediadores do Norte Global sobre os desafíos dos medios-fin.  

“O mundo no que naceches é só un modelo da realidade. Outras culturas non son intentos fallidos de ser ti; son manifestacións únicas do espírito humano”. – Wade Davis, antropólogo estadounidense/canadense

O propósito desta presentación é discutir como se resolven os conflitos nos sistemas de xustiza indíxenas e tradicionais e nas sociedades tribais, e facer recomendacións para un novo enfoque por parte dos profesionais da resolución alternativa de disputas (ADR) do Norte Global. Moitos de vós tedes experiencia nestas áreas, e espero que vos poñades a compartir as vosas experiencias.

As leccións entre sistemas e a fertilización cruzada poden ser boas sempre que o intercambio sexa mutuo e respectuoso. É importante que o practicante de ADR (e a entidade que a contrata ou que o proporciona) recoñeza a existencia e o valor dos demais, especialmente dos grupos tradicionais e indíxenas.

Existen moitas formas diferentes de resolución alternativa de disputas. Os exemplos inclúen a negociación, a mediación, a arbitraxe e a adxudicación. As persoas usan outros mecanismos para xestionar as disputas a nivel local, como a presión dos compañeiros, os fofocas, o ostracismo, a violencia, a humillación pública, a bruxería, a curación espiritual e a fisión de familiares ou grupos residenciais. A forma dominante de resolución de disputas/ADR orixinouse nos EE. UU. e incorpora valores europeo-americanos. Chamo a isto ADR do Norte Global para distinguilo dos enfoques utilizados no Sur Global. Os profesionais de ADR do Norte Global poden incluír suposicións sobre a democracia. Segundo Ben Hoffman, hai unha "liturxia" de ADR ao estilo do Norte Global, na que os mediadores:

• son neutros.
• carecen de autoridade de decisión.
• son non directivas.
• facilitar.
• non debe ofrecer solucións ás partes.
• non negociar coas partes.
• son imparciales con respecto al resultado de la mediación.
• non teñen ningún conflito de intereses.[1]

A isto, engadiría que:

• traballo por códigos éticos.
• están formados e certificados.
• manter a confidencialidade.

Algúns ADR practícanse entre grupos con diferentes orixes culturais, raciais e étnicas, onde o practicante adoita loitar por manter a nivel da mesa (campo de xogo) entre os partidos, porque moitas veces hai diferencias de poder. Unha forma de que o mediador sexa sensible ás necesidades das partes é utilizar métodos ADR que se baseen en métodos tradicionais. Este enfoque ten pros e contras. Pódese utilizar para empoderar a un partido que normalmente ten pouco poder e para achegar unha maior comprensión ao partido da cultura dominante (dos que están en conflito ou dos mediadores). Algúns destes sistemas tradicionais teñen mecanismos significativos de execución e seguimento de resolución, e son respectuosos cos sistemas de crenzas das persoas implicadas.

Todas as sociedades necesitan foros de goberno e resolución de disputas. Os procesos tradicionais adoitan xeneralizarse como os dun líder ou ancián respectados que facilitan, median, arbitran ou resolven unha disputa a través da construción de consenso co obxectivo de "axustar as súas relacións" en lugar de "buscar a verdade ou determinar a culpa ou a culpa". responsabilidade”.

A forma en que moitos de nós practicamos a ADR é desafiada por aqueles que piden o rexuvenecemento e a recuperación da resolución de disputas segundo a cultura e o costume dun partido indíxena ou dun grupo local, o que pode ser máis eficaz.

A resolución das disputas poscoloniais e da diáspora require un coñecemento máis aló do que pode proporcionar un experto en ADR sen especial experiencia no ámbito relixioso ou cultural, aínda que algúns expertos en ADR parecen capaces de todo, incluídas as disputas da diáspora derivadas das culturas dos inmigrantes nos Estados Unidos e Europa. .

Máis concretamente, os beneficios dos sistemas tradicionais de ADR (ou resolución de conflitos) poden caracterizarse como:

• culturalmente familiar.
• relativamente libre de corrupción. (Isto é importante, porque moitos países, especialmente no Oriente Medio, non cumpren os estándares de estado de dereito e anticorrupción do Norte Global.)

Outras características típicas do ADR tradicional son:

• rápido para alcanzar una resolución.
• barato.
• localmente accesibles e con recursos.
• aplicable en comunidades intactas.
• de confianza.
• centrado na xustiza restaurativa máis que na retribución, preservando a harmonía dentro da comunidade.
• realizados por líderes comunitarios que falan a lingua local e entenden os problemas locais. É probable que as decisións sexan aceptadas pola comunidade en xeral.

Para os da sala que traballaron con sistemas tradicionais ou indíxenas, ten sentido esta lista? Engadiríaslle máis características, pola túa experiencia?

Os métodos locais poden incluír:

• círculos de pacificación.
• círculos de conversación.
• conferencias familiares ou comunitarias.
• curacións rituais.
• nomeamento dun ancián ou sabio para xulgar unha disputa, un consello de anciáns e tribunais comunitarios de base.

Non adaptarse aos retos do contexto local é unha causa común de fracaso na ADR cando se traballa con culturas fóra do Norte Global. Os valores dos tomadores de decisións, dos profesionais e dos avaliadores que emprenden un proxecto afectarán as perspectivas e decisións dos implicados na resolución de disputas. Os xuízos sobre as compensacións entre as diferentes necesidades dos grupos da poboación están ligados aos valores. Os practicantes deben ser conscientes destas tensións e articulalas, polo menos para eles mesmos, en cada paso do proceso. Estas tensións non sempre se resolverán, senón que poden reducirse recoñecendo o papel dos valores, e traballando desde o principio de equidade no contexto dado. Aínda que hai moitos conceptos e enfoques para a equidade, xeralmente engloba os seguintes catro factores principais:

• respecto.
• neutralidade (estar libre de prexuízos e intereses).
• Participación.
• fiabilidade (relacionada non tanto coa honestidade ou a competencia senón coa noción dun coidado ético).

A participación refírese á idea de que todos merecen unha oportunidade xusta para alcanzar o seu máximo potencial. Pero, por suposto, nalgunhas sociedades tradicionais, as mulleres están excluídas das oportunidades, como estaban nos documentos fundacionais dos Estados Unidos, nos que todos os "homes foron creados iguais" pero de feito foron discriminados pola etnia e as mulleres abertamente excluídas da oportunidade. moitos dereitos e beneficios.

Outro factor a ter en conta é a lingua. Traballar nunha lingua distinta da lingua materna pode influír nos xuízos éticos. Por exemplo, Albert Costa da Universitat Pompeu Fabra en España e os seus colegas descubriron que a linguaxe na que se plantexa un dilema ético pode alterar a forma en que a xente responde ao dilema. Descubriron que as respostas que a xente proporcionaba eran moi racionais e utilitarias baseadas no maior ben para o maior número de persoas. Creouse a distancia psicolóxica e emocional. A xente tamén adoita saír mellor nas probas de lóxica pura, lingua estranxeira, e especialmente nas preguntas cunha resposta obvia pero incorrecta e unha resposta correcta que leva tempo para resolver.

Ademais, a cultura pode determinar códigos de comportamento, como no caso dos pashtunwali afganistán e paquistaní, para os que un código de comportamento ten unha existencia profunda na mente colectiva da tribo; é visto como unha "constitución" non escrita da tribo. A competencia cultural, de xeito máis amplo, é un conxunto de comportamentos, actitudes e políticas congruentes que conflúen nun sistema, axencia ou entre profesionais que posibilitan un traballo eficaz en situacións interculturais. Reflicte a capacidade de adquirir e utilizar o coñecemento das crenzas, actitudes, prácticas e patróns de comunicación dos residentes, os clientes e as súas familias para mellorar os servizos, fortalecer os programas, aumentar a participación comunitaria e pechar as diferenzas de status entre diversos grupos de poboación.

Polo tanto, as actividades de ADR deben estar baseadas e influenciadas culturalmente, con valores, tradicións e crenzas que determinen a viaxe dunha persoa e o grupo e o camiño único cara á paz e á resolución de conflitos. Os servizos deben estar fundamentados culturalmente e personalizados.  Debe evitarse o etnocentrismo. A cultura, así como o contexto histórico, deberían incluírse no ADR. Hai que ampliar a idea das relacións para incluír tribos e clans. Cando a cultura e a historia se deixan fóra ou se manexan de forma inadecuada, as oportunidades de ADR poden descarrilar e crear máis problemas.

O papel do practicante de ADR pode ser máis un facilitador cun coñecemento case íntimo das interaccións, disputas e outras dinámicas dun grupo, así como a capacidade e o desexo de intervir. Para fortalecer este papel, debería haber formación e programación culturalmente apropiadas para a resolución de disputas para os membros da ADR, os grupos de dereitos civís, os grupos de dereitos humanos e as entidades gobernamentais que entren en contacto e/ou consultan cos primeiros pobos e outros grupos nativos, tradicionais e indíxenas. Esta formación pódese utilizar como catalizador para desenvolver un programa de resolución de disputas culturalmente relevante para as súas respectivas comunidades. As comisións estatais de dereitos humanos, o goberno federal, o exército e outros grupos gobernamentais, os grupos humanitarios, as organizacións non gobernamentais e outros poden, se o proxecto ten éxito, ser capaces de adaptar os principios e técnicas para a resolución de problemas de dereitos humanos non contradictorias. con outras cuestións e entre outras comunidades culturais.

Os métodos de ADR culturalmente apropiados non son sempre, nin universalmente, bos. Poden supoñer problemas éticos: falta de dereitos para as mulleres, brutalidade, estar baseados no interese de clase ou casta e, doutro xeito, non cumprir os estándares internacionais de dereitos humanos. Pode haber máis dun sistema tradicional en vigor.

A eficacia destes mecanismos para o acceso aos dereitos está determinada non só polos casos gañados ou perdidos, senón tamén pola calidade das sentenzas ditadas, a satisfacción que estas proporcionan ao solicitante e o restablecemento da harmonía.

Finalmente, o practicante de ADR pode non estar cómodo expresando espiritualidade. Nos Estados Unidos, adoitamos estar adestrados para manter a relixión fóra do discurso público, e especialmente "neutro". Non obstante, hai unha cepa de ADR que está informada pola relixiosidade. Un exemplo é o de John Lederach, cuxo enfoque foi informado pola Igrexa Menonita Oriental. A dimensión espiritual dos grupos cos que se traballa ás veces cómpre comprobar. Isto é especialmente certo para os nativos americanos, os grupos e as tribos dos primeiros pobos e no Oriente Medio.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim usou esta frase repetidamente:

“Bota todas as opinións, todos os gustos e non, e garda só a mente que non o sabe. Isto é moi importante".  (Seung Sahn: Non sei; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Moitas grazas. Que comentarios e preguntas tes? Cales son algúns exemplos destes factores da súa propia experiencia?

Marc Brenman é un ex executivo Director, Comisión de Dereitos Humanos do Estado de Washington.

[1] Ben Hoffman, Instituto Canadense de Negociación Aplicada, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; Novas CIIAN; Inverno 2009.