Pobo indíxena de Biafra (IPOB): un movemento social revitalizado en Nixeria
introdución
Este artigo céntrase no artigo do Washington Post do 7 de xullo de 2017 escrito por Eromo Egbejule e titulado "Cincuenta anos despois, Nixeria non puido aprender da súa horrible guerra civil". Dous elementos chamáronme a atención mentres estaba revisando o contido deste artigo. A primeira é a imaxe de portada que escolleron os editores para o artigo que foi tomada de Agence France-Presse / Getty Images coa descrición: "Os partidarios dos pobos indíxenas de Biafra marchan en Port Harcourt en xaneiro". O segundo elemento que me chamou a atención é a data de publicación do artigo que é o 7 de xullo de 2017.
Partindo da simboloxía destes dous elementos –imaxe da portada do artigo e data–, este traballo pretende acadar tres obxectivos: primeiro, explicar os principais temas do artigo de Egbejule; en segundo lugar, realizar unha análise hermenéutica destes temas desde a perspectiva de teorías e conceptos relevantes nos estudos dos movementos sociais; e en terceiro lugar, reflexionar sobre as consecuencias da axitación continua para a independencia de Biafra por parte do revitalizado movemento social nixeriano oriental - Pobo Indíxena de Biafra (IPOB).
"Cincuenta anos despois, Nixeria non aprendeu da súa horrible guerra civil" - Temas principais do artigo de Egbejule
Un xornalista con sede en Nixeria centrado nos movementos sociais de África Occidental, Eromo Egbejule examina seis cuestións fundamentais no corazón da guerra Nixeria-Biafra e a aparición do novo movemento independentista pro Biafra. Estes temas son os Guerra Nixeria-Biafra: orixes, consecuencias e xustiza transicional da posguerra; causa da guerra Nixeria-Biafra, consecuencias e fracaso da xustiza transicional; educación histórica: por que a guerra de Nixeria e Biafra como cuestión histórica controvertida non se ensinou nas escolas nixerianas; historia e memoria: cando non se aborda o pasado, a historia repítese; a revitalización do movemento independentista de Biafra e o ascenso dos pobos indíxenas de Biafra; e por último, a resposta do actual goberno a este novo movemento así como o éxito do movemento ata o momento.
A guerra Nixeria-Biafra: orixes, consecuencias e xustiza transicional da posguerra
Sete anos despois da independencia de Nixeria de Gran Bretaña en 1960, Nixeria entrou en guerra cunha das súas rexións clave, a rexión sueste, situada nunha zona formalmente coñecida como Biafraland. A guerra de Nixeria e Biafra comezou o 7 de xullo de 1967 e rematou o 15 de xaneiro de 1970. Debido ao meu coñecemento previo da data en que comezou a guerra, atraeume a data de publicación do 7 de xullo de 2017 do artigo do Washington Post de Egbejule. A súa publicación coincidiu coa conmemoración dos cincuenta anos da guerra. Como se narra en escritos populares, discusións nos medios e familias, Egbejule remonta a causa da guerra á masacre dos igbos étnicos no norte de Nixeria que ocorreu tanto en 1953 como en 1966. Aínda que a masacre de 1953 dos igbos que vivían en O norte de Nixeria ocorreu durante a época colonial, previa á independencia, o masacre de 1966 foi despois da independencia de Nixeria de Gran Bretaña, e a súa motivación e os acontecementos que a rodean poden ser os impulsores da sesión de Biafra en 1967.
Dous acontecementos catalizadores importantes naquel momento foron o golpe de estado do 15 de xaneiro de 1966 orquestrado por un grupo de oficiais militares dominado polos soldados igbo que resultou na morte de altos funcionarios do goberno civil e dos militares, principalmente do norte de Nixeria, incluíndo algúns do sur. -occidentais. O efecto deste golpe militar sobre o grupo étnico hausa-fulani do norte de Nixeria e os estímulos emocionais negativos -rabia e tristeza- alimentados polo asasinato dos seus líderes foron os motivos do contragolpe de xullo de 1966. O 29 de xullo de 1966. O contragolpe que eu chamo un golpe de desgaste contra os líderes militares igbo foi planeado e executado polos oficiais militares hausa-fulani do norte de Nixeria e deixou mortos ao xefe de estado nixeriano (de orixe étnica igbo) e aos principais dirixentes militares igbo. . Ademais, en vinganza polo asasinato dos líderes militares do norte en xaneiro de 1966, moitos civís igbo que residían no norte de Nixeria ao mesmo tempo foron masacrados a sangue frío e os seus corpos foron devoltos ao leste de Nixeria.
Baseouse neste feo desenvolvemento en Nixeria que o xeneral Chukwuemeka Odumegwu Ojukwu, o entón gobernador militar da rexión oriental, decidiu declarar a independencia de Biafra. O seu argumento foi que se o goberno nixeriano e as forzas da lei non puideron protexer aos igbos que residen nas outras rexións -rexións do norte e oeste-, entón é mellor que os igbos volvan á rexión oriental onde estarán a salvo. Polo tanto, e baseándose na literatura dispoñible, crese que a secesión de Biafra foi causada por razóns de seguridade.
A declaración da independencia de Biafra provocou unha cruenta guerra que durou case tres anos (do 7 de xullo de 1967 ao 15 de xaneiro de 1970), porque o goberno nixeriano non quería un estado separado de Biafra. Antes do fin da guerra en 1970, calcúlase que máis de tres millóns de persoas morreron e morreron directamente ou morreron de fame durante a guerra, a maioría dos cales eran civís de Biafra, incluíndo nenos e mulleres. Para crear as condicións para a unidade de todos os nixerianos e facilitar a reintegración dos biafranes, o entón xefe de estado militar de Nixeria, o xeneral Yakubu Gowon, declarou "non vencedor, nin vencido, senón vitoria do sentido común e da unidade de Nixeria". Nesta declaración incluíuse un programa de xustiza transicional coñecido popularmente como "3R": Reconciliación (Reintegración), Rehabilitación e Reconstrución. Desafortunadamente, non houbo investigacións fiables sobre as graves violacións dos dereitos humanos e outras atrocidades e crimes contra a humanidade cometidos durante a guerra. Houbo casos nos que as comunidades foron completamente masacradas durante a guerra de Nixeria e Biafra, por exemplo, a masacre de Asaba en Asaba situada no actual estado Delta. Ninguén foi responsable destes crimes contra a humanidade.
Historia e memoria: consecuencias de non abordar o pasado: a historia repítese
Debido a que o programa de xustiza transicional da posguerra foi ineficiente e non conseguiu abordar os abusos dos dereitos humanos e os crimes xenocidas cometidos contra os suestes durante a guerra, os dolorosos recordos da guerra aínda están frescos na mente de moitos biafras mesmo cincuenta anos despois. Os superviventes da guerra e as súas familias seguen sufrindo un trauma interxeracional. Ademais do trauma e do desexo de xustiza, os igbos do sueste de Nixeria séntense completamente marxinados polo goberno federal de Nixeria. Desde o final da guerra, non houbo un presidente igbo en Nixeria. Nixeria estivo gobernada durante máis de corenta anos polos hausa-fulani do norte e polos iorubas do suroeste. Os igbos senten que seguen sendo castigados por mor da abortada sesión de Biafra.
Dado que a xente vota por liñas étnicas en Nixeria, é moi improbable que os hausa-fulani que constitúen a maioría en Nixeria e os ioruba (a segunda maioría) voten por un candidato presidencial igbo. Isto fai que os igbos se sintan frustrados. Debido a estas cuestións, e dado que o goberno federal non conseguiu abordar os problemas de desenvolvemento no sueste, xurdiron novas ondas de axitación e un chamamento renovado para outra independencia de Biafra, tanto na rexión como dentro das comunidades da diáspora no exterior.
Historia Educación - Ensinando cuestións controvertidas nas escolas - por que non se ensinou a guerra de Nixeria e Biafra nas escolas?
Outro tema interesante que é moi relevante para a axitación revitalizada pola independencia de Biafra é a educación da historia. Desde o final da guerra de Nixeria e Biafra, a educación da historia foi eliminada dos currículos escolares. Aos cidadáns nixerianos nacidos despois da guerra (en 1970) non se lles ensinaba historia nas aulas escolares. Ademais, unha discusión sobre a guerra Nixeria-Biafra foi considerada publicamente como un tabú. Así, a palabra "Biafra" e a historia da guerra comprometéronse co silencio eterno a través das políticas de esquecemento implementadas polos ditadores militares nixerianos. Foi só en 1999, despois do retorno da democracia en Nixeria, cando os cidadáns quedaron un pouco libres para discutir tales cuestións. Non obstante, debido á falta de información precisa sobre o que realmente aconteceu antes, durante e inmediatamente despois da guerra, xa que a educación da historia non se ensinou nas aulas nixerianas ata o momento da redacción deste artigo (en xullo de 2017), abundan as narracións moi conflitivas e polarizantes. . Isto fai que os temas sobre Biafra sexan moi controvertidos e moi sensibles en Nixeria.
A revitalización do movemento independentista de Biafra e o ascenso dos pobos indíxenas de Biafra
Todos os puntos mencionados anteriormente –fracaso da xustiza transicional da posguerra, trauma transxeracional, eliminación da educación da historia dos currículos escolares en Nixeria a través das políticas do esquecemento– crearon as condicións para o reavivamento e revitalización da vella axitación pola independencia de Biafra. . Aínda que os actores, o clima político e as razóns poden ser diferentes, o obxectivo e a propaganda seguen sendo os mesmos. Os igbos aseguran que son vítimas dunha relación e trato inxustos no centro. Polo tanto, unha independencia total de Nixeria é a solución ideal.
A principios dos anos 2000 comezaron novas ondas de axitación. O primeiro movemento social non violento en conseguir a atención pública é o Movemento para a Actualización do Estado Soberano de Biafra (MASSOB) formado por Ralph Uwazuruike, un avogado que se formou na India. Aínda que as actividades do MASSOB provocaron enfrontamentos coas forzas da orde en diferentes momentos e a detención do seu líder, recibiu pouca atención por parte dos medios e comunidade internacionais. Preocupado de que o soño da independencia de Biafra non se faga realidade a través do MASSOB, Nnamdi Kanu, un nixeriano-británico con sede en Londres e que naceu ao final da guerra de Nixeria e Biafra en 1970 decidiu utilizar o modo de comunicación emerxente, redes sociais e radio en liña para impulsar millóns de independentistas pro-Biafra, partidarios e simpatizantes da súa causa biafra.
Este foi un movemento intelixente porque o nome, Radio Biafra é moi simbólico. Radio Biafra foi o nome da estación de radio nacional do desaparecido estado de Biafra, e funcionou de 1967 a 1970. Naquel momento, utilizouse para promover a narrativa nacionalista igbo no mundo e para moldear a conciencia igbo dentro da rexión. Desde 2009, a nova Radio Biafra emitiuse en liña desde Londres e atraeu millóns de oíntes igbo á súa propaganda nacionalista. Para chamar a atención do goberno nixeriano, o director de Radio Biafra e autoproclamado líder dos pobos indíxenas de Biafra, o Sr. Nnamdi Kanu, decidiu utilizar unha retórica e expresións provocativas, algunhas das cales se consideran discursos de odio e incitación. á violencia e á guerra. Emitiu continuamente emisións que retrataban a Nixeria como un zoolóxico e aos nixerianos como animais sen racionalidade. O banner da páxina de Facebook e do sitio web da súa radio dicía: "O zoolóxico chamábase Nixeria". Chamou a subministración de armas e municións para facer a guerra contra o pobo Hausa-Fulani do norte se este se opón á independencia de Biafra, afirmando que esta vez, Biafra derrotará a Nixeria na guerra.
Resposta do Goberno e o éxito do movemento ata agora
Debido ao discurso de odio e ás mensaxes que provocaban a violencia que difundía a través de Radio Biafra, Nnamdi Kanu foi detido en outubro de 2015 ao seu regreso a Nixeria polo Servizo de Seguridade do Estado (SSS). Foi detido e posto en liberdade en abril de 2017 baixo fianza. A súa detención cargou o ambiente en Nixeria e dentro da diáspora no estranxeiro, e os seus partidarios protestaron en diferentes estados contra a súa detención. A decisión do presidente Buhari de ordenar a detención do Sr. Kanu e as protestas que seguiron á detención levaron a unha rápida expansión do movemento independentista pro-Biafra. Despois da súa liberación en abril de 2017, Kanu estivo no sueste de Nixeria pedindo un referendo que allane o camiño legal para a independencia de Biafra.
Ademais do apoio que obtivo o movemento independentista pro-Biafra, as actividades de Kanu a través da súa Radio Biafra e os Pobos Indíxenas de Biafra (IPOB) inspiraron un debate nacional sobre a natureza da estrutura federal de Nixeria. Moitos outros grupos étnicos e algúns igbos que non apoian a independencia de Biafra están propoñendo un sistema de goberno federal máis descentralizado polo que as rexións ou os estados terán máis autonomía fiscal para xestionar os seus asuntos e pagar unha parte xusta dos impostos ao goberno federal. .
Análise hermenéutica: que podemos aprender dos estudos sobre movementos sociais?
A historia ensínanos que os movementos sociais desempeñaron un papel vital na realización de cambios estruturais e políticos en países de todo o mundo. Desde o movemento abolicionista ata o movemento polos Dereitos Civís e ata o actual movemento Black Lives Matter nos Estados Unidos, ou o auxe e propagación da Primavera Árabe en Oriente Medio, hai algo único en todos os movementos sociais: a súa capacidade de falar sen medo e chamar a atención do público sobre as súas demandas de xustiza e igualdade ou de cambios estruturais e políticos. Do mesmo xeito que os movementos sociais exitosos ou fracasados en todo o mundo, o movemento independentista pro-Biafra baixo o paraugas do Pobo Indíxena de Biafra (IPOB) conseguiu chamar a atención pública sobre as súas demandas e atraer millóns de seguidores e simpatizantes.
Moitas razóns poderían explicar o seu ascenso ao centro do debate público nacional e ás primeiras páxinas dos principais xornais. Central de todas as explicacións que se poderían dar é o concepto de "traballo da emoción dos movementos". Dado que a experiencia da guerra de Nixeria e Biafra axudou a configurar a historia colectiva e a memoria da etnia igbo, é fácil ver como a emoción contribuíu á propagación do movemento independentista pro-Biafra. Ao descubrir e ver os vídeos da horrible masacre e morte dos igbos durante a guerra, os nixerianos de orixe igbo nacidos despois da guerra de Nixeria e Biafra estarán absolutamente enfadados, tristes, conmocionados e desenvolverán odio cara aos hausa-fulani do norte. Sábeno os líderes dos indíxenas de Biafra. É por iso que inclúen imaxes e vídeos tan horribles da guerra de Nixeria e Biafra nas súas mensaxes e propaganda como motivos polos que buscan a independencia.
A excitación destas emocións, sentimentos ou sentimentos fortes tenden a nublar e suprimir un debate nacional racional sobre a cuestión de Biafra. Mentres os independentistas pro-Biafra aproveitan o estado afectivo dos seus membros, simpatizantes e simpatizantes, tamén se enfrontan e suprimen os sentimentos negativos dirixidos contra eles polos hausa-fulani e outros que non apoian o seu movemento. Un exemplo é o aviso de desafiuzamento do 6 de xuño de 2017 entregado aos igbos que viven no norte de Nixeria por unha coalición de grupos de mozos do norte baixo o paraugas do Foro Consultivo Xuvenil Arewa. O aviso de desafiuzamento ordena a todos os igbos residentes en todos os estados do norte de Nixeria que se muden nun prazo de tres meses e pide que todos os Hausa-Fulani dos estados do leste de Nixeria regresen ao norte. Este grupo afirmou abertamente que realizarán actos de violencia contra os igbos que se neguen a obedecer o aviso de desafiuzamento e que se trasladarán até o 1 de outubro de 2017.
Estes desenvolvementos na Nixeria polarizada étnica e relixiosamente revelan que para que os activistas dos movementos sociais manteñan a súa axitación e quizais teñan éxito, terán que aprender a mobilizar non só emocións e sentimentos en apoio da súa axenda, senón tamén a suprimir e tratar. con sentimentos dirixidos contra eles.
Axitación dos pobos indíxenas de Biafra (IPOB) pola independencia de Biafra: custos e beneficios
A continua axitación pola independencia de Biafra podería cualificarse como unha moeda con dúas caras. Por unha banda está rotulado o premio que a etnia igbo pagou ou pagará pola axitación independentista de Biafra. Por outro lado están gravados os beneficios de levar os asuntos de Biafra ao público para unha discusión nacional.
Moitos igbos e outros nixerianos xa pagaron o primeiro premio por esta axitación e inclúen a morte de millóns de biafras e outros nixerianos antes, durante e despois da guerra Nixeria-Biafra de 1967-1970; destrución de bens e outras infraestruturas; epidemia de fame e kwashiorkor (unha enfermidade terrible causada pola fame); exclusión política dos igbos no poder executivo federal do goberno; desemprego e pobreza; interrupción do sistema educativo; a migración forzada que leva á fuga de cerebros na rexión; subdesenvolvemento; crise sanitaria; trauma transxeracional, etc.
A actual axitación pola independencia de Biafra ten moitas consecuencias para a etnia igbo. Estes son pero non limitados á división intraétnica dentro do grupo étnico igbo entre o grupo independentista pro-Biafra e o grupo independentista anti-Biafra; perturbación do sistema educativo pola implicación da mocidade nas protestas; ameazas á paz e á seguridade dentro da rexión que impedirán que investidores externos ou estranxeiros veñan investir nos estados do sueste, así como que os turistas poidan viaxar aos estados do sueste; recesión económica; aparición de redes criminais que poidan secuestrar o movemento non violento para actividades criminais; enfrontamentos coas forzas da orde que poderían provocar a morte de manifestantes como ocorreu a finais de 2015 e en 2016; redución da confianza Hausa-Fulani ou Yoruba nun potencial candidato igbo para as eleccións presidenciais en Nixeria, o que fará que a elección dun presidente igbo de Nixeria sexa máis difícil que nunca.
Entre os moitos beneficios dun debate nacional sobre a axitación pola independencia de Biafra, é importante afirmar que os nixerianos poden ver isto como unha boa oportunidade para ter unha discusión significativa sobre a forma en que se estrutura o goberno federal. O que se require agora non é un argumento destrutivo respecto de quen é o inimigo ou quen ten razón ou quen está mal; máis ben o que se necesita é unha discusión construtiva sobre como construír un estado nixeriano máis inclusivo, respectuoso, equitativo e xusto.
Quizais o mellor xeito de comezar sexa revisar o importante informe e recomendacións do Diálogo Nacional de 2014 convocado pola administración Goodluck Jonathan e ao que asistiron 498 representantes de todas as etnias de Nixeria. Como ocorre con moitas outras conferencias ou diálogos nacionais importantes en Nixeria, as recomendacións do Diálogo Nacional de 2014 non se implementaron. Quizais este sexa o momento idóneo para examinar este informe e elaborar ideas proactivas e pacíficas sobre como lograr a reconciliación e a unidade nacional sen esquecerse de abordar as cuestións sobre a inxustiza.
Como sempre dixo Angela Davis, unha activista dos dereitos civís estadounidense, "o que se necesita é un cambio sistémico porque as accións individuais por si soas non resolverán os problemas". Creo que os cambios políticos sinceros e obxectivos, a partir do nivel federal e estendéndose aos estados, permitirán restaurar a confianza dos cidadáns no estado nixeriano. En última análise, para poder vivir xuntos en paz e harmonía, os cidadáns nixerianos tamén deberían abordar o tema dos estereotipos e a sospeita mutua entre e entre os grupos étnicos e relixiosos de Nixeria.
O autor, Dr. Basil Ugorji, é o presidente e director xeral do Centro Internacional de Mediación Etno-Relixiosa. Obtivo un doutoramento. en Análise e Resolución de Conflitos do Departamento de Estudos de Resolución de Conflitos, Facultade de Artes, Humanidades e Ciencias Sociais, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
