सांस्कृतिक रूप से उपयुक्त वैकल्पिक विवाद समाधान

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) का प्रमुख रूप अमेरिका में उत्पन्न हुआ, और इसमें यूरो-अमेरिकी मूल्य शामिल हैं। हालाँकि, अमेरिका और यूरोप के बाहर संघर्ष का समाधान विभिन्न सांस्कृतिक, नस्लीय, धार्मिक और जातीय मूल्य प्रणालियों वाले समूहों के बीच होता है। (ग्लोबल नॉर्थ) एडीआर में प्रशिक्षित मध्यस्थ अन्य संस्कृतियों में पार्टियों के बीच शक्ति को बराबर करने और उनके मूल्यों को समायोजित करने के लिए संघर्ष करता है। मध्यस्थता में सफल होने का एक तरीका पारंपरिक और स्वदेशी रीति-रिवाजों पर आधारित तरीकों का उपयोग करना है। विभिन्न प्रकार के एडीआर का उपयोग उस पार्टी को सशक्त बनाने के लिए किया जा सकता है जिसके पास कम उत्तोलन है, और मध्यस्थता/मध्यस्थों की प्रमुख संस्कृति में अधिक समझ लाने के लिए। पारंपरिक तरीके जो स्थानीय विश्वास प्रणालियों का सम्मान करते हैं, फिर भी वैश्विक उत्तर मध्यस्थों के मूल्यों में विरोधाभास हो सकते हैं। ये ग्लोबल नॉर्थ मूल्य, जैसे कि मानवाधिकार और भ्रष्टाचार-विरोधी, थोपे नहीं जा सकते हैं और इसके परिणामस्वरूप ग्लोबल नॉर्थ मध्यस्थों को साधन-अंत चुनौतियों के बारे में कठिन आत्म-मंथन करना पड़ सकता है।  

“जिस दुनिया में आप पैदा हुए हैं वह वास्तविकता का सिर्फ एक मॉडल है। अन्य संस्कृतियाँ आपके जैसा बनने के असफल प्रयास नहीं हैं; वे मानवीय आत्मा की अनूठी अभिव्यक्तियाँ हैं।" - वेड डेविस, अमेरिकी/कनाडाई मानवविज्ञानी

इस प्रस्तुति का उद्देश्य इस बात पर चर्चा करना है कि स्वदेशी और पारंपरिक न्याय प्रणालियों और आदिवासी समाजों में संघर्षों को कैसे हल किया जाता है, और वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) के वैश्विक उत्तर चिकित्सकों द्वारा एक नए दृष्टिकोण के लिए सिफारिशें की जाती हैं। आपमें से कई लोगों के पास इन क्षेत्रों में अनुभव है, और मुझे आशा है कि आप अपने अनुभव साझा करने के लिए आगे आएंगे।

सिस्टम और क्रॉस-निषेचन के बीच सबक तब तक अच्छे हो सकते हैं जब तक साझाकरण पारस्परिक और सम्मानजनक हो। एडीआर व्यवसायी (और उसे काम पर रखने या प्रदान करने वाली इकाई) के लिए दूसरों, विशेष रूप से पारंपरिक और स्वदेशी समूहों के अस्तित्व और मूल्य को पहचानना महत्वपूर्ण है।

वैकल्पिक विवाद समाधान के कई अलग-अलग रूप हैं। उदाहरणों में बातचीत, मध्यस्थता, मध्यस्थता और न्यायनिर्णयन शामिल हैं। लोग स्थानीय स्तर पर विवादों से निपटने के लिए अन्य तंत्रों का उपयोग करते हैं, जिनमें साथियों का दबाव, गपशप, बहिष्कार, हिंसा, सार्वजनिक अपमान, जादू टोना, आध्यात्मिक उपचार और रिश्तेदारों या आवासीय समूहों का विभाजन शामिल है। विवाद समाधान/एडीआर का प्रमुख रूप अमेरिका में उत्पन्न हुआ, और इसमें यूरोपीय-अमेरिकी मूल्य शामिल हैं। मैं इसे ग्लोबल साउथ में उपयोग किए जाने वाले दृष्टिकोणों से अलग करने के लिए ग्लोबल नॉर्थ एडीआर कहता हूं। वैश्विक उत्तर एडीआर अभ्यासकर्ताओं में लोकतंत्र के बारे में धारणाएं शामिल हो सकती हैं। बेन हॉफमैन के अनुसार, ग्लोबल नॉर्थ शैली एडीआर का एक "लिटुरजी" है, जिसमें मध्यस्थ:

• तटस्थ हैं.
• निर्णय लेने के अधिकार के बिना हैं।
• गैर-निर्देशक हैं.
• आसान करना।
• पार्टियों को समाधान पेश नहीं करना चाहिए।
• पार्टियों के साथ बातचीत न करें.
• मध्यस्थता के परिणाम के संबंध में निष्पक्ष हैं।
• हितों का कोई टकराव नहीं है।[1]

इसमें, मैं यह जोड़ना चाहूंगा कि वे:

• नैतिक संहिताओं द्वारा कार्य करें।
• प्रशिक्षित एवं प्रमाणित हैं।
• गोपनीयता बनाए रखें।

कुछ एडीआर का अभ्यास विभिन्न सांस्कृतिक, नस्लीय और जातीय पृष्ठभूमि वाले समूहों के बीच किया जाता है, जहां अभ्यासकर्ता अक्सर पार्टियों के बीच टेबल (खेल का मैदान) स्तर बनाए रखने के लिए संघर्ष करते हैं, क्योंकि अक्सर शक्ति अंतर होता है। मध्यस्थ के लिए पार्टियों की जरूरतों के प्रति संवेदनशील होने का एक तरीका एडीआर तरीकों का उपयोग करना है जो पारंपरिक तरीकों पर आधारित हैं। इस दृष्टिकोण के पक्ष और विपक्ष हैं। इसका उपयोग उस पार्टी को सशक्त बनाने के लिए किया जा सकता है जिसके पास आम तौर पर कम शक्ति होती है और प्रमुख संस्कृति पार्टी (संघर्ष में शामिल लोगों या मध्यस्थों की) में अधिक समझ लाने के लिए किया जा सकता है। इनमें से कुछ पारंपरिक प्रणालियों में सार्थक समाधान प्रवर्तन और निगरानी तंत्र हैं, और ये इसमें शामिल लोगों की विश्वास प्रणालियों का सम्मान करते हैं।

सभी समाजों को शासन और विवाद समाधान मंचों की आवश्यकता है। पारंपरिक प्रक्रियाओं को अक्सर एक सम्मानित नेता या बुजुर्ग द्वारा सर्वसम्मति-निर्माण के माध्यम से विवाद को सुविधाजनक बनाने, मध्यस्थता करने, या हल करने के रूप में सामान्यीकृत किया जाता है, जिसका लक्ष्य "सच्चाई की खोज करना, या अपराध का निर्धारण करना" के बजाय "अपने रिश्तों को सही करना" होता है। देयता।"

जिस तरह से हममें से कई लोग एडीआर का अभ्यास करते हैं, उसे उन लोगों द्वारा चुनौती दी जाती है जो एक स्वदेशी पार्टी या स्थानीय समूह की संस्कृति और रीति-रिवाज के अनुसार विवादों को सुलझाने के लिए कायाकल्प और सुधार का आह्वान करते हैं, जो अधिक प्रभावी हो सकता है।

उत्तर-औपनिवेशिक और प्रवासी विवादों के निर्णय के लिए उस ज्ञान से परे ज्ञान की आवश्यकता होती है जो विशेष धार्मिक या सांस्कृतिक डोमेन विशेषज्ञता के बिना एक एडीआर विशेषज्ञ प्रदान कर सकता है, हालांकि एडीआर में कुछ विशेषज्ञ सब कुछ करने में सक्षम प्रतीत होते हैं, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में आप्रवासी संस्कृतियों से उत्पन्न होने वाले प्रवासी विवाद भी शामिल हैं। .

अधिक विशेष रूप से, एडीआर (या संघर्ष समाधान) की पारंपरिक प्रणालियों के लाभों को इस प्रकार दर्शाया जा सकता है:

• सांस्कृतिक रूप से परिचित.
• अपेक्षाकृत भ्रष्टाचार मुक्त। (यह महत्वपूर्ण है, क्योंकि कई देश, विशेष रूप से मध्य पूर्व में, कानून के शासन और भ्रष्टाचार विरोधी के वैश्विक उत्तर मानकों को पूरा नहीं करते हैं।)

पारंपरिक एडीआर की अन्य विशिष्ट विशेषताएं यह हैं:

• समाधान तक पहुंचने में शीघ्रता.
• सस्ता।
• स्थानीय रूप से सुलभ और संसाधनयुक्त।
• अक्षुण्ण समुदायों में लागू करने योग्य।
• पर भरोसा किया।
• प्रतिशोध के बजाय पुनर्स्थापनात्मक न्याय पर ध्यान केंद्रित किया गया - समुदाय के भीतर सद्भाव को बनाए रखना।
• सामुदायिक नेताओं द्वारा संचालित जो स्थानीय भाषा बोलते हैं और स्थानीय समस्याओं को समझते हैं। निर्णयों को बड़े पैमाने पर समुदाय द्वारा स्वीकार किए जाने की संभावना है।

कमरे में मौजूद उन लोगों के लिए जिन्होंने पारंपरिक या स्वदेशी प्रणालियों के साथ काम किया है, क्या यह सूची मायने रखती है? क्या आप अपने अनुभव से इसमें और विशेषताएँ जोड़ेंगे?

स्थानीय तरीकों में शामिल हो सकते हैं:

• शांति स्थापित करने वाले मंडल.
• बात कर रहे मंडलियां.
• परिवार या सामुदायिक समूह कॉन्फ्रेंसिंग।
• अनुष्ठान उपचार.
• किसी विवाद का निर्णय करने के लिए किसी बुजुर्ग या बुद्धिमान व्यक्ति की नियुक्ति, बुजुर्गों की एक परिषद और जमीनी स्तर की सामुदायिक अदालतें।

वैश्विक उत्तर के बाहर की संस्कृतियों के साथ काम करते समय स्थानीय संदर्भ की चुनौतियों के अनुरूप ढलने में विफलता एडीआर में विफलता का एक सामान्य कारण है। किसी परियोजना को शुरू करने वाले निर्णय निर्माताओं, अभ्यासकर्ताओं और मूल्यांकनकर्ताओं के मूल्य विवाद समाधान में शामिल लोगों के दृष्टिकोण और निर्णयों को प्रभावित करेंगे। जनसंख्या के समूहों की विभिन्न आवश्यकताओं के बीच व्यापार-संबंध के बारे में निर्णय मूल्यों से जुड़े होते हैं। अभ्यासकर्ताओं को इन तनावों के बारे में पता होना चाहिए और प्रक्रिया के प्रत्येक चरण में, कम से कम स्वयं को उन्हें स्पष्ट करना चाहिए। ये तनाव हमेशा हल नहीं होंगे लेकिन मूल्यों की भूमिका को स्वीकार करके और दिए गए संदर्भ में निष्पक्षता के सिद्धांत से काम करके इसे कम किया जा सकता है। हालाँकि निष्पक्षता के बारे में कई अवधारणाएँ और दृष्टिकोण हैं, यह आम तौर पर निम्नलिखित में शामिल है चार मुख्य कारक:

• आदर करना।
• तटस्थता (पूर्वाग्रह और रुचि से मुक्त होना)।
• भागीदारी।
• भरोसेमंदता (ईमानदारी या योग्यता से ज्यादा नहीं बल्कि नैतिक सावधानी की धारणा से संबंधित)।

भागीदारी से तात्पर्य इस विचार से है कि हर किसी को अपनी पूरी क्षमता हासिल करने का उचित मौका मिलना चाहिए। लेकिन निश्चित रूप से कई पारंपरिक समाजों में, महिलाओं को अवसर से बाहर रखा गया है - जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका के संस्थापक दस्तावेजों में था, जिसमें सभी "पुरुषों को समान बनाया गया था" लेकिन वास्तव में जातीयता के आधार पर भेदभाव किया गया था, और महिलाओं को खुले तौर पर इससे बाहर रखा गया था। अनेक अधिकार और लाभ।

विचार करने योग्य एक अन्य कारक भाषा है। किसी की पहली भाषा के अलावा किसी अन्य भाषा में काम करना नैतिक निर्णयों को प्रभावित कर सकता है। उदाहरण के लिए, स्पेन में यूनिवर्सिटेट पोम्पेउ फैबरा के अल्बर्ट कोस्टा और उनके सहयोगियों ने पाया कि जिस भाषा में एक नैतिक दुविधा उत्पन्न की जाती है, वह लोगों की दुविधा पर प्रतिक्रिया करने के तरीके को बदल सकती है। उन्होंने पाया कि लोगों द्वारा दिए गए उत्तर अत्यधिक तर्कसंगत और उपयोगितावादी थे जो कि अधिकतम लोगों की भलाई पर आधारित थे। मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक दूरी पैदा हो गई. लोग शुद्ध तर्क, विदेशी भाषा के परीक्षणों में भी बेहतर प्रदर्शन करते हैं - और विशेष रूप से स्पष्ट-लेकिन-गलत उत्तर वाले प्रश्नों पर और सही उत्तर देने में समय लगता है।

इसके अलावा, संस्कृति व्यवहार के कोड निर्धारित कर सकती है, जैसे कि अफगानिस्तानी और पाकिस्तानी पश्तूनवाली के मामले में, जिनके लिए व्यवहार का एक कोड जनजाति के सामूहिक दिमाग में गहरा अस्तित्व रखता है; इसे जनजाति के अलिखित 'संविधान' के रूप में देखा जाता है। सांस्कृतिक क्षमता, अधिक व्यापक रूप से, सुसंगत व्यवहार, दृष्टिकोण और नीतियों का एक समूह है जो एक प्रणाली, एजेंसी या पेशेवरों के बीच एक साथ आती है जो अंतर-सांस्कृतिक स्थितियों में प्रभावी कार्य को सक्षम बनाती है। यह सेवाओं में सुधार, कार्यक्रमों को मजबूत करने, सामुदायिक भागीदारी बढ़ाने और विविध जनसंख्या समूहों के बीच स्थिति में अंतर को बंद करने के लिए निवासियों, ग्राहकों और उनके परिवारों के विश्वासों, दृष्टिकोण, प्रथाओं और संचार पैटर्न के ज्ञान को प्राप्त करने और उपयोग करने की क्षमता को दर्शाता है।

इसलिए एडीआर गतिविधियाँ सांस्कृतिक रूप से आधारित और प्रभावित होनी चाहिए, मूल्यों, परंपराओं और विश्वासों के साथ जो किसी व्यक्ति और समूह की यात्रा और शांति और संघर्ष समाधान के लिए अद्वितीय मार्ग निर्धारित करती हैं। सेवाएँ सांस्कृतिक आधार पर और वैयक्तिकृत होनी चाहिए।  जातीयतावाद से बचना चाहिए. एडीआर में संस्कृति के साथ-साथ ऐतिहासिक संदर्भ भी शामिल किया जाना चाहिए। रिश्तों के विचार को जनजातियों और कुलों को शामिल करने के लिए विस्तारित करने की आवश्यकता है। जब संस्कृति और इतिहास को छोड़ दिया जाता है या अनुचित तरीके से संभाला जाता है, तो एडीआर के अवसर पटरी से उतर सकते हैं और अधिक समस्याएं पैदा हो सकती हैं।

एडीआर व्यवसायी की भूमिका एक समूह की बातचीत, विवादों और अन्य गतिशीलता के लगभग गहन ज्ञान के साथ-साथ हस्तक्षेप करने की क्षमता और इच्छा के साथ एक सुविधा प्रदाता की हो सकती है। इस भूमिका को मजबूत करने के लिए, एडीआर, नागरिक अधिकारों, मानवाधिकार समूहों और सरकारी संस्थाओं के सदस्यों के लिए सांस्कृतिक रूप से उपयुक्त विवाद समाधान प्रशिक्षण और प्रोग्रामिंग होनी चाहिए जो फर्स्ट पीपल्स और अन्य मूल, पारंपरिक और स्वदेशी समूहों के संपर्क और/या परामर्श में आते हैं। इस प्रशिक्षण का उपयोग एक विवाद समाधान कार्यक्रम विकसित करने के लिए उत्प्रेरक के रूप में किया जा सकता है जो सांस्कृतिक रूप से संबंधित समुदायों के लिए प्रासंगिक है। राज्य मानवाधिकार आयोग, संघीय सरकार, सैन्य और अन्य सरकारी समूह, मानवतावादी समूह, गैर-सरकारी संगठन और अन्य, यदि परियोजना सफल होती है, तो गैर-प्रतिकूल मानव अधिकार समस्या समाधान के लिए सिद्धांतों और तकनीकों को अनुकूलित करने में सक्षम हो सकते हैं। अन्य मुद्दों के साथ और अन्य सांस्कृतिक समुदायों के बीच।

एडीआर के सांस्कृतिक रूप से उपयुक्त तरीके हमेशा या सार्वभौमिक रूप से अच्छे नहीं होते हैं। वे नैतिक समस्याएँ उत्पन्न कर सकते हैं - जिनमें महिलाओं के लिए अधिकारों की कमी, क्रूरता, वर्ग या जाति हित पर आधारित होना और अन्यथा अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार मानकों को पूरा न करना शामिल है। प्रभाव में एक से अधिक पारंपरिक प्रणालियाँ हो सकती हैं।

अधिकारों तक पहुंच प्रदान करने में ऐसे तंत्र की प्रभावशीलता न केवल जीते या हारे हुए मामलों से निर्धारित होती है, बल्कि दिए गए फैसलों की गुणवत्ता, आवेदक को मिलने वाली संतुष्टि और सद्भाव की बहाली से भी निर्धारित होती है।

अंत में, एडीआर व्यवसायी आध्यात्मिकता को व्यक्त करने में सहज नहीं हो सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, हमें आम तौर पर धर्म को सार्वजनिक और विशेष रूप से "तटस्थ" -चर्चा से दूर रखने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। हालाँकि, एडीआर का एक प्रकार है जो धार्मिकता से सूचित होता है। एक उदाहरण जॉन लेडेराच का है, जिनके दृष्टिकोण की जानकारी ईस्टर्न मेनोनाइट चर्च ने दी थी। जिन समूहों के साथ हम काम करते हैं उनके आध्यात्मिक आयाम को कभी-कभी सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है। यह मूल अमेरिकी, प्रथम पीपुल्स समूहों और जनजातियों और मध्य पूर्व के लिए विशेष रूप से सच है।

ज़ेन रोशी डे सोएन सा निम ने इस वाक्यांश का बार-बार उपयोग किया:

“सभी राय, सभी पसंद और नापसंद को दूर फेंक दें, और केवल उस दिमाग को रखें जो नहीं जानता है। यह बहुत महत्वपूर्ण है।"  (सेउंग साहन: पता नहीं; ऑक्स हर्डिंग; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। आपकी क्या टिप्पणियाँ और प्रश्न हैं? आपके अपने अनुभव से इन कारकों के कुछ उदाहरण क्या हैं?

मार्क ब्रेनमैन एक पूर्व हैं execउपयोगी डिरEctor, वाशिंगटन राज्य मानवाधिकार आयोग.

[1] बेन हॉफमैन, कैनेडियन इंस्टीट्यूट ऑफ एप्लाइड नेगोशिएशन, विन दैट एग्रीमेंट: कन्फेशन्स ऑफ ए रियल वर्ल्ड मीडिएटर; CIIAN समाचार; शीतकालीन 2009.