दक्षिण सूडान में सत्ता-साझाकरण व्यवस्था की प्रभावशीलता का आकलन: एक शांति स्थापना और संघर्ष समाधान दृष्टिकोण
सार:
दक्षिण सूडान में हिंसक संघर्ष के कई और जटिल कारण हैं। शत्रुता को समाप्त करने के लिए या तो राष्ट्रपति साल्वा कीर, एक जातीय डिंका, या पूर्व उपराष्ट्रपति रीक मचार, एक जातीय नुएर, में राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। देश को एकजुट करने और सत्ता-साझा सरकार को कायम रखने के लिए नेताओं को अपने मतभेदों को दूर करने की आवश्यकता होगी। यह पेपर अंतर-सांप्रदायिक संघर्ष के निपटारे और युद्धग्रस्त समाजों में तीव्र विभाजन को पाटने में शांति निर्माण और संघर्ष समाधान तंत्र के रूप में शक्ति-साझाकरण ढांचे का उपयोग करता है। इस शोध के लिए एकत्र किए गए डेटा को दक्षिण सूडान में संघर्ष और पूरे अफ्रीका में संघर्ष के बाद की अन्य सत्ता-साझाकरण व्यवस्थाओं पर मौजूदा साहित्य के व्यापक विषयगत विश्लेषण के माध्यम से प्राप्त किया गया था। डेटा का उपयोग हिंसा के जटिल और जटिल कारणों को इंगित करने और अगस्त 2015 एआरसीएसएस शांति समझौते के साथ-साथ सितंबर 2018 आर-एआरसीएसएस शांति समझौते की जांच करने के लिए किया गया था, जो 22 फरवरी को लागू हुआ था।nd, 2020. यह पेपर एक प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करता है: क्या दक्षिण सूडान में शांति निर्माण और संघर्ष समाधान के लिए सत्ता-साझाकरण व्यवस्था सबसे उपयुक्त तंत्र है? संरचनात्मक हिंसा सिद्धांत और अंतरसमूह संघर्ष सिद्धांत दक्षिण सूडान में संघर्ष की एक शक्तिशाली व्याख्या प्रस्तुत करते हैं। पेपर का तर्क है कि, दक्षिण सूडान में किसी भी सत्ता-साझाकरण व्यवस्था को कायम रखने के लिए, संघर्ष में विभिन्न हितधारकों के बीच विश्वास का पुनर्निर्माण किया जाना चाहिए, जिसके लिए सुरक्षा बलों के निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण (डीडीआर), न्याय और जवाबदेही की आवश्यकता होती है। , मजबूत नागरिक समाज समूह, और सभी समूहों के बीच प्राकृतिक संसाधनों का समान वितरण। इसके अतिरिक्त, केवल सत्ता-साझाकरण व्यवस्था दक्षिण सूडान में स्थायी शांति और सुरक्षा नहीं ला सकती। शांति और स्थिरता के लिए राजनीति को जातीयता से अलग करने के अतिरिक्त कदम की आवश्यकता हो सकती है, और मध्यस्थों को गृह युद्ध के मूल कारणों और शिकायतों पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता हो सकती है।
इस आलेख को डाउनलोड करें
सुझाए गए उद्धरण:
डार्बो, एफ. (2022)। दक्षिण सूडान में सत्ता-साझाकरण व्यवस्था की प्रभावशीलता का आकलन: एक शांति निर्माण और संघर्ष समाधान दृष्टिकोण। जर्नल ऑफ़ लिविंग टुगेदर, 7(1), 26-37.
लेख की जानकारी:
@आर्टिकल{Darboe2022}
शीर्षक = {दक्षिण सूडान में सत्ता-साझाकरण व्यवस्था की प्रभावशीलता का आकलन: एक शांति स्थापना और संघर्ष समाधान दृष्टिकोण}
लेखक = {फ़ोडे डार्बो}
यूआरएल = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
आईएसएसएन = {2373-6615 (प्रिंट); 2373-6631 (ऑनलाइन)}
वर्ष = {2022}
दिनांक = {2022-12-10}
जर्नल = {जर्नल ऑफ़ लिविंग टुगेदर}
आयतन = {7}
संख्या = {1}
पेज = {26-37}
प्रकाशक = {जातीय-धार्मिक मध्यस्थता के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र}
पता = {व्हाइट प्लेन्स, न्यूयॉर्क}
संस्करण = {2022}.
परिचय
संरचनात्मक हिंसा सिद्धांत और अंतरसमूह संघर्ष सिद्धांत दक्षिण सूडान में संघर्ष की एक शक्तिशाली व्याख्या प्रस्तुत करते हैं। शांति और संघर्ष अध्ययन के विद्वानों ने कहा है कि न्याय, मानवीय ज़रूरतें, सुरक्षा और पहचान संघर्ष के मूल कारण हैं जब उन्हें अनदेखा कर दिया जाता है (गाल्टुंग, 1996; बर्टन, 1990; लेडेराच, 1995)। दक्षिण सूडान में, संरचनात्मक हिंसा व्यापक दण्ड-मुक्ति, सत्ता को बनाए रखने के लिए हिंसा का उपयोग, हाशिए पर जाना और संसाधनों और अवसरों तक पहुंच की कमी का रूप ले लेती है। परिणामी असंतुलन ने देश की राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक संरचनाओं में खुद को स्थापित कर लिया है।
दक्षिण सूडान में संघर्ष का मूल कारण आर्थिक हाशिए पर होना, सत्ता, संसाधनों के लिए जातीय प्रतिस्पर्धा और कई दशकों से चली आ रही हिंसा है। सामाजिक विज्ञान के विद्वानों ने समूह पहचान और अंतरसमूह संघर्ष के बीच संबंध निर्दिष्ट किया है। राजनीतिक नेता अक्सर खुद को अन्य सामाजिक समूहों के विपरीत बताकर अपने अनुयायियों को एकजुट करने के लिए समूह पहचान का उपयोग रैली के रूप में करते हैं (ताजफेल और टर्नर, 1979)। इस तरह से जातीय विभाजन को बढ़ावा देने से राजनीतिक सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा बढ़ती है और समूह लामबंदी को बढ़ावा मिलता है, जिससे संघर्ष समाधान और शांति निर्माण मुश्किल हो जाता है। दक्षिण सूडान में कई घटनाओं के आधार पर, डिंका और नुएर जातीय समूहों के राजनीतिक नेताओं ने अंतरसमूह संघर्ष को बढ़ावा देने के लिए भय और असुरक्षा का इस्तेमाल किया है।
दक्षिण सूडान में वर्तमान सरकार समावेशी शांति समझौते से उत्पन्न हुई है जिसे व्यापक शांति समझौते (सीपीए) के रूप में जाना जाता है। सूडान गणराज्य की सरकार (जीओएस) और दक्षिण में प्राथमिक विपक्षी समूह, सूडान पीपुल्स लिबरेशन मूवमेंट/आर्मी (एसपीएलएम/ए) द्वारा 9 जनवरी, 2005 को हस्ताक्षरित व्यापक शांति समझौता, समाप्त हो गया। सूडान में दो दशकों से अधिक का हिंसक गृहयुद्ध (1983-2005)। जैसे-जैसे गृह युद्ध समाप्त हो रहा था, सूडान पीपुल्स लिबरेशन मूवमेंट/सेना के शीर्ष रैंकिंग सदस्यों ने एक एकीकृत मोर्चा पेश करने के लिए अपने मतभेदों को अलग रखा और, कुछ मामलों में, खुद को राजनीतिक पद के लिए स्थापित किया (ओकीच, 2016; रोच, 2016; डी व्रीस और शोमेरस, 2017)। 2011 में, दशकों के लंबे युद्ध के बाद, दक्षिणी सूडान के लोगों ने उत्तर से अलग होने और एक स्वायत्त देश बनने के लिए मतदान किया। फिर भी, आज़ादी के बमुश्किल दो साल बाद, देश फिर से गृहयुद्ध की ओर लौट गया। प्रारंभ में, विभाजन मुख्य रूप से राष्ट्रपति साल्वा कीर और पूर्व उपराष्ट्रपति रीक मचर के बीच था, लेकिन राजनीतिक पैंतरेबाज़ी जातीय हिंसा में बदल गई। सूडान पीपुल्स लिबरेशन मूवमेंट (एसपीएलएम) की सरकार और उसकी सेना, सूडान पीपुल्स लिबरेशन आर्मी (एसपीएलए) लंबे समय से चले आ रहे राजनीतिक संघर्ष के बाद अलग हो गए थे। जैसे-जैसे लड़ाई जुबा से आगे अन्य क्षेत्रों में फैल गई, हिंसा ने सभी प्रमुख जातीय समूहों को अलग-थलग कर दिया (आलेन, 2013; रेडॉन और लोगान, 2014; डी व्रीस और शोमेरस, 2017)।
जवाब में, विकास पर अंतर-सरकारी प्राधिकरण (आईजीएडी) ने युद्धरत पक्षों के बीच शांति समझौते की मध्यस्थता की। हालाँकि, प्रमुख सदस्य देशों ने संघर्ष को समाप्त करने के लिए विकास पर अंतर-सरकारी प्राधिकरण की शांति वार्ता प्रक्रिया के माध्यम से एक टिकाऊ समाधान खोजने में रुचि की कमी दिखाई। सूडान के कठिन उत्तर-दक्षिण संघर्ष का शांतिपूर्ण समाधान खोजने के प्रयासों में, दक्षिण सूडान में संकट के समाधान पर अगस्त 2005 के समझौते (एआरसीएसएस) के अलावा, 2015 के व्यापक शांति समझौते के तहत एक बहुआयामी शक्ति-साझाकरण दृष्टिकोण विकसित किया गया था। जिसने अंतर-दक्षिण हिंसा को लम्बा खींचने से निपटा (डी व्रीस और शोमेरस, 2017)। कई विद्वानों और नीति निर्माताओं ने दक्षिण सूडान में संघर्ष को एक अंतरसांप्रदायिक संघर्ष माना है - लेकिन मुख्य रूप से जातीय आधार पर संघर्ष को रेखांकित करना अन्य गहरे मुद्दों को संबोधित करने में विफल रहता है।
2018 सितंबर Rजीवंत Aपर समझौता Rका समाधान Cमें आक्रमण South Sउड़ान (आर-एआरसीएसएस) समझौते का उद्देश्य दक्षिण सूडान में संकट के समाधान पर अगस्त 2015 के समझौते को पुनर्जीवित करना था, जिसमें कई कमियां थीं और शांति निर्माण और विद्रोही समूहों को निरस्त्र करने के लिए अच्छी तरह से परिभाषित लक्ष्यों, दिशानिर्देशों और ढांचे का अभाव था। हालाँकि, दक्षिण सूडान में संकट के समाधान पर दोनों समझौते और Rजीवंत Aपर समझौता Rका समाधान Cमें आक्रमण South Sउडान ने राजनीतिक और सैन्य अभिजात वर्ग के बीच सत्ता के वितरण पर जोर दिया। यह संकीर्ण वितरणात्मक फोकस राजनीतिक, आर्थिक और सामाजिक हाशिये पर जाने को बढ़ाता है जो दक्षिण सूडान में सशस्त्र हिंसा को प्रेरित करता है। इन दोनों शांति समझौतों में से कोई भी इतना विस्तृत नहीं है कि संघर्ष के गहरे जड़ वाले स्रोतों को संबोधित कर सके या आर्थिक परिवर्तनों के प्रबंधन और शिकायतों को दूर करते हुए सुरक्षा बलों में मिलिशिया समूहों के एकीकरण के लिए एक रोडमैप का प्रस्ताव दे सके।
यह पेपर अंतर-सांप्रदायिक संघर्ष के निपटारे और युद्धग्रस्त समाजों में तीव्र विभाजन को पाटने में शांति निर्माण और संघर्ष समाधान तंत्र के रूप में शक्ति-साझाकरण ढांचे का उपयोग करता है। फिर भी, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सत्ता-साझाकरण में विभाजन को मजबूत करने की प्रवृत्ति होती है जिससे राष्ट्रीय एकता और शांति निर्माण में गिरावट आती है। इस शोध के लिए एकत्र किए गए डेटा को दक्षिण सूडान में संघर्ष और पूरे अफ्रीका में संघर्ष के बाद की अन्य सत्ता-साझाकरण व्यवस्थाओं पर मौजूदा साहित्य के व्यापक विषयगत विश्लेषण के माध्यम से प्राप्त किया गया था। डेटा का उपयोग हिंसा के जटिल और जटिल कारणों को इंगित करने और दक्षिण सूडान में संकट के समाधान पर अगस्त 2015 के समझौते के साथ-साथ सितंबर 2018 की जांच करने के लिए किया गया था। Rजीवंत Aपर समझौता Rका समाधान Cमें आक्रमण South Sउड़ान, जो 22 फरवरी को लागू हुईnd, 2020. यह पेपर एक प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करता है: क्या दक्षिण सूडान में शांति निर्माण और संघर्ष समाधान के लिए सत्ता-साझाकरण व्यवस्था सबसे उपयुक्त तंत्र है?
इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, मैं संघर्ष की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि का वर्णन करता हूँ। साहित्य समीक्षा एक मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में अफ्रीका में पिछली शक्ति-साझाकरण व्यवस्था के उदाहरणों की पड़ताल करती है। फिर मैं उन कारकों की व्याख्या करता हूं जो एकता सरकार की सफलता की ओर ले जाएंगे, यह तर्क देते हुए कि शांति और स्थिरता स्थापित करने, देश को एकजुट करने और सत्ता-साझाकरण सरकार बनाने के लिए नेताओं को विश्वास का पुनर्निर्माण करने, प्राकृतिक संसाधनों और आर्थिक अवसरों को विभिन्न लोगों के बीच समान रूप से साझा करने की आवश्यकता होगी। जातीय समूह, पुलिस में सुधार, मिलिशिया को निहत्था करना, एक सक्रिय और जीवंत नागरिक समाज को बढ़ावा देना और अतीत से निपटने के लिए एक सुलह ढांचा स्थापित करना।
शांति स्थापित करने की पहल
विकास पर अंतर-सरकारी प्राधिकरण (आईजीएडी) की मध्यस्थता में दक्षिण सूडान शांति समझौते में संकट के समाधान पर अगस्त 2015 के समझौते का उद्देश्य राष्ट्रपति कीर और उनके पूर्व उपराष्ट्रपति माचर के बीच राजनीतिक विवाद को हल करना था। पूरी वार्ता के दौरान कई मौकों पर, कीर और मचर ने सत्ता-साझाकरण असहमति के कारण पिछले समझौतों का उल्लंघन किया। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (यूएनएससी) के दबाव और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों के साथ-साथ हिंसा को समाप्त करने के लिए हथियार प्रतिबंध के तहत, दोनों पक्षों ने एक शक्ति-साझाकरण समझौते पर हस्ताक्षर किए जिससे हिंसा का अस्थायी अंत हो गया।
अगस्त 2015 के शांति समझौते के प्रावधानों ने कीर, मचर और अन्य विपक्षी दलों के बीच विभाजित 30 मंत्री पद बनाए। राष्ट्रपति कीर के पास कैबिनेट और राष्ट्रीय संसद में बहुमत विपक्षी सदस्यता का नियंत्रण था, जबकि उपराष्ट्रपति मचर के पास कैबिनेट में दोनों विपक्षी सदस्यों का नियंत्रण था (ओकीच, 2016)। 2015 के शांति समझौते की सभी हितधारकों की विविध चिंताओं को संबोधित करने के लिए सराहना की गई थी, लेकिन इसमें संक्रमणकालीन अवधि के दौरान हिंसा को रोकने के लिए शांति स्थापना तंत्र का अभाव था। इसके अलावा, जुलाई 2016 में सरकारी बलों और उपराष्ट्रपति माचर के वफादारों के बीच नए सिरे से लड़ाई के कारण शांति समझौता अल्पकालिक था, जिसने माचर को देश से भागने के लिए मजबूर किया। राष्ट्रपति कीर और विपक्ष के बीच विवादास्पद मुद्दों में से एक देश के 10 राज्यों को 28 राज्यों में विभाजित करने की उनकी योजना थी। विपक्ष के अनुसार, नई सीमाएं राष्ट्रपति कीर की डिंका जनजाति को शक्तिशाली संसदीय बहुमत सुनिश्चित करती हैं और देश के जातीय संतुलन को बदल देती हैं (स्पर्बर, 2016) ). साथ में, इन कारकों के कारण राष्ट्रीय एकता की संक्रमणकालीन सरकार (टीजीएनयू) का पतन हो गया।
अगस्त 2015 शांति समझौता और सितंबर 2018 सत्ता-साझाकरण व्यवस्था शांति निर्माण के लिए दीर्घकालिक राजनीतिक संरचनाओं और तंत्र बनाने की तुलना में संस्थानों की सामाजिक-राजनीतिक पुन: इंजीनियरिंग की इच्छा पर अधिक बनाई गई थी। उदाहरण के लिए, Rजीवंत Aपर समझौता Rका समाधान Cमें आक्रमण South Sउड़ान ने नई संक्रमणकालीन सरकार के लिए एक रूपरेखा तैयार की जिसमें मंत्रियों के चयन के लिए समावेशिता आवश्यकताएं शामिल थीं। Rजीवंत Aपर समझौता Rका समाधान Cमें आक्रमण South Sउडान ने पांच राजनीतिक दल भी बनाए और चार उपाध्यक्ष आवंटित किए, और पहले उपराष्ट्रपति, रीक मचर, शासन क्षेत्र का नेतृत्व करेंगे। प्रथम उपराष्ट्रपति के अलावा, उपाध्यक्षों के बीच कोई पदानुक्रम नहीं होगा। इस सितंबर 2018 की सत्ता-साझाकरण व्यवस्था ने निर्धारित किया कि संक्रमणकालीन राष्ट्रीय विधानमंडल (टीएनएल) कैसे कार्य करेगा, संक्रमणकालीन राष्ट्रीय विधान सभा (टीएनएलए) और राज्यों की परिषद का गठन कैसे किया जाएगा, और विभिन्न दलों के बीच मंत्रिपरिषद और उप मंत्रियों की परिषद कैसे होगी। संचालित करें (वूओल, 2019)। सत्ता-साझाकरण समझौतों में राज्य संस्थानों का समर्थन करने और यह आश्वासन देने के लिए उपकरणों का अभाव था कि संक्रमणकालीन व्यवस्था दृढ़ रहेगी। इसके अलावा, चूंकि समझौतों पर हस्ताक्षर चल रहे गृह युद्ध के संदर्भ में किए गए थे, इसलिए किसी ने भी संघर्ष के सभी पक्षों को शामिल नहीं किया, जिससे बिगाड़ने वालों का उदय हुआ और युद्ध की स्थिति लंबी हो गई।
बहरहाल, 22 फरवरी, 2020 को रीक मचार और अन्य विपक्षी नेताओं ने नई दक्षिण सूडान एकता सरकार में उपराष्ट्रपति के रूप में शपथ ली। इस शांति समझौते ने दक्षिण सूडान के गृहयुद्ध में उपराष्ट्रपति मचार सहित विद्रोहियों को माफी दे दी। साथ ही, राष्ट्रपति कीर ने मूल दस राज्यों की पुष्टि की, जो एक महत्वपूर्ण रियायत थी। विवाद का एक अन्य मुद्दा जुबा में मचर की व्यक्तिगत सुरक्षा थी; हालाँकि, कीर की 10-राज्य सीमा रियायत के हिस्से के रूप में, मचर अपने सुरक्षा बलों के बिना जुबा लौट आया। उन दो विवादास्पद समस्याओं के समाधान के साथ, पार्टियों ने एक शांति समझौते पर मुहर लगा दी, भले ही उन्होंने प्रमुख महत्वपूर्ण बिंदुओं को छोड़ दिया - जिसमें कीर या मचर के प्रति वफादार सुरक्षा बलों के एक राष्ट्रीय सेना में एकीकरण को कैसे गति दी जाए - जिसे नए के बाद संबोधित किया जाएगा। सरकार ने कार्रवाई शुरू कर दी (इंटरनेशनल क्राइसिस ग्रुप, 2019; ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन, 2020; संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद, 2020)।
साहित्य की समीक्षा
कई शिक्षाविदों ने सामाजिक लोकतंत्र के सिद्धांत को आगे बढ़ाया है, जिनमें हंस डालडर, जोर्ग स्टीनर और गेरहार्ड लेम्ब्रुच शामिल हैं। सहयोगी लोकतंत्र का सैद्धांतिक प्रस्ताव यह है कि सत्ता-साझाकरण व्यवस्था में कई महत्वपूर्ण गतिशीलताएँ होती हैं। सत्ता-साझाकरण व्यवस्था के समर्थकों ने विभाजित समाजों में संघर्ष समाधान या शांति निर्माण तंत्र के मौलिक मार्गदर्शक सिद्धांतों के बारे में अपने तर्क अरेंड लिज़फ़र्ट के अकादमिक कार्य पर केंद्रित किए हैं, जिनके "साहचर्यपूर्ण लोकतंत्र और सर्वसम्मति लोकतंत्र" पर अभूतपूर्व शोध ने तंत्र को समझने में एक सफलता स्थापित की है। विभाजित समाजों में लोकतंत्र की. लिज़फ़र्ट (2008) ने तर्क दिया कि विभाजित समाजों में लोकतंत्र प्राप्य है, भले ही नागरिक विभाजित हों, यदि नेता गठबंधन बनाते हैं। एक सहयोगी लोकतंत्र में, एक गठबंधन हितधारकों द्वारा बनाया जाता है जो उस समाज के सभी मुख्य सामाजिक समूहों का प्रतिनिधित्व करते हैं और आनुपातिक रूप से आवंटित कार्यालय और संसाधन होते हैं (लिज़फ़र्ट 1996 और 2008; ओ'फ्लिन और रसेल, 2005; स्पीयर्स, 2000)।
एस्मान (2004) ने सत्ता-साझाकरण को "रवैया, प्रक्रियाओं और संस्थानों का एक स्वाभाविक रूप से समायोजनकारी सेट" के रूप में परिभाषित किया है, जिसमें शासन की कला सौदेबाजी, सुलह और अपने जातीय समुदायों की आकांक्षाओं और शिकायतों से समझौता करने का विषय बन जाती है" (पृ. 178). इस प्रकार, सहयोगी लोकतंत्र एक प्रकार का लोकतंत्र है जिसमें सत्ता-साझाकरण व्यवस्था, प्रथाओं और मानकों का एक विशिष्ट सेट होता है। इस शोध के प्रयोजन के लिए, "शक्ति-साझाकरण" शब्द "सामूहिक लोकतंत्र" का स्थान लेगा क्योंकि सत्ता-साझाकरण साझीदार सैद्धांतिक ढांचे के केंद्र में है।
संघर्ष समाधान और शांति अध्ययनों में, शक्ति-साझाकरण को एक संघर्ष समाधान या शांति निर्माण तंत्र के रूप में माना जाता है जो जटिल, अंतर-सांप्रदायिक संघर्षों, बहुदलीय विवादों को सुलझा सकता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि शांतिपूर्ण और लोकतांत्रिक संस्थागत संरचनाओं, समावेशिता के प्रचार को कम किया जा सकता है। और सर्वसम्मति-निर्माण (चीज़मैन, 2011; एबी, 2018; हार्टज़ेल और हॉडी, 2019)। पिछले दशकों में, अफ़्रीका में अंतर-सांप्रदायिक संघर्ष के निपटारे में सत्ता-साझाकरण व्यवस्था लागू करना एक केंद्रबिंदु रहा है। उदाहरण के लिए, पिछले सत्ता-साझाकरण ढांचे को 1994 में दक्षिण अफ्रीका में डिजाइन किया गया था; 1999 सिएरा लियोन में; 1994, 2000 और 2004 में बुरुंडी में; 1993 रवांडा में; 2008 केन्या में; और 2009 में जिम्बाब्वे में। दक्षिण सूडान में, 2005 के व्यापक शांति समझौते (सीपीए), दक्षिण सूडान में संकट के समाधान पर 2015 के समझौते (एआरसीएसएस) शांति समझौते और सितंबर 2018 के पुनरोद्धार दोनों के संघर्ष समाधान तंत्र के लिए एक बहुआयामी शक्ति-साझाकरण व्यवस्था केंद्रीय थी। दक्षिण सूडान में संघर्ष के समाधान पर समझौता (आर-एआरसीएसएस) शांति समझौता। सिद्धांत रूप में, सत्ता-साझाकरण की अवधारणा में राजनीतिक व्यवस्था या गठबंधन की एक व्यापक व्यवस्था शामिल है जो संभावित रूप से युद्धग्रस्त समाजों में तीव्र विभाजन को पाट सकती है। उदाहरण के लिए, केन्या में, मवाई किबाकी और रैला ओडिंगा के बीच सत्ता-साझाकरण व्यवस्था ने राजनीतिक हिंसा को संबोधित करने के लिए एक साधन के रूप में कार्य किया और संस्थागत संरचनाओं के कार्यान्वयन के कारण, जिसमें नागरिक समाज संगठन शामिल थे और एक भव्य द्वारा राजनीतिक हस्तक्षेप को कम किया गया, आंशिक रूप से सफल रही। गठबंधन (चीज़मैन एंड टेंडी, 2010; किंग्सले, 2008)। दक्षिण अफ्रीका में, रंगभेद की समाप्ति के बाद विभिन्न पार्टियों को एक साथ लाने के लिए सत्ता-बंटवारे को एक संक्रमणकालीन संस्थागत व्यवस्था के रूप में इस्तेमाल किया गया था (लिज़फ़र्ट, 2004)।
फिंकेलडे (2011) जैसे सत्ता-साझाकरण व्यवस्था के विरोधियों ने तर्क दिया है कि सत्ता-साझाकरण में "सामान्यीकरण सिद्धांत और राजनीतिक अभ्यास के बीच एक बड़ा अंतर है" (पृष्ठ 12)। इस बीच, टुल्ल और मेहलर (2005) ने "सत्ता-साझाकरण की छिपी हुई लागत" के बारे में चेतावनी दी, जिनमें से एक संसाधनों और राजनीतिक शक्ति की तलाश में नाजायज हिंसक समूहों को शामिल करना है। इसके अलावा, सत्ता-बंटवारे के आलोचकों ने सुझाव दिया है कि "जहां सत्ता जातीय रूप से परिभाषित अभिजात वर्ग को आवंटित की जाती है, वहां सत्ता-बंटवारे से समाज में जातीय विभाजन बढ़ सकता है" (एबी, 2018, पृष्ठ 857)।
आलोचकों ने आगे तर्क दिया है कि यह सुप्त जातीय पहचान को मजबूत करता है और केवल अल्पकालिक शांति और स्थिरता प्रदान करता है, इस प्रकार लोकतांत्रिक एकीकरण को सक्षम करने में विफल रहता है। दक्षिण सूडान के संदर्भ में, संघर्ष को सुलझाने के लिए साझी शक्ति-साझाकरण को एक आदर्श प्रदान करने के रूप में प्रशंसित किया गया है, लेकिन सत्ता-साझाकरण व्यवस्था के इस शीर्ष-डाउन दृष्टिकोण ने स्थायी शांति प्रदान नहीं की है। इसके अलावा, सत्ता-साझाकरण समझौते किस हद तक शांति और स्थिरता को बढ़ावा दे सकते हैं, यह आंशिक रूप से संघर्ष के पक्षों पर निर्भर करता है, जिसमें 'बिगाड़ने वालों' की संभावित भूमिका भी शामिल है। जैसा कि स्टैडमैन (1997) ने बताया, संघर्ष के बाद की स्थितियों में शांति निर्माण के लिए सबसे बड़ा जोखिम "बिगाड़ने वालों" से आता है: वे नेता और दल जिनके पास बल के उपयोग के माध्यम से शांति प्रक्रियाओं को बाधित करने के लिए हिंसा का सहारा लेने की क्षमता और इच्छा है। पूरे दक्षिण सूडान में कई अलग-अलग समूहों के प्रसार के कारण, सशस्त्र समूह जो अगस्त 2015 के शांति समझौते के पक्ष में नहीं थे, ने सत्ता-साझाकरण व्यवस्था को पटरी से उतारने में योगदान दिया।
यह स्पष्ट है कि सत्ता-साझाकरण व्यवस्था को सफल बनाने के लिए, उन्हें प्राथमिक हस्ताक्षरकर्ताओं के अलावा अन्य समूहों के सदस्यों तक विस्तारित किया जाना चाहिए। दक्षिण सूडान में, राष्ट्रपति कीर और मचर की प्रतिद्वंद्विता पर केंद्रीय ध्यान आम नागरिकों की शिकायतों पर हावी हो गया, जिससे सशस्त्र समूहों के बीच लड़ाई जारी रही। अनिवार्य रूप से, ऐसे अनुभवों से सबक यह है कि सत्ता-साझाकरण व्यवस्था को यथार्थवादी, लेकिन समूहों के बीच राजनीतिक समानता की गारंटी के लिए अपरंपरागत तरीकों से संतुलित किया जाना चाहिए, अगर उन्हें फलने-फूलने का मौका मिले। दक्षिण सूडान के मामले में, जातीय विभाजन संघर्ष के केंद्र में है और हिंसा का एक प्रमुख चालक है, और यह दक्षिण सूडान की राजनीति में एक वाइल्ड कार्ड बना हुआ है। ऐतिहासिक प्रतिस्पर्धा और अंतरपीढ़ीगत संबंधों पर आधारित जातीयता की राजनीति ने दक्षिण सूडान में युद्धरत दलों की संरचना को निर्धारित किया है।
रोएडर और रोथचाइल्ड (2005) ने तर्क दिया कि युद्ध से शांति की ओर संक्रमण की शुरुआती अवधि के दौरान शक्ति-साझाकरण व्यवस्था के लाभकारी प्रभाव हो सकते हैं, लेकिन समेकन अवधि में अधिक समस्याग्रस्त प्रभाव हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, दक्षिण सूडान में पिछली सत्ता-साझाकरण व्यवस्था, साझा शक्ति को मजबूत करने की प्रक्रिया पर केंद्रित थी, लेकिन इसने दक्षिण सूडान के भीतर बहुआयामी खिलाड़ियों पर कम ध्यान दिया। वैचारिक स्तर पर, विद्वानों और नीति निर्माताओं ने तर्क दिया है कि अनुसंधान और विश्लेषणात्मक एजेंडा के बीच संवाद की कमी साहित्य में अंध स्थानों के लिए जिम्मेदार रही है, जो संभावित प्रभावशाली अभिनेताओं और गतिशीलता की उपेक्षा करती है।
जबकि सत्ता-साझाकरण पर साहित्य ने इसकी प्रभावकारिता पर अलग-अलग दृष्टिकोण उत्पन्न किए हैं, अवधारणा पर प्रवचन का विशेष रूप से इंट्रा-एलीट लेंस के माध्यम से विश्लेषण किया गया है, और सिद्धांत और व्यवहार के बीच कई अंतराल हैं। उपर्युक्त देशों में जहां सत्ता-साझाकरण वाली सरकारें बनाई गईं, वहां दीर्घकालिक स्थिरता के बजाय अल्पकालिक स्थिरता पर बार-बार जोर दिया गया है। तर्कसंगत रूप से, दक्षिण सूडान के मामले में, पिछली सत्ता-साझाकरण व्यवस्थाएँ विफल हो गईं क्योंकि उन्होंने जन-स्तर के सामंजस्य को ध्यान में रखे बिना, केवल अभिजात वर्ग के स्तर पर समाधान निर्धारित किया था। एक महत्वपूर्ण चेतावनी यह है कि जबकि सत्ता-साझाकरण व्यवस्था शांति निर्माण, विवादों के निपटारे और युद्ध की पुनरावृत्ति को रोकने से संबंधित है, यह राज्य-निर्माण की अवधारणा को नजरअंदाज करती है।
कारक जो एकता सरकार की सफलता का नेतृत्व करेंगे
किसी भी सत्ता-साझाकरण व्यवस्था के लिए, संक्षेप में, समाज के सभी प्रमुख हिस्सों को एक साथ लाने और उन्हें सत्ता में हिस्सेदारी प्रदान करने की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, दक्षिण सूडान में किसी भी सत्ता-साझाकरण व्यवस्था को कायम रखने के लिए, इसे संघर्ष में सभी हितधारकों के बीच विश्वास का पुनर्निर्माण करना होगा, विभिन्न गुटों के निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण (डीडीआर) से लेकर प्रतिस्पर्धी सुरक्षा बलों तक, और न्याय और जवाबदेही को लागू करना होगा। , नागरिक समाज समूहों को पुनर्जीवित करना, और सभी समूहों के बीच प्राकृतिक संसाधनों को समान रूप से वितरित करना। किसी भी शांति निर्माण पहल में विश्वास का निर्माण आवश्यक है। विशेष रूप से कीर और मचर के बीच, बल्कि अलग हुए समूहों के बीच विश्वास के मजबूत रिश्ते के बिना, सत्ता-साझाकरण व्यवस्था विफल हो जाएगी और संभवतः अधिक असुरक्षा भी फैल सकती है, जैसा कि अगस्त 2015 के सत्ता-साझाकरण समझौते के मामले में हुआ था। समझौता टूट गया क्योंकि राष्ट्रपति कीर की इस घोषणा के बाद कि माचर ने तख्तापलट का प्रयास किया था, उपराष्ट्रपति माचर को हटा दिया गया था। इसने डिंका जातीय समूह को कीर और नुएर जातीय समूह के उन लोगों के साथ खड़ा कर दिया, जिन्होंने मचर को एक-दूसरे के खिलाफ समर्थन दिया था (रोच, 2016; स्पर्बर, 2016)। एक अन्य कारक जो सत्ता-साझाकरण व्यवस्था की सफलता का कारण बन सकता है, वह है नए कैबिनेट सदस्यों के बीच विश्वास का निर्माण। सत्ता-साझाकरण व्यवस्था को प्रभावी ढंग से कार्य करने के लिए, राष्ट्रपति कीर और उपराष्ट्रपति मचार दोनों को संक्रमणकालीन अवधि के दौरान दोनों पक्षों में विश्वास का माहौल बनाने की आवश्यकता है। दीर्घकालिक शांति सत्ता-साझाकरण समझौते के सभी पक्षों के इरादों और कार्यों पर निर्भर करती है, और मुख्य चुनौती अच्छे इरादे वाले शब्दों से प्रभावी कार्यों की ओर बढ़ना होगा।
साथ ही, शांति और सुरक्षा देश के भीतर विभिन्न विद्रोही समूहों को निरस्त्र करने पर निर्भर करती है। तदनुसार, विभिन्न सशस्त्र समूहों के एकीकरण में मदद के लिए सुरक्षा क्षेत्र के सुधारों को शांति-निर्माण उपकरण के रूप में लागू किया जाना चाहिए। सुरक्षा क्षेत्र में सुधार में पूर्व लड़ाकों को राष्ट्रीय सेना, पुलिस और अन्य सुरक्षा बलों में पुनर्गठित करने पर जोर दिया जाना चाहिए। विद्रोहियों को संबोधित करने और नए संघर्षों को भड़काने के लिए उनके उपयोग की वास्तविक जवाबदेही के उपायों की आवश्यकता है ताकि पूर्व-लड़ाके, नए एकीकृत, अब देश की शांति और स्थिरता में बाधा न डालें। यदि ठीक से किया जाए, तो इस तरह का निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण (डीडीआर) पूर्व विरोधियों के बीच आपसी विश्वास को बढ़ावा देकर शांति को मजबूत करेगा और कई लड़ाकों के नागरिक जीवन में संक्रमण के साथ-साथ आगे के निरस्त्रीकरण को प्रोत्साहित करेगा। इसलिए, सुरक्षा क्षेत्र के सुधार में दक्षिण सूडान के सुरक्षा बलों का राजनीतिकरण करना शामिल होना चाहिए। एक सफल निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण (डीडीआर) कार्यक्रम भी भविष्य की स्थिरता और विकास का मार्ग प्रशस्त करेगा। पारंपरिक ज्ञान यह मानता है कि पूर्व विद्रोहियों या लड़ाकों को एक नई ताकत में एकीकृत करने का उपयोग एकीकृत राष्ट्रीय चरित्र (लैम्ब एंड स्टेनर, 2018) के निर्माण के लिए किया जा सकता है। संयुक्त राष्ट्र (यूएन), अफ्रीकी संघ (एयू), विकास पर अंतर-सरकारी प्राधिकरण (आईजीएडी), और अन्य एजेंसियों के समन्वय में एकता सरकार को पूर्व लड़ाकों को निहत्था करने और नागरिक जीवन में पुन: एकीकृत करने का कार्य करना चाहिए। समुदाय-आधारित सुरक्षा और ऊपर से नीचे दृष्टिकोण का लक्ष्य।
अन्य शोधों से पता चला है कि कानून के शासन को विश्वसनीय रूप से स्थापित करने, सरकारी संस्थानों में विश्वास फिर से स्थापित करने और लोकतंत्र को मजबूत करने के लिए न्यायिक प्रणाली में समान रूप से सुधार किया जाना चाहिए। यह तर्क दिया गया है कि संघर्ष के बाद के समाजों, विशेष रूप से सत्य और सुलह आयोग (टीआरसी) में संक्रमणकालीन न्याय सुधारों का उपयोग, लंबित शांति समझौतों को पटरी से उतार सकता है। हालांकि यह मामला हो सकता है, पीड़ितों के लिए, संघर्ष के बाद संक्रमणकालीन न्याय कार्यक्रम पिछले अन्याय के बारे में सच्चाई का पता लगा सकते हैं, उनके मूल कारणों की जांच कर सकते हैं, अपराधियों पर मुकदमा चला सकते हैं, संस्थानों का पुनर्गठन कर सकते हैं और सुलह का समर्थन कर सकते हैं (वैन ज़ाइल, 2005)। सिद्धांत रूप में, सच्चाई और सुलह से दक्षिण सूडान में विश्वास का पुनर्निर्माण करने और संघर्ष की पुनरावृत्ति से बचने में मदद मिलेगी। एक संक्रमणकालीन संवैधानिक न्यायालय बनाना, न्यायिक सुधार, और तदर्थ न्यायिक सुधार समिति (जेआरसी) संक्रमणकालीन अवधि के दौरान रिपोर्ट करेगी और सुझाव देगी, जैसा कि दक्षिण सूडान में संघर्ष के समाधान पर पुनर्जीवित समझौते (आर-एआरसीएसएस) समझौते में निर्दिष्ट है, जो गहरे जड़ वाले सामाजिक विभाजन और आघात को ठीक करने के लिए जगह प्रदान करेगा। . हालाँकि, संघर्ष के कुछ पक्षों के दायित्व को देखते हुए, इन पहलों को लागू करना समस्याग्रस्त होगा। एक मजबूत सत्य और सुलह आयोग (टीआरसी) निश्चित रूप से सुलह और स्थिरता में महत्वपूर्ण योगदान दे सकता है, लेकिन उसे न्याय को लागू करने में एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में देखना चाहिए जिसमें दशकों या पीढ़ियों का समय लग सकता है। कानून का शासन स्थापित करना और बनाए रखना और ऐसे नियमों और प्रक्रियाओं को लागू करना महत्वपूर्ण है जो सभी पक्षों की शक्तियों को बाधित करते हैं और उन्हें उनके कार्यों के लिए जवाबदेह बनाते हैं। इससे तनाव कम करने, स्थिरता बनाने और आगे संघर्ष की संभावना कम करने में मदद मिल सकती है। फिर भी, यदि ऐसा कोई आयोग बनाया जाता है, तो प्रतिशोध से बचने के लिए इसे सावधानी से व्यवहार किया जाना चाहिए।
चूंकि शांति निर्माण पहल में कई स्तरों के कलाकार शामिल होते हैं और राज्य संरचना के सभी पहलुओं को लक्षित करते हैं, इसलिए उनके सफल कार्यान्वयन के लिए व्यापक प्रयास की आवश्यकता होती है। संक्रमणकालीन सरकार को दक्षिण सूडान में संघर्ष के बाद के पुनर्निर्माण और शांति निर्माण प्रयासों में जमीनी स्तर और अभिजात वर्ग दोनों स्तरों से कई समूहों को शामिल करना चाहिए। राष्ट्रीय शांति प्रक्रियाओं को बढ़ावा देने के लिए मुख्य रूप से नागरिक समाज समूहों की समावेशिता अनिवार्य है। एक सक्रिय और जीवंत नागरिक समाज - जिसमें आस्था के नेता, महिला नेता, युवा नेता, व्यापारिक नेता, शिक्षाविद और कानूनी नेटवर्क शामिल हैं - एक सहभागी नागरिक समाज और लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली के उद्भव को बढ़ावा देते हुए शांति निर्माण उपक्रमों में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं (क्विन, 2009). संघर्ष को और अधिक तीव्र होने से रोकने के लिए, इन विभिन्न कर्ताओं के प्रयासों को वर्तमान तनाव के कार्यात्मक और भावनात्मक दोनों आयामों को संबोधित करना चाहिए, और दोनों पक्षों को एक ऐसी नीति लागू करनी चाहिए जो प्रतिनिधियों के चयन को सुनिश्चित करके शांति प्रक्रिया के दौरान समावेशिता के प्रश्नों को संबोधित करे। पारदर्शी।
अंत में, दक्षिण सूडान में लगातार संघर्षों के चालकों में से एक राजनीतिक शक्ति और क्षेत्र के विशाल तेल संसाधनों पर नियंत्रण के लिए डिंका और नुएर अभिजात वर्ग के बीच लंबे समय से चली आ रही प्रतिस्पर्धा है। असमानता, हाशिए पर जाना, भ्रष्टाचार, भाई-भतीजावाद और आदिवासी राजनीति से संबंधित शिकायतें ऐसे कई कारकों में से हैं जो वर्तमान संघर्ष की विशेषता हैं। भ्रष्टाचार और राजनीतिक सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा पर्यायवाची हैं, और भ्रष्टाचारी शोषण के जाल व्यक्तिगत लाभ के लिए सार्वजनिक संसाधनों के शोषण की सुविधा प्रदान करते हैं। इसके बजाय, तेल उत्पादन से प्राप्त राजस्व का लक्ष्य सतत आर्थिक विकास, जैसे सामाजिक, मानव और संस्थागत पूंजी में निवेश होना चाहिए। इसे एक प्रभावी निरीक्षण तंत्र स्थापित करके प्राप्त किया जा सकता है जो भ्रष्टाचार, राजस्व संग्रह, बजट, राजस्व आवंटन और व्यय को नियंत्रित करता है। इसके अतिरिक्त, दानदाताओं को न केवल देश की अर्थव्यवस्था और बुनियादी ढांचे के पुनर्निर्माण के लिए एकता सरकार की सहायता करनी चाहिए, बल्कि व्यापक भ्रष्टाचार से बचने के लिए एक मानदंड भी स्थापित करना चाहिए। इसलिए, धन का प्रत्यक्ष वितरण, जैसा कि कुछ विद्रोही समूहों द्वारा मांग की गई है, दक्षिण सूडान को अपनी गरीबी से स्थायी रूप से निपटने में मदद नहीं करेगा। इसके बजाय, दक्षिण सूडान में दीर्घकालिक शांति के निर्माण के लिए यथार्थवादी शिकायतों का समाधान करना चाहिए, जैसे कि सभी राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक क्षेत्रों में समान प्रतिनिधित्व। जबकि बाहरी मध्यस्थ और दानकर्ता शांति निर्माण को सुविधाजनक और समर्थन कर सकते हैं, लोकतांत्रिक परिवर्तन अंततः आंतरिक ताकतों द्वारा संचालित होना चाहिए।
अनुसंधान के सवालों का जवाब इस बात में निहित है कि सत्ता साझा करने वाली सरकार स्थानीय शिकायतों से कैसे निपटती है, संघर्ष के पक्षों के बीच विश्वास का पुनर्निर्माण करती है, प्रभावी निरस्त्रीकरण, विमुद्रीकरण और पुनर्एकीकरण (डीडीआर) कार्यक्रम बनाती है, न्याय प्रदान करती है, अपराधियों को उत्तरदायी बनाती है, प्रोत्साहित करती है। मजबूत नागरिक समाज जो सत्ता साझा करने वाली सरकार को जवाबदेह रखता है, और सभी समूहों के बीच प्राकृतिक संसाधनों का समान वितरण सुनिश्चित करता है। पुनरावृत्ति से बचने के लिए, नई एकता सरकार को अराजनीतिकरण करना होगा, सुरक्षा क्षेत्रों में सुधार करना होगा और कीर और मचर के बीच अंतर-जातीय विभाजन को संबोधित करना होगा। ये सभी उपाय दक्षिण सूडान में शक्ति-साझाकरण और शांति निर्माण की सफलता के लिए महत्वपूर्ण हैं। फिर भी, नई एकता सरकार की सफलता राजनीतिक इच्छाशक्ति, राजनीतिक प्रतिबद्धता और संघर्ष में शामिल सभी दलों के सहयोग पर निर्भर करती है।
निष्कर्ष
अब तक, इस शोध से पता चला है कि दक्षिण सूडान में संघर्ष के संचालक जटिल और बहुआयामी हैं। कीर और मचर के बीच संघर्ष के पीछे गहरे जड़ वाले बुनियादी मुद्दे भी हैं, जैसे खराब शासन, सत्ता संघर्ष, भ्रष्टाचार, भाई-भतीजावाद और जातीय विभाजन। नई एकता सरकार को कीर और मचर के बीच जातीय विभाजन की प्रकृति को पर्याप्त रूप से संबोधित करना चाहिए। मौजूदा जातीय विभाजन का लाभ उठाकर और भय के माहौल का फायदा उठाकर, दोनों पक्षों ने पूरे दक्षिण सूडान में प्रभावी ढंग से समर्थकों को संगठित किया है। संक्रमणकालीन एकता सरकार के लिए आगे का कार्य एक समावेशी राष्ट्रीय संवाद के बुनियादी तंत्र और प्रक्रियाओं को बदलने, जातीय विभाजन को संबोधित करने, सुरक्षा क्षेत्र में सुधार को प्रभावित करने, भ्रष्टाचार से लड़ने, संक्रमणकालीन न्याय प्रदान करने और पुनर्वास में सहायता करने के लिए व्यवस्थित रूप से एक ढांचा स्थापित करना है। विस्थापित लोग। एकता सरकार को दीर्घकालिक और अल्पकालिक दोनों लक्ष्यों को लागू करना चाहिए जो इन अस्थिर करने वाले कारकों को संबोधित करते हैं, जिनका अक्सर दोनों पक्षों द्वारा राजनीतिक उन्नति और सशक्तिकरण के लिए उपयोग किया जाता है।
दक्षिण सूडानी सरकार और उसके विकास साझेदारों ने राज्य निर्माण पर बहुत अधिक जोर दिया है और शांति निर्माण पर पर्याप्त ध्यान केंद्रित नहीं किया है। अकेले सत्ता-साझाकरण व्यवस्था स्थायी शांति और सुरक्षा नहीं ला सकती। शांति और स्थिरता के लिए राजनीति को जातीयता से अलग करने के अतिरिक्त कदम की आवश्यकता हो सकती है। दक्षिण सूडान को शांतिपूर्ण बनाने में जो चीज़ मदद करेगी, वह है स्थानीय संघर्षों से निपटना और विभिन्न समूहों और व्यक्तियों की बहुस्तरीय शिकायतों की अभिव्यक्ति की अनुमति देना। ऐतिहासिक रूप से, अभिजात वर्ग ने साबित कर दिया है कि शांति वह नहीं है जिसके लिए वे प्रयास करते हैं, इसलिए उन लोगों पर ध्यान देने की जरूरत है जो शांतिपूर्ण और अधिक न्यायपूर्ण दक्षिण सूडान चाहते हैं। केवल एक शांति प्रक्रिया जो विभिन्न समूहों, उनके जीवित अनुभवों और उनकी साझा शिकायतों पर विचार करती है, वह शांति प्रदान कर सकती है जिसके लिए दक्षिण सूडान तरसता है। अंत में, दक्षिण सूडान में व्यापक शक्ति-साझाकरण व्यवस्था की सफलता के लिए, मध्यस्थों को गृह युद्ध के मूल कारणों और शिकायतों पर पूरी तरह से ध्यान केंद्रित करना चाहिए। यदि इन मुद्दों को ठीक से संबोधित नहीं किया गया, तो नई एकता सरकार संभवतः विफल हो जाएगी, और दक्षिण सूडान अपने आप में युद्धरत देश बना रहेगा।
संदर्भ
ऐलेन, एल. (2013)। एकता को अनाकर्षक बनाना: सूडान के व्यापक शांति समझौते के परस्पर विरोधी उद्देश्य। गृह युद्ध, 15(2), 173-191।
एबी, एम. (2018)। समावेशी सरकार के अंदर: जिम्बाब्वे की सत्ता-साझाकरण कार्यकारिणी में अंतरपार्टी गतिशीलता। दक्षिणी अफ़्रीकी अध्ययन जर्नल, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
ब्रिटिश ब्रॉडकास्टिंग कॉर्पोरेशन। (2020, 22 फरवरी)। दक्षिण सूडान के प्रतिद्वंद्वियों साल्वा कीर और रीक मचार ने एकता समझौता किया। यहां से लिया गया: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
बर्टन, जेडब्ल्यू (एड.). (1990)। संघर्ष: मानव को सिद्धांत की आवश्यकता है। लंदन: मैकमिलन और न्यूयॉर्क: सेंट मार्टिन प्रेस।
चीज़मैन, एन., और टेंडी, बी. (2010)। तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य में सत्ता-साझाकरण: केन्या और जिम्बाब्वे में 'एकता सरकार' की गतिशीलता। आधुनिक अफ़्रीकी अध्ययन जर्नल, 48(2), 203-229.
चीज़मैन, एन. (2011)। अफ़्रीका में सत्ता-साझाकरण की आंतरिक गतिशीलता। जनतंत्रीकरण, 18(2), 336-365।
डी व्रीस, एल., और शोमेरस, एम. (2017)। शांति समझौते से दक्षिण सूडान का गृह युद्ध ख़त्म नहीं होगा. शांति समीक्षा, 29(3), 333 - 340.
एस्मान, एम. (2004). जातीय संघर्ष का परिचय. कैम्ब्रिज: पॉलिटी प्रेस.
फिंकेलडे, जे. (2011)। जिम्बाब्वे: सत्ता की साझेदारी परिवर्तन या लोकतंत्र की राह में एक 'बाधा' है? वैश्विक राजनीतिक समझौते 2009 के बाद ज़ानू-पीएफ-एमडीसी ग्रैंड गठबंधन सरकार की जांच। GRIN वेरलाग (1st संस्करण)।
गाल्टुंग, जे. (1996). शांतिपूर्ण तरीकों से शांति (प्रथम संस्करण)। सेज प्रकाशन। https://www.perlego.com/book/1/peace-by-peaceful-means-pdf से लिया गया
हार्टज़ेल, सीए, और हॉडी, एम. (2019)। गृहयुद्ध के बाद सत्ता की साझेदारी और कानून का शासन। अंतर्राष्ट्रीय अध्ययन त्रैमासिक, 63(3), 641-653.
अंतर्राष्ट्रीय संकट समूह। (2019, 13 मार्च)। दक्षिण सूडान के नाजुक शांति समझौते को बचाना। अफ्रीका रिपोर्ट एन°270. https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvging-south-sudans-fragile-peace-deal से लिया गया
लैम्ब, जी., और स्टेनर, टी. (2018)। डीडीआर समन्वय की पहेली: दक्षिण सूडान का मामला। स्थिरता: सुरक्षा और विकास के अंतर्राष्ट्रीय जर्नल, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
लेडेराच, जेपी (1995)। शांति की तैयारी: संस्कृतियों में संघर्ष परिवर्तन। सिरैक्यूज़, एनवाई: सिरैक्यूज़ यूनिवर्सिटी प्रेस।
लिज्फ़र्ट, ए. (1996)। भारतीय लोकतंत्र की पहेली: एक सामाजिक व्याख्या। RSI अमेरिकी राजनीति विज्ञान समीक्षा, 90(2), 258-268.
लिज्फ़र्ट, ए. (2008)। सत्ता-साझाकरण सिद्धांत और व्यवहार में विकास। ए. लिज्फ़र्ट में, विचारधारा लोकतंत्र के बारे में: सिद्धांत और व्यवहार में सत्ता की साझेदारी और बहुमत का शासन (पीपी। 3-22)। न्यूयॉर्क: रूटलेज.
लिज्फ़र्ट, ए. (2004). विभाजित समाजों के लिए संवैधानिक डिज़ाइन. जर्नल ऑफ़ डेमोक्रेसी, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
मोघलू, के. (2008)। अफ़्रीका में चुनावी संघर्ष: क्या सत्ता-साझाकरण नया लोकतंत्र है? संघर्ष रुझान, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
ओ'फ्लिन, आई., और रसेल, डी. (सं.). (2005)। सत्ता की साझेदारी: विभाजित समाजों के लिए नई चुनौतियाँ. लंदन: प्लूटो प्रेस.
ओकीच, पीए (2016)। दक्षिण सूडान में गृह युद्ध: एक ऐतिहासिक और राजनीतिक टिप्पणी। एप्लाइड एंथ्रोपोलॉजिस्ट, 36(1/2), 7-11।
क्विन, जेआर (2009)। परिचय। जेआर क्विन में, सुलह: संक्रमणकालीन न्याय संघर्षोत्तर समाज (पृ. 3-14). मैकगिल-क्वीन यूनिवर्सिटी प्रेस। https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv से लिया गया
रैडॉन, जे., और लोगान, एस. (2014)। दक्षिण सूडान: शासन व्यवस्था, युद्ध और शांति। पत्रिका अंतर्राष्ट्रीय मामलों के, 68(1), 149-167.
रोच, एससी (2016)। दक्षिण सूडान: जवाबदेही और शांति की एक अस्थिर गतिशीलता। अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मामले, 92(6), 1343-1359.
रोएडर, पीजी, और रोथचाइल्ड, डीएस (संस्करण)। (2005)। सतत शांति: सत्ता और लोकतंत्र के बाद गृह युद्ध। इथाका: कॉर्नेल यूनिवर्सिटी प्रेस।
स्टेडमैन, एसजे (1997)। शांति प्रक्रियाओं में समस्याएँ बिगाड़ने वाला। अंतर्राष्ट्रीय सुरक्षा, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
स्पीयर्स, आईएस (2000)। अफ़्रीका में समावेशी शांति समझौतों को समझना: सत्ता साझा करने की समस्याएँ। तृतीय विश्व त्रैमासिक, 21(1), 105-118.
स्पर्बर, ए. (2016, 22 जनवरी)। दक्षिण सूडान का अगला गृह युद्ध शुरू हो रहा है। विदेश नीति। https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/ से लिया गया
ताजफेल, एच., और टर्नर, जे.सी. (1979)। अंतर्समूह विरोध का एक अनुकूलात्मक सिद्धांत। डब्ल्यूजी ऑस्टिन, और एस. वोर्चेल (सं.) में, सामाजिक अंतरसमूह संबंधों का मनोविज्ञान (पृ. 33-48). मोंटेरे, सीए: ब्रूक्स/कोल।
टुल्ल, डी., और मेहलर, ए. (2005)। सत्ता-साझाकरण की छिपी हुई लागत: अफ़्रीका में विद्रोही हिंसा का पुनरुत्पादन। अफ़्रीकी मामले, 104(416), 375-398.
संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद। (2020, 4 मार्च)। सुरक्षा परिषद दक्षिण सूडान के नए शक्ति-साझाकरण समझौते का स्वागत करती है, विशेष प्रतिनिधि ने हाल की घटनाओं पर जानकारी दी। यहां से लिया गया: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
उविन, पी. (1999)। बुरुंडी और रवांडा में जातीयता और शक्ति: सामूहिक हिंसा के विभिन्न रास्ते। तुलनात्मक राजनीति, 31(3), 253-271.
वैन ज़ाइल, पी. (2005). संघर्ष-पश्चात समाजों में संक्रमणकालीन न्याय को बढ़ावा देना। ए. ब्रायडेन, और एच. हेन्ग्गी (सं.) में। संघर्ष के बाद शांति निर्माण में सुरक्षा प्रशासन (पृ. 209-231). जिनेवा: सशस्त्र बलों के लोकतांत्रिक नियंत्रण के लिए जिनेवा केंद्र (डीसीएएफ)।
वूओल, जेएम (2019)। शांति स्थापित करने की संभावनाएँ और चुनौतियाँ: दक्षिण सूडान गणराज्य में संघर्ष के समाधान पर पुनर्जीवित समझौते का मामला। RSI ज़म्बाकारी सलाह, विशेषांक, 31-35. http://www.zambabari.org/special-issue-2019.html से लिया गया
