Kulturološki primjereno alternativno rješavanje sporova

Dominantni oblik alternativnog rješavanja sporova (ADR) nastao je u SAD-u i uključuje euro-američke vrijednosti. Međutim, rješavanje sukoba izvan Amerike i Europe odvija se među skupinama s različitim kulturnim, rasnim, vjerskim i etničkim sustavima vrijednosti. Medijator obučen za (Global North) ADR bori se za izjednačavanje moći među stranama u drugim kulturama i prilagođavanje njihovim vrijednostima. Jedan od načina za uspjeh u medijaciji je korištenje metoda koje se temelje na tradicionalnim i autohtonim običajima. Različite vrste ADR-a mogu se koristiti za osnaživanje stranke koja ima malo utjecaja i za postizanje većeg razumijevanja dominantne kulture medijacije/medijatora. Tradicionalne metode koje poštuju lokalne sustave vjerovanja mogu ipak sadržavati kontradikcije vrijednostima posrednika Globalnog Sjevera. Ove vrijednosti Globalnog Sjevera, kao što su ljudska prava i borba protiv korupcije, ne mogu se nametnuti i mogu rezultirati teškim preispitivanjem posrednika Globalnog Sjevera o izazovima sredstava i cilja.  

“Svijet u kojem ste rođeni samo je jedan model stvarnosti. Druge kulture nisu neuspjeli pokušaji da budete vi; one su jedinstvene manifestacije ljudskog duha.” – Wade Davis, američko-kanadski antropolog

Svrha ove prezentacije je raspravljati o tome kako se sukobi rješavaju u domorodačkim i tradicionalnim pravosudnim sustavima i plemenskim društvima te dati preporuke za novi pristup praktičara Globalnog sjevera alternativnog rješavanja sporova (ARS). Mnogi od vas imaju iskustva u ovim područjima i nadam se da ćete uskočiti i podijeliti svoja iskustva.

Lekcije između sustava i međusobnog oplođivanja mogu biti dobre sve dok je dijeljenje uzajamno i uz poštovanje. Važno je da ARS praktičar (i subjekt koji ga zapošljava ili daje) prepozna postojanje i vrijednost drugih, posebno tradicionalnih i domorodačkih skupina.

Postoji mnogo različitih oblika alternativnog rješavanja sporova. Primjeri uključuju pregovore, posredovanje, arbitražu i presuđivanje. Ljudi koriste druge mehanizme za rješavanje sporova na lokalnoj razini, uključujući pritisak vršnjaka, ogovaranje, ostracizam, nasilje, javno ponižavanje, vještičarenje, duhovno iscjeljivanje i cijepanje rodbinskih ili stambenih skupina. Dominantni oblik rješavanja sporova /ADR nastao je u SAD-u i uključuje europsko-američke vrijednosti. Ovo nazivam Globalni sjeverni ADR kako bih ga razlikovao od pristupa koji se koriste na Globalnom jugu. Praktičari globalnog sjevernog ADR-a mogu uključiti pretpostavke o demokraciji. Prema Benu Hoffmanu, postoji "liturgija" globalnog sjevernog stila ADR-a, u kojoj posrednici:

• su neutralni.
• su bez ovlasti odlučivanja.
• su nedirektivni.
• olakšati.
• ne bi trebao nuditi rješenja strankama.
• ne pregovaraju sa strankama.
• su nepristrani u pogledu ishoda medijacije.
• nemaju sukob interesa.[1]

Ovome bih dodao da oni:

• raditi po etičkim kodeksima.
• su obučeni i certificirani.
• čuvati povjerljivost.

Neka alternativna rješavanja sporova prakticiraju se između skupina s različitim kulturnim, rasnim i etničkim podrijetlom, pri čemu se praktičar često bori da zadrži jednaku tablicu (igralište) među stranama, jer često postoje razlike u moći. Jedan od načina na koji medijator može biti osjetljiv na potrebe stranaka jest korištenje ARS metoda koje se temelje na tradicionalnim metodama. Ovaj pristup ima prednosti i mane. Može se koristiti za osnaživanje strane koja inače ima malu moć i za postizanje većeg razumijevanja strane dominantne kulture (onih u sukobu ili medijatora). Neki od ovih tradicionalnih sustava imaju značajne mehanizme za provedbu rješavanja i nadzor, te poštuju sustave vjerovanja uključenih ljudi.

Sva društva trebaju forume za upravljanje i rješavanje sporova. Tradicionalni procesi često se generaliziraju kao oni u kojima poštovani vođa ili starješina olakšavaju, posreduju, arbitriraju ili rješavaju spor putem izgradnje konsenzusa s ciljem da se "isprave njihovi odnosi", a ne da se "pronađe istina ili utvrdi krivnja ili odgovornost."

Način na koji mnogi od nas prakticiraju ADR dovode u pitanje oni koji pozivaju na pomlađivanje i ponovno rješavanje sporova u skladu s kulturom i običajima domorodačke stranke ili lokalne skupine, što može biti učinkovitije.

Presuđivanje u postkolonijalnim sporovima i sporovima s dijasporom zahtijeva znanje koje nadilazi ono što može pružiti stručnjak za ADR bez posebne stručnosti u vjerskom ili kulturnom području, iako se čini da neki stručnjaci za ADR mogu učiniti sve, uključujući sporove s dijasporom koji proizlaze iz useljeničkih kultura u Sjedinjenim Državama i Europi .

Konkretnije, prednosti tradicionalnih sustava ADR-a (ili rješavanja sukoba) mogu se okarakterizirati kao:

• kulturno poznati.
• relativno bez korupcije. (Ovo je važno jer mnoge zemlje, osobito na Bliskom istoku, ne ispunjavaju standarde globalnog sjevera o vladavini prava i borbi protiv korupcije.)

Druge tipične karakteristike tradicionalnog ADR-a su sljedeće:

• brzo postizanje rezolucije.
• jeftin.
• lokalno dostupan i s resursima.
• provedivi u netaknutim zajednicama.
• pouzdana.
• usmjerena na restorativnu pravdu, a ne na odmazdu – očuvanje sklada unutar zajednice.
• provode čelnici zajednice koji govore lokalni jezik i razumiju lokalne probleme. Zajednica u cjelini vjerojatno će prihvatiti odluke.

Za one u prostoriji koji su radili s tradicionalnim ili autohtonim sustavima, ima li ovaj popis smisla? Biste li mu dodali još karakteristika iz svog iskustva?

Lokalne metode mogu uključivati:

• mirotvorni krugovi.
• pričajući krugovi.
• obiteljske ili grupne konferencije.
• ritualna iscjeljivanja.
• imenovanje starješine ili mudre osobe koja će presuditi u sporu, vijeće starješina i sudovi lokalne zajednice.

Neprilagođavanje izazovima lokalnog konteksta čest je uzrok neuspjeha u ADR-u kada se radi s kulturama izvan globalnog sjevera. Vrijednosti donositelja odluka, praktičara i procjenitelja koji poduzimaju projekt utjecat će na perspektive i odluke onih koji su uključeni u rješavanje sporova. Prosudbe o kompromisima između različitih potreba skupina stanovništva povezane su s vrijednostima. Praktičari moraju biti svjesni ovih napetosti i artikulirati ih, barem sebi, u svakom koraku u procesu. Te se napetosti neće uvijek riješiti, ali se mogu smanjiti priznavanjem uloge vrijednosti i radom na načelu pravednosti u danom kontekstu. Iako postoji mnogo koncepata i pristupa pravednosti, ona je općenito obuhvaćena sljedećim četiri glavna faktora:

• poštovanje.
• neutralnost (bez pristranosti i interesa).
• Sudjelovanje.
• pouzdanost (ne odnosi se toliko na poštenje ili kompetentnost, već prije na pojam etičke pažljivosti).

Sudjelovanje se odnosi na ideju da svatko zaslužuje pravednu priliku da ostvari svoj puni potencijal. No, naravno, u brojnim tradicionalnim društvima, žene su isključene iz mogućnosti - kao što je bilo u temeljnim dokumentima Sjedinjenih Država, u kojima su svi "muškarci stvoreni jednaki", ali su zapravo bili diskriminirani po etničkoj pripadnosti, a žene otvoreno isključene iz mnoga prava i beneficije.

Drugi faktor koji treba uzeti u obzir je jezik. Rad na jeziku koji nije maternji može utjecati na etičke prosudbe. Na primjer, Albert Costa s Universitat Pompeu Fabra u Španjolskoj i njegovi kolege otkrili su da jezik u kojem se postavlja etička dilema može promijeniti način na koji ljudi reagiraju na dilemu. Otkrili su da su odgovori koje su ljudi dali bili hladnokrvno racionalni i utilitarni temeljeni na najvećem dobru za najveći broj ljudi. Stvorena je psihička i emocionalna distanca. Ljudi također obično prolaze bolje na testovima čiste logike, stranog jezika - a posebno na pitanjima s očiglednim, ali pogrešnim odgovorom i točnim odgovorom za koji je potrebno vrijeme da se razradi.

Nadalje, kultura može odrediti kodekse ponašanja, kao u slučaju afganistanskih i pakistanskih Pashtunwali, za koje kodeks ponašanja duboko postoji u kolektivnom umu plemena; na njega se gleda kao na nepisani 'ustav' plemena. Kulturna kompetencija, šire gledano, skup je podudarnih ponašanja, stavova i politika koji se okupljaju u sustavu, agenciji ili među stručnjacima koji omogućuju učinkovit rad u međukulturalnim situacijama. Odražava sposobnost stjecanja i korištenja znanja o uvjerenjima, stavovima, praksama i komunikacijskim obrascima štićenika, klijenata i njihovih obitelji za poboljšanje usluga, jačanje programa, povećanje sudjelovanja u zajednici i uklanjanje razlika u statusu među različitim skupinama stanovništva.

Aktivnosti ARS-a bi stoga trebale biti kulturološki utemeljene i pod utjecajem, s vrijednostima, tradicijom i uvjerenjima koja određuju putovanje osobe i grupe i jedinstveni put do mira i rješavanja sukoba. Usluge bi trebale biti kulturno utemeljene i personalizirane.  Etnocentrizam treba izbjegavati. Kultura, kao i povijesni kontekst, trebaju biti uključeni u ADR. Ideju odnosa treba proširiti na plemena i klanove. Kada se kultura i povijest izostave ili se njima postupa neprikladno, prilike za ADR mogu biti izbačene iz tračnica i stvoriti više problema.

Uloga stručnjaka za ADR može biti više fasilitator s gotovo intimnim poznavanjem grupnih interakcija, sporova i drugih dinamika, kao i sposobnošću i željom da intervenira. Kako bi se ojačala ova uloga, trebala bi postojati kulturološki primjerena obuka za rješavanje sporova i programiranje za članove ADR-a, građanskih prava, skupina za ljudska prava i vladinih tijela koji dolaze u kontakt i/ili se savjetuju s prvim ljudima i drugim domorodačkim, tradicionalnim i autohtonim skupinama. Ova se obuka može koristiti kao katalizator za razvoj programa rješavanja sporova koji je kulturološki relevantan za odgovarajuće zajednice. Državna povjerenstva za ljudska prava, savezna vlada, vojska i druge vladine skupine, humanitarne skupine, nevladine organizacije i drugi mogu, ako je projekt uspješan, moći prilagoditi načela i tehnike za nesuparničko rješavanje problema ljudskih prava s drugim pitanjima i među drugim kulturnim zajednicama.

Kulturološki primjerene metode ADR-a nisu uvijek, niti univerzalno, dobre. Oni mogu predstavljati etičke probleme — uključujući nedostatak prava za žene, brutalnost, biti utemeljeni na klasnim ili kastinskim interesima i inače ne ispunjavaju međunarodne standarde ljudskih prava. Može postojati više od jednog tradicionalnog sustava na snazi.

Učinkovitost takvih mehanizama u omogućavanju pristupa pravima određena je ne samo dobivenim ili izgubljenim slučajevima, već i kvalitetom donesenih odluka, zadovoljstvom koje one pružaju podnositelju zahtjeva i ponovnom uspostavom sklada.

Naposljetku, praktičaru ADR-a možda neće biti ugodno izražavanje duhovnosti. U Sjedinjenim Državama obično smo obučeni da držimo religiju podalje od javnog - a posebno "neutralnog" - diskursa. Međutim, postoji vrsta ADR-a koja je uzrokovana religioznošću. Primjer je onaj Johna Lederacha, čiji je pristup bio utemeljen na Istočnoj menonitskoj crkvi. Ponekad je potrebno utvrditi duhovnu dimenziju grupa s kojima se radi. To posebno vrijedi za Indijance, skupine i plemena prvih naroda te na Bliskom istoku.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim je više puta koristio ovu frazu:

“Odbacite sva mišljenja, sva sviđanja i nesviđanja, i zadržite samo um koji ne zna. Ovo je veoma važno."  (Seung Sahn: Ne znam; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Hvala vam puno. Koje komentare i pitanja imate? Koji su neki od primjera ovih čimbenika iz vašeg vlastitog iskustva?

Marc Brenman je bivši Izvutivan direktor, Komisija za ljudska prava države Washington.

[1] Ben Hoffman, Kanadski institut za primijenjeno pregovaranje, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; CIIAN Vijesti; Zima 2009.