Decentralizacija: Politika za okončanje etničkog sukoba u Nigeriji
Sažetak
Ovaj se rad usredotočuje na članak BBC-ja od 13. lipnja 2017. pod naslovom "Pismo iz Afrike: Trebaju li nigerijske regije dobiti moć?" U članku je autorica Adaobi Tricia Nwaubani vješto raspravljala o političkim odlukama koje su stvorile uvjete za nasilni etnički sukob u Nigeriji. Na temelju stalnog poziva na novu federalnu strukturu koja promiče autonomiju regija i ograničava moć središta, autor je ispitao kako bi provedba politike devolucije ili decentralizacije mogla pomoći u ublažavanju nigerijske etno-religijske krize.
Etnički sukob u Nigeriji: nusproizvod federalne strukture i neuspjeha vodstva
Neprestani etnički sukob u Nigeriji, tvrdi autor, nusproizvod je federalne strukture nigerijske vlade i načina na koji su nigerijski čelnici vladali zemljom od spajanja različitih etničkih naroda u dvije regije – sjeverni protektorat i južni protektorat. – kao i spajanje sjevera i juga u jednu nacionalnu državu nazvanu Nigerija 1914. Protiv volje nigerijskih etničkih nacionalnosti, Britanci su nasilno ujedinili različite autohtone narode i nacionalnosti koji prethodno nisu imali formalne veze. Njihove su granice izmijenjene; spojili su ih britanski kolonijalni upravitelji u jednu modernu državu; i ime Nigerija – ime izvedeno iz 19th stoljeća tvrtka u britanskom vlasništvu, the Kompanija Royal Niger – nametnuto im je.
Prije neovisnosti Nigerije 1960., britanski kolonijalni upravitelji vladali su Nigerijom kroz sustav upravljanja poznat kao neizravna vladavina. Neizravna vlast po svojoj prirodi legalizira diskriminaciju i favoriziranje. Britanci su upravljali preko svojih lojalnih tradicionalnih kraljeva i uveli su iskrivljenu etničku politiku zapošljavanja prema kojoj su sjevernjaci regrutirani za vojsku, a južnjaci za državnu službu ili javnu upravu.
Iskrivljena priroda upravljanja i ekonomskih prilika koje su Britanci uveli metamorfizirala se u međuetnička neprijateljstva, usporedbe, sumnje, intenzivno natjecanje i diskriminaciju tijekom razdoblja prije neovisnosti (1914.-1959.), a to je kulminiralo međuetničkim nasiljem i ratom šest godina nakon 1960. deklaracija o neovisnosti.
Prije ujedinjenja 1914., različite etničke nacionalnosti bile su autonomne cjeline i upravljale su svojim narodom putem svojih autohtonih sustava upravljanja. Zbog autonomije i samoodređenja ovih etničkih naroda međuetničkih sukoba bilo je minimalno ili ih uopće nije bilo. Međutim, dolaskom amalgamacije 1914. i usvajanjem parlamentarnog sustava vlasti 1960., prethodno izolirane i autonomne etničke nacionalnosti – na primjer, Igbosi, Yorube, Hausasi itd. – počeli su se žestoko natjecati za vlast na centar. Takozvani državni udar pod vodstvom Igboa u siječnju 1966. koji je rezultirao smrću istaknutih vladinih i vojnih čelnika uglavnom iz sjeverne regije (etnička skupina Hausa-Fulani) i protudržavni udar iz srpnja 1966., kao i Masakr Igboa u sjevernoj Nigeriji od strane sjevernjaka, koji je javnost promatrala kao osvetu sjevernih Hausa-Fulanija protiv Igboa s jugoistoka, sve su to posljedice međuetničke borbe za kontrolu vlasti u središtu. Čak i kada je federalizam – predsjednički sustav vlasti – usvojen tijekom druge republike 1979. godine, međuetničke borbe i nasilno nadmetanje za moć i kontrolu nad resursima u središtu nisu prestali; nego se intenzivirao.
Brojni međuetnički sukobi, nasilje i ratovi koji godinama muče Nigeriju uzrokovani su stoga borbom oko toga koja će etnička skupina biti na čelu poslova, konsolidirati vlast u središtu i kontrolirati poslove savezne vlade, uključujući naftu što je primarni izvor prihoda Nigerije. Nwaubanijeva analiza podupire teoriju koja zastupa ponavljajući obrazac akcije i reakcije u međuetničkim odnosima u Nigeriji u odnosu na natjecanje za centar. Kada jedna etnička skupina preuzme vlast u centru (federalna vlast), druge etničke skupine koje se osjećaju marginalizirane i isključene počinju agitirati za uključivanje. Nemiri poput ovih često eskaliraju u nasilje i rat. Vojni udar u siječnju 1966. koji je doveo do dolaska na čelo države Igboa i protudržavni udar u srpnju 1966. koji je doveo do pada vodstva Igboa i uveo vojnu diktaturu sjevernjaka, kao i odcjepljenje države istočnoj regiji kako bi se od federalne vlade Nigerije formirala prekinuta neovisna država Biafra, što je dovelo do trogodišnjeg rata (1967.-1970.) uzrokujući smrt više od tri milijuna ljudi, od kojih su većina bili Biafranci, svi su primjeri obrazac akcija-reakcija međuetničkih odnosa u Nigeriji. Također, uspon Boko Harama smatran je pokušajem sjevernjaka da izazovu nestabilnost u zemlji i oslabe vladinu administraciju predsjednika Goodlucka Jonathana koji potječe iz naftom bogate delte Nigera u južnoj Nigeriji. Inače, Goodluck Jonathan je izgubio (re)izbor 2015. od sadašnjeg predsjednika Muhammadua Buharija koji je iz sjeverne etničke skupine Hausa-Fulani.
Buharijev uspon na mjesto predsjednika popraćen je s dva velika društvena i militantna pokreta s juga (točnije, jugoistok i jug-jug). Jedan je revitalizirana agitacija za neovisnost Biafre koju vode domorodački narodi Biafre. Drugi je ponovna pojava ekološki utemeljenog društvenog pokreta u delti Nigera bogatoj naftom koju predvode Osvetnici Delte Nigera.
Ponovno promišljanje trenutne strukture Nigerije
Na temelju ovih obnovljenih valova etničke agitacije za samoodređenje i autonomiju, mnogi znanstvenici i kreatori politike počinju ponovno promišljati trenutnu strukturu federalne vlade i načela na kojima se federalna zajednica temelji. U Nwaubanijevom članku za BBC tvrdi se da decentraliziraniji aranžman prema kojem regije ili etničke nacionalnosti dobivaju više ovlasti i autonomije za upravljanje vlastitim poslovima, kao i za istraživanje i kontrolu svojih prirodnih resursa uz plaćanje poreza federalnoj vladi, neće samo pomoći u poboljšanju međuetničkih odnosa u Nigeriji, ali što je najvažnije, takva decentralizirana politika iznjedrit će održivi mir, sigurnost i gospodarski rast za sve članove nigerijske unije.
Pitanje decentralizacije ili devolucije ovisi o pitanju moći. Važnost moći u kreiranju politike ne može se prenaglasiti u demokratskim državama. Nakon prijelaza na demokraciju 1999. godine, ovlasti za donošenje političkih odluka i njihovu provedbu dodijeljene su demokratski izabranim dužnosnicima, posebice zakonodavcima u Kongresu. Ti zakonodavci, međutim, crpe svoju moć od građana koji su ih izabrali. Stoga, ako veći postotak građana nije zadovoljan trenutnim sustavom nigerijske vlade – tj. federalnim uređenjem – tada imaju moć razgovarati sa svojim predstavnicima o potrebi reforme politike putem zakona koji će uspostaviti decentraliziraniji sustav vlasti koji će dati više ovlasti regijama, a manje ovlasti centru.
Ako zastupnici odbiju poslušati zahtjeve i potrebe svojih birača, tada građani imaju moć glasati za zakonodavce koji će promovirati njihove interese, učiniti da se njihov glas čuje i predložiti zakone u njihovu korist. Kada izabrani dužnosnici znaju da neće biti ponovno izabrani ako ne podrže prijedlog zakona o decentralizaciji koji će regijama vratiti autonomiju, bit će prisiljeni glasati za njega kako bi zadržali svoja mjesta. Stoga građani imaju moć promijeniti političko vodstvo koje će donijeti politike koje će odgovoriti na njihove potrebe decentralizacije i povećati njihovu sreću.
Decentralizacija, rješavanje sukoba i ekonomski rast
Decentraliziraniji sustav vlasti pruža fleksibilne – ne krute – strukture za rješavanje sukoba. Test dobre politike leži u sposobnosti te politike da riješi postojeće probleme ili sukobe. Trenutačno federalno uređenje koje previše ovlasti pripisuje centru do sada nije moglo riješiti etničke sukobe koji su osakatili Nigeriju od njezine neovisnosti. Razlog je što se previše ovlasti daje centru, a regijama se oduzima autonomija.
Decentraliziraniji sustav ima potencijal vraćanja moći i autonomije lokalnim i regionalnim čelnicima koji su vrlo blizu stvarnim problemima s kojima se građani svakodnevno susreću i koji imaju znanje i iskustvo rada s ljudima na pronalaženju trajnih rješenja za njihove probleme . Zbog svoje fleksibilnosti u povećanju lokalnog sudjelovanja u političkim i gospodarskim raspravama, decentralizirane politike imaju potencijal odgovoriti na potrebe lokalnog stanovništva, istovremeno povećavajući stabilnost u uniji.
Na isti način na koji se države u Sjedinjenim Državama doživljavaju kao politički laboratoriji za cijelu zemlju, decentralizirana politika u Nigeriji osnažit će regije, potaknuti nove ideje i pomoći u inkubaciji tih ideja i novih inovacija unutar svake regije ili država. Nove inovacije ili politike iz regija ili država mogle bi se preslikati u druge države prije nego što postanu savezni zakon.
Zaključak
Zaključno, ovakav politički aranžman ima mnoge prednosti, od kojih se ističu dvije. Prvo, decentralizirani sustav vlasti neće samo približiti građane politici, a politiku građanima, nego će pomaknuti i fokus međunacionalne borbe i nadmetanja oko vlasti s centra na regije. Drugo, decentralizacija će stvoriti gospodarski rast i stabilnost u cijeloj zemlji, posebno kada se nove inovacije i politike iz jedne države ili regije repliciraju u drugim dijelovima zemlje.
Autor, Basil Ugorji, dr. je predsjednik i izvršni direktor Međunarodnog centra za etnoreligijsko posredovanje. Stekao je doktorat znanosti. Doktorirala je analizu i rješavanje sukoba na Odsjeku za studije rješavanja sukoba, Fakulteta za umjetnost, humanističke i društvene znanosti, Sveučilište Nova Southeastern, Fort Lauderdale, Florida.
