Povezivanje strukturalnog nasilja, sukoba i ekološke štete
Sažetak:
Članak ispituje kako neravnoteže u društvenim, političkim, ekonomskim i kulturnim sustavima uzrokuju strukturne sukobe koji najavljuju globalne posljedice. Kao globalna zajednica, međusobno smo povezani više nego ikada prije. Nacionalni i globalni društveni sustavi koji stvaraju institucije i politike koje marginaliziraju većinu, a koriste manjini, više nisu održivi. Društvena erozija zbog političke i ekonomske marginalizacije dovodi do dugotrajnih sukoba, masovnih migracija i degradacije okoliša koje neoliberalni politički poredak ne uspijeva riješiti. Usredotočujući se na Afriku, rad raspravlja o uzrocima strukturalnog nasilja i predlaže kako se ono može transformirati u skladan suživot. Globalni održivi mir zahtijeva promjenu paradigme kako bi se: (1) sigurnosne paradigme usmjerene na državu zamijenile zajedničkom sigurnošću, naglašavajući integralni ljudski razvoj za sve ljude, ideal zajedničkog čovječanstva i zajedničke sudbine; (2) stvoriti gospodarstva i političke sustave koji daju prednost ljudima i planetarnoj dobrobiti ispred profita.
Preuzmite ovaj članak
Predloženi citat:
Mayanja, ENB (2022). Povezivanje strukturalnog nasilja, sukoba i ekoloških šteta. Časopis Živjeti zajedno, 7(1), 15-25.
Informacije o članku:
@članak{mayanja2022}
Naslov = {Povezivanje strukturalnog nasilja, sukoba i ekološke štete}
Autor = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
Url = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (Tisak); 2373-6631 (na mreži)}
Godina = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Dnevnik = {Dnevnik zajedničkog života}
Volumen = {7}
Broj = {1}
Stranice = {15-25}
Izdavač = {Međunarodni centar za etnoreligijsko posredovanje}
Adresa = {White Plains, New York}
Izdanje = {2022}.
Uvod
Strukturalne nepravde glavni su uzrok mnogih dugotrajnih unutarnjih i međunarodnih sukoba. Oni su ugrađeni u nepravedne društveno-političke i ekonomske sustave i podsustave koji jačaju izrabljivanje i prisilu od strane političkih elita, multinacionalnih korporacija (MNC) i moćnih država (Jeong, 2000.). Kolonizacija, globalizacija, kapitalizam i pohlepa potaknuli su uništavanje tradicionalnih kulturnih institucija i vrijednosti koje su čuvale okoliš te sprječavale i rješavale sukobe. Natjecanje za političku, gospodarsku, vojnu i tehnološku moć lišava slabije osnovnih potreba, uzrokuje dehumanizaciju i povredu njihova dostojanstva i prava. Na međunarodnoj razini, neispravne institucije i politike središnjih država jačaju iskorištavanje perifernih nacija. Na nacionalnoj razini, diktatura, destruktivni nacionalizam i politika trbuha, održavana prisilom i politikama koje pogoduju samo političkim elitama, rađaju frustraciju, ne ostavljajući slabima nikakvu opciju osim upotrebe nasilja kao sredstva da se govori istina vlast.
Strukturalne nepravde i nasilja ima mnogo jer svaka razina sukoba uključuje strukturne dimenzije ugrađene u sustave i podsustave u kojima se donose politike. Maire Dugan (1996.), istraživačica mira i teoretičarka, dizajnirala je model 'ugniježđene paradigme' i identificirala četiri razine sukoba: pitanja u sukobu; uključeni odnosi; podsustave u kojima je problem smješten; i sistemske strukture. Dugan primjećuje:
Sukobi na razini podsustava često odražavaju sukobe šireg sustava, donoseći nejednakosti kao što su rasizam, seksizam, klasičnost i homofobija u urede i tvornice u kojima radimo, bogomolje u kojima se molimo, terene i plaže na kojima se igramo , ulice na kojima susrećemo svoje susjede, čak i kuće u kojima živimo. Problemi na razini podsustava također mogu postojati sami za sebe, a ne proizvesti ih šira društvena stvarnost. (str. 16)
Ovaj članak pokriva međunarodne i nacionalne strukturne nepravde u Africi. Walter Rodney (1981.) primjećuje dva izvora afričkog strukturalnog nasilja koje ograničava napredak kontinenta: “djelovanje imperijalističkog sustava” koji iscrpljuje afričko bogatstvo, onemogućujući kontinentu da brže razvije svoje resurse; i “oni koji manipuliraju sustavom i oni koji služe ili kao agenti ili nesvjesni suučesnici navedenog sustava. Kapitalisti zapadne Europe bili su ti koji su aktivno proširili svoju eksploataciju unutar Europe na cijelu Afriku” (str. 27).
S ovim uvodom, rad ispituje neke teorije koje podupiru strukturne neravnoteže, nakon čega slijedi analiza kritičnih pitanja strukturalnog nasilja kojima se treba pozabaviti. Rad završava prijedlozima za transformaciju strukturalnog nasilja.
Teorijska razmatranja
Izraz strukturalno nasilje skovao je Johan Galtung (1969.) u odnosu na društvene strukture: političke, ekonomske, kulturne, vjerske i pravne sustave koji sprječavaju pojedince, zajednice i društva da ostvare svoj puni potencijal. Strukturno nasilje je "oštećenje temeljnih ljudskih potreba koje se može izbjeći ili ...oštećenje ljudskog života, koje stvarni stupanj do kojeg netko može zadovoljiti svoje potrebe spušta ispod onog koji bi inače bio moguć" (Galtung, 1969., str. 58). . Možda je Galtung (1969.) izveo pojam iz latinoameričke teologije oslobođenja iz 1960-ih, gdje su se "strukture grijeha" ili "društveni grijeh" koristile za označavanje struktura koje su rađale društvene nepravde i marginalizaciju siromašnih. Zagovornici teologije oslobođenja uključuju nadbiskupa Oscara Romera i oca Gustava Gutiérreza. Gutiérrez (1985.) je napisao: “siromaštvo znači smrt... ne samo fizičku, već i mentalnu i kulturnu” (str. 9).
Nejednake strukture su “korijenski uzroci” sukoba (Cousens, 2001., str. 8). Ponekad se strukturalno nasilje naziva institucionalnim nasiljem koje proizlazi iz "društvenih, političkih i ekonomskih struktura" koje dopuštaju "nejednaku raspodjelu moći i resursa" (Botes, 2003., str. 362). Strukturno nasilje pogoduje nekolicini privilegiranih, a ugnjetava većinu. Burton (1990) povezuje strukturalno nasilje s društvenim institucionalnim nepravdama i politikama koje sprječavaju ljude da zadovolje svoje ontološke potrebe. Društvene strukture proizlaze iz “dijalektike, ili međuigre, između strukturalnih entiteta i ljudskog pothvata proizvodnje i oblikovanja novih strukturalnih stvarnosti” (Botes, 2003., str. 360). Oni su ugniježđeni u “sveprisutnim društvenim strukturama, normaliziranim stabilnim institucijama i redovitim iskustvima” (Galtung, 1969., str. 59). Budući da se takve strukture čine uobičajenima i gotovo neopasnima, ostaju gotovo nevidljive. Kolonijalizam, eksploatacija afričkih resursa sjeverne hemisfere i posljedična nerazvijenost, degradacija okoliša, rasizam, bijelački supremacizam, neokolonijalizam, ratne industrije koje profitiraju samo kada su ratovi uglavnom na globalnom jugu, isključivanje Afrike iz međunarodnog odlučivanja i 14 Zapad Afričke nacije koje Francuskoj plaćaju kolonijalne poreze samo su neki od primjera. Iskorištavanje resursa, primjerice, uzrokuje ekološku štetu, sukobe i masovne migracije. Međutim dugo trajanje Iskorištavanje afričkih resursa ne smatra se temeljnim uzrokom prevladavajuće krize masovne migracije ljudi čiji su životi uništeni utjecajem globalnog kapitalizma. Važno je napomenuti da su trgovina robljem i kolonijalizam iscrpili afrički ljudski kapital i prirodne resurse. Stoga je strukturalno nasilje u Africi povezano s ropstvom i kolonijalnim sustavnim društvenim nepravdama, rasnim kapitalizmom, izrabljivanjem, ugnjetavanjem, stvarifikacija i komodifikacija crnaca.
Kritični problemi strukturalnog nasilja
Tko što dobiva i koliko dobiva bili su izvor sukoba u ljudskoj povijesti (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Postoje li resursi za zadovoljenje potreba 7.7 milijardi ljudi na planetu? Četvrtina stanovništva na globalnom sjeveru troši 80 % energije i metala i emitira velike količine ugljika (Trondheim, 2019.). Na primjer, Sjedinjene Države, Njemačka, Kina i Japan proizvode više od polovice ekonomske proizvodnje planeta, dok 75% stanovništva manje industrijaliziranih zemalja troši 20%, ali su više pogođene globalnim zagrijavanjem (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) i sukobi temeljeni na resursima uzrokovani kapitalističkom eksploatacijom. To uključuje eksploataciju kritičnih minerala koji se reklamiraju kao promjene u igri u ublažavanju klimatskih promjena (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, iako najmanji proizvođač ugljika, najviše je pogođena klimatskim promjenama (Bassey, 2012), te posljedičnim ratovima i siromaštvom, što dovodi do masovnih migracija. Sredozemno more postalo je groblje za milijune afričkih mladih. Oni koji imaju koristi od struktura koje degradiraju okoliš i rađaju ratove smatraju klimatske promjene prijevarom (Klein, 2014.). Ipak, razvoj, izgradnja mira, politike ublažavanja klime i istraživanja koja ih podupiru osmišljeni su na globalnom sjeveru bez uključivanja afričkih agencija, kultura i vrijednosti koje su održavale zajednice tisućama godina. Kao što Faucault (1982, 1987) tvrdi, strukturalno nasilje je povezano sa centrima moći-znanja.
Kulturna i vrijednosna erozija pojačana ideologijama modernizacije i globalizacije pridonosi strukturalnim sukobima (Jeong, 2000.). Institucije modernosti podržane kapitalizmom, liberalnim demokratskim normama, industrijalizacijom i znanstvenim napretkom stvaraju životni stil i razvoj po uzoru na Zapad, ali uništavaju kulturnu, političku i ekonomsku originalnost Afrike. Opće shvaćanje modernosti i razvoja izraženo je u terminima konzumerizma, kapitalizma, urbanizacije i individualizma (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Političke, društvene i ekonomske strukture stvaraju uvjete za nepravičnu raspodjelu bogatstva među i unutar nacija (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Globalno upravljanje ne uspijeva konkretizirati razmatranja poput Pariškog sporazuma o klimatskim promjenama, učiniti siromaštvo poviješću, univerzalizirati obrazovanje ili učiniti milenijske razvojne ciljeve i ciljeve održivog razvoja utjecajnijima. Oni koji imaju koristi od sustava teško prepoznaju da ne funkcionira ispravno. Frustracija, zbog sve većeg jaza između onoga što ljudi imaju i onoga što vjeruju da zaslužuju, zajedno s ekonomskim padom i klimatskim promjenama, intenzivira marginalizaciju, masovne migracije, ratove i terorizam. Pojedinci, grupe i nacije žele biti na vrhu društvene, ekonomske, političke, tehnološke i vojne hijerarhije moći, što produžava nasilno natjecanje među nacijama. Afrika, bogata resursima za kojima žude supersile, također je plodno tržište za ratnu industriju za prodaju oružja. Paradoksalno, nijedan rat ne znači profit za industriju oružja, što je situacija koju oni ne mogu prihvatiti. Rat je Modus operandi za pristup afričkim resursima. Dok se vode ratovi, industrija oružja profitira. U tom procesu, od Malija do Srednjoafričke Republike, Južnog Sudana i Demokratske Republike Kongo, osiromašena i nezaposlena omladina lako se namami na stvaranje ili pridruživanje oružanim i terorističkim skupinama. Nezadovoljene osnovne potrebe, zajedno s kršenjem ljudskih prava i obespravljivanjem, sprječavaju ljude da ostvare svoj potencijal i dovode do društvenih sukoba i ratova (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Pljačkanje i militariziranje Afrike započelo je trgovinom robljem i kolonijalizmom, a nastavlja se do danas. Međunarodni ekonomski sustav i uvjerenja da globalno tržište, otvorena trgovina i strana ulaganja idu demokratski u korist središnjih nacija i korporacija koje iskorištavaju resurse perifernih nacija, uvjetujući ih da izvoze sirovine i uvoze prerađenu robu (Carmody, 2016.; Southall & Melber, 2009.). ). Od 1980-ih, pod kišobranom globalizacije, reformi slobodnog tržišta i integracije Afrike u globalno gospodarstvo, Svjetska trgovinska organizacija (WTO) i Međunarodni monetarni fond (MMF) nametnuli su 'programe strukturne prilagodbe' (SAP) i obvezali afričke nacije da privatiziraju, liberaliziraju i dereguliraju rudarski sektor (Carmody, 2016., str. 21). Više od 30 afričkih država bilo je prisiljeno redizajnirati svoje rudarske zakone kako bi olakšali izravna strana ulaganja (FDI) i vađenje resursa. „Ako su prijašnji načini afričke integracije u globalnu političku ekonomiju bili štetni, … logično bi slijedilo da treba obratiti pažnju na analizu postoji li ili ne razvojni model integracije u globalnu ekonomiju za Afriku, umjesto da ga otvori za daljnju pljačku” (Carmody, 2016., str. 24).
Zaštićene globalnom politikom koja prisiljava afričke nacije na izravna strana ulaganja i podržane od svojih matičnih vlada, multinacionalne korporacije (MNC) koje iskorištavaju afričke minerale, naftu i druge prirodne resurse, nekažnjeno pljačkaju resurse. . Oni podmićuju domaće političke elite kako bi omogućili utaju poreza, prikrili svoje zločine, oštetili okoliš, krivo fakturirali i krivotvorili podatke. U 2017. godini odljevi iz Afrike iznosili su ukupno 203 milijarde dolara, od čega je 32.4 milijarde dolara ostvareno prijevarama multinacionalnih korporacija (Curtis, 2017.). U 2010. multinacionalne su korporacije izbjegle 40 milijardi dolara i prevarile 11 milijardi dolara pogrešnim trgovinskim cijenama (Oxfam, 2015.). Razine degradacije okoliša koje su stvorile multinacionalne korporacije u procesu iskorištavanja prirodnih resursa pogoršavaju ekološke ratove u Africi (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Multinacionalne korporacije također izazivaju siromaštvo otimanjem zemlje, raseljavanjem zajednica i rudara obrtnika sa svojih koncesioniranih zemljišta gdje, na primjer, eksploatiraju minerale, naftu i plin. Svi ti čimbenici pretvaraju Afriku u zamku sukoba. Obespravljenim ljudima ne ostaje nikakva opcija osim one formiranja ili pridruživanja oružanim skupinama kako bi preživjeli.
In Doktrina šoka, Naomi Klein (2007.) razotkriva kako su, od 1950-ih, politike slobodnog tržišta dominirale svijetom izazivajući šokove katastrofe. Nakon 11. rujna, globalni rat Sjedinjenih Država protiv terorizma doveo je do invazije na Irak, što je kulminiralo politikom koja je omogućila Shellu i BP-u da monopoliziraju eksploataciju iračke nafte i da američka ratna industrija profitira od prodaje svog oružja. Ista doktrina šoka korištena je 2007., kada je stvoreno Zapovjedništvo SAD-a za Afriku (AFRICOM) za borbu protiv terorizma i sukoba na kontinentu. Jesu li se terorizam i oružani sukobi povećali ili smanjili od 2007.? Saveznici i neprijatelji Sjedinjenih Država nasilno se utrkuju kontrolirati Afriku, njezine resurse i tržište. Africompublicaffairs (2016) priznao je izazov Kine i Rusije na sljedeći način:
Druge nacije nastavljaju ulagati u afričke nacije kako bi ostvarile svoje ciljeve, Kina je usredotočena na dobivanje prirodnih resursa i potrebne infrastrukture za podršku proizvodnji, dok i Kina i Rusija prodaju sustave oružja i nastoje uspostaviti trgovinske i obrambene sporazume u Africi. Dok Kina i Rusija šire svoj utjecaj u Africi, obje zemlje nastoje steći 'meku moć' u Africi kako bi ojačale svoju moć u međunarodnim organizacijama. (str. 12)
Natjecanje Sjedinjenih Država za afričke resurse naglašeno je kada je administracija predsjednika Clintona uspostavila Zakon o rastu i mogućnostima Afrike (AGOA), hvaljen da Africi omogući pristup tržištu SAD-a. Realno, Afrika izvozi naftu, minerale i druge resurse u SAD i služi kao tržište za američke proizvode. U 2014., radnička federacija SAD-a izvijestila je da „nafta i plin čine između 80% i 90% cjelokupnog izvoza prema AGOA-i“ (AFL-CIO Solidarity Center, 2014., str. 2).
Ekstrakcija afričkih resursa ima visoku cijenu. Međunarodni ugovori koji reguliraju istraživanje minerala i nafte nikad se ne primjenjuju u zemljama u razvoju. Rat, raseljavanje, ekološko uništenje i zlouporaba prava i dostojanstva ljudi su modus operandi. Zemlje bogate prirodnim resursima poput Angole, Demokratske Republike Kongo, Srednjoafričke Republike, Sierra Leonea, Južnog Sudana, Malija i nekih zemalja u Zapadnoj Sahari upletene su u ratove koje pljačkaški gospodari rata često nazivaju 'etničkim'. Slovenski filozof i sociolog Slavoj Žižek (2010) primijetio je da:
Ispod fasade etničkog rata, mi... razaznajemo djelovanje globalnog kapitalizma... Svaki od gospodara rata ima poslovne veze sa stranom tvrtkom ili korporacijom koja iskorištava većinom rudarsko bogatstvo u regiji. Ovakav aranžman odgovara obje strane: korporacije dobivaju rudarska prava bez poreza i drugih komplikacija, dok se gospodari rata bogate. … zaboravite na divljačko ponašanje lokalnog stanovništva, samo uklonite strane visokotehnološke tvrtke iz jednadžbe i cijela zgrada etničkog rata potaknuta starim strastima će se raspasti… Mnogo je tame u gustoj kongoanskoj džungli, ali uzroci leže negdje drugdje, u sjajnim izvršnim uredima naših banaka i visokotehnoloških kompanija. (str. 163-164)
Rat i iskorištavanje resursa pogoršavaju klimatske promjene. Vađenje minerala i nafte, vojna obuka i zagađivači iz oružja uništavaju biološku raznolikost, zagađuju vodu, zemlju i zrak (Dudka i Adriano, 1997; Lawrence i dr., 2015; Le Billon, 2001). Ekološko uništavanje povećava ratove za resurse i masovne migracije jer resursi za život postaju rijetki. Najnovija procjena Organizacije Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu pokazuje da 795 milijuna ljudi gladuje zbog svjetskih ratova i klimatskih promjena (Svjetski program za hranu, 2019.). Kreatori globalne politike nikada nisu pozvali rudarske tvrtke i ratnu industriju na odgovornost. Oni ne smatraju iskorištavanje resursa nasiljem. Utjecaj ratova i crpljenje resursa niti se ne spominju u Pariškom sporazumu i Protokolu iz Kyota.
Afrika je također odlagalište i potrošač zapadnog otpada. Kad je 2018. Ruanda odbila uvesti rabljenu odjeću iz SAD-a, došlo je do svađe (John, 2018). SAD tvrdi da AGOA koristi Africi, ali trgovinski odnosi služe interesima SAD-a i ograničavaju afrički potencijal za napredak (Melber, 2009.). Prema AGOA, afričke nacije su obvezne ne sudjelovati u aktivnostima koje potkopavaju interese SAD-a. Trgovinski deficiti i odljevi kapitala dovode do ekonomske neravnoteže i opterećuju životni standard siromašnih (Carmody, 2016.; Mac Ginty i Williams, 2009.). Diktatori trgovinskih odnosa na globalnom sjeveru rade sve u svom interesu i umiruju svoju savjest stranom pomoći, koju je Easterly (2006.) nazvao teretom bijelog čovjeka.
Kao iu kolonijalnom dobu, kapitalizam i gospodarsko iskorištavanje Afrike nastavljaju nagrizati autohtone kulture i vrijednosti. Primjerice, afrički Ubuntu (ljudskost) i brigu za opće dobro uključujući i okoliš zamijenila je kapitalistička pohlepa. Politički vođe teže osobnom uzdizanju, a ne služenju narodu (Utas, 2012.; Van Wyk, 2007.). Ali Mazrui (2007) primjećuje da čak i sjeme prevladavajućih ratova “leži u sociološkom neredu koji je kolonijalizam stvorio u Africi uništavajući” kulturne vrijednosti uključujući “stare metode rješavanja sukoba bez stvaranja učinkovitih [zamjena] umjesto njih” (str. 480). Slično tome, tradicionalni pristupi zaštiti okoliša smatrani su animističkim i đavolskim, te su uništeni u ime štovanja jednog Boga. Kada se kulturne institucije i vrijednosti raspadnu, uz osiromašenje, sukob je neizbježan.
Na nacionalnim razinama, strukturalno nasilje u Africi ugrađeno je u ono što je Laurie Nathan (2000.) nazvala "Četiri jahača apokalipse" (str. 189) – autoritarna vladavina, isključenje ljudi iz upravljanja svojim zemljama, socioekonomsko osiromašenje i nejednakost pojačana korupcija i nepotizam te neučinkovite države s lošim institucijama koje ne uspijevaju ojačati vladavinu prava. Neuspjeh vodstva kriv je za pojačanje 'Četiri jahača'. U većini afričkih naroda javna služba je sredstvo za osobno uzdizanje. Nacionalne blagajne, resursi pa čak i strana pomoć idu u korist samo političkim elitama.
Popis kritičnih strukturalnih nepravdi na nacionalnoj i međunarodnoj razini je beskrajan. Sve veće društveno-političke i ekonomske nejednakosti neizbježno će pogoršati sukobe i ekološku štetu. Nitko ne želi biti na dnu, a privilegirani ne žele dijeliti najvišu razinu društvene hijerarhije za boljitak općeg dobra. Marginalizirani žele dobiti više moći i preokrenuti odnos. Kako se strukturalno nasilje može transformirati u stvaranje nacionalnog i globalnog mira?
Strukturna transformacija
Konvencionalni pristupi upravljanju sukobima, izgradnji mira i ublažavanju okoliša na makro i mikrorazinama društva su neuspješni jer se ne bave strukturalnim oblicima nasilja. Poziranje, rezolucije UN-a, međunarodni instrumenti, potpisani mirovni sporazumi i nacionalni ustavi stvoreni su bez stvarnih promjena. Strukture se ne mijenjaju. Strukturna transformacija (ST) “dovodi u fokus horizont prema kojem putujemo – izgradnja zdravih odnosa i zajednica, lokalno i globalno. Ovaj cilj zahtijeva stvarnu promjenu u našim trenutnim načinima odnosa” (Lederach, 2003., str. 5). Transformacija predviđa i odgovara "na oseku i tok društvenog sukoba kao životvorne prilike za stvaranje procesa konstruktivne promjene koji smanjuju nasilje, povećavaju pravednost u izravnoj interakciji i društvenim strukturama, te odgovaraju na stvarne životne probleme u ljudskim odnosima" (Lederach, 2003, str.14).
Dugan (1996) predlaže model ugniježđene paradigme strukturnim promjenama baveći se pitanjima, odnosima, sustavima i podsustavima. Körppen i Ropers (2011.) predlažu „pristup cjelokupnog sustava” i „razmišljanje o složenosti kao meta-okvir” (str. 15) za promjenu opresivnih i disfunkcionalnih struktura i sustava. Strukturalna transformacija ima za cilj smanjenje strukturalnog nasilja i povećanje pravde oko pitanja, odnosa, sustava i podsustava koji rađaju siromaštvo, nejednakost i patnju. Također osnažuje ljude da ostvare svoj potencijal.
Za Afriku predlažem obrazovanje kao srž strukturalne transformacije (ST). Obrazovanje ljudi s analitičkim vještinama i poznavanjem njihovih prava i dostojanstva omogućit će im razvoj kritičke svijesti i svijesti o situacijama nepravde. Potlačeni ljudi se oslobađaju kroz savjest tražeći slobodu i samopotvrđivanje (Freire, 1998). Strukturalna transformacija nije tehnika nego promjena paradigme „pogledati i vidjeti ... izvan sadašnjih problema prema dubljem obrascu odnosa, ... temeljnim obrascima i kontekstu ..., i konceptualnom okviru (Lederach, 2003., str. 8-9). Na primjer, Afrikanci moraju biti svjesni opresivnih obrazaca i ovisnih odnosa između globalnog sjevera i globalnog juga, kolonijalnog i neokolonijalnog izrabljivanja, rasizma, kontinuiranog izrabljivanja i marginalizacije koja ih isključuje iz kreiranja globalne politike. Kad bi Afrikanci diljem kontinenta bili svjesni opasnosti korporativnog iskorištavanja i militarizacije od strane zapadnih sila i organizirali prosvjede diljem kontinenta, ta bi zlostavljanja prestala.
Važno je da ljudi na bazi znaju svoja prava i odgovornosti kao članovi globalne zajednice. Poznavanje međunarodnih i kontinentalnih instrumenata i institucija kao što su Ujedinjeni narodi, Afrička unija, Povelja UN-a, Opća deklaracija o ljudskim pravima (UDHR) i Afrička povelja o ljudskim pravima trebaju postati opće znanje koje će ljudima omogućiti da zahtijevaju njihovu jednaku primjenu . Slično tome, obrazovanje za vođenje i brigu za opće dobro treba biti obavezno. Loše vodstvo odraz je onoga što su afrička društva postala. Ubuntuizam (humanost) i briga za opće dobro zamijenjeni su kapitalističkom pohlepom, individualizmom i potpunim neuspjehom vrednovanja i slavljenja afrikanizma i lokalne kulturne arhitekture koji su omogućili društvima u Africi da žive sretno tisućama godina.
Također je ključno educirati srce, "središte emocija, intuicije i duhovnog života... mjesto iz kojeg izlazimo i kojem se vraćamo po vodstvo, hranu i smjernice" (Lederach, 2003., str. 17). Srce je presudno za transformaciju odnosa, klimatskih promjena i pošasti rata. Ljudi pokušavaju promijeniti društvo kroz nasilne revolucije i ratove kao što su primjeri svjetskih i građanskih ratova te ustanaka kao što su Sudan i Alžir. Kombinacija glave i srca ilustrirala bi irelevantnost nasilja ne samo zato što je nemoralno, već nasilje rađa još nasilja. Nenasilje izvire iz srca vođenog suosjećanjem i empatijom. Veliki vođe poput Nelsona Mandele spojili su glavu i srce kako bi izazvali promjenu. Međutim, globalno se suočavamo s vakuumom vodstva, dobrih obrazovnih sustava i uzora. Dakle, obrazovanje treba nadopuniti restrukturiranjem svih aspekata života (kulture, društvenih odnosa, politike, ekonomije, načina na koji razmišljamo i živimo u obiteljima i zajednicama).
Potraga za mirom mora biti prioritet na svim razinama društva. Izgradnja dobrih međuljudskih odnosa preduvjet je izgradnje mira s obzirom na institucionalnu i društvenu transformaciju. Budući da se sukobi događaju u ljudskim društvima, vještine dijaloga, promicanje uzajamnog razumijevanja i win-win stava u upravljanju i rješavanju sukoba treba poticati od djetinjstva. Hitno je potrebna strukturna promjena na makro i mikro razinama društva kako bi se riješili društveni problemi u dominantnim institucijama i vrijednostima. “Stvaranje nenasilnog svijeta ovisilo bi o uklanjanju društvenih i ekonomskih nepravdi i ekološkog zlostavljanja” (Jeong, 2000., str. 370).
Sama promjena struktura ne vodi do mira, ako nije praćena ili prethodi osobnoj transformaciji i promjeni srca. Samo osobna promjena može donijeti strukturnu transformaciju nužnu za održiv nacionalni i globalni mir i sigurnost. Promjena od kapitalističke pohlepe, natjecanja, individualizma i rasizma u srcu politika, sustava i podsustava koji iskorištavaju i dehumaniziraju one na nacionalnim i unutarnjim marginama proizlazi iz održivih i zadovoljavajućih disciplina ispitivanja unutarnjeg jastva i vanjske stvarnosti. Inače će institucije i sustavi nastaviti nositi i pojačavati naše bolesti.
Zaključno, potraga za globalnim mirom i sigurnošću odjekuje u svjetlu kapitalističke konkurencije, ekološke krize, ratova, pljačke resursa multinacionalnih korporacija i rastućeg nacionalizma. Marginaliziranima ne preostaje ništa osim iseljavanja, oružanih sukoba i terorizma. Situacija zahtijeva od pokreta socijalne pravde da zahtijevaju kraj ovim užasima. Također zahtijeva radnje koje će osigurati zadovoljenje osnovnih potreba svake osobe, uključujući jednakost i osnaživanje svih ljudi da ostvare svoj potencijal. U nedostatku globalnog i nacionalnog vodstva, ljudi odozdo koji su pod utjecajem strukturalnog nasilja (SV) trebaju biti educirani da vode proces transformacije. Iskorijenjivanje pohlepe izazvane kapitalizmom i globalnim politikama koje jačaju iskorištavanje i marginalizaciju Afrike unaprijedit će borbu za alternativni svjetski poredak koji brine o potrebama i dobrobiti svih ljudi i okoliša.
Reference
Centar solidarnosti AFL-CIO. (2014). Izgradnja strategije za radnička prava i inkluzivnost rast—nova vizija za afrički zakon o rastu i prilikama (AGOA). Preuzeto s https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Afrički javni poslovi. (2016). Gen. Rodriguez daje izjavu o stavu za 2016. Ujedinjene države Zapovjedništvo za Afriku. Preuzeto sa https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA i Butler, DR (2008). Rudarstvo i promjena okoliša u Sierra Leoneu, Zapadna Afrika: daljinsko očitavanje i hidrogeomorfološka studija. Praćenje i procjena utjecaja na okoliš, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I. i Zuern, E. (2005.). Globalizacija, marginalizacija i suvremena društvena kretanja u Južnoj Africi. Afrička pitanja, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Skuhati kontinent: Destruktivno vađenje i klimatska kriza u Africi. Cape Town: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Strukturna transformacija. U S. Cheldeline, D. Druckman i L. Fast (ur.), Sukob: od analize do intervencije (str. 358-379). New York: Continuum.
Bretthauer, JM (2018). Klimatske promjene i sukob resursa: uloga nestašice. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., i True, J. (2013.). Teorije međunarodnih odnosa (5. izdanje). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Sukob: teorija ljudskih potreba, New York: Press St. Martin.
Carmody, P. (2016). Nova borba za Afriku. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Uloga identiteta u sukobu. U D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Staroste i J. Senehi (ur.), Priručnik za analizu i rješavanje sukoba (str. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Uvod. U EM Cousens, C. Kumar i K. Wermester (ur.), Izgradnja mira kao politika: njegovanje mira u krhkim društvima (str. 1-20). London: Lynne Rienner.
Curtis, M. i Jones, T. (2017). Pošteni računi 2017: Kako svijet zarađuje od Afrike bogatstvo. Preuzeto s http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J. i Laurance, WF (2014.). Rudarstvo i afrički okoliš. Konzervatorska pisma, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S. i Adriano, DC (1997). Utjecaj rudarenja i prerade metalne rude na okoliš: pregled. Časopis za kvalitetu okoliša, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Ugniježđena teorija sukoba. Časopis o vodstvu: Žene u vodstvu, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Teret bijelog čovjeka: zašto su napori Zapada da pomogne ostalima to učinili mnogo bolesno a tako malo dobro, New York: Pingvin.
Fjelde, H. i Uexkull, N. (2012). Klimatski okidači: anomalije padalina, ranjivost i sukobi zajednica u podsaharskoj Africi. Politička geografija, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Subjekt i moć. Kritičko ispitivanje, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998.). Pedagogija slobode: etika, demokracija i građanska hrabrost. Lanham, Maryland: izdavači Rowman & Littlefield.
Galtung, J. (1969). Nasilje, mir i istraživanje mira. Časopis za istraživanje mira, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Od siromaštva do moći: Kako se aktivni građani i učinkovite države mogu promijeniti svijet. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Pijemo iz vlastitih bunara (4. izdanje). New York: Orbis.
Jeong, HW (2000). Studije mira i sukoba: uvod, Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. “Paradoks” znanja i moći: čitanje Foucaulta s predrasudama. Politička teorija, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Doktrina šoka: Uspon kapitalizma katastrofe. Toronto: Alfred A. Knopf Kanada.
Klein, N. (2014). Ovo mijenja sve: Kapitalizam protiv klime. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D. i Ropers, N. (2011.). Uvod: Bavljenje složenom dinamikom transformacije sukoba. U D. Körppen, P. Nobert i HJ Giessmann (ur.), Nelinearnost mirovnih procesa: teorija i praksa sustavne transformacije sukoba (str. 11-23). Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP i Cooke, SJ (2015.). Učinci suvremenog rata i vojnih aktivnosti na biološku raznolikost i okoliš. Ekološke revije, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Politička ekologija rata: prirodni resursi i oružani sukobi. Politička geografija, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Mala knjiga transformacije sukoba, Seks, PA: Dobre knjige.
Mac Ginty, R. i Williams, A. (2009). Sukob i razvoj, New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Sukob, frustracija i teorija prijetnje. Časopis abnormalnog i socijalna psihologija, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nacionalizam, etnička pripadnost i nasilje. U WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti i K. Wiredu (ur.), Suputnik afričke filozofije (str. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globalni trgovinski režimi i multipolarnost. U R. Southhall, & H. Melber (ur.), Nova strka za Afriku: imperijalizam, ulaganja i razvoj (str. 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). “Četiri jahača apokalipse”: Strukturni uzroci krize i nasilja u Africi. Mir i promjena, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrika: Uspon za nekolicinu. Preuzeto s https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Kako je Europa nedovoljno razvila Afriku (Rev. Ed.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R. i Melber, H. (2009). Nova strka za Afriku? Imperijalizam, investicije i razvoj. Scottsville, Južna Afrika: Sveučilište KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018., 28. svibnja). Kako su se SAD i Ruanda posvađali oko rabljene odjeće. BBC News. Preuzeto sa https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Učiniti bioraznolikost važnom: Znanje i iskustvo za razdoblje nakon 2020 globalni okvir bioraznolikosti [Izvješće supredsjedatelja s Devete konferencije u Trondheimu]. Preuzeto s https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Uvod: Bigmanity i mrežno upravljanje u afričkim sukobima. U M. Utas (ur.), Afrički sukobi i neformalna moć: veliki ljudi i mreže (str. 1-34). London/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Politički lideri u Africi: Predsjednici, pokrovitelji ili profiteri? Afrikanac Serija povremenih radova Centra za konstruktivno rješavanje sporova (ACCORD), 2(1), 1-38. Preuzeto s https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Svjetski program hrane. (2019). 2019 – Karta gladi. Preuzeto sa https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Živjeti u posljednjim vremenima. New York: Verso.
