A hatalommegosztási megállapodások hatékonyságának értékelése Dél-Szudánban: béketeremtő és konfliktusmegoldási megközelítés
Absztrakt:
A dél-szudáni erőszakos konfliktusnak számos és összetett oka van. Hiányzik a politikai akaraterő sem Salva Kiir elnöktől, aki egy etnikai dinka, vagy Riek Machar volt alelnöktől, egy etnikai nuer származású, hogy véget vessen az ellenségeskedésnek. Az ország egyesítése és a hatalommegosztó kormány fenntartása megköveteli a vezetőktől, hogy félretegyék nézeteltéréseiket. Ez a tanulmány a hatalommegosztási keretet béketeremtő és konfliktusmegoldó mechanizmusként használja a közösségek közötti konfliktusok rendezésében és a háború sújtotta társadalmak éles megosztottságának áthidalására. Az ehhez a kutatáshoz gyűjtött adatok a dél-szudáni konfliktusról és az afrikai konfliktus utáni más hatalommegosztási megállapodásokról szóló meglévő irodalom átfogó tematikus elemzéséből származnak. Az adatok segítségével meghatározták az erőszak bonyolult és összetett okait, és megvizsgálták a 2015. augusztusi ARCSS békemegállapodást, valamint a 2018. szeptemberi R-ARCSS békemegállapodást, amely február 22-én lépett hatályba.nd, 2020. Ez a tanulmány egy kérdésre próbál választ adni: A hatalommegosztási megállapodás a legalkalmasabb mechanizmus a béketeremtésre és a konfliktusok megoldására Dél-Szudánban? A strukturális erőszak elmélete és a csoportközi konfliktuselmélet erőteljes magyarázatot kínál a dél-szudáni konfliktusra. A lap azzal érvel, hogy ahhoz, hogy Dél-Szudánban érvényesülhessen a hatalommegosztási megállapodás, újra kell építeni a bizalmat a konfliktus különböző érdekelt felei között, amihez szükség van a biztonsági erők leszerelésére, leszerelésére és reintegrációjára (DDR), az igazságszolgáltatásra és az elszámoltathatóságra. , erős civil társadalmi csoportok és a természeti erőforrások egyenlő elosztása az összes csoport között. Ezenkívül a hatalommegosztási megállapodás önmagában nem hozhat fenntartható békét és biztonságot Dél-Szudánban. A béke és a stabilitás további lépést tehet szükségessé a politika és az etnikai hovatartozás szétválasztására, valamint arra, hogy a közvetítőknek alaposan a polgárháború kiváltó okaira és sérelmeire kell összpontosítaniuk.
Töltse le ezt a cikket
Javasolt idézet:
Darboe, F. (2022). A hatalommegosztási megállapodások hatékonyságának értékelése Dél-Szudánban: béketeremtő és konfliktusmegoldó megközelítés. Az Együttélés folyóirata, 7(1), 26-37.
Cikk információ:
@Article{Darboe2022}
Title = {A hatalommegosztási megállapodások hatékonyságának értékelése Dél-Szudánban: Békeépítési és konfliktusmegoldási megközelítés}
Szerző = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (nyomtatott); 2373-6631 (online)}
Év = {2022}
Dátum = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Hangerő = {7}
Szám = {1}
Oldalak = {26-37}
Kiadó = {Nemzetközi Etnovallási Közvetítési Központ}
Cím = {White Plains, New York}
Kiadás = {2022}.
Bevezetés
A strukturális erőszak elmélete és a csoportközi konfliktuselmélet erőteljes magyarázatot kínál a dél-szudáni konfliktusra. A béke- és konfliktuskutatásokkal foglalkozó tudósok fenntartják, hogy az igazságosság, az emberi szükségletek, a biztonság és az identitás a konfliktusok alapvető okai, ha nem foglalkoznak velük (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Dél-Szudánban a strukturális erőszak a széles körben elterjedt büntetlenség, a hatalom fenntartása érdekében történő erőszak, a marginalizáció, valamint az erőforrásokhoz és lehetőségekhez való hozzáférés hiánya formájában jelentkezik. Az ebből eredő egyensúlyhiányok beszivárogtak az ország politikai, gazdasági és társadalmi struktúrájába.
A dél-szudáni konfliktus kiváltó okai a gazdasági marginalizáció, a hatalomért, az erőforrásokért folytatott etnikai versengés és a több évtizedes erőszak. A társadalomtudomány tudósai összefüggést határoztak meg a csoportidentitások és a csoportközi konfliktusok között. A politikai vezetők gyakran használják a csoportidentitást gyűjtőkiáltásként, hogy mozgósítsák követőiket azáltal, hogy más társadalmi csoportokkal ellentétben írják le magukat (Tajfel és Turner, 1979). Az etnikai megosztottság ilyen módon történő szítása a politikai hatalomért folyó verseny felpörgéséhez vezet, és ösztönzi a csoportok mozgósítását, ami megnehezíti a konfliktusok megoldását és a béketeremtést. Számos dél-szudáni eseményre támaszkodva a dinka és nuer etnikai csoportok politikai vezetői félelmet és bizonytalanságot használtak fel a csoportközi konfliktusok előmozdítására.
A jelenlegi dél-szudáni kormány az átfogó békemegállapodás (CPA) néven ismert átfogó békemegállapodásból ered. A Szudáni Köztársaság kormánya (GoS) és az elsődleges déli ellenzéki csoport, a Szudáni Népi Felszabadítási Mozgalom/Army (SPLM/A) által 9. január 2005-én aláírt átfogó békemegállapodás újabb véget ért. mint két évtizedes erőszakos polgárháború Szudánban (1983–2005). A polgárháború végéhez közeledve a Szudáni Népi Felszabadítási Mozgalom/hadsereg legmagasabb rangú tagjai félretették nézeteltéréseiket, hogy egységes frontot mutassanak be, és bizonyos esetekben politikai tisztségre helyezzék magukat (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries és Schomerus, 2017). 2011-ben, évtizedekig tartó háború után Dél-Szudán lakossága az északról való elszakadás mellett döntött, és autonóm országgá vált. Ennek ellenére alig két évvel a függetlenedés után az ország visszatért a polgárháborúba. Kezdetben a szakadás főként Salva Kiir elnök és Riek Machar volt alelnök között alakult ki, de a politikai manőverezés etnikai erőszakig fajult. A Szudáni Népi Felszabadítási Mozgalom (SPLM) kormánya és hadserege, a Szudáni Népi Felszabadító Hadsereg (SPLA) egy régóta tartó politikai konfliktus következtében szakadt meg. Ahogy a harcok Jubán túl más területekre is kiterjedtek, az erőszak minden nagyobb etnikai csoportot elidegenített (Aalen, 2013; Radon és Logan, 2014; de Vries és Schomerus, 2017).
Válaszul a Fejlesztési Kormányközi Hatóság (IGAD) békemegállapodást közvetített a harcoló felek között. A kulcsfontosságú tagországok azonban nem mutattak érdeklődést az iránt, hogy a Fejlesztési Kormányközi Hatóság béketárgyalási folyamatán keresztül tartós megoldást találjanak a konfliktus lezárására. Szudán megoldhatatlan észak-déli konfliktusának békés megoldása érdekében a 2005-ös átfogó békemegállapodáson belül a 2015. augusztusi dél-szudáni válság megoldásáról szóló egyezmény (ARCSS) mellett többdimenziós hatalommegosztási megközelítést dolgoztak ki. amely a délen belüli erőszak elhúzódásával foglalkozott (de Vries és Schomerus, 2017). Számos tudós és politikai döntéshozó közösségek közötti konfliktusnak tekintette a dél-szudáni konfliktust, de a konfliktus főként etnikai alapon történő megfogalmazása nem kezel más mélyen gyökerező problémákat.
A 2018 szeptember Revitalizált Amegállapodás a Rmegoldása a Cbetörni South SAz udan (R-ARCSS) megállapodás célja a dél-szudáni válság megoldásáról szóló, 2015. augusztusi megállapodás újjáélesztése volt, amelynek számos hiányossága volt, és hiányoztak a jól meghatározott célok, iránymutatások és keretek a béketeremtéshez és a lázadó csoportok leszereléséhez. Mindazonáltal mind a dél-szudáni válság megoldásáról szóló megállapodás, mind a Revitalizált Amegállapodás a Rmegoldása a Cbetörni South Sudan hangsúlyozta a hatalom elosztását a politikai és katonai elit között. Ez a szűk elosztási fókusz súlyosbítja azt a politikai, gazdasági és társadalmi marginalizálódást, amely Dél-Szudánban fegyveres erőszakot indít el. E két békemegállapodás egyike sem elég részletes ahhoz, hogy foglalkozzon a konfliktus mélyen gyökerező forrásaival, vagy javaslatot tegyen a milícia csoportok biztonsági erőkbe történő egyesítésére, miközben kezeli a gazdasági átalakulásokat és enyhíti a sérelmeket.
Ez a tanulmány a hatalommegosztási keretet béketeremtő és konfliktusmegoldó mechanizmusként használja a közösségek közötti konfliktusok rendezésében és a háború sújtotta társadalmak éles megosztottságának áthidalására. Mindazonáltal fontos megjegyezni, hogy a hatalommegosztás hajlamos a megosztottság erősítésére, ami a nemzeti egység bomlásához és a béketeremtéshez vezet. Az ehhez a kutatáshoz gyűjtött adatok a dél-szudáni konfliktusról és más afrikai konfliktus utáni hatalommegosztásról szóló meglévő irodalom átfogó tematikus elemzésén keresztül származtak. Az adatokat az erőszak bonyolult és összetett okainak pontos meghatározására, valamint a dél-szudáni válság megoldásáról szóló 2015. augusztusi megállapodás, valamint a 2018. szeptemberi megállapodás vizsgálatára használták fel. Revitalizált Amegállapodás a Rmegoldása a Cbetörni South Sudan, amely február 22-én lépett hatályband, 2020. Ez a tanulmány egy kérdésre próbál választ adni: A hatalommegosztási megállapodás a legalkalmasabb mechanizmus a béketeremtésre és a konfliktusok megoldására Dél-Szudánban?
A kérdés megválaszolásához ismertetem a konfliktus történelmi hátterét. A szakirodalmi áttekintés a korábbi afrikai hatalommegosztási megállapodások példáit kutatja vezérelvként. Ezután kifejtem azokat a tényezőket, amelyek az egységkormány sikeréhez vezetnek, azzal érvelve, hogy a béke és stabilitás megteremtése, az ország egyesítése és a hatalommegosztó kormány megalakítása megköveteli a vezetőktől a bizalom újjáépítését, a természeti erőforrások és a gazdasági lehetőségek egyenlő megosztását a különböző országok között. etnikai csoportok, a rendőrség reformja, a milíciák lefegyverzése, az aktív és élénk civil társadalom előmozdítása, valamint a megbékélési keret létrehozása a múlt kezelésére.
Béketeremtő kezdeményezések
A Dél-Szudáni Válság megoldásáról szóló, 2015. augusztusi békemegállapodás, amelyet a Fejlesztési Kormányközi Hatóság (IGAD) közvetített, a Kiir elnök és korábbi alelnöke, Machar közötti politikai vitát hivatott megoldani. A tárgyalások során Kiir és Machar számos korábbi megállapodást megsértett a hatalommegosztási nézeteltérések miatt. Az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa (BT) nyomására és az Egyesült Államok által bevezetett szankciók, valamint az erőszak felszámolását célzó fegyverembargó hatására mindkét fél aláírta a hatalommegosztási megállapodást, amely ideiglenesen véget vetett az erőszaknak.
A 2015. augusztusi békemegállapodás rendelkezései 30 miniszteri posztot hoztak létre Kiir, Machar és más ellenzéki pártok között. Kiir elnök irányította a kabinetet és a többségi ellenzéki tagságot a nemzeti parlamentben, míg Machar alelnök mindkét ellenzéki tagot irányította a kabinetben (Okiech, 2016). A 2015-ös békemegállapodást dicséretben részesítették, mivel foglalkozott valamennyi érdekelt fél különböző aggályaival, de hiányzott belőle a békefenntartó mechanizmus az erőszak megelőzésére az átmeneti időszakokban. A békemegállapodás rövid életű volt, mivel 2016 júliusában a kormányerők és a Machar alelnökpártiak között kiújult harcok miatt Machar elmenekült az országból. Az egyik vitatott kérdés Kiir elnök és az ellenzék között az volt a terve, hogy az ország 10 államát 28-ra osztja fel. Az ellenzék szerint az új határok biztosítják Kiir elnök dinka törzsének erőteljes parlamenti többségét, és megváltoztatják az ország etnikai egyensúlyát (Sperber, 2016). ). Ezek a tényezők együttesen a Nemzeti Egység Átmeneti Kormánya (TGNU) összeomlásához vezettek.
A 2015. augusztusi békemegállapodás és a 2018. szeptemberi hatalommegosztási megállapodás inkább az intézmények társadalmi-politikai újratervezésének vágyára épült, semmint a béketeremtéshez szükséges hosszú távú politikai struktúrák és mechanizmusok létrehozására. Például a Revitalizált Amegállapodás a Rmegoldása a Cbetörni South Sudan kialakított egy keretet az új átmeneti kormány számára, amely magában foglalta a miniszterek kiválasztására vonatkozó befogadási követelményeket. A Revitalizált Amegállapodás a Rmegoldása a Cbetörni South Sudan öt politikai pártot is hozott létre, és négy alelnököt jelölt ki, az első alelnök, Riek Machar pedig a kormányzási szektort vezetné. Az első alelnökön kívül nem lenne hierarchia az alelnökök között. Ez a 2018. szeptemberi hatalommegosztási megállapodás meghatározta az Átmeneti Nemzeti Törvényhozó Testület (TNL) működését, az Átmeneti Nemzeti Törvényhozó Nemzetgyűlés (TNLA) és az Államtanács felállítását, valamint a Miniszterek Tanácsának és a Miniszterhelyetteseknek a különböző pártok közötti felépítését. működnek (Wuol, 2019). A hatalommegosztási megállapodásokból hiányoztak az állami intézmények támogatására és az átmeneti megállapodás szilárdságának biztosítására szolgáló eszközök. Továbbá, mivel a megállapodásokat egy folyamatban lévő polgárháború összefüggésében írták alá, egyik sem tartalmazta a konfliktusban részt vevő összes felet, ami spoilerek megjelenését váltotta ki és meghosszabbította a háborús állapotot.
Ennek ellenére 22. február 2020-én Riek Machar és más ellenzéki vezetők letették alelnöki esküt az új dél-szudáni egységkormányban. Ez a békemegállapodás amnesztiát biztosított a dél-szudáni polgárháború lázadóinak, köztük Machar alelnöknek. Ezenkívül Kiir elnök megerősítette az eredeti tíz államot, ami fontos engedmény volt. Egy másik vitapont Machar személyes biztonsága volt Jubában; Kiir 10 államhatárra vonatkozó engedményének részeként azonban Machar biztonsági erői nélkül tért vissza Jubába. Miután ezt a két vitás problémát elhárították, a felek megpecsételték a békemegállapodást, még akkor is, ha fontos kérdéseket hagytak meg – többek között azt, hogy miként gyorsítsák fel a Kiirhez vagy Macharhoz hű biztonsági erők elhúzódó egyesítését egyetlen nemzeti hadsereggé –, amelyeket az új háború után kell kezelni. a kormány akcióba kezdett (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa, 2020).
Irodalmi áttekintés
Számos akadémikus fejlesztette tovább a konszociációs demokrácia elméletét, köztük Hans Daalder, Jorg Steiner és Gerhard Lehmbruch. A konszociációs demokrácia elméleti tétele az, hogy a hatalommegosztási megállapodásoknak számos jelentős dinamikája van. A hatalommegosztási megállapodások támogatói a megosztott társadalmakban a konfliktusmegoldás vagy béketeremtő mechanizmusok alapvető vezérelveivel kapcsolatos érveiket Arend Lijphart tudományos munkásságára összpontosították, akinek a „társadalmi demokráciával és a konszenzusos demokráciával” kapcsolatos úttörő kutatása áttörést hozott a mechanizmusok megértésében. demokrácia a megosztott társadalmakban. Lijphart (2008) amellett érvelt, hogy a demokrácia a megosztott társadalmakban akkor is elérhető, ha a polgárok megosztottak, ha a vezetők koalíciót alkotnak. A konszociációs demokráciában a koalíciót olyan érintettek alkotják, akik a társadalom összes fő társadalmi csoportját képviselik, és arányosan osztják el a hivatalokat és az erőforrásokat (Lijphart 1996 és 2008; O'Flynn és Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) a hatalommegosztást úgy határozta meg, mint „az attitűdök, folyamatok és intézmények eredendően alkalmazkodó összessége, amelyben a kormányzás művészete az etnikai közösségek törekvései és sérelmei iránti alkudozás, egyeztetés és kompromittálás kérdésévé válik” (p. 178). Mint ilyen, a konszociációs demokrácia egyfajta demokrácia a hatalommegosztási megállapodások, gyakorlatok és normák jellegzetes halmazával. E kutatás szempontjából a „hatalommegosztás” kifejezés a „társadalmi demokrácia” helyébe lép, mivel a hatalommegosztás a konszociációs elméleti keret középpontjában áll.
A konfliktusmegoldásban és a béketanulmányokban a hatalommegosztást olyan konfliktusmegoldó vagy béketeremtő mechanizmusnak tekintik, amely képes rendezni bonyolult, közösségek közötti konfliktusokat, többpárti vitákat, és ami a legfontosabb, mérsékelni tudja a békés és demokratikus intézményi struktúrák előmozdítását, a befogadást, és a konszenzusteremtés (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell és Hoddie, 2019). Az elmúlt évtizedekben a hatalommegosztási megállapodások végrehajtása központi szerepet játszott az afrikai közösségek közötti konfliktusok rendezésében. Például a korábbi hatalommegosztási keretrendszereket 1994-ben Dél-Afrikában tervezték; 1999 Sierra Leonéban; 1994, 2000 és 2004 Burundiban; 1993 Ruandában; 2008 Kenyában; és 2009-ben Zimbabwéban. Dél-Szudánban a 2005-ös átfogó békemegállapodás (CPA), a dél-szudáni válság megoldásáról szóló 2015-ös megállapodás (ARCSS) és a 2018. szeptemberi Revitalized békemegállapodás konfliktusrendezési mechanizmusainak központi eleme volt a sokoldalú hatalommegosztási megállapodás. Megállapodás a dél-szudáni konfliktus megoldásáról (R-ARCSS) békemegállapodás. Elméletileg a hatalommegosztás fogalma magában foglalja a politikai rendszerek vagy koalíciók átfogó elrendezését, amelyek potenciálisan áthidalhatják a háború sújtotta társadalmak éles megosztottságát. Például Kenyában a Mwai Kibaki és Raila Odinga közötti hatalommegosztási megállapodások a politikai erőszak leküzdésének eszközeként szolgáltak, és sikeresek voltak, részben a civil társadalmi szervezeteket magában foglaló intézményi struktúrák megvalósítása és a nagyszabású politikai beavatkozások csökkentése miatt. koalíció (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Dél-Afrikában a hatalommegosztást átmeneti intézményi rendszerként használták, hogy az apartheid megszűnését követően összehozzák a különböző feleket (Lijphart, 2004).
A hatalommegosztási megállapodás ellenzői, mint például Finkeldey (2011), azt állították, hogy a hatalommegosztásban „nagy szakadék van az általánosító elmélet és a politikai gyakorlat között” (12. o.). Tull és Mehler (2005) eközben a „hatalommegosztás rejtett költségeire” figyelmeztetett, amelyek egyike az illegitim erőszakos csoportok bevonása az erőforrások és a politikai hatalom utáni kutatásba. Továbbá a hatalommegosztás kritikusai azt sugallják, hogy „ahol a hatalmat etnikailag meghatározott elitek osztják ki, a hatalommegosztás etnikai megosztottságokat erősíthet a társadalomban” (Aeby, 2018, 857. o.).
A kritikusok továbbá azzal érveltek, hogy megerősíti a szunnyadó etnikai identitást, és csak rövid távú békét és stabilitást kínál, így nem teszi lehetővé a demokratikus konszolidációt. Dél-Szudánnal összefüggésben a társadalmi hatalommegosztást a konfliktusok megoldásának architípusának tekintik, de a hatalommegosztásnak ez a felülről lefelé irányuló megközelítése nem tette lehetővé a fenntartható békét. Emellett az, hogy a hatalommegosztási megállapodások milyen mértékben tudják előmozdítani a békét és a stabilitást, részben a konfliktusban részt vevő felektől függ, beleértve a „rontó” szerepét is. Ahogy Stedman (1997) rámutatott, a konfliktus utáni helyzetekben a béketeremtés legnagyobb kockázatát a „spoilerek” jelentik: azok a vezetők és felek, akik képesek és akarnak erőszakhoz folyamodni, hogy erőszakkal megzavarják a békefolyamatokat. A Dél-Szudán-szerte elterjedt számos szétszakadt csoport miatt a 2015. augusztusi békemegállapodásban nem részes fegyveres csoportok hozzájárultak a hatalommegosztási megállapodás kisiklásához.
Nyilvánvaló, hogy a hatalommegosztási megállapodások sikeréhez ki kell terjeszteni azokat az elsődleges aláírókon kívül más csoportok tagjaira is. Dél-Szudánban a Kiir elnök és Machar rivalizálásának középpontba állítása beárnyékolta az egyszerű polgárok sérelmeit, ami állandósította a fegyveres csoportok közötti harcokat. Lényegében az ilyen tapasztalatok tanulsága az, hogy a hatalommegosztási megállapodásokat reális, de nem ortodox eszközökkel kell egyensúlyba hozni a csoportok közötti politikai egyenlőség garantálása érdekében, ha azt akarják, hogy boldoguljanak. Dél-Szudán esetében az etnikai megosztottság áll a konfliktus középpontjában, és az erőszak egyik fő mozgatórugója, és továbbra is a dél-szudáni politikában vad kártya. A történelmi versengésen és a nemzedékek közötti kapcsolatokon alapuló etnikai politika alakította ki a háborúzó felek összetételét Dél-Szudánban.
Roeder és Rothchild (2005) azzal érveltek, hogy a hatalommegosztási megállapodásoknak jótékony hatásai lehetnek a háborúból a békébe való átmenet kezdeti időszakában, de problémásabbak a konszolidációs időszakban. A korábbi hatalommegosztási megállapodás Dél-Szudánban például a megosztott hatalom megszilárdításának eljárására összpontosított, de kevesebb figyelmet fordított a Dél-Szudánon belüli sokrétű szereplőkre. A fogalmi szinten a tudósok és a politikai döntéshozók azzal érveltek, hogy a kutatás és az elemzési menetrend közötti párbeszéd hiánya felelős a szakirodalom vakfoltjaiért, amelyek hajlamosak voltak figyelmen kívül hagyni a potenciálisan befolyásos szereplőket és a dinamikát.
Míg a hatalommegosztásról szóló irodalom eltérő nézőpontokat hozott létre annak hatékonyságáról, a koncepcióról szóló diskurzust kizárólag az eliten belüli szemüvegen keresztül elemezték, és sok szakadék van az elmélet és a gyakorlat között. A fent említett országokban, ahol hatalommegosztó kormányokat hoztak létre, ismételten a rövid távú, nem pedig a hosszú távú stabilitásra helyezték a hangsúlyt. Vitathatatlan, hogy Dél-Szudán esetében a korábbi hatalommegosztási megállapodások kudarcot vallottak, mert csak az elit szintjén írtak elő megoldást, anélkül, hogy figyelembe vették volna a tömeges szintű megbékélést. Az egyik fontos figyelmeztetés, hogy míg a hatalommegosztási megállapodások a béketeremtéssel, a viták rendezésével és a háború megismétlődésének megakadályozásával foglalkoznak, figyelmen kívül hagyják az államépítés fogalmát.
Tényezők, amelyek az egységkormány sikeréhez vezetnek
Bármilyen hatalommegosztási megállapodás lényegében megkívánja a társadalom összes főbb részének összefogását és a hatalomból való részesedés felajánlását. Így ahhoz, hogy bármilyen hatalommegosztási megállapodás érvényesüljön Dél-Szudánban, újjá kell építenie a bizalmat a konfliktusban érdekelt felek között, a különböző frakciók leszerelésétől, leszerelésétől és reintegrációjától (DDR) a versengő biztonsági erőkig, valamint ki kell kényszeríteni az igazságszolgáltatást és az elszámoltathatóságot. , újjáéleszti a civil társadalmi csoportokat, és egyenlően osztja el a természeti erőforrásokat az összes csoport között. A bizalomépítés elengedhetetlen minden béketeremtő kezdeményezéshez. A Kiir és Machar közötti szilárd bizalmi kapcsolat nélkül, de a szétszakadt csoportok között is, a hatalommegosztási megállapodás meghiúsul, és elképzelhető, hogy még nagyobb bizonytalanságot is terjeszthet, ahogy az a 2015. augusztusi hatalommegosztási megállapodás esetében történt. Az üzlet megszakadt, mert Machar alelnököt eltávolították Kiir elnök bejelentése után, miszerint Machar puccsot kísérelt meg. Ez szembeállította egymással a Kiirhez igazodó dinka etnikumot és a Machart támogató nuer etnikumot (Roach, 2016; Sperber, 2016). Egy másik tényező, amely a hatalommegosztási megállapodás sikeréhez vezethet, a bizalom kiépítése az új kabinettagok között. Ahhoz, hogy a hatalommegosztási megállapodás hatékonyan működjön, Kiir elnöknek és Machar alelnöknek egyaránt bizalmi légkört kell teremtenie mindkét oldalon az átmeneti időszakban. A hosszú távú béke a hatalommegosztási megállapodásban részes felek szándékaitól és cselekedeteitől függ, és a fő kihívás az lesz, hogy a jó szándékú szavakról a hatékony cselekvésekre térjünk át.
A béke és a biztonság attól is függ, hogy lefegyverezzük-e a különböző lázadó csoportokat az országban. Ennek megfelelően a biztonsági szektor reformjait béketeremtő eszközként kell végrehajtani, amely segíti a különböző fegyveres csoportok integrációját. A biztonsági szektor reformjának hangsúlyoznia kell a korábbi harcosok nemzeti hadsereggé, rendőrséggé és más biztonsági erőkké való átszervezését. Valódi elszámoltathatósági intézkedésekre van szükség a lázadókra és új konfliktusok szítására való felhasználására, hogy az újonnan integrált volt harcosok többé ne akadályozzák az ország békéjét és stabilitását. Ha megfelelően történik, egy ilyen leszerelés, leszerelés és újrabeilleszkedés (DDR) megerősítené a békét azáltal, hogy előmozdítja a kölcsönös bizalmat a korábbi ellenfelek között, és bátorítja a további leszerelést, valamint a harcoló fél polgári életbe való átmenetét. Ezért a biztonsági szektor reformjának magában kell foglalnia a dél-szudáni biztonsági erők depolitizálását. A sikeres leszerelési, leszerelési és reintegrációs (DDR) program a jövőbeli stabilitás és fejlődés útját is egyengetné. A hagyományos bölcsesség szerint a korábbi lázadók vagy harcosok új haderőbe integrálása felhasználható az egységes nemzeti karakter kialakítására (Lamb & Stainer, 2018). Az egységkormánynak – az Egyesült Nemzetek Szervezetével (ENSZ), az Afrikai Unióval (AU), a Fejlesztési Kormányközi Hatósággal (IGAD) és más ügynökségekkel együttműködve – fel kell vállalnia a volt harcosok lefegyverzésének és a polgári életbe való visszailleszkedésének feladatát. közösségi alapú biztonságot és felülről lefelé irányuló megközelítést céloz meg.
Más kutatások kimutatták, hogy az igazságszolgáltatási rendszert is meg kell reformálni a jogállamiság hiteles érvényesítése, a kormányzati intézményekbe vetett bizalom helyreállítása és a demokrácia megerősítése érdekében. Azzal érveltek, hogy az átmeneti igazságszolgáltatási reformok alkalmazása a konfliktus utáni társadalmakban, különösen az Igazság- és Megbékélési Bizottságokban (TRC), kisiklhatja a függőben lévő békemegállapodásokat. Bár ez megtörténhet, az áldozatok számára a konfliktus utáni átmeneti igazságszolgáltatási programok feltárhatják az igazságot a múltbeli igazságtalanságokról, megvizsgálhatják azok kiváltó okait, vádat emelhetnek az elkövetők ellen, átalakíthatják az intézményeket, és támogathatják a megbékélést (Van Zyl, 2005). Elvileg az igazság és a megbékélés elősegítené a bizalom újraépítését Dél-Szudánban, és elkerülné a konfliktus megismétlődését. Átmeneti alkotmánybíróság létrehozása, igazságügyi reform, és egy ad hoc Az Igazságügyi Reform Bizottság (JRC), amely a dél-szudáni konfliktus megoldásáról szóló újjáélesztett megállapodásban (R-ARCSS) meghatározott átmeneti időszakban jelentést készít és javaslatokat tesz, teret biztosítana a mélyen gyökerező társadalmi megosztottságok és traumák gyógyítására. . A konfliktusban részt vevő egyes felek felelősségére tekintettel azonban e kezdeményezések végrehajtása problémás lesz. Egy erős Igazság és Megbékélés Bizottság (TRC) minden bizonnyal jelentősen hozzájárulhat a megbékéléshez és a stabilitáshoz, de az igazságszolgáltatást évtizedekig vagy generációkig tartó folyamatként kell felfognia. Kulcsfontosságú a jogállamiság megteremtése és fenntartása, valamint olyan szabályok és eljárások végrehajtása, amelyek korlátozzák valamennyi fél hatáskörét, és felelősségre vonják őket tetteikért. Ez segíthet a feszültségek enyhítésében, stabilitás megteremtésében, és csökkentheti a további konfliktusok valószínűségét. Mindazonáltal, ha ilyen jutalékot hoznak létre, azt óvatosan kell kezelni a megtorlás elkerülése érdekében.
Mivel a béketeremtő kezdeményezések a szereplők több rétegét felölelik, és az államszerkezet minden aspektusát célozzák, sikeres végrehajtásuk mögött átfogó erőfeszítésre van szükség. Az átmeneti kormánynak több csoportot is be kell vonnia mind az alulról, mind az elit szintjéről a konfliktus utáni újjáépítési és béketeremtő erőfeszítéseibe Dél-Szudánban. Az inkluzivitás, elsősorban a civil társadalmi csoportoké, elengedhetetlen a nemzeti békefolyamatok megerősítéséhez. Egy aktív és élénk civil társadalom – ideértve a hitvezetőket, a női vezetőket, az ifjúsági vezetőket, az üzleti vezetőket, az akadémikusokat és a jogi hálózatokat – döntő szerepet játszhat a béketeremtésben, miközben elősegíti a részvételen alapuló civil társadalom és a demokratikus politikai rendszer kialakulását (Quinn, 2009). A konfliktus további fokozódásának megállítása érdekében e különböző szereplők erőfeszítéseinek a jelenlegi feszültségek funkcionális és érzelmi dimenzióival egyaránt foglalkozniuk kell, és mindkét félnek olyan politikát kell végrehajtania, amely a békefolyamat során az inkluzivitás kérdéseivel foglalkozik, biztosítva, hogy a képviselők kiválasztása megfelelő legyen. átlátszó.
Végül a dél-szudáni szüntelen konfliktusok egyik mozgatórugója a dinka és nuer elit közötti régóta tartó versengés a politikai hatalom és a térség hatalmas olajkészleteinek irányításáért. Az egyenlőtlenséggel, a marginalizálódással, a korrupcióval, a nepotizmussal és a törzsi politikával kapcsolatos sérelmek a sok tényező közé tartoznak, amelyek a jelenlegi konfliktust jellemzik. A korrupció és a politikai hatalomért folytatott versengés szinonimák, és a kleptokratikus kizsákmányolás szövevényei megkönnyítik a közforrások személyes haszonszerzésre való kizsákmányolását. Az olajkitermelésből származó bevételeknek ehelyett a fenntartható gazdasági fejlődésre kell irányulniuk, például a társadalmi, humán és intézményi tőkébe való befektetésre. Ez egy hatékony felügyeleti mechanizmus létrehozásával érhető el, amely ellenőrzi a korrupciót, a bevételek beszedését, a költségvetést, a bevételek elosztását és a kiadásokat. Ezenkívül az adományozóknak nem csupán segíteniük kell az egységkormányt az ország gazdaságának és infrastruktúrájának újjáépítésében, hanem mércét is kell kitűzniük a kiterjedt korrupció elkerülésére. Ezért a vagyon közvetlen elosztása, ahogyan azt egyes lázadó csoportok követelik, nem segíti Dél-Szudánt a szegénység fenntartható leküzdésében. A hosszú távú béke megteremtésének Dél-Szudánban ehelyett olyan reális sérelmeket kell kezelnie, mint például az egyenlő képviselet minden politikai, társadalmi és gazdasági szférában. Míg a külső közvetítők és adományozók elősegíthetik és támogathatják a békeépítést, a demokratikus átalakulást végső soron belső erőknek kell vezérelniük.
A kutatási kérdésekre a válasz abban rejlik, hogy a hatalommegosztó kormány hogyan kezeli a helyi sérelmeket, hogyan építi újra a bizalmat a konfliktusban részt vevő felek között, hogyan hoz létre hatékony leszerelési, leszerelési és reintegrációs (DDR) programokat, biztosít igazságot, vonja felelősségre az elkövetőket, bátorítja robusztus civil társadalom, amely elszámoltatja a hatalommegosztó kormányt, és biztosítja a természeti erőforrások egyenlő elosztását az összes csoport között. A megismétlődés elkerülése érdekében az új egységkormányt depolitizálni kell, meg kell reformálni a biztonsági szektorokat, és foglalkozni kell a Kiir és Machar közötti etnikai megosztottságokkal. Mindezek az intézkedések kulcsfontosságúak a hatalommegosztás és a béketeremtés sikeréhez Dél-Szudánban. Mindazonáltal az új egységkormány sikere a konfliktusban érintett valamennyi fél politikai akaraterején, politikai elkötelezettségén és együttműködésén múlik.
Következtetés
Eddig ez a kutatás kimutatta, hogy a dél-szudáni konfliktus mozgatórugói összetettek és többdimenziósak. A Kiir és Machar közötti konfliktus mögött olyan mélyen gyökerező alapvető kérdések is állnak, mint a rossz kormányzás, hatalmi harcok, korrupció, nepotizmus és etnikai megosztottság. Az új egységkormánynak megfelelően foglalkoznia kell a Kiir és Machar közötti etnikai megosztottság természetével. A meglévő etnikai megosztottság kihasználásával és a félelem légkörének kihasználásával mindkét fél hatékonyan mozgósította támogatóit Dél-Szudánban. Az előttünk álló feladat az, hogy az átmeneti egységkormány szisztematikusan felállítson egy keretet a befogadó nemzeti párbeszéd alapvető apparátusainak és folyamatainak megváltoztatására, az etnikai megosztottság kezelésére, a biztonsági szektor reformjára, a korrupció elleni küzdelemre, az átmeneti igazságszolgáltatás biztosítására, valamint a lakosság letelepítésében. kitelepített emberek. Az egységkormánynak hosszú és rövid távú célokat kell megvalósítania, amelyek kezelik ezeket a destabilizáló tényezőket, amelyeket gyakran mindkét fél politikai előrelépésre és felhatalmazásra használ ki.
A dél-szudáni kormány és fejlesztési partnerei túl nagy hangsúlyt fektettek az államépítésre, és nem összpontosítanak eléggé a békeépítésre. A hatalommegosztási megállapodás önmagában nem hozhat fenntartható békét és biztonságot. A béke és a stabilitás további lépést tehet szükségessé a politika és az etnikai hovatartozás szétválasztásában. Dél-Szudán békéssé tételében a helyi konfliktusok kezelése és a különböző csoportok és egyének többrétegű sérelmei kifejezésének lehetővé tétele segít. Történelmileg az elit bebizonyította, hogy nem a békére törekednek, ezért figyelmet kell fordítani azokra az emberekre, akik békés és igazságosabb Dél-Szudánra vágynak. Csak egy békefolyamat, amely figyelembe veszi a különböző csoportokat, megélt tapasztalataikat és közös sérelmeiket, képes biztosítani azt a békét, amelyre Dél-Szudán vágyik. Végül pedig ahhoz, hogy egy átfogó hatalommegosztási megállapodás sikeres legyen Dél-Szudánban, a közvetítőknek alaposan a polgárháború kiváltó okaira és sérelmeire kell összpontosítaniuk. Ha ezekkel a kérdésekkel nem foglalkoznak megfelelően, az új egységkormány valószínűleg megbukik, és Dél-Szudán továbbra is önmagával háborúzó ország marad.
Referenciák
Aalen, L. (2013). Az egység vonzóvá tétele: Szudán átfogó békemegállapodásának egymásnak ellentmondó céljai. Polgárháborúk, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). A befogadó kormányzaton belül: Pártközi dinamika Zimbabwe hatalommegosztó hivatalában. Journal of Southern African Studies, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Britt Távközlési Vállalat. (2020. február 22.). Dél-Szudán riválisa, Salva Kiir és Riek Machar egységről kötött megállapodást. Letöltve: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (szerk.). (1990). Konfliktus: Az emberi szükségletek elmélete. London: Macmillan és New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. és Tendi, B. (2010). Hatalommegosztás összehasonlító perspektívában: Az „egységkormányzat” dinamikája Kenyában és Zimbabwéban. The Journal of Modern African Studies, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). A hatalommegosztás belső dinamikája Afrikában. Demokratizálás, 18(2), 336-365.
de Vries, L. és Schomerus, M. (2017). A dél-szudáni polgárháború nem ér véget békeszerződéssel. Békeszemle, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Bevezetés az etnikai konfliktusba. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: A hatalommegosztás az átmenet „akadálya” vagy a demokráciához vezető út? A Zanu-PF – MDC nagykoalíciós kormányát vizsgálva a 2009-es globális politikai megállapodás után. GRIN Verlag (1st Kiadás).
Galtung, J. (1996). Béke békés eszközökkel (1. kiadás). SAGE kiadványok. Letöltve: https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA és Hoddie, M. (2019). Hatalommegosztás és jogállamiság a polgárháború után. Nemzetközi tanulmányok negyedévente, 63(3), 641-653.
Nemzetközi Válság Csoport. (2019. március 13.). Dél-Szudán törékeny békeszerződésének megmentése. Afrika 270. sz. jelentés. Letöltve: https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. és Stainer, T. (2018). A DDR-koordináció rejtélye: Dél-Szudán esete. Stabilitás: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Felkészülés a békére: A konfliktusok átalakulása a kultúrák között. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Az indiai demokrácia rejtvénye: Társadalmi értelmezés. A Amerikai Politológiai Szemle, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Fejlődések a hatalommegosztás elméletében és gyakorlatában. A. Lijphartban Gondolkodás a demokráciáról: Hatalommegosztás és többségi uralom elméletben és gyakorlatban (3-22. o.). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Alkotmányos tervezés megosztott társadalmak számára. Journal of Democracy, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Választási konfliktusok Afrikában: a hatalommegosztás az új demokrácia? Konfliktustrendek, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. és Russell, D. (szerk.). (2005). Hatalommegosztás: Új kihívások a megosztott társadalmak számára. London: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). A dél-szudáni polgárháborúk: történelmi és politikai kommentár. Alkalmazott antropológus, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Bevezetés. JR Quinnben, Megbékélés(ek): Átmeneti igazságszolgáltatás konfliktus utáni társadalmak (3-14. o.). McGill-Queen's University Press. Letöltve: https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J. és Logan, S. (2014). Dél-Szudán: Kormányzási megállapodások, háború és béke. Folyóirat nemzetközi ügyek, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Dél-Szudán: Az elszámoltathatóság és a béke ingatag dinamikája. Nemzetközi ügyek, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG és Rothchild, DS (szerk.). (2005). Fenntartható béke: hatalom és demokrácia utána polgárháborúk. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoiler problémák a békefolyamatokban. Nemzetközi biztonság, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Az inkluzív békemegállapodások megértése Afrikában: A hatalom megosztásának problémái. Harmadik Világnegyed, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, január 22.). Dél-Szudán következő polgárháborúja kezdődik. Külpolitika. Letöltve: https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. és Turner, JC (1979). A csoportközi konfliktus integratív elmélete. WG Austin és S. Worchel (szerk.), A társadalmi csoportközi kapcsolatok pszichológiája (33-48. o.). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. és Mehler, A. (2005). A hatalommegosztás rejtett költségei: A felkelők erőszakának újratermesztése Afrikában. Afrikai ügyek, 104(416), 375-398.
Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsa. (2020. március 4.). A Biztonsági Tanács üdvözli Dél-Szudán új hatalommegosztási megállapodását, mivel a különleges képviselő tájékoztat a közelmúlt eseményeiről. Letöltve: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnikai hovatartozás és hatalom Burundiban és Ruandában: Különböző utak a tömeges erőszakhoz. Összehasonlító politika, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Az átmeneti igazságszolgáltatás előmozdítása a konfliktus utáni társadalmakban. A. Bryden és H. Hänggi (szerk.). Biztonsági irányítás a konfliktus utáni békeépítésben (209-231. Genf: Genfi Központ a Fegyveres Erők Demokratikus Ellenőrzésére (DCAF).
Wuol, JM (2019). A béketeremtés kilátásai és kihívásai: A Dél-Szudáni Köztársaság konfliktusának megoldásáról szóló újjáélesztett megállapodás esete. A Zambakari tanácsadó, különleges szám, 31-35. Letöltve: http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
