A fekete életek számítanak: A titkosított rasszizmus visszafejtése
Absztrakt
Az izgatottság a A fekete él mozgalom uralta a közbeszédet az Egyesült Államokban. A fegyvertelen feketék meggyilkolása ellen mozgósított mozgalom és szimpatizánsaik sorozatosan követelték a feketék igazságosságát és méltóságát. Sok kritikus azonban aggodalmát fejezte ki a kifejezés legitimitása miatt, fekete élet óta minden életet fajtól függetlenül számítania kell. Ez a cikk nem kívánja folytatni a szemantikai használatáról folyó vitát fekete él or minden életet. Ehelyett a cikk az afroamerikai kritikai elméletek (Tyson, 2015) és más releváns társadalmi konfliktuselméletek szemüvegén keresztül kívánja tanulmányozni azt a gyakran figyelmen kívül hagyott, de fontos változást, amely a faji kapcsolatokban Amerikában bekövetkezett. nyílt strukturális rasszizmus rejtett formájába – titkosított rasszizmus. Ennek az írásnak az az állítása, hogy éppúgy, mint a Polgári Jogok Mozgalma, hozzájárult a befejezéshez nyílt strukturális rasszizmus, nyílt diszkrimináció és szegregáció, a A fekete él a mozgás bátran közreműködött visszafejtés titkosított rasszizmus az Egyesült Államokban.
Bevezetés: Előzetes megfontolások
A „Black Lives Matter” kifejezés, egy feltörekvő „fekete felszabadító mozgalom” a 21.st században uralta az Egyesült Államok köz- és magánbeszédét egyaránt. Létrehozása óta 2012-ben, miután egy 17 éves afroamerikai fiút, Trayvon Martint bíróságon kívüli meggyilkolta a floridai Sanford közösség éberje, George Zimmerman, akit az esküdtszék felmentett önvédelem alapján a floridai törvény értelmében. Stand Your Ground statute”, jogi nevén „Indokolt Erőhasználat” (Florida Törvényhozás, 1995-2016, XLVI, Ch. 776), a Black Lives Matter mozgalom afro-amerikaiak millióit és szimpatizánsait mozgósította a meggyilkolások elleni küzdelemre. afroamerikaiak és rendőri brutalitás; igazságot, egyenlőséget, méltányosságot és méltányosságot követelni; valamint az alapvető emberi jogok és méltóság iránti követeléseik érvényesítésére.
A Black Lives Matter mozgalom által előterjesztett állításokat, bár a csoport szimpatizánsai széles körben elfogadták, bírálták azok részéről, akik úgy vélik, hogy minden élet számít, függetlenül etnikai hovatartozásától, faji hovatartozásától, vallásától, nemétől vagy társadalmi helyzetétől. Az „All Lives Matter” szószólói azzal érvelnek, hogy igazságtalan csak az afroamerikai kérdésekre összpontosítani anélkül, hogy elismernénk a többi közösség embereinek hozzájárulását és áldozatait, amelyeket minden polgár és az egész ország védelmében hoznak, beleértve a hősi áldozatokat is. a rendőrségtől. Ennek alapján az All Lives Matter, a Native Lives Matter, a Latino Lives Matter, a Blue Lives Matter és a Police Lives Matter kifejezések közvetlen válaszként „az aktivistákra, akik mozgósítottak a rendőri brutalitás és a fekete életek elleni támadások ellen” (Townes, 2015, 3. bekezdés).
Bár a minden élet fontosságát hirdetők érvei objektívnek és univerzálisnak tűnhetnek, Amerikában sok prominens vezető úgy véli, hogy a „fekete életek számítanak” kijelentés jogos. Barack Obama elnök, amint azt Townes (2015) idézi, megmagyarázza a „fekete életek számít” legitimitását és azt, hogy miért kell komolyan venni:
Azt hiszem, a szervezők nem azért használták a „fekete életek számít” kifejezést, mert azt sugallták, hogy senki más élete nem számít. Azt sugallták, hogy az afro-amerikai közösségben egy konkrét probléma történik, ami más közösségekben nem. És ez egy jogos probléma, amellyel foglalkoznunk kell. (2. bekezdés)
Ez az afro-amerikai közösségnek ez az egyedülálló problémája, amelyre Obama elnök hivatkozik, a rendőri brutalitáshoz, a fegyvertelen feketék meggyilkolásához, és bizonyos mértékig az afroamerikai fiatalok indokolatlan bebörtönzéséhez kapcsolódik kisebb bűncselekmények miatt. Amint arra számos afroamerikai kritikus rámutatott, „aránytalanul sok színes bőrű fogoly van ebben az országban [Egyesült Államokban]” (Tyson, 2015, 351. o.), amiről úgy gondolják, hogy „a faji diszkriminatív gyakorlatok az Egyesült Államokban” jogi és bűnüldözési rendszerek” (Tyson, 2015, 352. o.). Ezen okok miatt egyes írók azzal érvelnek, hogy „nem mondjuk, hogy „minden élet számít”, mert amikor a rendőri brutalitásról van szó, nem minden test szembesül ugyanolyan szintű elembertelenítéssel és erőszakkal, mint a fekete testek” (Brammer, 2015, para). 13).
Ez a tanulmány nem kívánja folytatni a nyilvános vitát arról, hogy a Black Lives Matter legitim-e, vagy hogy az All Lives Matternek ugyanolyan figyelmet kell-e kapnia, mint azt sok szerző és kommentátor tette. Az afroamerikai közösséggel szembeni felfedett szándékos, faji alapú megkülönböztetés fényében rendőri brutalitáson, bírósági gyakorlaton és más faji indíttatású tevékenységeken keresztül, valamint annak tudatában, hogy ezek a szándékos, szándékosan elkövetett diszkriminatív gyakorlatok sértik a tizennegyedik kiegészítést és más szövetségi törvényeket. , ez a tanulmány arra törekszik, hogy tanulmányozza és megerősítse, hogy a Black Lives Matter mozgalom mögöttes probléma, amely ellen harcol, titkosított rasszizmus. A kifejezés titkosított rasszizmus Restrepo és Hincapíe (2013) „The Encrypted Constitution: A New Paradigm of Oppression” című könyve ihlette, amely szerint:
A titkosítás első célja a hatalom minden dimenziójának álcázása. A technolegális nyelv és ezáltal az eljárások, protokollok és döntések titkosításával a hatalom finom megnyilvánulásai észrevehetetlenek azok számára, akik nem rendelkeznek a titkosítás feltöréséhez szükséges nyelvi ismeretekkel. Így a titkosítás attól függ, hogy létezik-e egy csoport, amely hozzáfér a titkosítási képletekhez, és van-e egy másik csoport, amely teljesen figyelmen kívül hagyja azokat. Ez utóbbiak, mivel jogosulatlan olvasók, nyitottak a manipulációra. (12. o.)
Titkosított rasszizmus ahogy ebben a cikkben használják, azt mutatja, hogy a titkosított rasszista ismeri és érti a mögöttes elveket strukturális rasszizmus és az erőszakot, de nem diszkriminálhatja nyíltan és nyíltan az afroamerikai közösséget, mert a nyílt diszkriminációt és a strukturális rasszizmust az 1964-es polgárjogi törvény és más szövetségi törvények tiltják és illegálissá teszik. Ennek az írásnak a fő érve az, hogy a 1964. kongresszus (88–1963) által elfogadott 1965-es polgárjogi törvény, amelyet Lyndon B. Johnson elnök 2. július 1964-án írt alá, megszűnt. nyílt strukturális rasszizmus de sajnos nem ért véget titkosított rasszizmus, Amely rejtett a faji megkülönböztetés formája. Ehelyett a hivatalos tilalom nyílt strukturális rasszizmus szülte a faji megkülönböztetésnek ezt az új formáját, amelyet szándékosan eltitkol a titkosított rasszisták, de rejtve az áldozattá vált, de-humanizált, terrorizált és kizsákmányolt afroamerikai közösség elől.
Bár mindkettő strukturális rasszizmus és a titkosított rasszizmus hatalmi vagy tekintélyi pozíciót foglal magában, amint azt a következő fejezetekben részletezzük titkosított rasszizmus eltér strukturális rasszizmus az, hogy az utóbbit az 1964-es polgárjogi törvény elfogadása előtt intézményesítették és legálisnak tekintették, míg az előbbit egyénileg eltitkolják, és csak akkor, vagy akkor és csak akkor tekinthető illegálisnak, ha felsőbb hatóságok visszafejtik és bizonyítják. Titkosított rasszizmus befektet valamilyen formában álhatalom hoz titkosított rasszista aki viszont arra használja, hogy manipulálja a tehetetlen, sebezhető és kiváltságtalan afroamerikaiakat. „Pszeudodemokratikus, globalizált világunkban a hatalom mint uralom kulcsa a titkosítás. A mi feladatunk az, hogy stratégiákat dolgozzunk ki a visszafejtésére” (Restrepo és Hincapíe, 2013, 1. o.). A Dr. Martin Luther King, Jr. által vezetett Polgári Jogi Mozgalom és a Patrisse Cullors, Opal Tometi és Alicia Garza által vezetett Black Lives Matter mozgalom analógiájára ez a cikk megerősíti, hogy ahogy a Polgári Jogi Mozgalom is fontos szerepet játszott befejező nyílt strukturális rasszizmus, nyílt diszkrimináció és szegregáció az Egyesült Államokban, a Black Lives Matter mozgalom bátran közreműködött a titkosítás feloldásában. titkosított rasszizmus az Egyesült Államokban – a rasszizmus egy olyan formája, amelyet sok hatalmi pozícióban lévő személy széles körben gyakorolt, beleértve a rendfenntartó tiszteket is.
A Black Lives Matter mozgalom agitációjáról szóló tanulmány nem lesz teljes az Egyesült Államokban a faji kapcsolatok alapjául szolgáló elméleti feltételezések vizsgálata nélkül. Emiatt ez a tanulmány négy releváns elméletből próbál ihletet meríteni. Az első az „afro-amerikai kritika”, egy kritikai elmélet, amely azokat a faji kérdéseket elemzi, amelyek az afroamerikai történelmet jellemzik „A középső átjáró: afrikai foglyok szállítása az Atlanti-óceánon” óta (Tyson, 2015, 344. o.). az Egyesült Államokban, ahol évszázadokon át rabszolgaként voltak leigázva. A második Kymlicka (1995) „Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights” című műve, amely elismeri és „csoportonként differenciált jogokat” biztosít bizonyos csoportoknak, amelyek történelmi rasszizmust, diszkriminációt és marginalizációt szenvedtek el (például az afroamerikai közösség). A harmadik Galtung (1969) elmélete strukturális erőszak amelyet a „közvetlen és közvetett erőszak” megkülönböztetéséből lehetett megérteni. Míg a közvetlen erőszak megragadja a szerző fizikai erőszakra vonatkozó magyarázatát, addig a közvetett erőszak az elnyomás olyan struktúráit képviseli, amelyek megakadályozzák a polgárok egy részét abban, hogy hozzáférjenek alapvető emberi szükségleteikhez és jogaihoz, és ezáltal az emberek „tényleges szomatikus és mentális felismeréseit a potenciális megvalósulásuk alatti szintre kényszerítik”. (Galtung, 1969, 168. o.). A negyedik pedig Burton (2001) kritikája a „hagyományos hatalmi-elit struktúráról” – amely a „mi-ők” mentalitásra jellemző struktúra –, amely szerint az egyének, akiket strukturális erőszaknak vannak kitéve az intézményrendszerben rejlő normák és intézmények által. A hatalmi-elit struktúra határozottan reagálni fog különböző viselkedési megközelítésekkel, beleértve az erőszakot és a társadalmi engedetlenséget.
E társadalmi konfliktus-elméletek szemüvegén keresztül a cikk kritikusan elemzi azt a fontos elmozdulást, amely Amerika történetében történt, vagyis az átmenetet nyílt strukturális rasszizmus nak nek titkosított rasszizmus. Ennek során arra törekednek, hogy a rasszizmus mindkét formájában két kulcsfontosságú taktikát emeljenek ki. Az egyik a rabszolgaság, a nyílt diszkrimináció és a strukturális rasszizmusra jellemző nyílt szegregáció. A másik a rendőri brutalitás és a fegyvertelen fekete emberek meggyilkolása, amelyek a titkosított rasszizmus példái. A végén a Black Lives Matter mozgalom szerepe a titkosított rasszizmus visszafejtésében kerül megvizsgálásra és megfogalmazásra.
Strukturális rasszizmus
A Black Lives Matter mozgalom támogatása túlmutat az afroamerikai emberek és afrikai bevándorlók folyamatos rendőri brutalitásán és meggyilkolásain. A mozgalom alapítói kategorikusan kijelentették a #BlackLivesMatter (http://blacklivesmatter.com/ címen) címen, hogy „a fekete felszabadító mozgalmakon belül a marginalizáltakat összpontosítja, így a fekete felszabadító mozgalom (újjá)építésének taktikája..” Értékelésem alapján a Black Lives Matter mozgalom ellen harcol titkosított rasszizmus. Az ember azonban nem értheti titkosított rasszizmus az Egyesült Államokban anélkül, hogy igénybe vennék strukturális rasszizmus, A strukturális rasszizmus keletkezett titkosított rasszizmus az afro-amerikai erőszakmentes aktivizmus sok évszázada alatt, és ezen aktivizmusnak a jogszabályokkal való kapcsolata során, titkosított rasszizmus az ívás strukturális rasszizmus.
Mielőtt megvizsgálnánk az Egyesült Államokban a rasszizmus körüli történelmi valóságot, fontos, hogy elgondolkodjunk a fent említett társadalmi konfliktus-elméleteken, miközben kiemeljük azok relevanciáját a téma szempontjából. Kezdjük a kifejezések meghatározásával: rasszizmus, struktúraés titkosítás. A rasszizmus meghatározása szerint „olyan egyenlőtlen hatalmi viszonyok, amelyek az egyik faj szociálpolitikai uralmából, a másikból erednek, és amelyek szisztematikus diszkriminatív gyakorlatokhoz (például szegregációhoz, uralomhoz és üldöztetéshez) vezetnek” (Tyson, 2015, 344. o.). Az így felfogott rasszizmus a felsőbbrendű „másik” ideológiai hitével magyarázható, vagyis a domináns faj felsőbbrendűsége a domináns fajjal szemben. Emiatt sok afroamerikai kritikai teoretikus megkülönböztet más, a rasszizmushoz kapcsolódó terminológiát, beleértve, de nem kizárólagosan fajvédelem, rasszista és a rasszista. A rasszizmus „a faji felsőbbrendűségbe, alsóbbrendűségbe és tisztaságba vetett hit, amely azon a meggyőződésen alapul, hogy az erkölcsi és intellektuális jellemzők, akárcsak a fizikai jellemzők, olyan biológiai tulajdonságok, amelyek megkülönböztetik a fajokat” (Tyson, 2015, 344. o.). Rasszista tehát mindenki, aki a faji felsőbbrendűségben, alsóbbrendűségben és tisztaságban hisz. Rasszista pedig mindenki, aki „a politikailag domináns csoport tagjaként hatalmi pozícióban van”, aki szisztematikus diszkriminatív gyakorlatokat folytat, „például megtagadja a képzett személyektől a munkavállalást, a lakhatást, az oktatást vagy bármi mást, amihez hozzátartozik. „jogosult” (Tyson, 2015, 344. o.). Ezekkel a fogalmi definíciókkal könnyebben érthetővé válik számunkra strukturális rasszizmus és a titkosított rasszizmus.
A kifejezés, strukturális rasszizmus, tartalmaz egy fontos szót, amelynek reflektív vizsgálata segít megérteni a kifejezést. A vizsgálandó szó: struktúra. A szerkezetet többféleképpen is meg lehet határozni, de ennek a cikknek a céljára az Oxford Dictionary és a Learners Dictionary által megadott definíciók elegendőek. Az előbbinek, struktúra azt jelenti, hogy „terv szerint építeni vagy elrendezni; mintát vagy szervezetet adni valaminek” (Definition of struktúra angol nyelven, nd Oxford online szótárában); az utóbbi szerint pedig „az a mód, ahogyan valami felépül, elrendeznek vagy megszerveznek” (A tanuló szerkezetének meghatározása, nd. Merriam-Webster online tanulói szótárában). A két definíció együttesen azt sugallja, hogy a struktúra létrehozása előtt volt egy terv, egy tudatos döntés, hogy valamit a terv szerint rendezünk vagy szervezünk, majd a terv végrehajtása és fokozatos, kényszerített megfelelés következett, ami a struktúra kialakítását eredményezte. egy minta. Ennek a folyamatnak a megismétlése az emberekben látszólag hamis érzetet ad egy szerkezetről – egy örök, megváltoztathatatlan, megváltoztathatatlan, rögzített, statikus, állandó és mindenki által elfogadott, visszavonhatatlan életmódról –, ahogyan valami létrejön. Ennek a definíciónak a fényében megérthetjük, hogy európai emberek nemzedékei hogyan építették fel, tanulták és nevelték utódaikat a rasszizmus struktúrái anélkül, hogy felismerték volna, mekkora kárt, sérülést és igazságtalanságot okoznak a többi fajnak, különösen a fekete fajnak.
A felgyülemlett igazságtalanságokat hangszerelte a a rasszizmus struktúrái Az afro-amerikaiak elleni küzdelem a Black Lives Matter mozgalom igazságosságért és egyenlő bánásmódért folytatott agitációjának középpontjában áll. Elméleti szempontból a Black Lives Matter mozgalom agitációja az „afrikai-amerikai kritikából” értelmezhető, egy olyan kritikai elméletből, amely azokat a faji kérdéseket elemzi, amelyek az afroamerikai történelmet a „Középátjáró: afrikai foglyok szállítása az országon keresztül” óta jellemezték. Atlanti-óceán” (Tyson, 2015, 344. o.) az Egyesült Államokba, ahol sok évszázadon át rabszolgaként voltak leigázva. Az afroamerikai kritikusok a „kritikus fajelmélet” (Tyson, 2015, 352-368. o.) segítségével megmagyarázzák azokat a kihívásokat, amelyekkel az afroamerikaiak szembesülnek a rabszolgaság, a rasszizmus és a diszkrimináció következtében. Ez az elmélet elsősorban interakcióink faji szemszögből történő vizsgálatával foglalkozik, valamint azt kutatja, hogy ezek az interakciók hogyan hatnak a kisebbségek, különösen az afroamerikai közösség mindennapi jólétére. Tyson (2015) az afroamerikaiak és az Egyesült Államok domináns európai (önmagát fehérnek valló) lakossága közötti interakciók nyílt és rejtett kimenetelének elemzésével megerősíti, hogy:
A kritikai fajelmélet azt vizsgálja, hogy mindennapi életünk részletei hogyan kapcsolódnak a fajhoz, bár lehet, hogy nem vesszük észre, és azokat az összetett hiedelmeket vizsgálja, amelyek a rasszról szóló egyszerű, közhelyesnek tűnő feltételezések hátterében állnak, hogy megmutassa, hol és hogyan fordul elő a rasszizmus. továbbra is virágzik „fedett” létezésében. (352. o.)
A felmerülő kérdések a következők: Hogyan kapcsolódik a kritikus fajelmélet a Black Lives Matter mozgalomhoz? Miért jelent még mindig problémát a faji megkülönböztetés Amerikában, tekintve, hogy az afroamerikaiak ellen a Polgári Jogok Mozgalom előtti időszakban elkövetett nyílt faji diszkriminatív gyakorlatoknak az 1964-es polgárjogi törvények jogilag véget vetettek, és figyelembe véve, hogy a jelenlegi az Egyesült Államok elnöke is afroamerikai származású? Az első kérdés megválaszolásához fontos kiemelni azt a tényt, hogy a Black Lives Matter mozgalom hívei és ellenzői sem értenek egyet azokban a faji kérdésekben, amelyek a mozgalom létrejöttéhez vezettek. Nem értenek egyet abban, hogy a Black Lives Matter mozgalom aktivistái hogyan próbálják elérni céljaikat. Annak bemutatására, hogy a Black Lives Matter mozgalom jogos igényt tart az egyenlőségre, a méltányosságra és más emberi jogokra, kritikusaik, különösen az All Lives Matter mozgalom támogatói értelemszerűen az afro-amerikaiakat az „All Lives” kategóriába sorolják, amelyek számítanak. szorgalmazza az egyenlőséget és minden állampolgár egyenlőségét, tekintet nélkül fajra, nemre, vallásra, képességekre, nemzetiségre stb.
Az „All Lives Matter” használatának problémája az, hogy nem veszi tudomásul az Egyesült Államokra jellemző történelmi és faji valóságot és múltbeli igazságtalanságokat. Emiatt sok liberális teoretikus a kisebbségi jogok és a multikulturalizmus azzal érvelnek, hogy az ilyen általános kategorizálás, mint az „All Lives Matter”, kizárja a „csoportspecifikus jogokat”, vagy másképpen fogalmazva a „csoportonként megkülönböztetett jogokat” (Kymlicka, 1995). Will Kymlicka (1995), a történelmi rasszizmust, diszkriminációt és marginalizálódást elszenvedett bizonyos csoportok (például az afroamerikai közösség) elismerése és „csoportonként differenciált jogok” biztosítása érdekében a kutatás egyik vezető teoretikusa. multikulturalizmus, aktívan részt vett a kisebbségi csoportok jogaival kapcsolatos kérdések filozófiai elemzésében, tudományos kutatásban és politikaalkotásban. A „Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights” című könyvében Kymlicka (1995), sok kritikus fajelméleti szakemberhez hasonlóan úgy véli, hogy a liberalizmus, ahogyan azt a kormány politikáinak megfogalmazása során megértették és felhasználták, kudarcot vallott a kisebbségi jogok előmozdításában és védelmében. a kisebbségek, akik egy nagyobb társadalomban élnek, például az afroamerikai közösség az Egyesült Államokban. A liberalizmussal kapcsolatos konvencionális elképzelés az, hogy „az egyéni szabadság iránti liberális elkötelezettség szemben áll a kollektív jogok elfogadásával; és hogy az egyetemes jogok melletti liberális elkötelezettség szemben áll meghatározott csoportok jogainak elfogadásával” (Kymlicka, 1995, 68. o.). Kymlicka (1995) szerint ezt a „jóindulatú elhanyagolás politikáját” (107-108. o.), amely a kisebbségek folyamatos marginalizálódásához vezetett, korrigálni kell.
Hasonló módon a kritikus fajelméleti szakemberek úgy vélik, hogy a megfogalmazott és megértett liberális elvek korlátozottak, ha egy multikulturális társadalomban gyakorlatba ültetik őket. Az elképzelés az, hogy mivel a konzervativizmus hevesen ellenzett minden olyan politikai javaslatot, amelyet az elnyomott kisebbségek számára előnyösnek tartottak, a liberalizmus nem maradhat. békülékeny or közepesen mint a faji kérdésekben. igaz, hogy a liberalizmus segített például egy olyan törvénytervezet elfogadásában, amely deszegregálta az iskolákat, de a kritikus fajelméleti szakemberek úgy vélik, hogy „semmit sem tett annak orvoslására, hogy az iskolákat még mindig nem a törvény, hanem a szegénység szegregálja” (Tyson, 2015, 364. o.). Továbbá, bár az Alkotmány megerősíti az esélyegyenlőség lehetőségét minden állampolgár számára, a foglalkoztatás és a lakhatás területén továbbra is mindennapos megkülönböztetés történik. Az Alkotmányt nem sikerült megállítani burkolt rasszizmus és diszkriminatív gyakorlatok az afroamerikaiakkal szemben, akik továbbra is hátrányos helyzetben vannak, miközben az európai (fehér) emberek továbbra is élvezik kiváltságok a társadalom szinte minden területén.
A strukturális rasszizmust úgy lehetne leírni, hogy a társadalom egyik rétegét előnyben részesíti a másikkal – a kisebbségekkel – szemben. A kiváltságos csoport tagjai – a fehér lakosság – könnyen hozzáférhetnek a demokratikus kormányzás hozadékaihoz, míg a kiváltságtalan kisebbségeket szándékosan, burkoltan vagy nyíltan korlátozzák abban, hogy hozzáférjenek a demokratikus kormányzás által biztosított haszonhoz. Akkor mi van fehér kiváltság? Hogyan lehetne a kiváltságtalan Az afro-amerikai gyerekeket, akik saját választásuk nélkül szegénységbe, szegény városrészekbe, fel nem szerelt iskolákba és olyan körülményekbe születnek, amelyek előítéleteket, megfigyelést, megállást és fürkészést, és néha rendőri brutalitást indokolnak, segítséget kapnak, hogy versenyezzenek fehér társaikkal?
Delgado és Stefancic (2001, idézi Tyson, 2015) szerint a „fehér privilégium” úgy definiálható, mint „a domináns fajhoz való tartozással járó számtalan társadalmi előny, haszon és udvariasság” (361. o.). ). Más szavakkal, „a fehér privilégium a mindennapi rasszizmus egy formája, mivel a kiváltság fogalma a hátrányok fogalmán nyugszik” (Tyson, 2015, 362. o.). Wildman (1996, idézi Tyson, 2015) úgy véli, hogy feladni a fehér privilégiumot annyi, mint „felhagyni azzal, hogy a faj nem számít” (363. o.). A kiváltság fogalma nagyon lényeges az afroamerikai helyzet megértéséhez. Az, hogy afroamerikai családba születik, nem függ afroamerikai gyermek választásától. Más szóval, a szerencsén és nem a választáson alapul; és emiatt az afroamerikai gyereket nem szabad megbüntetni egy olyan választás vagy döntés miatt, amelyet nem ő hozott. Ebből a perspektívából Kymlicka (1995) szilárdan úgy véli, hogy a „csoportspecifikus jogok” vagy „csoportonként differenciált jogok” igazolhatók „egy liberális egalitárius elméletben… amely hangsúlyozza a nem választott egyenlőtlenségek kiigazításának fontosságát” (109. o.). Ha ezt a gondolatmenetet egy kicsit tovább tágítjuk, és a logikus végkövetkeztetésig érvelünk, amellett érvelhetünk, hogy a „Black Lives Matter” mozgalom állításait ugyanúgy indokoltnak kell tekinteni, mivel ezek az állítások létfontosságúak annak megértéséhez, hogy a strukturális vagy intézményi rasszizmus áldozatai és az erőszak érzése.
Az egyik olyan társadalmi konfliktus-teoretikus, akinek a „strukturális erőszakkal” kapcsolatos munkája továbbra is releváns a megértése szempontjából strukturális rasszizmus or intézményesített rasszizmus az Egyesült Államokban a Galtung (1969). Galtung (1969) strukturális erőszak-fogalma, amely abból indul ki közvetlen és a közvetett Az erőszak többek között segíthet megérteni, hogyan működnek azok a struktúrák és intézmények, amelyek célja az afroamerikai faj és más kisebbségek elleni faji megkülönböztetés előidézése. Míg közvetlen erőszak rögzíti a szerző magyarázatát a fizikai erőszak, közvetett erőszak Az elnyomás olyan struktúráit képviseli, amelyek megakadályozzák a polgárok egy részét abban, hogy hozzáférjenek alapvető emberi szükségleteihez és jogaihoz, és ezáltal az emberek „tényleges szomatikus és mentális felismeréseit potenciális felismerésük alatti szintre kényszerítik” (Galtung, 1969, 168. o.).
Analógiaként azt mondhatjuk, hogy ahogy a nigériai Niger-delta őslakosai elszenvedték a nigériai kormány és a multinacionális olajtársaságok kezében lévő strukturális erőszak elviselhetetlen hatásait, az afroamerikai tapasztalatok az Egyesült Államokban, kezdve az első rabszolgák érkezésének idejét, az időn keresztül a Emancipáció, a Polgári jogi törvény, és egészen a közelmúltbeli megjelenéséig a A fekete él mozgalom, már nagyon markáns strukturális erőszak. Nigéria esetében Nigéria gazdasága elsősorban a természeti erőforrásokra épül, különösen a Niger-delta régió olajkitermelésére. A Niger-deltából származó olajeladásból származó osztalékot a többi nagyváros fejlesztésére, a külföldi kitermelési kampányok és külföldön dolgozó alkalmazottaik gazdagítására, politikusok fizetésére, valamint utak, iskolák és egyéb infrastruktúrák építésére fordítják a többi városban. A Niger-delta lakossága azonban nemcsak az olajkitermelés káros hatásait – például a környezetszennyezést, az Isten adta élőhelyük elpusztítását – szenvedi el, hanem évszázadok óta elhanyagolják, elhallgatják, nyomorúságos szegénységnek és embertelen bánásmódnak vannak kitéve. Ez a példa spontán jutott eszembe, miközben olvastam Galtung (1969) magyarázatait a strukturális erőszakról. Hasonlóképpen, Tyson (2015) szerint a strukturális erőszakkal kapcsolatos afroamerikai tapasztalatok a következőkre vezethetők vissza:
rasszista politikák és gyakorlatok beépítése az intézményekbe, amelyek révén a társadalom működik: például az oktatás; szövetségi, állami és helyi önkormányzatok; a törvény, mind a könyvekre írottak, mind a bíróságok és a rendőrségi tisztviselők általi végrehajtása tekintetében; az egészségügyben és a vállalati világban. (345. o.)
A rasszista politikán alapuló struktúrák lebontása erőszakmentes, vagy néha erőszakos és költséges kihívást tesz szükségessé az elnyomás intézményeivel és struktúráival szemben. Ugyanúgy, ahogy a Niger-delta vezetői, akiket Ken Saro-Wiwa támogat, erőszakmentes harcot vívtak az igazságért az akkori nigériai katonai diktátorok ellen, amiért Saro-Wiwa és sokan mások katonai diktátorként életükkel fizették meg a szabadság díját. megfelelő tárgyalás nélkül halálra ítélte őket, Martin Luther King Jr. „a Polgárjogi Mozgalom vezetője lett” (Lemert, 2013, 263. o.), amely erőszakmentes eszközöket alkalmazott a hivatalos faji megkülönböztetés törvényes megszüntetésére az Egyesült Államokban. Sajnos Dr. Kinget „1968-ban Memphisben meggyilkolták, amikor a „szegények felvonulását” szervezte Washingtonban” (Lemert, 2013, 263. o.). Az erőszakmentes aktivisták, például Dr. King és Ken Saro-Wiwa meggyilkolása fontos leckét ad nekünk a strukturális erőszakról. Galtung (1969) szerint:
Amikor a struktúra veszélybe kerül, azok, akik részesülnek a strukturális erőszakból, mindenekelőtt azok, akik a csúcson vannak, megpróbálják megőrizni a status quo-t, oly jól, hogy megvédjék érdekeiket. Különböző csoportok és személyek tevékenységének megfigyelésével, amikor egy szerkezetet fenyeget, és különösen annak észrevételével, hogy kik jönnek megmenteni az építményt, egy működési tesztet vezetünk be, amellyel a struktúra tagjait érdeklődésük szerint rangsorolhatjuk. a szerkezet fenntartásában. (179. o.)
Felmerül a kérdés: Meddig fogják fenntartani a szerkezetet a strukturális erőszak őrei? Az Egyesült Államok esetében sok évtizedbe telt a faji megkülönböztetésbe ágyazott struktúrák lebontásának folyamata, és amint azt a Black Lives Matter mozgalom is megmutatta, rengeteg munka van még hátra.
Galtung (1969) a strukturális erőszakról alkotott elképzelésével összhangban Burton (2001) a „hagyományos hatalmi-elit struktúra” – a „mi-ők” mentalitásra jellemző struktúra – kritikájában –, úgy véli, hogy azok az egyének, akik strukturális erőszaknak vannak kitéve a hatalmi-elit struktúrájában rejlő intézmények és normák által, határozottan különböző viselkedési megközelítésekkel reagálnak, beleértve az erőszakot és a társadalmi engedetlenséget. A civilizációs válságba vetett hit alapján a szerző rávilágít arra, hogy a kényszer alkalmazása már nem elegendő az áldozatokkal szembeni strukturális erőszak fenntartásához. A kommunikációs technológia nagy előrehaladása, például a közösségi média használata, a szervezkedés és a szurkolók összegyűjtésének képessége könnyen előidézheti a szükséges társadalmi változást – a hatalmi dinamika változását, az igazságosság helyreállítását, és mindenekelőtt a strukturális erőszak megszüntetését. a társadalom.
Titkosított rasszizmus
Ahogyan azt az előző fejezetekben tárgyaltuk – az előzetes megfontolásokat és strukturális rasszizmus – az egyik különbség között strukturális rasszizmus és a titkosított rasszizmus az, hogy a strukturális rasszizmus korszakában az afro-amerikaiakat törvényesen nem állampolgároknak vagy idegeneknek bélyegezték, és megfosztották tőlük a szavazati jogukat, valamint az érdekképviselet, a cselekvés és az igazságosság érdekében való mozgósítás lehetőségét, miközben nagy a kockázata annak, hogy az európai (fehér) megöli őket. ) szupremácisták az Egyesült Államokban, különösen délen. Du Bois (1935, idézi Lemert, 2013) szerint a feketék a krónikus rasszizmus hatásaival szembesültek Délen. Ez nyilvánvaló a differenciált „állami és pszichológiai bérben”, amelyet a „munkások fehér csoportja” (Lemert, 2013, 185. o.) kapott alacsony bére mellett, szemben a „munkások fekete csoportjával”, akik strukturálisan szenvedtek. , pszichológiai és nyilvános diszkrimináció. Ráadásul a mainstream média „szinte teljesen figyelmen kívül hagyta a négert, kivéve a bűnözést és a nevetségessé tételt” (Lemert, 2013, 185. o.). Az európai emberek nem voltak tekintettel az afrikai rabszolgákra, amelyeket Amerikába vittek, de termékeiket nagyra értékelték és nagyra becsülték. Az afrikai munkás „elidegenedett és elidegenedett” termékeitől. Ezt a tapasztalatot tovább lehetne illusztrálni Marx (Lemert, 2013-ban idézett) „elidegenedett munkásság” elméletével, amely szerint:
A munkás termékében való elidegenedése nemcsak azt jelenti, hogy munkája tárggyá, külső létezéssé válik, hanem azt is, hogy rajta kívül, önállóan, mint valami számára idegen dolog létezik, és saját erővé válik vele szemben; ez azt jelenti, hogy az élet, amelyet a tárgyra ruházott, ellenséges és idegen dologként néz szembe vele. (30. o.)
Az afrikai rabszolga elidegenedése termékeitől – saját munkája termékeitől – rendkívül szimbolikus annak megértésében, hogy milyen értéket tulajdonítottak az afrikaiaknak európai elrablóik. Az a tény, hogy az afrikai rabszolgát megfosztották munkája termeléséhez való jogától, azt jelzi, hogy foglyul ejtői nem embernek, hanem dolognak, valami alacsonyabb rendű dolognak tekintették, olyan tulajdonnak, amit lehet venni és eladni, amit lehet használni. vagy tetszés szerint megsemmisítik. A rabszolgaság eltörlése és az 1964-es polgárjogi törvény után azonban, amely hivatalosan betiltotta a faji megkülönböztetést az Egyesült Államokban, a rasszizmus dinamikája Amerikában megváltozott. A rasszizmust inspiráló és katalizáló motor (vagy ideológia) átkerült az államból, és bevésődött néhány európai (fehér) ember elméjébe, fejébe, szemébe, fülébe és kezébe. Mivel az államot nyomás alá helyezték, hogy betiltsák nyílt strukturális rasszizmus, a strukturális rasszizmus már nem volt legális, hanem illegális.
Ahogy mondani szokás: „a régi szokások nehezen halnak meg”, nagyon nehéz megváltoztatni és felhagyni a megszokott és meglévő viselkedéssel vagy szokással, hogy alkalmazkodjunk egy új életmódhoz – egy új kultúrához, egy új. világnézet és egy új szokás. Mivel egy öreg kutyát nem lehet új trükkökre tanítani, néhány európai (fehér) ember számára rendkívül nehézzé és lassúvá válik a rasszizmus felhagyása és az igazságosság és az egyenlőség új rendjének elfogadása. A formális állami törvények által és elméletben a rasszizmust felszámolták az elnyomás korábban bevezetett struktúráiban. Az informális, felhalmozott kulturális örökség, a gyakorlatban pedig a rasszizmus szerkezeti alapelveiből titkosított formává alakult át; az állam felügyeletétől az egyén joghatóságáig; nyílt és nyilvánvaló természetétől egy rejtettebb, homályosabb, rejtett, titkos, láthatatlan, maszkos, fátyolos és álcázott formák felé. Ez volt a születése titkosított rasszizmus az Amerikai Egyesült Államokban, amely ellen a Black Lives Matter mozgalom harcol, tiltakozik és harcol a 21.st század.
A cikk bevezető részében kifejtettem, hogy az általam használt kifejezés, titkosított rasszizmus Restrepo és Hincapíe (2013) „The Encrypted Constitution: A New Paradigm of Oppression” című könyve ihlette, amely szerint:
A titkosítás első célja a hatalom minden dimenziójának álcázása. A technolegális nyelv és ezáltal az eljárások, protokollok és döntések titkosításával a hatalom finom megnyilvánulásai észrevehetetlenek azok számára, akik nem rendelkeznek a titkosítás feltöréséhez szükséges nyelvi ismeretekkel. Így a titkosítás attól függ, hogy létezik-e egy csoport, amely hozzáfér a titkosítási képletekhez, és van-e egy másik csoport, amely teljesen figyelmen kívül hagyja azokat. Ez utóbbiak, mivel jogosulatlan olvasók, nyitottak a manipulációra. (12. o.)
Ebből az idézetből könnyen megérthető a belső jellemzői titkosított rasszizmus. Először is, egy titkosított rasszista társadalomban az embereknek két csoportja van: a privilegizált csoport és a kiváltságtalan csoport. A kiváltságos csoport tagjai hozzáférhetnek ahhoz, amit Restrepo és Hincapíe (2013) „titkosítási képleteknek” nevez (12. o.), amelyeken a rejtett vagy titkosított rasszizmus és diszkriminatív gyakorlatok alapulnak. Mert a kiváltságos csoporttagok azok, akik a közhivatalokban és a társadalom más stratégiai szektoraiban vezető pozíciót töltenek be, és tekintettel arra, hogy rendelkeznek titkosítási képletekvagyis azok a titkos kódok, amelyekkel a kiváltságos csoport tagjai kódolják és dekódolják a privilegizált és nem privilegizált csoportok közötti, vagy másként és kifejezetten az Egyesült Államokban élő fehérek és feketék közötti interakciók algoritmusát vagy készleteit és mintáit. A fehér (kiváltságos) emberek könnyen diszkriminálhatják és marginalizálhatják az afroamerikaiakat (kiváltságtalan feketék), néha anélkül, hogy észrevennék, hogy rasszisták. Az utóbbi, mivel nem fér hozzá a titkosítási képletek, a titkos információhalmazok, vagy a titkos működési kódok, amelyek a kiváltságos csoporton belül keringenek, néha fel sem veszik, mi történik velük. Ez magyarázza a rejtett, rejtett vagy titkosított faji diszkrimináció természetét, amely az oktatási rendszerben, a lakhatásban, a foglalkoztatásban, a politikában, a médiában, a rendőrség-közösség viszonyban, az igazságszolgáltatásban stb. Tyson (2015) közvetve ragadja meg a gondolatot titkosított rasszizmus és hogyan működik az Egyesült Államokban, megerősítve, hogy:
A rasszizmus azonban, amint azt sok mindenféle színű amerikai tudja, nem tűnt el: egyszerűen „a föld alá került”. Vagyis a faji igazságtalanság az Egyesült Államokban továbbra is jelentős és sürgető probléma; egyszerűen kevésbé látható, mint korábban volt. A faji igazságtalanságot ravaszul gyakorolják, hogy úgy mondjam, elkerüljék a jogi felelősségre vonást, és olyan módon virágzott, amelyet sok esetben csak az áldozatai ismernek igazán. (351. o.)
Számos példával lehetne bemutatni a titkosított rasszisták működését. Az egyik példa néhány republikánus ésszerűtlen nyílt és burkolt ellenállása minden olyan politikai javaslattal szemben, amelyet Barack Obama elnök, az Egyesült Államok első afroamerikai elnöke vezetett be. A Donald Trump által támogatott republikánusok egy csoportja még a 2008-as és 2012-es elnökválasztás megnyerése után is azzal érvel, hogy Obama elnök nem az Egyesült Államokban született. Bár sok amerikai nem veszi komolyan Trumpot, meg kell kérdőjelezni, hogy milyen motivációkkal fosztja meg Obamát születése utáni amerikai állampolgári jogaitól. Ez nem egy rejtett, kódolt vagy titkosított módja annak, hogy azt mondják, hogy Obama nem alkalmas arra, hogy az Egyesült Államok elnöke legyen, mert afrikai származású fekete férfi, és nem elég fehér ahhoz, hogy elnök legyen egy olyan országban, amelynek többsége fehér?
Egy másik példa az afroamerikai kritikusok által hivatkozott állítás a jogi és rendészeti rendszereken belüli faji megkülönböztető gyakorlatokkal kapcsolatban. „28 gramm crack kokain birtoklása (amelyet túlnyomórészt fekete amerikaiak használnak) automatikusan öt év kötelező börtönbüntetést von maga után. Azonban 500 gramm kokainporra van szükség (amelyet túlnyomórészt fehér amerikaiak használnak), hogy ugyanazt az ötéves kötelező börtönbüntetést kiszabják” (Tyson, 2015, 352. o.). Emellett a faji és előítéletek által motivált rendőri megfigyelés az afro-amerikai negyedekben, és az ebből fakadó megállás, rendőri brutalitás és fegyvertelen afro-amerikaiak szükségtelen lövöldözése ugyanúgy tekinthető a fegyvertelen afroamerikaiak elvéből eredőnek. titkosított rasszizmus.
Titkosított rasszizmus ahogy ebben a cikkben használják, azt mutatja, hogy a titkosított rasszista ismeri és érti a mögöttes elveket strukturális rasszizmus és az erőszakot, de nem diszkriminálhatja nyíltan és nyíltan az afroamerikai közösséget, mert a nyílt diszkriminációt és a nyílt strukturális rasszizmust az 1964-es polgárjogi törvény és más szövetségi törvények tiltják és illegálissá teszik. A 1964. Kongresszus (88–1963) által elfogadott 1965-es polgárjogi törvény, amelyet Lyndon B. Johnson elnök 2. július 1964-án írt alá, véget ért. nyílt strukturális rasszizmus de sajnos nem ért véget titkosított rasszizmus, Amely rejtett a faji megkülönböztetés formája. Emberek millióinak következetes és fokozatos mozgósításával nemcsak az Egyesült Államokban, hanem szerte a világon is a titkosított rasszista akcióA fehér felsőbbrendűség hívei közül a Black Lives Matter mozgalomnak sikerült tudatosítania és felkelti a tudatunkat a tényekre. titkosított rasszizmus számos formában megnyilvánul, a profilalkotástól a rendőri brutalitásig; az idézésektől és letartóztatásoktól a fegyvertelen afroamerikaiak meggyilkolásáig; valamint a foglalkoztatási és lakhatási diszkriminatív gyakorlatoktól a faji indíttatású marginalizációig és az iskolai elnyomásig. Ez néhány példa a titkosított rasszizmusra, amelyet a Black Lives Matter mozgalom segített megfejteni.
A titkosított rasszizmus visszafejtése
Hogy titkosított rasszizmus a Black Lives Matter mozgalom aktivizmusa révén dekódolták nem előre megtervezett terv alapján, hanem serénység – egy kifejezés, amelyet 28. január 1754-án használt Horace Walpole, ami azt jelenti, hogy „tárgyak felfedezése, véletlen és bölcsesség” (Lederach 2005, 114. o.), még nem ismert. Nem a Black Lives Matter mozgalom alapítóinak közös intelligenciája, hanem a fegyvertelen tinédzserek kínja és fájdalma, valamint több száz fekete élet miatt, amelyeket hirtelen elvágtak a magukat fehér felsőbbrendűnek valló fegyverei, akiknek a szívében éltek. titkosított mérgező gyűlölet a feketék élete iránt, és akinek elméjében, fejében és agyában egy fegyvertelen fekete ember meggyilkolására vonatkozó döntés lángra lobbant a régiek felidézésével. a rasszizmus struktúrái.
Vitatható, hogy a rendőri brutalitás, az elfogultság, az előítéletek és a fekete fajjal szembeni sztereotípiák országszerte a rasszizmus régi struktúráiban is érvényesültek. De a Missouri állambeli Fergusonban történt események mélyrehatóan megértették a kutatókat, a döntéshozókat és a nagyközönséget a titkosított rasszizmus. A Black Lives Matter mozgalom aktivizmusa nagyban hozzájárult ahhoz, hogy a nyomozás fényét a fegyvertelen afro-amerikaiakkal szembeni diszkriminatív gyakorlatokra és meggyilkolásokra irányítsa. A fergusoni rendőrkapitányság vizsgálata, amelyet az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának polgárjogi osztálya 4. március 2015-én, Michael Brown, Jr. meggyilkolása után végzett és tett közzé, feltárja, hogy a fergusoni bűnüldözési gyakorlatok aránytalanul károsítják Ferguson afroamerikai lakosait, és elűzték őket. részben faji elfogultság, beleértve a sztereotípiákat is (DOJ jelentés, 2015, 62. o.). A jelentés továbbá kifejti, hogy Ferguson bűnüldözési intézkedései eltérő hatást gyakorolnak az afroamerikaiakra, ami sérti a szövetségi törvényt; és hogy Ferguson bűnüldözési gyakorlatát részben a tizennegyedik módosítást és más szövetségi törvényeket sértő diszkriminatív szándék motiválja (DOJ Civil Rights Division Report, 2015, 63–70. o.).
Ezért nem meglepő, hogy az afroamerikai közösséget felháborítja a fehérek által uralt rendőrség faji indíttatású gyakorlata. Egy kérdés, ami eszembe jut: vajon a DOJ Polgári Jogi Osztálya vizsgálhatta volna a fergusoni rendőrséget, ha nem a Black Lives Matter mozgalom aktivizmusa miatt? Valószínűleg nem. Talán ha nem lennének a Black Lives Matter mozgalom kitartó tiltakozásai, a fegyvertelen feketék faji indíttatású meggyilkolása Floridában, Fergusonban, New Yorkban, Chicagóban, Clevelandben és sok más városban és államban a rendőrség által. leleplezték és kivizsgálták. A Black Lives Matter mozgalmat ezért egyedi „színhangként” (Tyson, 2015, 360. o.) értelmezhetjük – egy kritikus faji koncepcióként, amely szerint „a kisebbségi írók és gondolkodók általában jobb helyzetben vannak, mint a fehér írók és gondolkodók rasszról és rasszizmusról írni és beszélni, mert közvetlenül tapasztalják a rasszizmust” (Tyson, 2015, 360. o.). A „színhang” hívei felkérik a faji megkülönböztetés áldozatait, hogy meséljék el történeteiket, amikor megtapasztalták a diszkriminációt. A Black Lives Matter mozgalom játssza ezt a fontos szerepet a történetmesélésben, és ennek során 21st századi felhívás, hogy ne csak a jelenlegi status quo változtasson titkosított rasszizmus, hanem felfedni és visszafejteni azt, amit Restrepo és Hincapíe (2013) „titkosítási képleteknek” (12. o.) nevez, azokat a titkos kódokat, amelyekkel a kiváltságos csoporttagok kódolják és dekódolják a kiváltságos és nem privilegizált csoportok közötti interakciók algoritmusát és mintáit. , vagy másképp és kifejezetten, a fehérek és a feketék között az Egyesült Államokban.
Következtetés
Tekintettel a rasszizmus összetett és bonyolult természetére az Egyesült Államokban, és figyelembe véve azokat a korlátokat, amelyekkel a szerző szembesült a feketék elleni erőszak számos esetére vonatkozó adatok gyűjtése során, a legtöbb kritikus azzal érvelhet, hogy ebből a tanulmányból hiányzik elegendő helyszíni adat (azaz elsődleges források). ), amelyre a szerző érveit és álláspontját kell alapozni. Feltéve, hogy a terepkutatás vagy más adatgyűjtési módszer szükséges feltétele az érvényes kutatási eredményeknek és eredményeknek, azonban az is lehet érvelni, hogy nem elégséges feltétele a társadalmi konfliktusok kritikai elemzésének, ahogyan az ebben a cikkben reflektíven megtörtént. a vizsgált téma szempontjából releváns társadalmi konfliktuselméletek felhasználásával.
Amint a bevezetőben megjegyeztük, a cikk fő célja, hogy megvizsgálja és elemezze a „Black Lives Matter” mozgalom tevékenységét és erőfeszítéseit az Egyesült Államok intézményeibe és történelmébe beágyazott rejtett faji megkülönböztetés feltárására. az igazságosság, az egyenlőség és a méltányosság útjának megteremtése a kisebbségek, különösen az afroamerikai közösség számára. E cél elérése érdekében a tanulmány négy releváns társadalmi konfliktus-elméletet vizsgált meg: „Afro-amerikai kritika” (Tyson, 2015, 344. o.); Kymlicka (1995) „Multikulturális állampolgárság: A kisebbségi jogok liberális elmélete”, amely elismeri és „csoportonként differenciált jogokat” biztosít bizonyos csoportoknak, amelyek történelmi rasszizmust, diszkriminációt és marginalizálódást szenvedtek el; Galtung (1969) elmélete strukturális erőszak amely rávilágít az elnyomás struktúráira, amelyek megakadályozzák a polgárok egy részét abban, hogy hozzáférjenek alapvető emberi szükségleteihez és jogaihoz, és ezáltal az emberek „tényleges szomatikus és mentális felismeréseit a potenciális megvalósulásuk alatti szintre kényszerítik” (Galtung, 1969, 168. o.); és végül Burton (2001) kritikája a „hagyományos hatalmi-elit struktúráról” – amely a „mi-ők” mentalitásra jellemző struktúra –, amely szerint azok az egyének, akik a hatalomban rejlő intézmények és normák strukturális erőszaknak vannak kitéve, Az elit struktúra határozottan reagálni fog különböző viselkedési megközelítésekkel, beleértve az erőszakot és a társadalmi engedetlenséget.
Az Egyesült Államokban zajló faji konfliktus elemzése, amelyet ez a tanulmány sikeresen végzett ezen elméletek fényében, és konkrét példák segítségével feltár egy átmenetet vagy elmozdulást nyílt strukturális rasszizmus nak nek titkosított rasszizmus. Ez az átmenet azért következett be, mert a formális állami törvények és elméletileg a rasszizmust eltörölték az Egyesült Államokban. Az informális, felhalmozott kulturális örökség és a gyakorlatban a rasszizmus nyílt szerkezeti elveiből titkosított, rejtett formává alakult át; az állam felügyelete alól az egyén joghatósága alá került; nyílt és nyilvánvaló természetétől egy rejtettebb, homályosabb, rejtett, titkos, láthatatlan, maszkos, fátyolos és álcázott formák felé.
A faji megkülönböztetésnek ezt a rejtett, rejtett, kódolt vagy rejtett formáját ez az írás titkosított rasszizmusnak nevezi. Ez az írás megerősíti, hogy ahogy a Polgárjogi Mozgalom is hozzájárult a befejezéshez nyílt strukturális rasszizmus, nyílt diszkrimináció és szegregáció az Egyesült Államokban, a Black Lives Matter mozgalom bátran közreműködött a titkosítás feloldásában. titkosított rasszizmus az Egyesült Államokban. Konkrét példa lehet a Missouri állambeli Fergusonban történt események, amelyek mélyrehatóan megértették a titkosított rasszizmus a kutatóknak, a döntéshozóknak és a nagyközönségnek a DOJ jelentése (2015), amely feltárja, hogy a fergusoni bűnüldözési gyakorlatok aránytalanul nagy kárt okoznak Ferguson afro-amerikai lakosainak, és részben faji elfogultság, többek között sztereotípiák vezérlik őket (62. o.). A Black Lives Matter mozgalom ezért egy egyedülálló „színhang” (Tyson, 2015, 360. o.), amely segít a történelmileg uralt és fajilag marginalizálódott afroamerikaiaknak elmondani történeteiket, miközben diszkriminációt tapasztaltak.
Történeteik nagyban hozzájárultak a titkosított rasszizmus visszafejtéséhez az Egyesült Államokban. További kutatásokra van azonban szükség annak megértéséhez, hogy a 21st századi erőszakmentes afroamerikai aktivisták hallatják hangjukat, és elemzik az aktivizmusuk során felmerülő kihívásokat, valamint megvizsgálják a kormány és a domináns fehér lakosság reakcióit.
Referenciák
Brammer, JP (2015, május 5.). Az amerikai őslakosok azok a csoportok, akiket a legnagyobb valószínűséggel öl meg a rendőrség. Blue Nation Review. Letöltve: http://bluenationreview.com/
Burton, JW (2001). Hova megyünk innen? The International Journal of Peace Studies, 6(1). Letöltve: http://www.gmu.edu/programs/icar/ijps/vol6_1/Burton4.htm
A fekete életek számítanak. (nd). Letöltve 8. március 2016-án, innen: http://blacklivesmatter.com/about/
Meghatározása struktúra angolul. (nd) Be Oxford online szótára. Letöltve: http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/structure
Du Bois WEB (1935). Fekete rekonstrukció Amerikában. New York: Atheneum.
Galtung, J. (1969). Erőszak, béke és békekutatás. Journal of Peace Research, 6(3), 167-191. Letöltve: http://www.jstor.org/stable/422690
A fergusoni rendőrség vizsgálata. (2015, március 4.). Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának polgárjogi osztályának jelentése. Letöltve 8. március 2016-án, innen: https://www.justice.gov/
Kymlicka, W. (1995). Multikulturális állampolgárság: A kisebbségi jogok liberális elmélete. New York: Oxford University Press.
A tanuló definíciója a szerkezetről. (nd) Be Merriam-Webster online tanulószótára. Letöltve: http://learnersdictionary.com/definition/structure
Lederach, JP (2005). Az erkölcsi képzelet: A béketeremtés művészete és lelke. New York: Oxford University Press.
Lemert, C. (szerk.) (2013). Társadalomelmélet: A multikulturális, globális és klasszikus olvasat. Boulder, CO: Westview Press.
Restrepo, RS & Hincapíe GM (2013, augusztus 8.). A titkosított alkotmány: az elnyomás új paradigmája. Kritikus jogi gondolkodás. Letöltve: http://criticallegalthinking.com/
A 2015-ös floridai alapszabály. (1995-2016). Letöltve 8. március 2016-án, innen: http://www.leg.state.fl.us/Statutes/
Townes, C. (2015, október 22.). Obama azzal magyarázza a problémát, hogy „minden élet számít”. ThinkProgress. Letöltve: http://thinkprogress.org/justice/
Tyson, L. (2015). Kritikai elmélet ma: felhasználóbarát útmutató. New York, NY: Routledge.
A szerző, Dr. Basil Ugorji, a Nemzetközi Etnovallási Mediációs Központ elnök-vezérigazgatója. Ph.D fokozatot szerzett. Konfliktuselemzés és -feloldás szakon, a floridai Fort Lauderdale-i Nova Southeastern Egyetem Művészeti, Bölcsészeti és Társadalomtudományi Főiskola Konfliktusmegoldási Tanulmányok Tanszékén.
