A diplomácia, a fejlesztés és a védelem szerepe a béke és biztonság biztosításában a többnemzetiségű és vallási államokban: esettanulmány Nigériáról

Absztrakt

Nagyon kutatott és jól dokumentált tény, hogy a hatalomnak és a tekintélynek a közszférában és a kormányokban van a saját területe. Csoportok és befolyásos egyének küzdenek azért, hogy ellenőrizzék a nyilvános szférát, hogy hatalomhoz és tekintélyhez jussanak. A nigériai kormányzásba való betekintés rávilágít arra, hogy a hatalomért és a tekintélyért való tülekedés az, hogy biztosítsák a kormányzati hatalmak és az állam gazdasági erőforrásainak manipulálását szekcionált, etnikai és személyes előnyök érdekében. Ennek eredménye, hogy csak kevesen boldogulnak, miközben az állam politikai és gazdasági fejlődése stagnál. Ez azonban nem jellemző a nigériai államra. A világ válságának egyik fő oka az egyének és csoportok azon törekvése, hogy uralják, vagy ellenálljanak mások uralmi kísérleteinek. Ez nyilvánvalóbbá válik a többnemzetiségű és vallási társadalmakban, ahol a különböző etnikai és vallási csoportok versengenek a politikai és gazdasági dominanciáért. A hatalmon lévő csoportok kényszerítő hatalmat alkalmaznak dominanciájuk állandósítására, míg a marginalizált csoportok erőszakot is alkalmaznak függetlenségük érvényesítésére, valamint a politikai hatalomhoz és a gazdasági erőforrásokhoz való jobb hozzáférés érdekében. A kisebb-nagyobb csoportok uralmára való törekvése tehát az erőszak körforgását szüli, amelyből úgy tűnik, nincs menekvés. A kormányok különféle kísérletei arra, hogy a tartós békét és biztonságot a „bot” (erő) vagy a „répa” (diplomácia) megközelítéssel biztosítsák, gyakran csak kevés haladékot adnak. A konfliktusmegoldás „3Ds” megközelítésének támogatása azonban az utóbbi időkben biztató eredményeket hozott, hogy a konfliktusok lefagyás nélkül is megoldhatók, és a konfliktusok megoldása tartós békéhez vezethet. Ez a tanulmány a nigériai államból származó példákkal megerősíti, hogy valójában csak a diplomácia, a fejlesztés és a védelem megfontolt keveréke a „3D” megközelítésben, amely valóban garantálhatja a tartós békét és biztonságot a többnemzetiségű államokban.

Bevezetés

Hagyományosan a háborúskodás és a konfliktusok gyakran véget érnek, amikor a konfliktusban részt vevő egyik fél vagy egyes felek fölénybe kerül, és arra kényszeríti a többi felet, hogy elfogadják az átadás feltételeit, amelyek általában megalázzák őket, és katonailag tehetetlenek és gazdaságilag a győztesektől függnek. A történelemben tett utazás azonban felfedi, hogy a megalázott ellenségek gyakran újra csoportosulnak, hogy vadabb támadásokat hajtsanak végre, és ha nyernek vagy veszítenek, a háborúskodás és a konfliktusok ördögi köre folytatódik. Így a háború megnyerése vagy a konfliktus megszüntetése érdekében erőszak alkalmazása nem elégséges feltétele a békének vagy a konfliktus megoldásának. Jelentős példa erre az 1914 és 1919 közötti első világháború. Németország teljes vereséget szenvedett a háborúban, és a többi európai nemzet olyan feltételeket szabott neki, amelyek célja az volt, hogy megalázzák, és tehetetlenné tegyék bármilyen agressziós cselekményben. Két évtizeden belül azonban Németország volt a fő agresszor egy másik háborúban, amely kiterjedtsége, emberi és anyagi veszteségei tekintetében intenzívebb volt, mint az első világháborúé.

Az Egyesült Államok elleni 11. szeptember 2001-i terrortámadás nyomán az amerikai kormány globális háborút hirdetett a terrorizmus ellen, majd csapatait küldte, hogy harcoljanak az afganisztáni tálib kormány ellen, amely az al-Kaida csoport házigazdája. felelős az Egyesült Államok elleni terrortámadásért. A tálibok és az al-Kaida vereséget szenvedett, majd később Oszama bin Ladent, az Al-Kaida vezetőjét elfogták és megölték az amerikai különleges erők Pakisztánban, Afganisztán szomszédságában. E győzelmek ellenére azonban a terrorizmus továbbra is nagy teret hódít más halálos terrorista csoportok megjelenésével, köztük az Iraki és Szíriai Iszlám Állam (ISIS), a halálos algériai szalafista csoport, az Al-Kaida az Iszlám Maghrebben (AQIM) és a Boko Haram csoport, amelynek fő bázisa Nigéria északi részén található. Érdekes megjegyezni, hogy a terrorista csoportok gyakran fejlődő országokban találhatók, de tevékenységük a világ minden részét érinti (Adenuga, 2003). Ezeken a területeken az endemikus szegénység, a kormányzati érzéketlenség, az uralkodó kulturális és vallási meggyőződések, az írástudatlanság magas szintje és más gazdasági, társadalmi és vallási tényezők elősegítik a terrorizmust, a lázadást és az erőszak egyéb formáit, valamint drágábbá és fárasztóbbá teszik a háborút, és gyakran megfordítják a katonai győzelmek nyereségét.

A fent azonosított probléma megoldása érdekében a legtöbb nemzetközi szervezet, beleértve az Egyesült Nemzetek Szervezetét és más nemzetek feletti szervezeteket és nemzeteket, beleértve az Egyesült Államokat, az Egyesült Királyságot, Hollandiát és Kanadát, a „3D-t” alkalmazta a konfliktusmegoldás módszereként világszerte. . A „3D-s” megközelítés magában foglalja a diplomácia, a fejlesztés és a védekezés alkalmazását annak biztosítására, hogy a konfliktusokat ne csak lezárják, hanem olyan módon is megoldják, amely kezeli azokat a mögöttes tényezőket, amelyek újabb konfliktus(ok)at válthatnak ki. Így a konfliktusban részt vevő felek közötti tárgyalások és együttműködés (diplomácia) kölcsönhatása, a konfliktust elősegítő gazdasági, társadalmi, sőt vallási tényezők kezelése (fejlődés), valamint a megfelelő biztonság (védelem) biztosítása az Egyesült Államok modusává vált. a konfliktusok megoldásának operációi. A történelem tanulmányozása a konfliktusmegoldás „3D-s” megközelítését is érvényesíteni fogja. Példa erre Németország és az Egyesült Államok. Bár Németország vereséget szenvedett a második világháborúban, az országot nem alázták meg, hanem az USA a Marshall-tervvel és más nemzetek segítettek Németországot diplomáciai és pénzügyi befolyásokkal ellátni, hogy ne csak gazdasági és ipari óriássá váljon a világon, hanem a nemzetközi béke és biztonság fő szószólója is. 1861 és 1865 között az Egyesült Államok északi és déli része is keserű polgárháborút vívott, de az egymást követő amerikai kormányok diplomáciai nyitányai, a háború által sújtott területek újjáépítése és a döntő erő alkalmazása a megosztó fegyveres csoportok tevékenységének megfékezésére. biztosította az Egyesült Államok egységét és általános fejlődését. Tanulságos megjegyezni azt is, hogy az USA a „3D-s” megközelítés egy formáját is alkalmazta a Szovjetunió fenyegetésének mérséklésére Európában a második világháború nyomán a megalakítással. az Északi Szövetségi Szerződés Szervezete (NATO), amely diplomáciai és katonai stratégiát is képviselt a kommunizmus, a Szovjetunió politikai és gazdasági ideológiája határainak megnyirbálására és visszahúzására, valamint a Marshall-terv leleplezésére, hogy biztosítsa a kommunizmus újjáépítését. olyan területeket, amelyeket a háború káros következményei sújtottak (Kapstein, 2010).

Ez a tanulmány a nigériai államot a kutatás reflektorfényébe állítva nagyobb érvényességet kíván adni a „3Ds” megközelítésnek, mint a konfliktusmegoldás legjobb megoldásának. Nigéria egy többnemzetiségű és több vallású állam, és számos konfliktusnak volt tanúja és átvészelt, amelyek sok más hasonló államot térdre kényszerítettek volna, eltérő etnikai és vallási lakossággal. Ezek közé a konfliktusok közé tartozik az 1967-70-es nigériai polgárháború, a Niger-deltában zajló harcosok és a Boko Haram felkelés. A diplomácia, a fejlesztés és a védelem kombinációja azonban gyakran biztosította e konfliktusok békés megoldását.

Elméleti váz

Ez a tanulmány a konfliktuselméletet és a frusztráció-agresszió elméletet veszi fel elméleti premisszáiként. A konfliktuselmélet szerint a csoportok versengése a társadalom politikai és gazdasági erőforrásainak ellenőrzéséért mindig konfliktusokhoz vezet (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). A frusztráció-agresszió elmélet azt állítja, hogy ha eltérés van az elvárások és a tapasztalatok között, akkor az egyének, az emberek és a csoportok frusztrálttá válnak, és frusztrációjukat agresszívvé válnak (Adenuga, 2003; Ilo és Adenuga, 2013). Ezek az elméletek megerősítik, hogy a konfliktusoknak politikai, gazdasági és társadalmi hátterük van, és amíg ezeket a kérdéseket nem kezelik kielégítően, a konfliktusokat nem lehet hatékonyan megoldani.

A „3D-k” fogalmi áttekintése

Ahogy korábban elhangzott, a „3Ds” megközelítés, amely a diplomácia, a védelem és a fejlesztés kombinációja, nem viszonylag új módszer a konfliktusok megoldására. Amint Grandia (2009) megjegyzi, a békefenntartó és béketeremtő műveletek legtöbb integrált megközelítése a konfliktus utáni államok stabilizálására és rekonstrukciójára más független államok és szervezetek által mindig is a „3D” megközelítést alkalmazta, bár eltérő terminológiával. Van der Lljn (2011) arra is rámutat, hogy a katonai megközelítés hagyományos használatáról a „3Ds” megközelítés különböző formáira való elmozdulás elengedhetetlenné vált annak felismerésével, hogy anélkül, hogy a konfliktusok mögött meghúzódó tényezőket megfelelően megoldották volna diplomáciával. A béketeremtő műveletek gyakran haszontalan gyakorlatokká válnak. Schnaubelt (2011) szintén azt állítja, hogy a NATO (és tágabb értelemben minden más nemzetközi szervezet) felismerte, hogy a mai küldetések sikeréhez a hagyományos katonai megközelítésről a diplomácia, a fejlesztés és a védelem elemeit is magában foglaló többdimenziós megközelítésre kell váltani. végre kell hajtani.

Az Al-Kaida csoport 11. szeptember 2001-i, az Egyesült Államok elleni terrortámadása és az ennek következtében az Egyesült Államok globális terrorizmus elleni hadüzenete nyomán az amerikai kormány nemzeti stratégiát dolgozott ki a terrorizmus elleni küzdelemre a következő célokkal:

• Legyőzni a terroristákat és szervezeteiket;

• A terroristák szponzorálásának, támogatásának és menedékének megtagadása;

• Csökkentse azokat a mögöttes körülményeket, amelyeket a terroristák ki akarnak használni; és

• Védje meg az Egyesült Államok állampolgárait és érdekeit itthon és külföldön

(Az Egyesült Államok külügyminisztériuma, 2008)

A stratégia fentebb megfogalmazott céljainak kritikai elemzése rávilágít arra, hogy ez a „3Ds” megközelítés származéka. Az első célkitűzés a globális terrorizmus katonai erővel (védelem) történő felszámolását hangsúlyozza. A második cél a diplomácia alkalmazása körül forog annak biztosítására, hogy a terroristáknak és szervezeteiknek sehol se legyen menedéke a világon. Ez magában foglalja a hálózatépítést más nemzetekkel és szervezetekkel a globális terrorizmus elfojtására a terrorista csoportok pénzügyi és erkölcsi támogatásának megszakításával. A harmadik cél annak felismerése, hogy a terrorizmust elősegítő politikai és társadalmi-gazdasági tényezők megfelelő kezelése nélkül a terrorizmus elleni háború soha nem nyerhető meg (fejlődés). A negyedik cél csak akkor válhat lehetségessé, ha a másik három célt is elértük. Figyelemre méltó az is, hogy az egyes célok nem függetlenek teljesen a többitől. Mindegyik kölcsönösen erősíti egymást, mivel a négy cél bármelyikének eléréséhez a diplomácia, a védelem és a fejlesztés kölcsönhatására lenne szükség. Így az Amerikai Diplomáciai Akadémia 2015-ös jelentésében arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok és az amerikaiak biztonságban vannak a diplomaták, a katonai személyzet, a fejlesztési szakértők, valamint a civil szervezetek és más magánszektorban dolgozók közötti szinergia miatt.

Grandia (2009) és Van der Lljn (2011) a diplomáciát a békeépítés folyamatában az emberekben a konfliktus békés megoldására való képességébe, képességeibe és képességébe vetett bizalmának megerősítésének tekinti. A védelem magában foglalja a rászoruló kormány azon képességének megerősítését, hogy megfelelő biztonságot nyújtson fennhatósági területén. A fejlesztés magában foglalja a gazdasági segítségnyújtást, hogy segítsen egy ilyen kormánynak megfelelni a polgárok társadalmi, gazdasági és politikai szükségleteinek, amelyek gyakran a konfliktusok hátterében állnak.

Mint korábban említettük, a diplomácia, a védelem és a fejlesztés nem egymástól független fogalmak, hanem egymásra utaló változók. A jó kormányzás, amely a diplomácia támaszpontja, csak akkor valósítható meg, ha biztosított a polgárok biztonsága, és biztosítottak az emberek fejlődési szükségletei. A megfelelő biztonság a jó kormányzáson is alapszik, és minden fejlesztési tervnek az emberek biztonságának és általános jólétének biztosítására kell irányulnia (Human Development Report, 1996).

A nigériai tapasztalat

Nigéria a világ egyik legsokszínűbb etnikai országa. Otite (1990) és Salawu & Hassan (2011) megerősítik, hogy Nigériában körülbelül 374 etnikai csoport él. A nigériai állam pluralista jellege a határain belül fellelhető vallások számában is megmutatkozik. Alapvetően három fő vallás létezik, a kereszténység, az iszlám és az afrikai hagyományos vallás, amely önmagában is több száz és száz istenségből áll, akiket szerte a nemzetben imádnak. Más vallásoknak, köztük a hinduizmusnak, a bahiának és a Grál-üzenetnek is vannak hívei a nigériai államban (Kitause és Achunike, 2013).

Nigéria pluralista jellege gyakran vált át etnikai és vallási versengésekbe a politikai hatalom megszerzéséért és az állam gazdasági erőforrásainak ellenőrzéséért, és ezek a versenyek gyakran intenzív polarizációhoz és konfliktusokhoz vezettek (Mustapha, 2004). Ezt az álláspontot tovább erősíti Ilo és Adenuga (2013), akik azt állítják, hogy a nigériai politikai történelem konfliktusainak többsége etnikai és vallási színezetű. Ezeket a konfliktusokat azonban olyan politikák és stratégiák elfogadásával oldották vagy oldják meg, amelyek a „3D” megközelítés filozófiáját magukban foglalják. Ez a tanulmány ezért megvizsgál néhány ilyen konfliktust, valamint azt, hogy miként oldották meg vagy vannak megoldás alatt.

A nigériai polgárháború

A polgárháború kiváltó okaihoz való eljutáshoz magának a nigériai államnak a létrehozásába kell járnia. Mivel azonban nem ez áll a tanulmány középpontjában, elegendő megállapítani, hogy azok a tényezők, amelyek a keleti régió nigériai államtól való elszakadásához vezettek Odumegwu Ojukwu ezredes által 30. május 1967-án Biafra állam kikiáltásával, ill. a nigériai szövetségi kormány esetleges hadüzenete a nigériai állam területi integritásának megőrzése érdekében magában foglalja a nigériai szövetség strukturális egyensúlyhiányát, az 1964-es erősen vitatott szövetségi választásokat, valamint a nyugat-nigériai, hasonlóan vitatott választásokat, amelyek egy nagy válság a régióban, az 15. január 29-i és július 1966-i puccsok, Ojukwu megtagadása, hogy Gowont a katonai kormányzat új fejeként ismerje el, a keleti régióban lévő Oloibiriben exportálható mennyiségű olaj felfedezése, az igbók kitermelő népének pogromja Nigéria északi részén, valamint az, hogy a szövetségi kormány megtagadta az Aburi Megállapodás végrehajtását (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

A 30 hónapon át tartó háborút mindkét fél erőteljesen perelte, és nagyon káros hatással volt Nigéria államára és népére, különösen a keleti régióra, amely főként a konfliktus színtere volt. A háborút, mint a legtöbb háborút, keserűség jellemezte, amely gyakran fegyvertelen civilek meggyilkolásával, az elfogott ellenséges katonák kínzásával és meggyilkolásával, lányok és nők megerőszakolásával, valamint az elfogott ellenséges katonákkal és az ellenséges katonákkal szembeni egyéb embertelen bánásmódban nyilvánult meg. polgári lakosság (Udenwa, 2011). A polgárháborúkra jellemző keserűség miatt azok elhúzódnak, és gyakran az Egyesült Nemzetek Szervezete és/vagy más regionális és nemzetközi szervezetek beavatkozásával végződnek.

Ezen a ponton helyénvaló különbséget tenni a polgárháborúk és a népi forradalmak között. A polgárháborúkat gyakran ugyanabban az államban lévő régiók és csoportok között vívják, míg a forradalmakat ugyanabban a társadalomban társadalmi osztályok között vívják, hogy új társadalmi és gazdasági rendet hozzanak létre az ilyen társadalmakban. Így az ipari forradalmat, amely nem volt fegyveres konfliktus, forradalomnak tekintik, mert megváltoztatta a társadalmi és gazdasági rendet. A legtöbb forradalom gyakran felgyorsítja a nemzeti integráció és egység folyamatait a társadalmakban, ahogyan az 1887-es francia forradalom után Franciaországban és az 1914-es forradalom utáni orosz tapasztalatok is megtörténtek. A legtöbb polgárháború azonban megosztó jellegű, és gyakran feldarabolással végződik. a volt Jugoszláviában, Etiópiában/Eritreában és Szudánban tapasztaltak szerint. Ahol az állam a háború végén nem bomlik fel, valószínűleg más független államok és szervezetek békefenntartó, béketeremtő és békeérvényesítő tevékenysége következtében, ott nyugtalanság uralkodik, amelyet gyakran időszakos konfliktusok sújtanak át. A Kongói Köztársaság érdekes tanulmányt közöl. A nigériai polgárháború azonban ritka kivétel volt a szabály alól, mivel külföldi államok és szervezetek közvetlen beavatkozása nélkül ért véget, és a háború 15. január 1970-i befejezése után a nemzeti integráció és egység elképesztő szintjét sikerült elérni. Thomas (2010) ezt az eredményt a nigériai szövetségi kormány háború végén kiadott „nincs győztes, nincs legyőzött, de a józan ész és Nigéria egységének győzelme” nyilatkozatának, valamint a megbékélés és rehabilitáció politikájának elfogadásának tulajdonítja. és az újjáépítés a gyors integráció és egység érdekében. A polgárháború előtti, alatti és utáni nigériai állapotokkal kapcsolatos aggályai ellenére Effiong (2012) azt is tanúsította, hogy a háború végén létrejött békemegállapodás „dicséretes fokú megoldást ért el, és visszaállította a társadalmi normalitást. .” A közelmúltban a polgárháború alatti szövetségi katonai kormány vezetője, Yakubu Gowon kijelentette, hogy a megbékélés, rehabilitáció és újjáépítés politikájának tudatos és szándékos elfogadása segítette elő a keleti régió teljes visszailleszkedését a nigériai államba. . Gowon (2015) saját szavaival meséli el:

ahelyett, hogy a vélt győzelem eufóriájában sütkéreznénk, úgy döntöttünk, hogy olyan úton haladunk, amelyen a világ háborúinak történetében egyetlen nemzet sem járt még. Úgy döntöttünk, hogy a háborús zsákmány felhalmozásával semmi haszna nincs. Ehelyett úgy döntöttünk, hogy szembenézünk a legnagyobb kihívást jelentő feladatunkkal, hogy a lehető legrövidebb időn belül elérjük a megbékélést, a nemzeti reintegrációt. Ez a világnézet tette lehetővé, hogy gyorsan és tudatosan beadjuk a gyógyító balzsamot a sérelmek és sebek ellátására. Ez aláhúzta filozófiánkat: Nincs győztes, nincs legyőzve, amelyet a nemzethez intézett beszédemben hangoztattam, miután elnémítottuk a fegyvereket és feltűrtük az ingujjunkat, miközben az ekére tettük a kezünket Nigéria újjáépítése érdekében. A háború és a pusztítás következményeinek problémáira keresünk megoldást, és elengedhetetlenné tette, hogy egy sor vezérelvet határozzunk meg elszánt előremenetelünk horgonyaiként. Ez volt az alapja a 3R… Megbékélés, (Reintegráció) Rehabilitáció és Újjáépítés bevezetésének, amely, meg kell értenünk, nem csupán a közvetlen társadalmi-gazdasági és infrastrukturális problémákat próbálta gyorsan kezelni, hanem élénken alátámasztotta a jövőről alkotott elképzelésemet. ; egy nagyobb, egyesült Nigéria víziója, amelyben keletről, nyugatról, északról és délről bárki sikerre törekedhet az emberi törekvések bármely területén.

A Megbékélés, Rehabilitáció és Újjáépítés (3R) politikájának tanulmányozása feltárja, hogy ez a „3Ds” megközelítés egyik formája. A megbékélés, amely a korábbi ellenségek közötti jobb és kifizetődőbb kapcsolatok kialakítására utal, főként a diplomácián alapul. A helyreállítási folyamatot jelentő rehabilitáció a kormány azon képességének függvénye, hogy bizalmat keltsen a rehabilitálandó emberekben, hogy képes biztosítani biztonságukat és jólétüket (védelem). A rekonstrukció pedig alapvetően olyan fejlesztési programokat jelent, amelyek a konfliktus gyökerét képező különféle politikai, társadalmi és gazdasági kérdéseket kezelik. A Nemzeti Ifjúsági Szolgálat (NYSC) létrehozása, a Unity Iskolák létrehozása, valamint a gyors építkezés, strukturális és infrastrukturális létesítmények biztosítása Nigéria-szerte a Gowon-rezsim által elindított programok közé tartozott.

A Niger-delta válsága

Okoli (2013) szerint a Niger-delta három központi államból áll, köztük Bayelsa, Delta és Rivers államból, valamint hat perifériás államból, nevezetesen Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo és Ondo államból. A Niger-delta népe már a gyarmati korszak óta szenved a kizsákmányolástól. A régió jelentős pálmaolaj-termelő volt, és már a gyarmati korszak előtt kereskedelmi tevékenységet folytatott az európai nemzetekkel. A gyarmatosítás megjelenésével Nagy-Britannia megpróbálta ellenőrizni és kiaknázni a régióban folyó kereskedelmi tevékenységeket, és ez az emberek éles ellenállásába ütközött. A briteknek erőszakkal kellett leigázniuk a régiót katonai expedíciókkal és néhány prominens hagyományos uralkodó száműzetésével, akik az ellenállás élcsapatában álltak, köztük Opobo Jaja főnöke és Nembe Koko főnöke.

Miután Nigéria 1960-ban elnyerte függetlenségét, az exportálható mennyiségû olaj felfedezése a régió kiaknázását is felerõsítette anélkül, hogy a térség ezzel együtt járt volna. Ez a vélt igazságtalanság nyílt lázadáshoz vezetett az 1960-as évek közepén, amelynek élén Isaac Adaka Boro állt, aki függetlennek nyilvánította a régiót. A lázadást tizenkét nap után elfojtották Boro letartóztatásával, vádemelésével és végül kivégzésével. A régió kizsákmányolása és marginalizálása azonban töretlenül folytatódott. Annak ellenére, hogy a régió a nigériai gazdaság aranytojást tojó libája, nemcsak Nigériában, hanem egész Afrikában is ez a leginkább leromlott és leginkább visszaélt régió (Okoli, 2013). Afinotan és Ojakorotu (2009) arról számol be, hogy a régió adja Nigéria bruttó hazai termékének (GDP) több mint 80 százalékát, ennek ellenére a régió lakossága mélyszegénységben fenyeget. A helyzetet tetézi, hogy a régióból származó bevételeket az ország más régióinak fejlesztésére fordítják, miközben a térségben erős katonai jelenlét van a folyamatos kiaknázása érdekében (Aghalino, 2004).

A Niger-delta lakosságának a régiójuk folyamatos kizsákmányolása és marginalizálódása miatti frusztrációja gyakran az igazságosságért folytatott erőszakos izgatásokban fejeződött ki, de ezeket az agitációkat gyakran az állam katonai akcióival fogadták. Az 1990-es évek elején az Ogoni Nép Túléléséért Mozgalom (MOSSOB), amelynek vezetője Ken Saro-Wiwa, egy elismert irodalmi zseni volt, azzal fenyegetőzött, hogy az emberek követeléseinek megfelelően megzavarja az olajkutatást és -kitermelést a régióban. nem találkoztak. A kormány általában Ken Saro-Wiwa és a MOSSOB más kulcsfontosságú vezetőinek letartóztatásával válaszolt, és rövidesen kivégezték őket. Az „Ogoni 9” felakasztása példátlan mértékű fegyveres lázadást jelentett be a régióban, amely az olajlétesítmények szabotázsában és lerombolásában, olajlopásban, olajmunkások elrablásában, a patakokban és a kalózok magas arányában nyilvánult meg. nyílt tenger. Ezek a tevékenységek drasztikusan befolyásolták a kormány azon képességét, hogy feltárják az olajat a régióban, és a gazdaságot is drasztikusan érintették. A lázadás leverésére tett minden kényszerítő intézkedés kudarcot vallott, és az ellenségeskedés a Niger-deltában 2009 júniusáig folytatódott, amikor a néhai elnök, Umaru Yar'Adua amnesztiatervet jelentett be, amely mentességet biztosít a büntetőeljárás alól minden olyan Niger-delta fegyveresnek, aki készségesen átadja fegyverét 60 napos időszak. Az elnök a Niger Delta minisztériumát is létrehozta a régió fejlődésének felgyorsítása érdekében. A régió fiataljainak munkalehetőségek teremtése és a régió államaira jutó bevételek jelentős növelése is része volt annak a megállapodásnak, amelyet a Yar'Adua kormánya a régió békéjének helyreállítására, sőt ezek végrehajtására kötött. tervek biztosították a szükséges békét a régióban (Okedele, Adenuga és Aborisade, 2014).

A kiemelés kedvéért meg kell jegyezni, hogy a katonai fellépés hagyományos eszközei a béke kikényszerítésére kudarcot vallottak a Niger-deltában mindaddig, amíg a diplomácia (az amnesztiaterv), a fejlesztés és a védelem erőteljes keveréke meg nem történt (bár a nigériai haditengerészet és a hadsereg továbbra is működik járőrözni a Niger-deltában, hogy kiirtson néhány bűnbandát, amelyek többé nem bújhattak el a keresztesek címkéje alatt az igazságosságért a régióban).

A Boko Haram válsága

A Boko Haram, ami szó szerint azt jelenti, hogy „a nyugati oktatás gonosz” egy észak-nigériai terrorista csoport, amely 2002-ben került előtérbe Ustaz Muhammed Juszuf vezetésével, és amelynek fő célja egy iszlám állam létrehozása az országban. . A csoport az írástudatlanság magas szintje, a széles körben elterjedt szegénység és a gazdasági lehetőségek hiánya miatt tudott virágozni Nigéria északi részén (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga és Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) beszámol arról, hogy a csoport terrorista tevékenysége révén több tízezer nigériai haláláért és több milliárd naira értékű ingatlan megsemmisítéséért volt felelős.

2009-ben a nigériai kormány katonai akciót alkalmazott, hogy határozottan bánjon a Boko Haram csoport soraival. Yusuf és a csoport más vezetői meghaltak, és sokakat vagy letartóztattak, vagy Csádba, Nigerbe és Kamerunba kellett menekülniük, hogy elkerüljék a letartóztatást. A csoport azonban olyan mértékben tért vissza, hogy jobban összehangolták és újra felpezsdültek, és 2014-re nagy területeket vett birtokba Nigéria északi részén, és kikiáltotta a nigériai államtól független kalifátust, aminek következtében a kormány szükségállapotot hirdetett ki. Adamawa, Borno és Yobe három északi államában (Olafioye, 2014).

2015 közepére a csoport ellenőrzése alatt álló terület nagyrészt a Sambisa erdőre és más észak-nigériai erdőkre korlátozódott. Hogyan tudta ezt a bravúrt elérni a kormány? Először is, diplomáciát és védelmet alkalmazott azáltal, hogy védelmi paktumot kötött szomszédaival egy nigériai, csádi, kameruni és nigériai katonákból álló többnemzetiségű közös munkacsoport megalakításával, hogy kiürítsék a Boko Haram csoportot a négy országban lévő rejtekhelyeikről. Másodszor, biztosította Észak-Nigéria fejlődését az analfabetizmus csökkentését célzó iskolák gyors felállításával, valamint számos, a szegénység csökkentését célzó felhatalmazási program létrehozásával.

Következtetés

Az a mód, ahogyan Nigériában kezelték és kezelik a pluralista társadalmakat széttörni képes nagy konfliktusokat, azt mutatja, hogy a diplomácia, a fejlesztés és a védelem (3D) következetes ötvözete segíthet a konfliktusok békés megoldásában.

ajánlások

A „3D” megközelítést előnyben kell részesíteni a békefenntartó és béketeremtő gyakorlatok során, és a konfliktusra hajlamos államok kormányait, különösen a többnemzetiségű és több vallású államokat, ösztönözni kell a megközelítés elfogadására, mivel az egyben proaktív is. szerepet játszanak a konfliktusok feloldásában, mielőtt azok kiteljesednének.

Referenciák

Abubakar, A. (2004). A biztonság kihívásai Nigériában. A NIPPSS-ben bemutatott tanulmány, Kuru.

Adenuga, GA (2003). Globális kapcsolatok az új világrendben: A nemzetközi biztonsági rendszer következményei. Az Ibadani Egyetem Társadalomtudományi Karán a Master of Science fokozat odaítélésének követelményének részleges teljesítéseként benyújtott szakdolgozat a politológia tanszékre.

Afinotan, LA és Ojakorotu, V. (2009). A Niger-delta válsága: problémák, kihívások és kilátások. African Journal of Political Science and International Relations, 3 (5). pp.191-198.

Aghalino, SO (2004). A Niger-Delta válság elleni küzdelem: A szövetségi kormány válaszának értékelése a Niger-delta olajellenes tiltakozásaira, 1958-2002. Maiduguri Journal of Historical Studies, 2 (1). 111-127.

Effiong, PU (2012). Több mint 40 évvel később… a háború még nem ért véget. In Korieh, CJ (szerk.). Nigéria-Biafra polgárháború. New York: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). A nigériai polgárháború, 1967-1970: Forradalom? African Journal of Political Science and International Relations, 5 (3). 120-124.

Gowon, Y. (2015). Nincs győztes, nincs legyőzött: a nigériai nemzet meggyógyítása. Összehívási előadás a Chukuemeka Odumegwu Ojukwu Egyetemen (korábban Anambra State University), Igbariam campuson.

Grandia, M. (2009). A 3D-s megközelítés és a lázadáselhárítás; A védelem, a diplomácia és a fejlődés keveréke: Uruzgan tanulmánya. Mesterdolgozat, Leideni Egyetem.

Ilo, MIO és Adenuga, GA (2013). Kormányzási és biztonsági kihívások Nigériában: A negyedik köztársaság tanulmánya. Az Országos Tudományos, Bölcsészettudományi és Oktatáskutatói Szövetség folyóirata, 11 (2). 31-35.

Kapstein, EB (2010). Három D-ből F lesz? A védelem, a diplomácia és a fejlődés határai. A prizma, 1 (3). 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). A nigériai polgárháború keletkezése és a félelem elmélete. Uppsala: A Skandináv Afrikai Tanulmányok Intézete.

Kitause, RH és Achunike HC (2013). Vallás Nigériában 1900 és 2013 között. Humán- és társadalomtudományi kutatás, 3 (18). 45-56.

Myrdal, G. (1944). Egy amerikai dilemma: A néger probléma és a modern demokrácia. New York: Harper & Bros.

Mustapha, AR (2004). Etnikai struktúra, egyenlőtlenség és a közszféra irányítása Nigériában. Egyesült Nemzetek Társadalmi Fejlődési Kutatóintézete.

Okedele, AO, Adenuga, GA és Aborisade, DA (2014). A terrorizmus ostroma alatt álló nigériai állam: A nemzeti fejlődés következményei. A tudósok linkje, 2 (1). 125-134.

Okoli, AC (2013). A Niger-delta válságának politikai ökológiája és a tartós béke kilátásai az amnesztia utáni időszakban. Global Journal of Human Social Science, 13 (3). 37-46.

Olafioye, O. (2014). Mint az ISIS, mint a Boko Haram. Vasárnap V. augusztus 31.

Otite, O. (1990). Etnikai pluralizmus Nigériában. Ibadan: Shareson.

Oyeneye, IO és Adenuga GA (2014). A béke és biztonság kilátásai a többnemzetiségű és vallási társadalmakban: esettanulmány a régi Oyo Birodalomról. Az etnikai és vallási konfliktusok megoldásáról és békeépítésről szóló első éves nemzetközi konferencián elhangzott előadás. New York: Nemzetközi Etnovallási Mediációs Központ.

Salawu, B. és Hassan, AO (2011). Az etnikai politika és következményei a demokrácia túlélésére Nigériában. Közigazgatási és politikakutatási folyóirat, 3 (2). 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). A polgári és katonai megközelítés integrálása a stratégiába. In Schnaubelt, CM (szerk.). Egy átfogó megközelítés felé: A polgári és katonai stratégiai koncepciók integrálása. Róma: NATO Védelmi Főiskola.

Az Amerikai Diplomáciai Akadémia. (2015). Az amerikai diplomácia veszélyben. Letöltve: www.academyofdiplomacy.org.

Az Egyesült Államok külügyminisztériuma. (2008). Diplomácia: Az Egyesült Államok külügyminisztériuma dolgozik. Letöltve a www.state.gov webhelyről.

Thomas, AN (2010). A nigériai rehabilitáció, újjáépítés és megbékélés közhelyein túl: Forradalmi nyomás a Niger-deltában. Journal of Sustainable Development in Africa, 20 (1). 54-71.

Udenwa, A. (2011). Nigéria/Biafra polgárháború: Saját tapasztalat. Spectrum Books Ltd., Ibadan.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D „A következő generáció”: Uruzgan tanulságai a jövőbeli műveletekhez. Hága: Holland Nemzetközi Kapcsolatok Intézete.