Vallás és erőszak: 2016 nyári előadássorozat

A Religion and Violence az ICERM Rádióban 30. július 2016-án, szombaton 2:XNUMX órakor, keleti idő szerint (New York).

2016. nyári előadássorozat

téma: "Vallás és erőszak?"

Vendégelőadó: Kelly James Clark, Ph.D., tudományos főmunkatárs a Grand Valley State University Kaufman Interfaith Institute-ban, Grand Rapids, MI; a Brooks College kitüntetési programjának professzora; és több mint húsz könyv szerzője és szerkesztője, valamint több mint ötven cikk szerzője.

Az előadás átirata

Richard Dawkins, Sam Harris és Maarten Boudry azt állítják, hogy a vallás és a vallás önmagában ösztönzi az ISIS-t és az ISIS-hez hasonló szélsőségeseket az erőszakra. Állításuk szerint más tényezőket, például a társadalmi-gazdasági jogfosztást, a munkanélküliséget, a zavaros családi hátteret, a diszkriminációt és a rasszizmust többször is megcáfolták. Állításuk szerint a vallás játssza az elsődleges motivációs szerepet a szélsőséges erőszak felbujtásában.

Mivel az az állítás, hogy a vallás kevésbé motiváló szerepet játszik a szélsőséges erőszakban, empirikusan jól alátámasztott, úgy gondolom, hogy Dawkins, Harris és Boudry állításai, miszerint a vallás és a vallás önmagában ösztönzi az ISIS-t és az ISIS-hez hasonló szélsőségeseket, veszélyesen tájékozatlanok.

Kezdjük a tájékozatlannal.

Könnyű azt hinni, hogy Írországban vallási gondok voltak, mert tudod, hogy protestánsok és katolikusok voltak benne. De a felek vallási elnevezése elrejti a konfliktusok valódi forrásait – a diszkriminációt, a szegénységet, az imperializmust, az autonómiát, a nacionalizmust és a szégyent; Írországban senki sem harcolt olyan teológiai tanok miatt, mint az átlényegülés vagy a megigazulás (valószínűleg nem tudták megmagyarázni teológiai különbségeiket). Könnyű azt gondolni, hogy a több mint 40,000 XNUMX muszlim boszniai népirtását keresztény elkötelezettség motiválta (a muszlim áldozatokat keresztény szerbek ölték meg). De ezek a kényelmes becenevek figyelmen kívül hagyják (a) milyen sekélyes volt a posztkommunista vallási hit, és ami még fontosabb, (b) az olyan összetett okokat, mint az osztály, a föld, az etnikai identitás, a gazdasági jogfosztás és a nacionalizmus.

Könnyű azt is gondolni, hogy az ISIS és az al-Kaida tagjait vallási meggyőződés motiválja, de…

Az ilyen viselkedések vallásra való hibáztatása alapvető attribúciós hibát követ el: a viselkedés okát olyan belső tényezőknek tulajdonítják, mint például a személyiség jellemzői vagy beállítottsága, miközben minimalizálja vagy figyelmen kívül hagyja a külső, szituációs tényezőket. Példaként: ha kések, a késésemet egy fontos telefonhívásnak vagy nagy forgalomnak tulajdonítom, de ha késik, azt (egyetlen) karakterhibának tulajdonítom (felelőtlen vagy), és figyelmen kívül hagyom az esetleges külső okokat. . Tehát amikor arabok vagy muszlimok erőszakos cselekményt követnek el, azonnal elhisszük, hogy ez radikális hitüknek köszönhető, miközben figyelmen kívül hagyjuk a lehetséges, sőt valószínűleg hozzájáruló okokat.

Nézzünk néhány példát.

Néhány percen belül Omar Mateen melegek orlandói lemészárlását követően, mielőtt megtudta volna, hogy a támadás során hűséget fogadott az ISIS-nek, terroristának bélyegezték. Az ISIS-nek való hűség ígérete a legtöbb ember számára megpecsételte a megállapodást – terrorista volt, akit a radikális iszlám motivált. Ha egy fehér (keresztény) ember megöl 10 embert, akkor őrült. Ha egy muszlim ezt teszi, akkor terrorista, akit pontosan egy dolog motivál – a szélsőséges hite.

Mégis, Mateen minden tekintetben erőszakos, dühös, sértő, bomlasztó, elidegenedett, rasszista, amerikai, férfi, homofób volt. Valószínűleg kétpólusú volt. Könnyű hozzáféréssel a fegyverekhez. Felesége és apja szerint nem volt túl vallásos. Többszöri hűségi fogadalma az olyan harcoló csoportoknak, mint az ISIS, az Al-Kaida és a Hezbollah azt sugallja, hogy keveset tudott bármilyen ideológiáról vagy teológiáról. A CIA és az FBI nem talált kapcsolatot az ISIS-szel. Mateen gyűlölködő, erőszakos, (többnyire) vallástalan, homofób rasszista volt, aki 50 embert ölt meg a „Latin Night”-on a klubban.

Míg Mateen motivációjának szerkezete homályos, furcsa lenne vallási meggyőződését (ilyen volt) valamilyen különleges motivációs státuszba emelni.

Mohammad Atta, a 9-11-es támadások vezetője öngyilkos levelet hagyott, jelezve, hogy hűséges Allahhoz:

Emlékezz tehát Istenre, ahogyan a könyvében mondta: "Ó Uram, öntsd ránk türelmedet, tedd meg a lábunkat, és adj győzelmet a hitetlenek felett." És az Ő szavai: "És az egyetlen dolog, amit mondtak, Uram, bocsásd meg bűneinket és túlzásainkat, tedd meg a lábunkat, és adj győzelmet a hitetlenek felett." Prófétája pedig így szólt: Ó, Uram, feltártad a könyvet, te mozgatod a felhőket, győzelmet adtál nekünk az ellenség felett, győzd le őket, és adj nekünk győzelmet felettük. Adj nekünk győzelmet, és remegjen meg a talaj a lábuk alatt. Imádkozz magadért és minden testvéredért, hogy győzzenek és elérjék célpontjukat, és kérd Istent, hogy adjon mártíromságot az ellenséggel szembenézve, és ne menekülj előle, és adjon türelmet és azt az érzést, hogy bármi, ami veled történik neki.

Bizonyára fogadnunk kell Attát.

Ennek ellenére Atta (terrorista társaival együtt) ritkán járt mecsetbe, szinte éjszakánként bulizott, erősen ivott, kokaint szippantott és sertéskarajt evett. Aligha muszlim behódolásról van szó. Amikor sztriptíztáncos barátnője véget vetett a kapcsolatuknak, betört a lakásába, és megölte a macskáját és a cicáit, kizsigerelte és feldarabolta őket, majd testrészeiket szétosztotta a lakásban, hogy később megtalálja. Emiatt Atta öngyilkos feljegyzése inkább hírnévkezelésnek tűnik, mint jámbor vallomásnak. Vagy talán kétségbeesett remény volt, hogy tettei valamiféle kozmikus jelentőséggel bírnak, amely egyébként jelentéktelen életéből hiányzott.

Amikor Lydia Wilson, az Oxfordi Egyetem Feloldozhatatlan Konfliktusok Megoldó Központjának kutatója nemrégiben terepkutatást végzett az ISIS foglyaival, és azt találta, hogy „szánalmasan nem ismerik az iszlámot”, és képtelenek válaszolni a „saria törvényre, a militáns dzsihádra, és a kalifátus.” Nem meglepő tehát, hogy amikor Yusuf Sarwart és Mohammed Ahmedet, Yusuf Sarwart és Mohammed Ahmedet egy repülőre szállva kapták el Angliában, a hatóságok a poggyászukban fedezték fel. Iszlám a Dummies számára és a A Korán a bábuknak.

Ugyanebben a cikkben Erin Saltman, az Institute for Strategic Dialogue vezető szélsőségellenes kutatója azt mondja, hogy „[az ISIS] toborzása a kaland, az aktivizmus, a romantika, a hatalom, az összetartozás vágyaira játszik, valamint a spirituális beteljesülésre.”

Az angol MI5 viselkedéstudományi egysége egy jelentésben kiszivárgott a Gyám, feltárta, hogy „a terrorizmusban részt vevők nagy része messze nem vallásos buzgó, hanem rendszeresen nem gyakorolja hitét. Sokan nem rendelkeznek vallásos műveltséggel, és képesek rá. . . vallási újoncoknak kell tekinteni.” A jelentés valóban azzal érvelt, hogy „a jól megalapozott vallási identitás valójában megvéd az erőszakos radikalizálódástól”.

Miért gondolná az angol MI5, hogy a vallás gyakorlatilag nem játszik szerepet a szélsőségességben?

A terroristáknak nincs egységes, jól bevált profilja. Van aki szegény, van aki nem. Van, aki munkanélküli, van, aki nem. Van, aki rosszul képzett, van, aki nem. Vannak, akik kulturálisan elszigeteltek, vannak, akik nem.

Mindazonáltal az ilyen típusú külső tényezők, bár sem szükségesek, sem együttesen nem elegendőek, do bizonyos körülmények között hozzájárulnak egyes emberek radikalizálódásához. Minden szélsőségesnek megvan a maga egyedi szociálpszichológiai profilja (ami szinte lehetetlenné teszi azonosításukat).

Afrika egyes részein, ahol a 18-34 évesek körében egekig magas a munkanélküliségi ráta, az ISIS a munkanélkülieket és az elszegényedetteket veszi célba; Az ISIS állandó fizetést, értelmes munkát, élelmet kínál családjaiknak, és lehetőséget ad arra, hogy visszavágjon a gazdasági elnyomóknak tartott személyekre. Szíriában sok újonc csatlakozik az ISIS-hez, kizárólag az ördögi Aszad-rezsim megdöntése érdekében; a felszabadult bűnözők az ISIS-t kényelmes helynek találják, ahol elrejtőzhetnek múltjuk elől. A palesztinokat az motiválja, hogy az apartheid-államban hatalmuk nélküli másodosztályú állampolgárokként éljenek.

Európában és Amerikában, ahol az újoncok többsége képzett és középosztálybeli fiatal férfi, a kulturális elszigeteltség az első számú tényező a muszlimok szélsőségesség felé terelésében. A fiatal, elidegenedett muzulmánokat a sima média vonzza, amely kalandot és dicsőséget kínál fárasztó és marginalizált életükhöz. A német muszlimokat a kaland és az elidegenedés motiválja.

Rég elmúltak azok az idők, amikor Oszama bin Laden unalmas és monoton prédikációit hallgatták. Az ISIS magasan képzett toborzói a közösségi médiát és a személyes kapcsolatokat (az interneten keresztül) használják arra, hogy személyes és közösségi kötelékeket hozzanak létre az egyébként elégedetlen muszlimok között, akiket aztán arra csábítanak, hogy elhagyják hétköznapi és értelmetlen életüket, és együtt küzdjenek egy nemes célért. Vagyis az összetartozás érzése és az emberi jelentőségre való törekvés motiválja őket.

Azt gondolhatnánk, hogy a túlvilági szüzekről szóló álmok különösen alkalmasak az erőszakra. De ami a nagyobb jót illeti, szinte bármilyen ideológia megteszi. Valójában a 20. században a nem vallásos ideológiák sokkal több szenvedést és halált okoztak, mint az emberi történelem vallási indíttatású erőszakos cselekményei együttvéve. Adolf Hitler Németországában több mint 10,000,000 60,000,000 40,000,000 ártatlan embert öltek meg, míg a második világháborúban 80,000,000 XNUMX XNUMX ember halt meg (sokkal többen a háborús betegségeknek és éhínségnek tulajdoníthatók). Joszif Sztálin rezsimje alatt a tisztogatások és éhínségek milliókat öltek meg. A becslések szerint Mao Ce-tung halálos áldozatainak száma XNUMX XNUMX XNUMX és XNUMX XNUMX XNUMX között mozog. A vallás jelenlegi hibáztatása figyelmen kívül hagyja a világi ideológiák megdöbbentő halálos áldozatait.

Amint az emberi lények úgy érzik, hogy egy csoporthoz tartoznak, bármit megtesznek, még atrocitásokat is elkövetnek a csoportban lévő testvéreikért. Van egy barátom, aki az Egyesült Államokért harcolt Irakban. Ő és társai egyre cinikusabbak lettek az Egyesült Államok iraki missziójával kapcsolatban. Bár ideológiailag már nem elkötelezett az Egyesült Államok céljai mellett, azt mondta nekem, hogy bármit megtett volna, még a saját életét is feláldozta volna csoportja tagjaiért. Ez a dinamika növekszik, ha valaki képes rá de-azonosítani azokkal, akik nem tartoznak a csoportba, és dehumanizálják azokat.

Scott Atran antropológus, aki több terroristával és családtagjaikkal beszélt, mint bármely nyugati tudós, egyetért. 2010-ben az Egyesült Államok szenátusának adott tanúvallomásában azt mondta: „Ami ma a világ leghalálosabb terroristáit inspirálja, az nem annyira a Korán vagy a vallási tanítások, mint inkább egy izgalmas ügy és cselekvésre való felhívás, amely dicsőséget és megbecsülést ígér a barátok szemében. , és a barátokon keresztül az örök tisztelet és emlékezés a nagyvilágban.” A dzsihád – mondta – „izgalmas, dicsőséges és menő”.

Az oxfordi Harvey Whitehouse neves tudósokból álló nemzetközi csapatot irányított a szélsőséges önfeláldozás motivációival kapcsolatban. Azt találták, hogy az erőszakos szélsőségességet nem a vallás, hanem a csoporttal való egyesülés motiválja.

A mai terroristának nincs pszichológiai profilja. Nem őrültek, gyakran jól képzettek, és sokan viszonylag jól vannak. Sok fiatalhoz hasonlóan őket is az összetartozás érzése, az izgalmas és tartalmas élet utáni vágy és egy magasabb rendű ügy iránti odaadás motiválja. A szélsőséges ideológia, bár nem egy nem tényező, jellemzően alacsony a motivációk listáján.

Azt mondtam, hogy a szélsőséges erőszakot leginkább a vallásnak tulajdonítani veszélyesen tájékozatlan. Megmutattam, miért nem megalapozott az állítás. Tovább a veszélyes részhez.

Annak a mítosznak a fenntartása, hogy a vallás a terrorizmus elsődleges oka, az ISIS kezére játszik, és megakadályozza, hogy felismerjük felelősségünket az ISIS feltételeinek megteremtésében.

Érdekes módon az ISIS játékkönyve nem a Korán, hanem az A vadászat kezelése (Idarat Tawahoushban). Az ISIS hosszú távú stratégiája az, hogy olyan káoszt teremtsen, hogy az ISIS-nek való alávetettség jobb lenne, mint a háborús körülmények között élni. Annak érdekében, hogy a fiatalokat az ISIS-hez vonzzák, arra törekszenek, hogy felszámolják a „szürke zónát” az igaz hívők és a hitetlenek között (amelyben a legtöbb muszlim találja magát), „terrortámadásokkal”, hogy segítsenek a muszlimoknak belátni, hogy a nem muszlimok gyűlölik az iszlámot és akarják árt a muszlimoknak.

Ha a mérsékelt muszlimok az előítéletek következtében elidegenedettnek és bizonytalannak érzik magukat, kénytelenek lesznek választani a hitehagyás (sötétség) vagy a dzsihád (világosság) közül.

Azok, akik szerint a vallás a szélsőségesek elsődleges vagy legfontosabb motivátora, segítenek a szürke zóna kiszorításában. Azzal, hogy az iszlámot szélsőséges ecsettel kátrányozzák, fenntartják azt a mítoszt, hogy az iszlám erőszakos vallás, és hogy a muszlimok erőszakosak. Boudry téves narratívája megerősíti a nyugati média túlnyomórészt negatív képét a muszlimokról, mint erőszakosakról, fanatikusokról, fanatikusokról és terroristákról (figyelmen kívül hagyva a muszlimok 99.999%-át, akik nem azok). És akkor rátérünk az iszlamofóbiára.

A nyugatiaknak nagyon nehéz elszigetelniük az ISIS-szel és más szélsőségesekkel szembeni megértésüket és gyűlöletüket anélkül, hogy az iszlamofóbiába csúsztanának. Az ISIS reményei szerint a növekvő iszlamofóbia pedig kicsábítja a fiatal muszlimokat a szürkeségből a harcba.

Meg kell jegyezni, hogy a muszlimok túlnyomó többsége zsarnokinak, elnyomónak és gonosznak tartja az ISIS-t és más szélsőséges csoportokat.

Úgy vélik, hogy az erőszakos szélsőségesség az iszlám elferdítése (ahogy a KKK és a Westboro Baptist a kereszténység elferdítése). Idézik a Koránt, amely kimondja, hogy létezik vallási kérdésekben nincs kényszer (Al-Baqara: 256). A Korán szerint a háború csak önvédelemre szolgál (Al-Baqarah: 190), és a muszlimokat arra utasítják, hogy ne szítsanak háborút (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, Mohamed próféta halálát követő első kalifa a következő utasításokat adta a (védelmi) háborúhoz: „Ne árulj el, ne légy alattomos vagy bosszúálló. Ne csonkítsa meg. Ne öld meg a gyerekeket, az időseket vagy a nőket. Ne vágjon vagy égessen el pálmafákat vagy termő fákat. Ne ölj meg juhot, tehenet vagy tevét, csak az ételed miatt. És olyan emberekkel fog találkozni, akik a remetelakokban való istentiszteletre szorítkoztak, és békén hagyják őket annak, aminek szentelték magukat.” Ezt a hátteret tekintve az erőszakos szélsőségesség valóban az iszlám perverziójának tűnik.

A muszlim vezetők éles harcot vívnak a szélsőséges ideológiák ellen. Például 2001-ben muszlim vezetők ezrei szerte a világon azonnal elítélte az Al-Kaida támadásait az USA-ban. 14. szeptember 2001-én csaknem ötven iszlám vezető írt alá és osztott szét ez az állítás: „Alulírottak, az iszlám mozgalmak vezetői elborzadtak a 11. szeptember 2001-i, keddi egyesült államokbeli eseményektől, amelyek tömeges gyilkoláshoz, pusztításhoz és ártatlan életek elleni támadásokhoz vezettek. Legmélyebb együttérzésünket és bánatunkat fejezzük ki. A leghatározottabban elítéljük az incidenseket, amelyek minden emberi és iszlám normával ellentétesek. Ez az iszlám nemes törvényein alapul, amelyek tiltják az ártatlanok elleni támadások minden formáját. A Mindenható Isten azt mondja a Szent Koránban: „Egy teherhordozó sem tudja elviselni a másik terhét” (Szúra al-Izra 17:15).

Végül úgy gondolom, veszélyes a szélsőségeket a vallásnak tulajdonítani és a külső feltételeket figyelmen kívül hagyni, mert ez szélsőségessé tesz azok probléma, amikor az is mi probléma. Ha a szélsőségeket az motiválja azok akkor a vallás ők teljes mértékben felelősek (és ők változtatni kell). De ha a szélsőségeket külső körülményekre válaszul motiválják, akkor azok felelősek, akik felelősek ezekért a feltételekért (és dolgozniuk kell ezen feltételek megváltoztatásán). James Gilligan szerepében Az erőszak megelőzése, Ezt írja: „Még csak addig nem kezdhetjük meg az erőszak megelőzését, amíg nem ismerjük el, hogy mi magunk is hozzájárulunk ahhoz, aktívan vagy passzívan.”

Hogyan járult hozzá a Nyugat az erőszakos szélsőségességet motiváló feltételekhez? Először is megdöntöttünk egy demokratikusan megválasztott elnököt Iránban, és beiktattunk egy despotikus sahot (hogy visszanyerjük az olcsó olajhoz való hozzáférést). Az Oszmán Birodalom felbomlása után a Közel-Keletet saját gazdasági előnyünk szerint és a jó kulturális érzék ellenére felosztottuk. Évtizedek óta vásároltunk olcsó olajat Szaúd-Arábiából, amelynek haszna táplálta a vahhabizmust, az iszlám szélsőségek ideológiai gyökereit. Hamis ürüggyel destabilizáltuk Irakot, ami több százezer ártatlan civil halálát okozta. A nemzetközi joggal és az alapvető emberi méltósággal szembeszegülve kínoztunk arabokat, és vádemelés és jogi segítség nélkül börtönben tartottuk azokat az arabokat, akikről tudjuk, hogy ártatlanok. Drónjaink számtalan ártatlan embert öltek meg, és folyamatos zümmögésük az égboltban PTSD-vel sújtja a gyerekeket. Az Egyesült Államok Izraelnek nyújtott egyoldalú támogatása pedig állandósítja a palesztinokkal szembeni igazságtalanságokat.

Röviden, az arabok megszégyenítése, megalázása és bántalmazása olyan körülményeket teremtett, amelyek erőszakos válaszokat inspirálnak.

A hatalmas hatalmi egyensúlytalanság miatt a gyengébb hatalom kénytelen gerillataktikához és öngyilkos merényletekhez folyamodni.

A probléma nem csak az övék. Ez is medve. Az igazságszolgáltatás azt követeli, hogy ne rójuk fel a felelősséget, és vállaljuk a felelősséget a terrort gerjesztő állapotokhoz való hozzájárulásunkért. A terrorizmusnak kedvezõ feltételek betartása nélkül ez nem fog elmúlni. Ezért a többnyire polgári lakosság szőnyegbombázása, amelyben az ISIS megbújik, csak súlyosbítja ezeket a feltételeket.

Amennyiben a szélsőséges erőszakot a vallás motiválja, a vallási indíttatásnak ellenállni kell. Támogatom a muszlim vezetők azon erőfeszítéseit, hogy fiatal muszlimokat oltsanak be az igaz iszlám szélsőségesek általi választása ellen.

A vallási indíttatáshoz való ragaszkodás empirikusan nem támasztható alá. A szélsőségesek motivációs struktúrája sokkal bonyolultabb. Sőt, mi, nyugatiak hozzájárultunk a szélsőségességet ösztönző feltételekhez. Keményen és muszlim testvéreinkkel együtt kell dolgoznunk, hogy helyette az igazságosság, az egyenlőség és a béke feltételeit teremtsük meg.

Még akkor is, ha a szélsőségességet elősegítő körülmények helyreállnak, néhány igaz hívő valószínűleg folytatni fogja erőszakos küzdelmét a kalifátus létrehozásáért. De az újoncok tábora ki fog száradni.

Kelly James Clark, Ph.D. (University of Notre Dame) a Brooks College kitüntetési programjának professzora, valamint tudományos főmunkatárs a Grand Rapids állambeli Grand Valley State University Kaufman Interfaith Institute-ban. Kelly látogatói találkozókat tartott az Oxfordi Egyetemen, a St. Andrews Egyetemen és a Notre Dame Egyetemen. Korábban a Gordon College és a Calvin College filozófia professzora volt. Vallásfilozófia, etika, tudomány és vallás, valamint kínai gondolkodás és kultúra területén dolgozik.

Több mint húsz könyv szerzője, szerkesztője vagy társszerzője, és több mint ötven cikk szerzője. Könyvei közé tartozik Ábrahám gyermekei: Szabadság és tolerancia a vallási konfliktusok korában; Vallás és az eredet tudománya, Vissza az észhez, Az etika története, Amikor a hit nem elég, és a 101 A teológia szempontjából fontos filozófiai kulcsfogalmak. Kellyé Filozófusok, akik hisznek egyikének szavazták megA mai kereszténység 1995 Az év könyvei.

Mostanában muszlimokkal, keresztényekkel és zsidókkal dolgozott a tudomány és a vallás, valamint a vallásszabadság témakörében. 9-11. tizedik évfordulója alkalmából szimpóziumot szervezett, „Szabadság és tolerancia a vallási konfliktusok korában” a Georgetown Egyetemen.