Մշակութային համապատասխան այլընտրանքային վեճերի լուծում

Այլընտրանքային վեճերի լուծման (ADR) գերիշխող ձևը ծագել է ԱՄՆ-ում և ներառում է եվրո-ամերիկյան արժեքներ: Այնուամենայնիվ, Ամերիկայից և Եվրոպայից դուրս հակամարտությունների լուծումը տեղի է ունենում տարբեր մշակութային, ռասայական, կրոնական և էթնիկ արժեքային համակարգեր ունեցող խմբերի միջև: Միջնորդը, որը վերապատրաստվել է (Global North) ADR-ում, պայքարում է այլ մշակույթների կուսակցությունների միջև իշխանությունը հավասարեցնելու և նրանց արժեքներին հարմարվելու համար: Միջնորդության մեջ հաջողության հասնելու ուղիներից մեկն ավանդական և բնիկ սովորույթների վրա հիմնված մեթոդների օգտագործումն է: ՎԼԱ-ի տարբեր տեսակներ կարող են օգտագործվել՝ փոքր լծակներ ունեցող կողմին հզորացնելու և միջնորդության/միջնորդների գերիշխող մշակույթին ավելի լավ հասկանալու համար: Ավանդական մեթոդները, որոնք հարգում են տեղական համոզմունքների համակարգերը, այնուամենայնիվ, կարող են հակասություններ պարունակել Գլոբալ Հյուսիսային միջնորդների արժեքներին: Գլոբալ Հյուսիսի այս արժեքները, ինչպիսիք են մարդու իրավունքները և հակակոռուպցիան, չեն կարող պարտադրվել և կարող են հանգեցնել Գլոբալ Հյուսիսի միջնորդների կողմից դժվարին հոգեհարազատության՝ նպատակային մարտահրավերների վերաբերյալ:  

«Աշխարհը, որտեղ դուք ծնվել եք, իրականության ընդամենը մեկ մոդել է: Մյուս մշակույթները դուք լինելու անհաջող փորձեր չեն. դրանք մարդկային ոգու յուրօրինակ դրսեւորումներ են»։ – Ուեյդ Դևիս, ամերիկացի/կանադացի մարդաբան

Այս շնորհանդեսի նպատակն է քննարկել, թե ինչպես են լուծվում հակամարտությունները բնիկ և ավանդական արդարադատության համակարգերում և ցեղային հասարակություններում, և առաջարկներ ներկայացնել Գլոբալ Հյուսիսային վեճերի այլընտրանքային լուծման (ADR) պրակտիկանտների կողմից նոր մոտեցման համար: Ձեզանից շատերն այս ոլորտներում փորձ ունեն, և ես հուսով եմ, որ դուք կցատկեք՝ կիսվելու ձեր փորձով:

Համակարգերի և խաչաձև բեղմնավորման միջև դասերը կարող են լավ լինել, քանի դեռ փոխանակումը փոխադարձ է և հարգալից: Կարևոր է, որ ՎԼԱ պրակտիկանտը (և նրան վարձող կամ տրամադրող կազմակերպությունը) ճանաչեն այլոց, հատկապես ավանդական և բնիկ խմբերի գոյությունն ու արժեքը:

Վեճերի այլընտրանքային լուծման շատ տարբեր ձևեր կան: Օրինակները ներառում են բանակցությունները, միջնորդությունը, արբիտրաժը և վճիռը: Մարդիկ օգտագործում են այլ մեխանիզմներ տեղական մակարդակում վեճերը լուծելու համար, ներառյալ հասակակիցների ճնշումը, բամբասանքը, օստրակիզմը, բռնությունը, հանրային նվաստացումը, կախարդությունը, հոգևոր բուժումը և հարազատների կամ բնակելի խմբերի բաժանումը: Վեճերի լուծման գերիշխող ձևը /ADR-ը ծագել է ԱՄՆ-ում և ներառում է եվրոպական-ամերիկյան արժեքներ: Ես այս գլոբալ հյուսիսային ADR եմ անվանում՝ այն տարբերելու գլոբալ հարավում կիրառվող մոտեցումներից: Գլոբալ Հյուսիսային ԱԴՎ պրակտիկանտները կարող են ներառել ժողովրդավարության վերաբերյալ ենթադրություններ: Ըստ Բեն Հոֆմանի, տեղի է ունենում Global North ոճի ADR-ի «պատարագ», որում միջնորդները.

• չեզոք են.
• նրանք չունեն որոշումներ կայացնելու լիազորություն.
• ոչ ուղղորդող են:
• հեշտացնել.
• չպետք է կողմերին լուծումներ առաջարկի.
• մի բանակցեք կողմերի հետ.
• միջնորդության արդյունքի նկատմամբ անաչառ են:
• շահերի բախում չունեն։[1]

Սրան հավելեմ, որ նրանք.

• աշխատել էթիկական կանոններով:
• վերապատրաստված և հավաստագրված են:
• պահպանել գաղտնիությունը.

Որոշ ՎԼԱ-ն կիրառվում է տարբեր մշակութային, ռասայական և էթնիկ ծագում ունեցող խմբերի միջև, որտեղ պրակտիկանտները հաճախ պայքարում են կողմերի միջև սեղանի (խաղադաշտի) մակարդակը պահելու համար, քանի որ հաճախ կան իշխանության տարբերություններ: Միջնորդի համար կողմերի կարիքների նկատմամբ զգայուն լինելու ձևերից մեկը ՎԼԱ մեթոդների օգտագործումն է, որոնք հիմնված են ավանդական մեթոդների վրա: Այս մոտեցումն ունի դրական և բացասական կողմեր: Այն կարող է օգտագործվել մի կողմի հզորացման համար, որը սովորաբար քիչ իշխանություն ունի և ավելի մեծ ըմբռնում բերելու գերիշխող մշակութային կողմին (հակամարտության մեջ գտնվողների կամ միջնորդների): Այս ավանդական համակարգերից ոմանք ունեն լուծման կիրառման և մոնիտորինգի իմաստալից մեխանիզմներ և հարգում են ներգրավված մարդկանց համոզմունքների համակարգերը:

Բոլոր հասարակությունները կարիք ունեն կառավարման և վեճերի լուծման ֆորումների: Ավանդական գործընթացները հաճախ ընդհանրացվում են որպես հարգված առաջնորդի կամ երեցների գործընթացներ, որոնք նպաստում են, միջնորդում, միջնորդում կամ լուծում են վեճը կոնսենսուսի ձևավորման միջոցով՝ նպատակ ունենալով «շտկել իրենց հարաբերությունները», այլ ոչ թե «ճշմարտությունը գտնել, կամ որոշել մեղքը կամ մեղավորությունը»: պատասխանատվություն»։

Մեզանից շատերի ADR-ի կիրառումը մարտահրավեր է նետվում նրանց կողմից, ովքեր կոչ են անում երիտասարդացնել և վերականգնել վեճերը՝ ըստ բնիկ կուսակցության կամ տեղական խմբի մշակույթի և սովորույթների, ինչը կարող է ավելի արդյունավետ լինել:

Հետգաղութային և սփյուռքի վեճերի դատավճիռը պահանջում է ավելին գիտելիքներ, որոնք կարող են տրամադրել ADR փորձագետը, առանց հատուկ կրոնական կամ մշակութային տիրույթի փորձաքննության, չնայած ADR-ի որոշ փորձագետներ, թվում է, կարող են անել ամեն ինչ, ներառյալ սփյուռքի վեճերը, որոնք ծագում են Միացյալ Նահանգներում և Եվրոպայում ներգաղթյալների մշակույթներից: .

Ավելի կոնկրետ, ADR-ի (կամ կոնֆլիկտների լուծման) ավանդական համակարգերի առավելությունները կարելի է բնութագրել որպես.

• մշակութային ծանոթ.
• համեմատաբար զերծ կոռուպցիայից: (Սա կարևոր է, քանի որ շատ երկրներ, հատկապես Մերձավոր Արևելքում, չեն համապատասխանում օրենքի գերակայության և կոռուպցիայի դեմ պայքարի համաշխարհային Հյուսիսային չափանիշներին):

Ավանդական ADR-ի մյուս բնորոշ բնութագրիչները հետևյալն են.

• արագ հասնել լուծման:
• էժան
• տեղական հասանելի և ռեսուրսներով ապահովված:
• կիրառելի է անձեռնմխելի համայնքներում:
• վստահելի.
• կենտրոնացած է վերականգնողական արդարադատության վրա, այլ ոչ թե հատուցման՝ համայնքի ներսում ներդաշնակության պահպանման վրա:
• անցկացվում է համայնքի ղեկավարների կողմից, ովքեր տիրապետում են տեղական լեզվին և հասկանում են տեղական խնդիրները: Հավանաբար, որոշումները կընդունվեն համայնքի կողմից:

Սենյակում գտնվողների համար, ովքեր աշխատել են ավանդական կամ բնիկ համակարգերի հետ, իմաստ ունի՞ այս ցուցակը: Ձեր փորձից ելնելով դրան ավելի շատ հատկանիշներ կավելացնե՞ք:

Տեղական մեթոդները կարող են ներառել.

• խաղաղարար շրջանակներ։
• խոսող շրջանակներ.
• ընտանեկան կամ համայնքային խմբային կոնֆերանս:
• ծիսական բժշկություններ.
• վեճը լուծելու համար ավագ կամ իմաստուն անձի նշանակում, ավագանի և համայնքային դատարաններ:

Տեղական համատեքստի մարտահրավերներին չհարմարվելը ADR-ի ձախողման ընդհանուր պատճառն է Գլոբալ Հյուսիսից դուրս մշակույթների հետ աշխատելիս: Որոշումներ կայացնողների, պրակտիկ մասնագետների և նախագիծ ձեռնարկող գնահատողների արժեքները կազդեն վեճերի լուծման մեջ ներգրավված անձանց հեռանկարների և որոշումների վրա: Բնակչության խմբերի տարբեր կարիքների միջև փոխզիջումների վերաբերյալ դատողությունները կապված են արժեքների հետ: Գործնականները պետք է տեղյակ լինեն այս լարվածության մասին և արտահայտեն դրանք, գոնե իրենց, գործընթացի յուրաքանչյուր քայլում: Այս լարվածությունը միշտ չէ, որ կլուծվի, բայց կարող է կրճատվել՝ ընդունելով արժեքների դերը և գործելով տվյալ համատեքստում արդարության սկզբունքից: Թեև կան արդարության բազմաթիվ հասկացություններ և մոտեցումներ, այն ընդհանուր առմամբ ներառում է հետևյալը չորս հիմնական գործոն.

• հարգանք:
• չեզոքություն (զերծ կողմնակալությունից և շահերից):
• Մասնակցություն
• վստահելիություն (կապված է ոչ այնքան ազնվության կամ իրավասության, այլ ավելի շուտ էթիկական զգույշության հասկացության հետ):

Մասնակցությունը վերաբերում է այն գաղափարին, որ յուրաքանչյուր ոք արժանի է իր ողջ ներուժը ձեռք բերելու արդար հնարավորությունների: Բայց, իհարկե, մի շարք ավանդական հասարակություններում կանայք բացառված են հնարավորությունից, ինչպես դա եղել է Միացյալ Նահանգների հիմնադիր փաստաթղթերում, որտեղ բոլոր «տղամարդիկ ստեղծվել են հավասար», բայց իրականում խտրականության են ենթարկվել էթնիկ պատկանելությունից, իսկ կանայք բացահայտորեն բացառված են: բազմաթիվ իրավունքներ և առավելություններ:

Մեկ այլ գործոն, որը պետք է հաշվի առնել, լեզուն է: Առաջին լեզվից բացի այլ լեզվով աշխատելը կարող է ազդել էթիկական դատողությունների վրա: Օրինակ, Ալբերտ Կոստան Իսպանիայի Պոմպեու Ֆաբրա համալսարանից և նրա գործընկերները պարզեցին, որ լեզուն, որով դրվում է էթիկական երկընտրանքը, կարող է փոխել, թե ինչպես են մարդիկ արձագանքում երկընտրանքին: Նրանք պարզեցին, որ մարդկանց տված պատասխանները սառը ռացիոնալ էին և օգտակար՝ հիմնված մեծ թվով մարդկանց համար ամենամեծ բարիքի վրա: Ստեղծվել է հոգեբանական և հուզական հեռավորություն։ Մարդիկ նաև հակված են ավելի լավ արդյունքներ տալ մաքուր տրամաբանության, օտար լեզվի թեստերում, և հատկապես այն հարցերին, որոնք ունեն ակնհայտ, բայց սխալ պատասխաններ և ճիշտ պատասխաններ, որոնք մշակելու համար ժամանակ է պահանջվում:

Ավելին, մշակույթը կարող է որոշել վարքագծի կոդեր, ինչպես աֆղանստանցի և պակիստանցի փաշթունվալիների դեպքում, որոնց համար վարքագծի կանոնները խորը գոյություն ունեն ցեղի հավաքական մտքում. այն դիտվում է որպես ցեղի չգրված «սահմանադրություն»: Մշակութային իրավասությունը, ավելի լայնորեն, համահունչ վարքագծի, վերաբերմունքի և քաղաքականության մի շարք է, որոնք միավորվում են համակարգում, գործակալությունում կամ մասնագետների շրջանում, որոնք հնարավորություն են տալիս արդյունավետ աշխատել միջմշակութային իրավիճակներում: Այն արտացոլում է բնակիչների, հաճախորդների և նրանց ընտանիքների համոզմունքների, վերաբերմունքի, գործելակերպի և հաղորդակցման ձևերի մասին գիտելիքներ ձեռք բերելու և օգտագործելու կարողությունը՝ ծառայությունները բարելավելու, ծրագրերն ուժեղացնելու, համայնքի մասնակցությունը մեծացնելու և բնակչության տարբեր խմբերի միջև կարգավիճակի բացերը փակելու համար:

Հետևաբար, ՎԼԱ-ի գործողությունները պետք է լինեն մշակութային հիմքով և ազդեցությամբ՝ արժեքներով, ավանդույթներով և համոզմունքներով, որոնք որոշում են անձի և խմբի ճանապարհորդությունը և եզակի ուղին դեպի խաղաղություն և հակամարտությունների լուծում: Ծառայությունները պետք է լինեն մշակութային հիմնավորված և անհատականացված:  Պետք է խուսափել էթնոցենտրիզմից. Մշակույթը, ինչպես նաև պատմական համատեքստը պետք է ներառվեն ADR-ում: Հարաբերությունների գաղափարը պետք է ընդլայնվի՝ ներառելով ցեղերն ու կլանները: Երբ մշակույթն ու պատմությունը դուրս են մնում կամ անպատշաճ կերպով վարվում, ՎԼԱ-ի համար հնարավորությունները կարող են շեղվել և ավելի շատ խնդիրներ առաջանալ:

ՎԼԱ պրակտիկանտի դերը կարող է ավելի շատ լինել միջնորդ՝ խմբի փոխազդեցությունների, վեճերի և այլ դինամիկայի մասին գրեթե ինտիմ իմացությամբ, ինչպես նաև միջամտելու կարողությամբ և ցանկությամբ: Այս դերն ամրապնդելու համար պետք է լինի մշակութային առումով համապատասխան վեճերի լուծման ուսուցում և ծրագրավորում ADR-ի անդամների, քաղաքացիական իրավունքների, իրավապաշտպան խմբերի և կառավարական կազմակերպությունների համար, որոնք կապի մեջ են մտնում և/կամ խորհրդակցում Առաջին ժողովուրդների և այլ բնիկ, ավանդական և բնիկ խմբերի հետ: Այս դասընթացը կարող է օգտագործվել որպես կատալիզատոր՝ մշակելու վեճերի լուծման ծրագիր, որը մշակութային առումով համապատասխան է իր համապատասխան համայնքներին: Մարդու իրավունքների նահանգային հանձնաժողովները, դաշնային կառավարությունը, զինվորականները և այլ կառավարական խմբերը, մարդասիրական խմբերը, ոչ կառավարական կազմակերպությունները և այլք կարող են, եթե նախագիծը հաջողվի, կարողանան հարմարեցնել սկզբունքներն ու տեխնիկան մարդու իրավունքների ոչ հակառակորդ խնդիրների լուծման համար։ այլ խնդիրների և այլ մշակութային համայնքների հետ։

ՎԼԱ-ի մշակութային առումով համապատասխան մեթոդները միշտ չէ, որ լավ են կամ համընդհանուր: Դրանք կարող են առաջացնել էթիկական խնդիրներ, որոնք ներառում են կանանց իրավունքների բացակայություն, դաժանություն, հիմնված լինեն դասակարգային կամ կաստային շահերի վրա և այլ կերպ չհամապատասխանեն մարդու իրավունքների միջազգային չափանիշներին: Գործողության մեջ կարող են լինել մեկից ավելի ավանդական համակարգեր:

Իրավունքների հասանելիության ապահովման համար նման մեխանիզմների արդյունավետությունը որոշվում է ոչ միայն շահած կամ պարտված գործերով, այլ նաև կայացված վճիռների որակով, դրանց բավարարվածությամբ դիմողին և ներդաշնակության վերականգնմամբ։

Վերջապես, ՎԼԱ պրակտիկանտը կարող է հարմար չլինել հոգևորություն արտահայտելու հարցում: Միացյալ Նահանգներում մենք սովորաբար սովորում ենք կրոնը զերծ պահել հանրային, և հատկապես «չեզոք» ելույթներից։ Այնուամենայնիվ, կա ADR-ի մի շտամ, որը տեղեկացված է կրոնականությունից: Օրինակ է Ջոն Լեդերախը, որի մոտեցումը տեղեկացվել է Արևելյան մենոնիտ եկեղեցու կողմից: Երբեմն պետք է պարզել խմբերի հոգևոր չափերը, որոնց հետ աշխատում ես: Սա հատկապես վերաբերում է բնիկ ամերիկացիներին, առաջին ժողովուրդների խմբերին և ցեղերին, ինչպես նաև Մերձավոր Արևելքում:

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim-ը բազմիցս օգտագործել է այս արտահայտությունը.

«Դեն նետեք բոլոր կարծիքները, բոլոր հավանումներն ու հակակրանքները և պահեք միայն այն միտքը, որը չգիտի: Սա շատ կարևոր է»։  (Seung Sahn. Չգիտեմ; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Շատ շնորհակալություն. Ի՞նչ մեկնաբանություններ և հարցեր ունեք: Որո՞նք են այս գործոնների օրինակները ձեր սեփական փորձից:

Մարկ Բրենմանը նախկինում է Կատարելուտիվ Ռեժէլեկտոր, Վաշինգտոն նահանգի Մարդու իրավունքների հանձնաժողով.

[1] Բեն Հոֆման, Կիրառական բանակցությունների կանադական ինստիտուտ, Հաղթեք այդ համաձայնագրին. Իրական աշխարհի միջնորդի խոստովանություններ; CIIAN News; Ձմեռ 2009 թ.