Հավատքի և էթնիկ պատկանելության վերաբերյալ անխաղաղ փոխաբերությունների մարտահրավեր. արդյունավետ դիվանագիտությունը, զարգացումը և պաշտպանությունը խթանելու ռազմավարություն
Վերացական
Այս հիմնական ելույթը փորձում է մարտահրավեր նետել անխաղաղ փոխաբերություններին, որոնք օգտագործվել և շարունակում են օգտագործվել հավատքի և էթնիկ պատկանելության վերաբերյալ մեր դիսկուրսներում՝ որպես արդյունավետ դիվանագիտությունը, զարգացումը և պաշտպանությունը խթանելու միջոց: Սա էական է, քանի որ փոխաբերությունները պարզապես «ավելի պատկերավոր խոսք» չեն։ Փոխաբերությունների ուժը կախված է նոր փորձառություններ յուրացնելու նրանց կարողությունից, որպեսզի փորձի ավելի նոր և վերացական տիրույթը ըմբռնվի առաջինի և ավելի կոնկրետի տեսանկյունից, և ծառայի որպես հիմք և հիմնավորում քաղաքականության մշակման համար: Ուստի մենք պետք է սարսափած լինենք այն փոխաբերություններից, որոնք դարձել են հավատքի և էթնիկական պատկանելության մասին մեր խոսակցությունների արժույթը: Մենք նորից ու նորից լսում ենք, թե ինչպես են մեր հարաբերությունները արտացոլում դարվինյան գոյատևողականությունը: Եթե մենք ընդունենք այս բնութագրումը, մենք միանգամայն պատշաճ կերպով արդարացված կլինենք՝ օրենքից դուրս ճանաչելով մարդկային բոլոր հարաբերությունները որպես դաժան և ոչ քաղաքակիրթ վարք, որը ոչ մի մարդ չպետք է հանդուրժի: Ուստի մենք պետք է մերժենք այն փոխաբերությունները, որոնք վատ լույսի տակ են դնում կրոնական և էթնիկական հարաբերությունները և խրախուսում են նման թշնամական, անտարբեր և, ի վերջո, եսասիրական վարքագիծը:
ներածություն
16 թվականի հունիսի 2015-ին Նյու Յորքի Թրամփ Թաուերում իր ելույթի ժամանակ հանրապետական թեկնածու Դոնալդ Թրամփը հայտարարեց, որ «Երբ Մեքսիկան ուղարկում է իր ժողովրդին, նրանք լավագույններին չեն ուղարկում: Նրանք ձեզ չեն ուղարկում, ձեզ ուղարկում են մարդկանց, ովքեր շատ խնդիրներ ունեն, և նրանք բերում են այդ խնդիրները: Թմրանյութ են բերում, հանցագործություն են բերում։ Նրանք բռնաբարողներ են, և ոմանք, ենթադրում եմ, լավ մարդիկ են, բայց ես խոսում եմ սահմանապահների հետ, և նրանք մեզ ասում են, թե ինչ ենք մենք ստանում» (Kohn, 2015): Նման «մեզ ընդդեմ նրանց» փոխաբերությունը, պնդում է CNN-ի քաղաքական մեկնաբան Սալի Քոնը, «ոչ միայն փաստացիորեն համր է, այլև բաժանարար և վտանգավոր» (Kohn, 2015): Նա ավելացնում է, որ «Թրամփի ձևակերպմամբ չար են ոչ միայն մեքսիկացիները, նրանք բոլորն էլ բռնաբարողներ և թմրաբարոններ են, պնդում է Թրամփը՝ առանց դրա վրա հիմնվելու որևէ փաստի, բայց Մեքսիկան նույնպես չար է, որը միտումնավոր ուղարկում է «այդ մարդկանց» այդ խնդիրները» (Kohn, 2015):
NBC-ի Meet the Press հաղորդավար Չակ Թոդին տված հարցազրույցում, որը հեռարձակվում էր 20 թվականի սեպտեմբերի 2015-ի կիրակի առավոտյան, Սպիտակ տան մեկ այլ հանրապետական թեկնածու Բեն Կարսոնը հայտարարել է. . Ես բացարձակապես համաձայն չէի դրա հետ» (Pengelly, 2015): Այնուհետև Թոդը հարցրեց նրան. «Այսպիսով, դուք հավատո՞ւմ եք, որ իսլամը համապատասխանում է սահմանադրությանը»: Կարսոնը պատասխանեց. «Ոչ, ես չեմ, չեմ անում» (Pengelly, 2015): Մարտին Փենգելիի դերում. The Guardian Նյու Յորքում գտնվող (Մեծ Բրիտանիա) թղթակիցը հիշեցնում է մեզ. «ԱՄՆ սահմանադրության VI հոդվածում ասվում է. «Ոչ մի կրոնական թեստ երբեք չի պահանջվի որպես Միացյալ Նահանգների ներքո գտնվող որևէ գրասենյակի կամ հանրային վստահության որակավորում» և «Սահմանադրության առաջին փոփոխությունը սկսվում է»: Կոնգրեսը չպետք է ընդունի որևէ օրենք, որը հարգում է կրոնի հաստատությունը կամ արգելում է դրանց ազատ կիրառումը…» (Pengelly, 2015):
Թեև Կարսոնին կարելի էր ներել այն ռասիզմի մասին, որը նա կրել էր որպես երիտասարդ աֆրոամերիկացի, և որ քանի որ Ամերիկայում ստրկացած աֆրիկացիների մեծ մասը մուսուլմաններ էին, և, հետևաբար, միանգամայն հնարավոր է, որ նրա նախնիները մուսուլմաններ էին, նա, այնուամենայնիվ, չի կարող: Ներեցեք, որ չիմանաք, թե ինչպես են Թոմաս Ջեֆերսոնի Ղուրանը և Իսլամը օգնել ձևավորել Ամերիկայի հիմնադիր հայրերի տեսակետները կրոնի և իսլամի հետևողականության դեմոկրատիայի և, հետևաբար, ամերիկյան Սահմանադրության վերաբերյալ, հաշվի առնելով այն փաստը, որ նա նյարդավիրաբույժ է և շատ լավ կարդացած. Ինչպես բացահայտում է Օսթինի Տեխասի համալսարանի իսլամական պատմության և մերձավորարևելյան ուսումնասիրությունների պրոֆեսոր Դենիզ Ա. Թոմաս Ջեֆերսոնի Ղուրանը. Իսլամը և հիմնադիրները (2014), Իսլամը վճռորոշ դեր է խաղացել կրոնական ազատության վերաբերյալ Ամերիկայի հիմնադիր հայրերի տեսակետների ձևավորման գործում:
Սպելբերգը պատմում է այն մասին, թե ինչպես 1765 թվականին, այսինքն՝ Անկախության հռչակագիրը գրելուց 11 տարի առաջ, Թոմաս Ջեֆերսոնը գնեց Ղուրան, որը նշանավորեց իր ողջ կյանքի ընթացքում իսլամի հանդեպ հետաքրքրության սկիզբը և շարունակեց գնել բազմաթիվ գրքեր Մերձավոր Արևելքի պատմության վերաբերյալ։ , լեզուներ և ճամփորդություններ՝ ընդարձակ նշումներ կատարելով իսլամի մասին, քանի որ այն վերաբերում է անգլիական ընդհանուր իրավունքին: Նա նշում է, որ Ջեֆերսոնը ձգտում էր հասկանալ իսլամը, քանի որ 1776 թվականին նա պատկերացնում էր մահմեդականներին որպես իր նոր երկրի ապագա քաղաքացիներ: Նա նշում է, որ հիմնադիրներից ոմանք, որոնցից ամենաառաջինը Ջեֆերսոնը, հիմնվել են մուսուլմանների հանդուրժողականության մասին լուսավորչական գաղափարների վրա, որպեսզի ձևավորեն այն, ինչը զուտ ենթադրական փաստարկ էր Ամերիկայում կառավարման էվրիստիկական հիմքի մեջ: Այսպիսով, մուսուլմանները հայտնվեցին որպես դիցաբանական հիմք դարաշրջան կերտող, առանձնահատուկ ամերիկյան կրոնական բազմակարծության համար, որը կներառի նաև իրական արհամարհված կաթոլիկ և հրեական փոքրամասնությունները: Նա հավելում է, որ մուսուլմանների ընդգրկման վերաբերյալ կատաղի հանրային վեճը, որի համար Ջեֆերսոնի որոշ քաղաքական թշնամիներ նրան մինչև կյանքի վերջ նսեմացնեն, որոշիչ եղավ հիմնադիրների՝ բողոքական ազգ չստեղծելու հետագա հաշվարկում, ինչպես նրանք կարող էին ունենալ: կատարած. Իրոք, քանի որ Կարսոնի նման որոշ ամերիկացիների մոտ իսլամի մասին կասկածները շարունակվում են, և ամերիկացի մահմեդական քաղաքացիների թիվը հասնում է միլիոնների, Հիմնադիրների այս արմատական գաղափարի մասին Սփելբերգի բացահայտող պատմությունն ավելի հրատապ է, քան երբևէ: Նրա գիրքը կարևոր նշանակություն ունի Միացյալ Նահանգների ստեղծման ժամանակ գոյություն ունեցող իդեալների և դրանց հիմնարար հետևանքների ըմբռնման համար ներկա և ապագա սերունդների համար:
Ավելին, ինչպես ցույց ենք տալիս իսլամի մասին մեր որոշ գրքերում (Բանգուրա, 2003; Բանգուրա, 2004; Բանգուրա, 2005ա; Բանգուրա, 2005բ; Բանգուրա, 2011; և Բանգուրա և Ալ-Նոուհ, 2011), իսլամական ժողովրդավարությունը համահունչ է արևմտյան ժողովրդավարությանը: , իսկ դեմոկրատական մասնակցության և լիբերալիզմի հասկացությունները, ինչպես օրինակ Ռաշիդուն խալիֆայությունն էր, արդեն առկա էին միջնադարյան իսլամական աշխարհում: Օրինակ՝ մեջ Խաղաղության իսլամական աղբյուրներՄենք նշում ենք, որ մեծ մուսուլման փիլիսոփա Ալ-Ֆարաբին, ծնված Աբու Նասր Իբն ալ-Ֆարախ ալ-Ֆարաբին (870-980), հայտնի է նաև որպես «երկրորդ վարպետ» (ինչպես Արիստոտելը հաճախ անվանում են «առաջին վարպետ»): , իդեալիզացված իսլամական պետության տեսությունը, որը նա համեմատեց Պլատոնի հետ Հանրապետությունը, թեև նա հեռացավ Պլատոնի տեսակետից, որ իդեալական պետությունը պետք է կառավարի փիլիսոփա թագավորը և փոխարենը առաջարկեց մարգարեին (Խ.Ա.Ո.Ն), ով անմիջական հաղորդակցության մեջ է Ալլահի/Աստծո հետ (SWT): Մարգարեի բացակայության դեպքում Ալ-Ֆարաբին ժողովրդավարությունը համարում էր իդեալական պետությանը ամենամոտը՝ մատնանշելով Ռաշիդուն խալիֆայությունը որպես օրինակ իսլամական պատմության մեջ: Նա առանձնացրեց իսլամական ժողովրդավարության երեք հիմնական հատկանիշները. 1) ժողովրդի կողմից ընտրված առաջնորդ. (բ) Շարիիա, որն անհրաժեշտության դեպքում կարող է չեղյալ համարվել իշխող իրավաբանների կողմից՝ հիմնվելով վաջիբ- պարտադիր, մանդուբ- թույլատրելի, մուբահ- անտարբեր, քրոնիկ— արգելվածը, և մակրուհ- գարշելի; և պարտավորվել է զբաղվել (3) Շուրա, խորհրդակցության հատուկ ձև, որը կիրառվում է մարգարե Մուհամմեդի (Խ.Ա.Ո.Ն.) կողմից: Հավելում ենք, որ Ալ-Ֆարաբիի մտքերն ակնհայտ են Թոմաս Աքվինացու, Ժան Ժակ Ռուսոյի, Էմանուել Կանտի և նրան հաջորդած որոշ մահմեդական փիլիսոփաների աշխատություններում (Բանգուրա, 2004:104-124):
Մենք նաև նշում ենք Խաղաղության իսլամական աղբյուրներ որ մեծ մուսուլման իրավաբան և քաղաքագետ Աբու Ալ Հասան Ալի Իբն Մուհամմադ Իբն Հաբիբ Ալ-Մավարդին (972-1058) նշել է երեք հիմնական սկզբունքներ, որոնց վրա հիմնված է իսլամական քաղաքական համակարգը. Թավհիդ- հավատը, որ Ալլահը (SWT) Արարիչն է, Պահպանողը և Տերն այն ամենի, ինչ գոյություն ունի Երկրի վրա. (2) Ռիսալա- այն միջոցը, որով իջեցվում և ընդունվում է Ալլահի օրենքը (SWT). և (3) Խիլիֆա կամ ներկայացուցչություն. մարդը պետք է լինի Ալլահի (SWT) ներկայացուցիչն այստեղ՝ Երկրի վրա: Նա նկարագրում է իսլամական ժողովրդավարության կառուցվածքը հետևյալ կերպ. ա) գործադիր իշխանությունը, որը ներառում է Էմիրբ) օրենսդիր մարմինը կամ խորհրդատվական խորհուրդը, որը բաղկացած է Շուրաև (գ) դատական ճյուղը, որը ներառում է Քվադի ովքեր մեկնաբանում են Շարիիա. Նա նաև ապահովում է պետության հետևյալ չորս առաջնորդող սկզբունքները. (1) պետությունը պետք է կատարի Շարիիա որպես պետության հիմնարար օրենք. 3) ինքնիշխանությունը ժողովրդի մեջ է. ժողովուրդը կարող է պլանավորել և ստեղծել պետության ցանկացած ձև, որը համապատասխանում է նախորդ երկու սկզբունքներին և ժամանակի և շրջակա միջավայրի պահանջներին. (4) ինչպիսին էլ լինի պետության ձևը, այն պետք է հիմնված լինի ժողովրդական ներկայացուցչության սկզբունքի վրա, քանի որ ինքնիշխանությունը պատկանում է ժողովրդին (Բանգուրա, 2004:143-167):
Մենք հետագայում նշում ենք Խաղաղության իսլամական աղբյուրներ որ Ալ-Ֆարաբիից հազար տարի անց սըր Ալլամա Մուհամմադ Իքբալը (1877-1938) վաղ իսլամական խալիֆայությունը բնութագրեց որպես ժողովրդավարության հետ համատեղելի: Պնդելով, որ իսլամն ուներ մուսուլմանական հասարակությունների տնտեսական և ժողովրդավարական կազմակերպման «գոհարներ», Իքբալը կոչ արեց ստեղծել ժողովրդի կողմից ընտրված օրենսդիր ժողովներ՝ որպես իսլամի սկզբնական մաքրության վերահաստատում (Բանգուրա, 2004:201-224):
Իսկապես, այն, որ հավատքն ու էթնիկ պատկանելությունը մեր աշխարհում քաղաքական և մարդկային հիմնական սխալներն են, դժվար թե վիճելի լինի: Ազգային պետությունը կրոնական և էթնիկ հակամարտությունների բնորոշ ասպարեզ է։ Նահանգների կառավարությունները հաճախ փորձում են անտեսել և ճնշել առանձին կրոնական և էթնիկ խմբերի ձգտումները կամ պարտադրել գերիշխող էլիտայի արժեքները: Ի պատասխան՝ կրոնական և էթնիկ խմբերը մոբիլիզացնում և պահանջում են պետությանը` սկսած ներկայացուցչությունից և մասնակցությունից մինչև մարդու իրավունքների և ինքնավարության պաշտպանություն: Էթնիկ և կրոնական մոբիլիզացիաներն ունենում են տարբեր ձևեր՝ սկսած քաղաքական կուսակցություններից մինչև բռնի գործողություններ (այս մասին ավելի մանրամասն տե՛ս Said and Bangura, 1991-1992):
Միջազգային հարաբերությունները շարունակում են փոխվել ազգային պետությունների պատմական գերակայությունից դեպի ավելի բարդ կարգ, որտեղ էթնիկ և կրոնական խմբերը մրցում են ազդեցության համար: Ժամանակակից գլոբալ համակարգը միաժամանակ ավելի ծուխ է և ավելի կոսմոպոլիտ, քան ազգային պետությունների միջազգային համակարգը, որը մենք թողնում ենք: Օրինակ, մինչ Արևմտյան Եվրոպայում մշակութային բազմազան մարդիկ միավորվում են, Աֆրիկայում և Արևելյան Եվրոպայում մշակույթի և լեզվի կապերը բախվում են տարածքային պետական գծերի հետ (այս մասին ավելին տե՛ս Said and Bangura, 1991-1992):
Հաշվի առնելով հավատքի և էթնիկական հարցերի շուրջ տարաձայնությունները, թեմայի փոխաբերական լեզվաբանական վերլուծությունը, հետևաբար, կարևոր է, քանի որ, ինչպես ես ցույց եմ տալիս այլուր, փոխաբերությունները պարզապես «ավելի գեղատեսիլ խոսք» չեն (Բանգուրա, 2007:61; 2002:202): Մետաֆորների ուժը, ինչպես նկատում է Անիտա Վենդենը, կախված է նոր փորձառություններ յուրացնելու նրանց կարողությունից, որպեսզի թույլ տան փորձի ավելի նոր և վերացական տիրույթը հասկանալ առաջինի և ավելի կոնկրետի առումով, և ծառայել որպես հիմք և հիմնավորում քաղաքականության մշակում (1999:223). Ինչպես նաև Ջորջ Լակոֆն ու Մարկ Ջոնսոնն են ասել.
Մեր միտքը կառավարող հասկացությունները միայն ինտելեկտի հարցեր չեն: Նրանք նաև ղեկավարում են մեր ամենօրյա գործունեությունը, ընդհուպ մինչև ամենասովորական մանրամասները: Մեր հասկացությունները կառուցվածքում են այն, ինչ մենք ընկալում ենք, ինչպես ենք մենք շրջում աշխարհով մեկ և ինչպես ենք մենք կապվում այլ մարդկանց հետ: Այսպիսով, մեր հայեցակարգային համակարգը կենտրոնական դեր է խաղում մեր ամենօրյա իրողությունների սահմանման գործում: Եթե մենք ճիշտ ենք ենթադրում, որ մեր հայեցակարգային համակարգը մեծ մասամբ փոխաբերական է, ապա մեր մտածելակերպը, այն, ինչ ապրում ենք և անում ենք ամեն օր, մեծապես փոխաբերության հարց է (1980:3):
Նախորդ հատվածի լույսի ներքո մենք պետք է սարսափած լինենք այն փոխաբերություններից, որոնք դարձել են հավատքի և էթնիկ պատկանելության մասին մեր խոսակցությունների արժույթը: Մենք նորից ու նորից լսում ենք, թե ինչպես են մեր հարաբերությունները արտացոլում դարվինյան գոյատևողականությունը: Եթե մենք ընդունենք այս բնութագրումը, մենք միանգամայն պատշաճ կերպով արդարացված կլինենք՝ օրենքից դուրս ճանաչելով բոլոր հասարակական հարաբերությունները՝ որպես դաժան և ոչ քաղաքակիրթ վարք, որը ոչ մի հասարակություն չպետք է հանդուրժի: Իրոք, մարդու իրավունքների պաշտպաններն արդյունավետորեն օգտագործել են հենց այդպիսի բնութագրումներ՝ իրենց մոտեցումը մղելու համար:
Ուստի մենք պետք է մերժենք այն փոխաբերությունները, որոնք վատ լույսի տակ են գցում մեր հարաբերությունները և խրախուսում են նման թշնամական, անտարբեր և, ի վերջո, եսասիրական վարքագիծը: Դրանցից մի քանիսը բավականին կոպիտ են և պայթում են հենց որ երևան, թե ինչպիսին են, բայց մյուսները շատ ավելի բարդ են և ներկառուցված մեր ընթացիկ մտքի գործընթացների յուրաքանչյուր հյուսվածքի մեջ: Որոշները կարելի է ամփոփել կարգախոսում. մյուսները նույնիսկ անուններ չունեն: Ոմանք, կարծես, բոլորովին փոխաբերություններ չեն, հատկապես ագահության կարևորության անզիջում շեշտադրումը, իսկ ոմանք կարծես թե ընկած են որպես անհատների մեր պատկերացումների հիմքում, կարծես ցանկացած այլընտրանքային հայեցակարգ պետք է լինի հակաանհատական, կամ ավելի վատ:
Հետևաբար, այստեղ քննվող հիմնական հարցը բավականին պարզ է. Մինչ այս հարցին պատասխանելը, սակայն, իմաստ ունի ներկայացնել փոխաբերական լեզվաբանական մոտեցման համառոտ քննարկումը, քանի որ դա այն մեթոդն է, որով հիմնավորվում է վերլուծությունը։
Փոխաբերական լեզվաբանական մոտեցում
Ինչպես նշում եմ վերնագրված մեր գրքում Անխաղաղ փոխաբերություններՄետաֆորները խոսքի պատկերներ են (այսինքն՝ բառերի օգտագործումը արտահայտիչ և փոխաբերական եղանակով՝ լուսավորող համեմատություններ և նմանություններ առաջարկելու համար)՝ հիմնված տարբեր առարկաների կամ որոշակի գործողությունների միջև ընկալվող նմանության վրա (Բանգուրա, 2002:1): Ըստ Դեյվիդ Քրիսթալի՝ ճանաչվել են հետևյալ չորս տեսակի փոխաբերությունները (1992:249).
- Պայմանական փոխաբերություններ նրանք են, որոնք կազմում են փորձի մեր ամենօրյա ըմբռնման մի մասը և մշակվում են առանց ջանքերի, ինչպես օրինակ՝ «վիճաբանության շարանը կորցնելու համար»:
- Բանաստեղծական փոխաբերություններ ընդլայնել կամ միավորել առօրյա փոխաբերությունները, հատկապես գրական նպատակներով, և այսպես է ավանդաբար հասկացվում տերմինը պոեզիայի համատեքստում:
- Հայեցակարգային փոխաբերություններ Խոսողների մտքում այն գործառույթներն են, որոնք անուղղակիորեն պայմանավորում են նրանց մտքի գործընթացները, օրինակ, «Փաստարկը պատերազմ է» հասկացությունն ընկած է այնպիսի արտահայտված փոխաբերությունների հիմքում, ինչպիսին է «ես հարձակվել եմ նրա տեսակետների վրա»:
- Խառը փոխաբերություններ օգտագործվում են մեկ նախադասության մեջ անկապ կամ անհամատեղելի փոխաբերությունների համակցության համար, օրինակ՝ «Սա կույս դաշտ է, որը հղի է հնարավորություններով»:
Մինչդեռ Crystal-ի դասակարգումը շատ օգտակար է լեզվական իմաստաբանության տեսանկյունից (կենտրոնացումը պայմանականության, լեզվի և դրա մատնանշման եռակի հարաբերության վրա), լեզվաբանական պրագմատիկայի տեսանկյունից (կենտրոնացումը պայմանականության, խոսողի, իրավիճակի պոլիադիկ հարաբերության վրա, և լսող), այնուամենայնիվ, Սթիվեն Լևինսոնն առաջարկում է հետևյալ «փոխաբերությունների եռակողմ դասակարգումը» (1983:152-153).
- Անվանական փոխաբերություններ նրանք են, որոնք ունեն BE(x, y) ձևը, օրինակ՝ «Յագոն օձաձուկ է»։ Դրանք հասկանալու համար լսողը/ընթերցողը պետք է կարողանա համապատասխան նմանություն կառուցել:
- Predicative փոխաբերություններ նրանք են, որոնք ունեն G(x) կամ G(x, y) հայեցակարգային ձևը, ինչպիսին է «Մվալիմու Մազրուին շոգեխաշած առաջ»: Դրանք հասկանալու համար լսողը/ընթերցողը պետք է համապատասխան բարդ նմանություն կազմի:
- Նախադասական փոխաբերություններ նրանք են, որոնք ունեն G(y) հայեցակարգային ձևը, որը նույնացվում է լինելով անտեղի շրջակա դիսկուրսին, երբ բառացիորեն մեկնաբանվում է:
Փոխաբերական փոփոխությունն այդ դեպքում սովորաբար դրսևորվում է կոնկրետ իմաստով բառով, որն ավելի վերացական իմաստ է ստանում: Օրինակ, ինչպես նշում է Բրայան Վայնշտեյնը.
Հանկարծակի նմանություն ստեղծելով հայտնիի և հասկացվածի միջև, ինչպիսին է ավտոմեքենան կամ մեքենան, և ինչն է բարդ ու տարակուսելի, ինչպես ամերիկյան հասարակությունը, ունկնդիրները զարմանում են, ստիպված են լինում կատարել փոխանցումը և գուցե համոզվում: Նրանք նաև ձեռք են բերում մնեմոնիկ սարք՝ գրավիչ արտահայտություն, որը բացատրում է բարդ խնդիրները (1983:8):
Իրոք, փոխաբերությունների մանիպուլյացիայի միջոցով առաջնորդներն ու էլիտաները կարող են ստեղծել կարծիքներ և զգացմունքներ, հատկապես, երբ մարդիկ անհանգստացած են աշխարհում առկա հակասություններից և խնդիրներից: Նման ժամանակներում, ինչպես օրինակ՝ 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ին Նյու Յորքի Համաշխարհային Առևտրի Կենտրոնի և Վաշինգտոնի Պենտագոնի վրա հարձակումներից անմիջապես հետո, զանգվածները ձգտում են պարզ բացատրությունների և ուղղությունների. 11 թվականն ատում է Ամերիկան իր հարստության պատճառով, քանի որ ամերիկացիները լավ մարդիկ են, և որ Ամերիկան պետք է ռմբակոծի ահաբեկիչներին, որտեղ էլ նրանք վերադառնան նախապատմական դար» (Բանգուրա, 2001:2002):
Մյուրեյ Էդելմանի խոսքերով, «ներքին և արտաքին կրքերը կատալիզացնում են կապվածությունը միֆերի և փոխաբերությունների ընտրված շարքին, որոնք ձևավորում են քաղաքական աշխարհի ընկալումները» (1971:67): Մի կողմից, նկատում է Էդելմանը, փոխաբերություններն օգտագործվում են պատերազմի անցանկալի փաստերը բացահայտելու համար՝ այն անվանելով «պայքար հանուն ժողովրդավարության» կամ ագրեսիան և նեոգաղութատիրությունը որպես «ներկայություն»: Մյուս կողմից, ավելացնում է Էդելմանը, փոխաբերություններն օգտագործվում են մարդկանց տագնապի և զայրացնելու համար՝ քաղաքական շարժման անդամներին «ահաբեկիչներ» անվանելով (1971:65-74):
Իսկապես, լեզվի և խաղաղ կամ ոչ խաղաղ պահվածքի հարաբերությունն այնքան ակնհայտ է, որ մենք հազիվ թե այդ մասին մտածենք։ Բոլորը համաձայն են, ըստ Բրայան Վայնշտեյնի, որ լեզուն մարդկային հասարակության և միջանձնային հարաբերությունների հիմքում է, որ այն կազմում է քաղաքակրթության հիմքը: Առանց հաղորդակցության այս մեթոդի, պնդում է Վայնշտեյնը, ոչ մի առաջնորդ չի կարող տիրապետել այն ռեսուրսներին, որոնք անհրաժեշտ են ընտանիքից և հարևանությունից դուրս գտնվող քաղաքական համակարգ ձևավորելու համար: Նա այնուհետև նշում է, որ թեև մենք ընդունում ենք, որ ընտրողներին համոզելու համար բառերը մանիպուլյացիայի ենթարկելու ունակությունը այն մոտեցումներից մեկն է, որը մարդիկ օգտագործում են իշխանությունը ձեռք բերելու և պահելու համար, և որ մենք հիանում ենք հռետորական և գրելու հմտություններով որպես նվեր, մենք, այնուամենայնիվ, չենք անում: լեզուն ընկալում է որպես առանձին գործոն, ինչպիսին է հարկումը, որը ենթակա է գիտակցված ընտրության իշխանության առաջնորդների կամ կանանց ու տղամարդկանց կողմից, ովքեր ցանկանում են հաղթել կամ ազդել իշխանության վրա: Նա ավելացնում է, որ մենք չենք տեսնում լեզուն ձևի կամ կապիտալի մեջ, որը չափելի օգուտներ է բերում նրանց, ովքեր տիրապետում են դրան (Weinstein 1983:3): Լեզվի և խաղաղ վարքագծի մեկ այլ կարևոր կողմն այն է, որ հետևելով Վայնշտեյնին.
Քաղաքականության հիմքում ընկած է խմբային շահերը բավարարելու, հասարակությունը իդեալին համապատասխան ձևավորելու, խնդիրներ լուծելու և այլ հասարակությունների հետ համագործակցելու համար որոշումներ կայացնելու գործընթացը: Կապիտալի կուտակումն ու ներդրումը սովորաբար տնտեսական գործընթացի մաս են կազմում, բայց երբ նրանք, ովքեր կապիտալ ունեն, այն օգտագործում են ուրիշների վրա ազդեցություն և իշխանություն գործադրելու համար, այն մտնում է քաղաքական ասպարեզ: Այսպիսով, եթե հնարավոր է ցույց տալ, որ լեզուն քաղաքական որոշումների առարկա է, ինչպես նաև առավելություններ հաղորդող սեփականություն, կարելի է օրինակ բերել լեզվի ուսումնասիրությունը՝ որպես իշխանության, հարստության դուռը բացող կամ փակող փոփոխականներից մեկը, և հասարակություններում հեղինակություն և նպաստելով հասարակությունների միջև պատերազմին և խաղաղությանը (1983:3):
Քանի որ մարդիկ փոխաբերություններն օգտագործում են որպես լեզվական ձևերի գիտակցված ընտրություն, որոնք ունեն զգալի մշակութային, տնտեսական, քաղաքական, հոգեբանական և սոցիալական հետևանքներ, հատկապես երբ լեզվական հմտությունները բաշխված են անհավասարաչափ, տվյալների վերլուծության բաժնի հիմնական նպատակն է ցույց տալ, որ. փոխաբերությունները, որոնք կիրառվել են հավատքի և էթնիկ պատկանելության մասին մեր խոսակցություններում, տարբեր նպատակներ են հետապնդում: Այսպիսով, վերջնական հարցը հետևյալն է. Ինչպե՞ս կարող են փոխաբերությունները համակարգված կերպով նույնականացվել դիսկուրսներում: Այս հարցի պատասխանի համար Լևինսոնի տրակտատը լեզվական պրագմատիկայի ոլորտում փոխաբերությունները վերլուծելու համար օգտագործվող գործիքների վերաբերյալ բավականին շահավետ է:
Լևինսոնը քննարկում է երեք տեսություն, որոնք հիմք են հանդիսացել մետաֆորների վերլուծությանը լեզվական պրագմատիկայի ոլորտում: Առաջին տեսությունը Համեմատության տեսություն որը, ըստ Լևինսոնի, նշում է, որ «Մետաֆորները նմանություններ են՝ ճնշված կամ ջնջված նմանությունների կանխատեսումներով» (1983:148): Երկրորդ տեսությունը Փոխազդեցության տեսություն որը, հետևելով Լևինսոնին, առաջարկում է, որ «Մետաֆորները լեզվական արտահայտությունների հատուկ օգտագործում են, որտեղ մեկ «փոխաբերական» արտահայտություն (կամ կենտրոնանալ) ներառված է մեկ այլ «բառացի» արտահայտության մեջ (կամ շրջանակ), այնպիսին, որ կիզակետի իմաստը փոխազդում է և փոփոխություններ -ի իմաստը շրջանակ, և հակառակը» (2983:148): Երրորդ տեսությունը Համապատասխանության տեսություն որը, ինչպես ասում է Լևինսոնը, ներառում է «մի ամբողջ ճանաչողական տիրույթի քարտեզագրում մյուսի մեջ՝ թույլ տալով հետագծել կամ բազմակի համապատասխանությունները» (1983:159): Այս երեք պոստուլատներից Լևինսոնը գտնում է Համապատասխանության տեսություն լինել ամենաօգտակարը, քանի որ այն «ունի փոխաբերությունների տարբեր հայտնի հատկությունների հաշվառման արժանիք՝ «ոչ նախադրյալ» բնույթը կամ փոխաբերության ներմուծման հարաբերական անորոշությունը, կոնկրետը վերացական տերմիններով փոխարինելու միտում, և տարբեր աստիճաններ, որոնցով փոխաբերությունները կարող են հաջողակ լինել» (1983:160): Այնուհետև Լևինսոնը առաջարկում է օգտագործել հետևյալ երեք քայլերը՝ տեքստում փոխաբերությունները բացահայտելու համար. (1) «իմանալ, թե ինչպես են փոխաբերությունները տարբերվում այլ տողերից». (2) «Մետաֆորների մեկնաբանությունը ճանաչելուց հետո պետք է հիմնվի անալոգիկ կերպով տրամաբանելու մեր ընդհանուր ունակության հատկանիշների վրա» (3:1983):
Փոխաբերություններ հավատքի մասին
Որպես Աբրահամյան կապերի ուսումնասիրող, ինձ պետք է այս բաժինը սկսել նրանով, թե ինչ են ասում լեզվի մասին Սուրբ Թորայի, Սուրբ Գրքի և Սուրբ Ղուրանի Հայտնությունները: Ստորև բերված են օրինակներ՝ մեկը Աբրահամի յուրաքանչյուր ճյուղից, Հայտնության բազմաթիվ դրույթներից.
Սուրբ Թորա, Սաղմոս 34: 14. «Պահպանիր քո լեզուն չարից, և քո շուրթերը խաբեությամբ չխոսեն»:
Սուրբ Գիրք, Առակաց 18։21. «Մահն ու կյանքը լեզվի ուժի մեջ են. և նրանք, ովքեր սիրում են այն, պիտի ուտեն դրա պտուղը»:
Սուրբ Ղուրան, Սուրա Ալ-Նուր 24:24. «Այն օրը, երբ նրանց լեզուները, ձեռքերն ու ոտքերը կվկայեն իրենց դեմ իրենց արարքների մասին»:
Նախորդ դրույթներից ակնհայտ է, որ լեզուն կարող է մեղավոր լինել, որով մեկ կամ մի քանի բառ կարող է վիրավորել խիստ զգայուն անհատների, խմբերի կամ հասարակությունների արժանապատվությունը: Իրոք, դարերի ընթացքում լեզուն բռնելը, մանր վիրավորանքներից վեր մնալը, համբերատարությունն ու մեծահոգությունը կանխել են ավերածությունները:
Այստեղ քննարկման մնացած մասը հիմնված է Ջորջ Ս. Կունի «Կրոն և հոգևորություն» գլխի վրա մեր գրքում, Անխաղաղ փոխաբերություններ (2002 թ.), որտեղ նա նշում է, որ երբ Մարտին Լյութեր Քինգը սկսեց իր քաղաքացիական իրավունքների պայքարը 1960-ականների սկզբին, նա օգտագործեց կրոնական փոխաբերություններ և արտահայտություններ, չխոսելով իր հայտնի «Ես երազանք ունեմ» ելույթի մասին, որը հնչեցրեց աստիճանների վրա: Լինքոլնի հուշահամալիրը Վաշինգտոնում, 28թ. օգոստոսի 1963-ին, խրախուսելու սևամորթներին հույս ունենալ ռասայական կույր Ամերիկայի նկատմամբ: 1960-ականներին Քաղաքացիական իրավունքների շարժման գագաթնակետին սևամորթները հաճախ բռնում էին ձեռքերը և երգում «Մենք կհաղթահարենք», կրոնական փոխաբերություն, որը միավորում էր նրանց ազատության համար պայքարի ողջ ընթացքում: Մահաթմա Գանդին օգտագործեց «Սատյագրահա»-ն կամ «ճշմարտության վրա պահելը» և «քաղաքացիական անհնազանդությունը»՝ հնդկացիներին մոբիլիզացնելու համար՝ ընդդիմանալու բրիտանական իշխանությանը: Հակառակ անհավանական հավանականությունների և հաճախ մեծ ռիսկերի, ժամանակակից ազատության պայքարում շատ ակտիվիստներ դիմել են կրոնական արտահայտությունների և լեզվի՝ աջակցություն հավաքելու համար (Kun, 2002:121):
Ծայրահեղականները նաև փոխաբերություններ և արտահայտություններ են օգտագործել իրենց անձնական օրակարգն առաջ տանելու համար: Ուսամա բեն Լադենը ճանաչվել է որպես ժամանակակից իսլամական պատմության կարևոր դեմք՝ ներթափանցելով արևմտյան, էլ չեմ խոսում մահմեդականի հոգեբանության մեջ, օգտագործելով հռետորաբանություն և կրոնական փոխաբերություններ: Ահա թե ինչպես մի անգամ բեն Լադենը օգտագործեց իր հռետորաբանությունը՝ խրատելու իր հետևորդներին 1996 թվականի հոկտեմբեր-նոյեմբերի համարներում։ Նիդաուլ Իսլամ («Իսլամի կանչը»), Ավստրալիայում հրատարակվող ռազմա-իսլամական ամսագիր.
Մահմեդական աշխարհի դեմ հրեա-քրիստոնեական այս կատաղի արշավում անկասկածը, որի նմանը նախկինում երբեք չի եղել, այն է, որ մահմեդականները պետք է պատրաստեն հնարավոր բոլոր ուժերը՝ միսիոներական գործունեության միջոցով թշնամուն հետ մղելու ռազմական, տնտեսական: և մնացած բոլոր ոլորտները… (Կուն, 2002:122):
Բեն Լադենի խոսքերը պարզ թվացին, բայց մի քանի տարի անց դժվարացավ հոգևոր և ինտելեկտուալ առնչվելը: Այս խոսքերի միջոցով բեն Լադենը և նրա հետևորդները ոչնչացրեցին կյանքեր և ունեցվածք: Այսպես կոչված «սուրբ մարտիկների» համար, ովքեր ապրում են մեռնելու համար, դրանք ոգեշնչող ձեռքբերումներ են (Kun, 2002:122):
Ամերիկացիները նույնպես փորձել են ընկալել արտահայտություններն ու կրոնական փոխաբերությունները։ Ոմանք պայքարում են փոխաբերություններ օգտագործել խաղաղ և ոչ խաղաղ ժամանակներում: Երբ պաշտպանության նախարար Դոնալդ Ռամսֆելդին 20թ. սեպտեմբերի 2001-ի մամուլի ասուլիսում խնդրեցին հանդես գալ այնպիսի բառերով, որոնք նկարագրում էին ԱՄՆ-ի առջև ծառացած պատերազմի տեսակը, նա շփոթվեց բառերի և արտահայտությունների շուրջ: Սակայն Միացյալ Նահանգների նախագահ Ջորջ Բուշը հռետորական արտահայտություններով և կրոնական փոխաբերություններով հանդես եկավ՝ 2001 թվականի հարձակումներից հետո ամերիկացիներին մխիթարելու և զորացնելու համար (Kun, 2002:122):
Կրոնական փոխաբերությունները վճռորոշ դեր են խաղացել անցյալում, ինչպես նաև այսօրվա ինտելեկտուալ դիսկուրսում: Կրոնական փոխաբերությունները օգնում են հասկանալու անծանոթ լեզուն և տարածում են լեզվի սովորական սահմանները: Նրանք առաջարկում են հռետորական հիմնավորումներ, որոնք ավելի համոզիչ են, քան ավելի ճշգրիտ ընտրված փաստարկները: Այնուամենայնիվ, առանց ճշգրիտ օգտագործման և համապատասխան ժամանակացույցի, կրոնական փոխաբերությունները կարող են վկայակոչել նախկինում չհասկացված երևույթները կամ օգտագործել դրանք որպես հետագա մոլորության խողովակ: Կրոնական փոխաբերությունները, ինչպիսիք են «խաչակրաց արշավանքը», «ջիհադը» և «լավն ընդդեմ չարի», օգտագործված նախագահ Ջորջ Բուշի և Ուսամա բեն Լադենի կողմից՝ 11թ. խմբերն ու հասարակությունները կողմնորոշվելու համար (Kun, 2001:2002):
Հմուտ փոխաբերական շինությունները՝ հարուստ կրոնական ակնարկներով, հսկայական ուժ ունեն թափանցելու ինչպես մուսուլմանների, այնպես էլ քրիստոնյաների սրտերն ու մտքերը և ավելի երկար կապրեն նրանցից, ովքեր դրանք հորինել են (Kun, 2002:122): Առեղծվածային ավանդույթը հաճախ պնդում է, որ կրոնական փոխաբերությունները բացարձակապես չունեն նկարագրական ուժ (Kun, 2002:123): Իրոք, այս քննադատներն ու ավանդույթները այժմ հասկացել են, թե որքան հեռուն գնացող լեզուն կարող է կործանել հասարակությունները և մի կրոնը մյուսի դեմ հակադրել (Kun, 2002:123):
11թ. սեպտեմբերի 2001-ի ԱՄՆ-ի վրա տեղի ունեցած աղետալի հարձակումները բազմաթիվ նոր ուղիներ բացեցին փոխաբերությունների ըմբռնման համար. բայց դա, անշուշտ, առաջին անգամը չէ, որ հասարակությունը փորձում է հասկանալ անխաղաղ կրոնական փոխաբերությունների ուժը: Օրինակ, ամերիկացիները դեռ պետք է հասկանան, թե ինչպես են Մոջահեդին կամ «սուրբ ռազմիկները», Ջիհադը կամ «սրբազան պատերազմը» բառերի կամ փոխաբերությունների վանկարկումն օգնեցին թալիբներին իշխանության գալ: Նման փոխաբերությունները հնարավորություն տվեցին Ուսամա բեն Լադենին իր հակաարևմտյան կիրքն ու ծրագրերը կազմել մի քանի տասնամյակ առաջ Միացյալ Նահանգների դեմ ճակատային հարձակման միջոցով հայտնի դառնալուց առաջ: Անհատները օգտագործել են այս կրոնական փոխաբերությունները որպես կատալիզատոր՝ միավորելու կրոնական ծայրահեղականներին՝ բռնություն հրահրելու նպատակով (Kun, 2002:123):
Ինչպես հորդորեց Իրանի նախագահ Մուհամմեդ Խաթամին, «աշխարհը ականատես է լինում հասարակական և քաղաքական հարթություններում նիհիլիզմի ակտիվ ձևի, որը սպառնում է մարդկային գոյության կառուցվածքին: Ակտիվ նիհիլիզմի այս նոր ձևը տարբեր անվանումներ է ընդունում և այնքան ողբերգական ու ցավալի է, որ այդ անուններից ոմանք նմանություն ունեն կրոնականության և ինքնահռչակ ոգեղենության հետ» (Kun, 2002:123): 11 թվականի սեպտեմբերի 2001-ի աղետալի իրադարձություններից ի վեր շատերին հետաքրքրում էին այս հարցերը (Kun, 2002:123).
- Ո՞ր կրոնական լեզու կարող է լինել այդքան համոզիչ և հզոր, որպեսզի ստիպի մարդուն զոհաբերել իր կյանքը ուրիշներին ոչնչացնելու համար:
- Արդյո՞ք այս փոխաբերությունները իսկապես ազդել և ծրագրավորել են երիտասարդ կրոնական հետևորդների վրա մարդասպանների:
- Կարո՞ղ են այս անխաղաղ փոխաբերությունները նույնպես պասիվ կամ կառուցողական լինել:
Եթե փոխաբերությունները կարող են օգնել կամրջել անջրպետը հայտնիի և անհայտի միջև, ապա անհատները, մեկնաբանները, ինչպես նաև քաղաքական առաջնորդները պետք է օգտագործեն դրանք այնպես, որ կանխեն լարվածությունը և փոխըմբռնում հաղորդեն: Անհայտ լսարանի կողմից սխալ մեկնաբանությունների հնարավորությունը նկատի չառնելը, կրոնական փոխաբերությունները կարող են հանգեցնել անկանխատեսելի հետևանքների: Նյու Յորքի և Վաշինգտոնի վրա հարձակումներից հետո օգտագործված սկզբնական փոխաբերությունները, ինչպես օրինակ «խաչակրաց արշավանքը», արաբներից շատերին ստիպեցին անհարմար զգալ: Նման անխաղաղ կրոնական փոխաբերությունների կիրառումը իրադարձությունների շրջանակում անշնորհք էր և անտեղի: «Խաչակրաց արշավանք» բառն ունի իր կրոնական արմատները 11-րդ դարում Մուհամեդ մարգարեի (Խ.Ա.Ո.Հ.) հետևորդներին Սուրբ Երկրից հեռացնելու առաջին եվրոպական քրիստոնեական ջանքերում:th դար. Այս տերմինը հնարավորություն ուներ վերափոխելու այն դարավոր նողկանքը, որը մուսուլմանները զգացին քրիստոնյաների նկատմամբ Սուրբ Երկրում իրենց արշավի համար: Ինչպես նշում է Սթիվեն Ռանսիմենը խաչակրաց արշավանքների իր պատմության վերջաբանում, խաչակրաց արշավանքը «ողբերգական և կործանարար դրվագ էր», և «Սուրբ պատերազմն ինքնին ոչ այլ ինչ էր, քան Աստծո անունով անհանդուրժողականության ավելի երկար գործողություն, որը դեմ է Սուրբին: Ուրվական»: Խաչակրաց արշավանք բառն օժտված է դրական կառուցվածքով թե՛ քաղաքական գործիչների, թե՛ անհատների կողմից՝ պատմության անտեղյակության և իրենց քաղաքական նպատակները բարձրացնելու պատճառով (Kun, 2002:124):
Փոխաբերությունների օգտագործումը հաղորդակցական նպատակների համար ակնհայտորեն ունի կարևոր ինտեգրացիոն գործառույթ: Դրանք նաև անուղղակի կամուրջ են ապահովում հանրային քաղաքականության վերանախագծման տարբեր գործիքների միջև: Բայց հենց այն ժամանակն է, որի ընթացքում օգտագործվում են նման փոխաբերություններ, որոնք առաջնային նշանակություն ունեն հանդիսատեսի համար: Հավատքի այս բաժնում քննարկված տարբեր փոխաբերություններն ինքնին ի սկզբանե անխաղաղ չեն, սակայն այն ժամանակաշրջանը, որի ընթացքում դրանք օգտագործվել են, հրահրել է լարվածություն և սխալ մեկնաբանություններ: Այս փոխաբերությունները նույնպես զգայուն են, քանի որ դրանց արմատները կարելի է գտնել դարեր առաջ քրիստոնեության և իսլամի միջև հակամարտությունից: Նման փոխաբերությունների վրա հենվելը կառավարության կողմից որոշակի քաղաքականության կամ գործողությունների համար հանրային աջակցություն ստանալու համար անխոս վտանգի տակ է դնում փոխաբերությունների դասական իմաստներն ու ենթատեքստերը (Kun, 2002:135):
Նախագահ Բուշի և բեն Լադենի կողմից 2001 թվականին միմյանց գործողությունները պատկերելու համար օգտագործված անխաղաղ կրոնական փոխաբերությունները համեմատաբար կոշտ իրավիճակ են ստեղծել ինչպես արևմտյան, այնպես էլ մահմեդական աշխարհում: Անշուշտ, ամերիկացիների մեծ մասը կարծում էր, որ Բուշի վարչակազմը գործում է բարեխղճորեն և հետապնդում է ազգի լավագույն շահը՝ ջարդելու «չար թշնամուն», որը մտադիր է ապակայունացնել Ամերիկայի ազատությունը: Նույն սկզբունքով, տարբեր երկրների շատ մուսուլմաններ կարծում էին, որ բեն Լադենի ահաբեկչական գործողությունները Միացյալ Նահանգների դեմ արդարացված են, քանի որ ԱՄՆ-ը կողմնակալ է իսլամի դեմ: Հարցն այն է, թե արդյոք ամերիկացիներն ու մահմեդականները լիովին ըմբռնում էին իրենց նկարած նկարի հետևանքները և երկու կողմերի գործողությունների ռացիոնալացումը (Kun, 2002:135):
Անկախ նրանից, 11թ. սեպտեմբերի 2001-ի իրադարձությունների փոխաբերական նկարագրությունները Միացյալ Նահանգների կառավարության կողմից խրախուսեցին ամերիկյան լսարանին լրջորեն վերաբերվել հռետորաբանությանը և աջակցել Աֆղանստանում ագրեսիվ ռազմական գործողություններին: Կրոնական փոխաբերությունների ոչ պատշաճ օգտագործումը նաև դրդեց որոշ դժգոհ ամերիկացիների հարձակվել Մերձավոր Արևելքի բնակիչների վրա: Իրավապահ մարմինները զբաղվում էին արաբական և արևելյան ասիական երկրների մարդկանց ռասայական պրոֆիլներով: Մահմեդական աշխարհում ոմանք նաև աջակցում էին ավելի շատ ահաբեկչական հարձակումների Միացյալ Նահանգների և նրա դաշնակիցների դեմ՝ «ջիհադ» տերմինի չարաշահման պատճառով: Վաշինգտոնի և Նյու Յորքի վրա հարձակումներն իրականացրածներին պատասխանատվության ենթարկելու Միացյալ Նահանգների գործողությունները որպես «խաչակրաց արշավանք» նկարագրելով՝ հայեցակարգը ստեղծեց պատկերացում, որը ձևավորվեց փոխաբերության ամբարտավան կիրառմամբ (Kun, 2002. 136):
Ոչ մի վիճաբանություն չկա, որ 11թ. սեպտեմբերի 2001-ի գործողությունները բարոյապես և իրավաբանորեն սխալ էին, համաձայն իսլամական շարիաթի օրենքների. սակայն, եթե փոխաբերությունները ճիշտ չեն օգտագործվում, դրանք կարող են բացասական պատկերներ և հիշողություններ առաջացնել: Այս պատկերներն այնուհետև օգտագործվում են ծայրահեղականների կողմից՝ ավելի շատ գաղտնի գործողություններ իրականացնելու համար: Դիտելով այնպիսի փոխաբերությունների դասական իմաստներն ու տեսակետները, ինչպիսիք են «խաչակրաց արշավանքը» և «ջիհադը», կարելի է նկատել, որ դրանք հանվել են համատեքստից. Այս փոխաբերությունների մեծ մասն օգտագործվում է այն ժամանակ, երբ ինչպես արևմտյան, այնպես էլ մահմեդական աշխարհում անհատները բախվել են անարդարությունների տարափին: Անշուշտ, անհատներն օգտագործել են ճգնաժամը՝ մանիպուլյացիայի ենթարկելու և համոզելու իրենց լսարանին՝ հանուն իրենց քաղաքական շահերի: Ազգային ճգնաժամի դեպքում առանձին առաջնորդները պետք է նկատի ունենան, որ կրոնական փոխաբերությունների ցանկացած ոչ պատշաճ օգտագործում քաղաքական շահերի համար հսկայական հետևանքներ է ունենում հասարակության մեջ (Kun, 2002:136):
Փոխաբերություններ ազգության մասին
Հետևյալ քննարկումը հիմնված է մեր գրքում Աբդուլլա Ահմեդ Ալ-Խալիֆայի «Էթնիկ հարաբերություններ» գլխի վրա. Անխաղաղ փոխաբերություններ (2002), որտեղ նա մեզ ասում է, որ էթնիկական հարաբերությունները դարձել են կարևոր խնդիր հետսառը պատերազմի դարաշրջանում, քանի որ ներքին հակամարտությունների մեծ մասը, որոնք այժմ համարվում են բռնի հակամարտությունների հիմնական ձևն ամբողջ աշխարհում, հիմնված են էթնիկ գործոնների վրա: Ինչպե՞ս կարող են այս գործոնները ներքին կոնֆլիկտներ առաջացնել: (Ալ-Խալիֆա, 2002:83):
Էթնիկ գործոնները կարող են հանգեցնել ներքին բախումների երկու ճանապարհով. Նախ, էթնիկ մեծամասնությունները մշակութային խտրականություն են ցուցաբերում էթնիկ փոքրամասնությունների նկատմամբ: Մշակութային խտրականությունը կարող է ներառել կրթական անհավասար հնարավորություններ, փոքրամասնությունների լեզուների օգտագործման և ուսուցման իրավական և քաղաքական սահմանափակումներ և կրոնական ազատության սահմանափակումներ: Որոշ դեպքերում, փոքրամասնությունների բնակչության ձուլման կտրուկ միջոցառումները, որոնք զուգորդվում են մեծ թվով այլ էթնիկ խմբերին փոքրամասնությունների տարածքներ բերելու ծրագրերի հետ, մշակութային ցեղասպանության ձև են կազմում (Ալ-Խալիֆա, 2002:83):
Երկրորդ ճանապարհը խմբային պատմությունների և իրենց և ուրիշների մասին խմբային ընկալումների օգտագործումն է: Անխուսափելի է, որ շատ խմբեր ունեն օրինական դժգոհություններ այլոց դեմ՝ այս կամ այն տեսակի հանցագործությունների համար, որոնք կատարվել են հեռավոր կամ մոտ անցյալում ինչ-որ պահի: Որոշ «հնագույն ատելություններ» ունեն օրինական պատմական հիմքեր։ Այնուամենայնիվ, ճիշտ է նաև, որ խմբերը հակված են սպիտակեցնելու և փառաբանելու իրենց սեփական պատմությունները՝ սատանայացնելով կամ հարևաններին, կամ հակառակորդներին և հակառակորդներին (Ալ-Խալիֆա, 2002:83):
Այս էթնիկ դիցաբանությունները հատկապես խնդրահարույց են, եթե հակառակորդ խմբերը ունեն միմյանց հայելային պատկերներ, ինչը հաճախ այդպես է լինում: Օրինակ, մի կողմից սերբերն իրենց համարում են Եվրոպայի «հերոս պաշտպաններ», իսկ խորվաթները՝ որպես «ֆաշիստ, ցեղասպան ավազակներ»։ Խորվաթները, մյուս կողմից, իրենց համարում են սերբական «հեգեմոն ագրեսիայի» «քաջարի զոհեր»։ Երբ մերձակայքում գտնվող երկու խմբեր ունեն փոխադարձաբար բացառող, հրահրող պատկերացումներ միմյանց մասին, կողմերից յուրաքանչյուրի ամենափոքր սադրանքը հաստատում է խորը համոզմունքները և տալիս է պատասխան պատասխանի հիմնավորում: Այս պայմաններում դժվար է խուսափել հակամարտությունից և նույնիսկ ավելի դժվար է սահմանափակել, երբ սկսվել է (Ալ-Խալիֆա, 2002:83-84):
Այսքան անխաղաղ փոխաբերություններ են օգտագործվում քաղաքական առաջնորդների կողմից՝ հանրային հայտարարությունների և զանգվածային լրատվության միջոցների միջոցով էթնիկ խմբերի միջև լարվածություն և ատելություն առաջացնելու նպատակով: Ավելին, այս փոխաբերությունները կարող են օգտագործվել էթնիկ հակամարտության բոլոր փուլերում՝ սկսած խմբերի հակամարտության նախապատրաստվելուց մինչև այն փուլը, որը նախորդում է քաղաքական կարգավորմանը: Այնուամենայնիվ, կարելի է ասել, որ նման հակամարտությունների կամ վեճերի ժամանակ ազգամիջյան հարաբերություններում կան երեք կատեգորիայի անխաղաղ փոխաբերություններ (Ալ-Խալիֆա, 2002:84):
Կատեգորիա 1 ներառում է բացասական տերմինների օգտագործում՝ բռնությունը սրելու և ազգամիջյան կոնֆլիկտներում իրավիճակի վատթարացման համար: Այս տերմինները կարող են օգտագործվել միմյանց հետ հակամարտող կողմերի կողմից (Ալ-Խալիֆա, 2002:84).
Revenge: Հակամարտության ժամանակ A խմբի կողմից վրեժը կհանգեցնի B խմբի կողմից հակահարվածի, և վրեժխնդրության երկու գործողությունները կարող են երկու խմբերին տանել դեպի բռնության և վրեժի անվերջանալի շրջան: Ավելին, վրեժխնդրության գործողությունները կարող են լինել մի էթնիկ խմբի կողմից մյուսի նկատմամբ իրենց միջև հարաբերությունների պատմության մեջ կատարած արարքի համար։ Կոսովոյի դեպքում, օրինակ, 1989 թվականին Սլոբոդան Միլոշևիչը սերբերին խոստացել էր վրեժ լուծել Կոսովոյի ալբանացիներից 600 տարի առաջ թուրքական բանակի դեմ պատերազմում պարտվելու համար: Ակնհայտ էր, որ Միլոշևիչը օգտագործել է «վրեժի» փոխաբերությունը՝ նախապատրաստելու սերբերին Կոսովոյի ալբանացիների դեմ պատերազմին (Ալ-Խալիֆա, 2002:84):
Ահաբեկչություն. «Ահաբեկչության» միջազգային սահմանման շուրջ կոնսենսուսի բացակայությունը հնարավորություն է տալիս էթնիկ հակամարտությունների մեջ ներգրավված էթնիկ խմբերին պնդելու, որ իրենց թշնամիները «ահաբեկիչներ» են, իսկ նրանց վրեժխնդրության գործողությունները մի տեսակ «ահաբեկչություն» են։ Մերձավոր Արևելքի հակամարտությունում, օրինակ, իսրայելցի պաշտոնյաները պաղեստինցի մահապարտ-ահաբեկիչներին անվանում են «ահաբեկիչներ», մինչդեռ պաղեստինցիներն իրենց համարում են «մոջահեդներ» և նրանց գործողությունները որպես «Ջիհադ» օկուպացիոն ուժերի՝ Իսրայելի դեմ։ Մյուս կողմից, պաղեստինյան քաղաքական և կրոնական առաջնորդներն ասում էին, որ Իսրայելի վարչապետ Արիել Շարոնը «ահաբեկիչ» է, իսկ իսրայելցի զինվորները «ահաբեկիչներ» են (Ալ-Խալիֆա, 2002:84-85):
Անապահովություն: «Անապահովություն» կամ «անվտանգության բացակայություն» տերմինները սովորաբար օգտագործվում են էթնիկ հակամարտությունների ժամանակ էթնիկ խմբերի կողմից՝ արդարացնելու իրենց մտադրությունները պատերազմի նախապատրաստման փուլում ստեղծելու իրենց զինյալները: 7 թվականի մարտի 2001-ին Իսրայելի վարչապետ Արիել Շարոնը Իսրայելի Կնեսետում իր երդմնակալության ելույթում ութ անգամ նշեց «անվտանգություն» տերմինը։ Պաղեստինի ժողովուրդը տեղյակ էր, որ խոսքում օգտագործված լեզուն և տերմինները դրդելու նպատակով էին (Ալ-Խալիֆա, 2002:85):
Կատեգորիա 2 ներառում է տերմիններ, որոնք ունեն դրական բնույթ, բայց կարող են օգտագործվել բացասական ձևով ագրեսիան հրահրելու և արդարացնելու համար (Ալ-Խալիֆա, 2002:85):
Սուրբ վայրեր. Սա ինքնին ոչ խաղաղ տերմին չէ, բայց այն կարող է օգտագործվել կործանարար նպատակների հասնելու համար, ինչպես օրինակ՝ արդարացնելով ագրեսիայի գործողությունները՝ պնդելով, որ նպատակը սուրբ վայրերը պաշտպանելն է: 1993 թվականին 16th- Հնդկաստանի հյուսիսային Այոդյա քաղաքում գտնվող դարավոր մզկիթը` Բաբրիի մզկիթը, ավերվել է քաղաքականապես կազմակերպված հինդու ակտիվիստների ամբոխների կողմից, ովքեր ցանկանում էին Ռամային տաճար կառուցել հենց այդ տեղում: Այդ աղաղակող իրադարձությանը հաջորդեցին համայնքային բռնություններն ու անկարգությունները ողջ երկրում, որոնց արդյունքում զոհվեց 2,000 կամ ավելի մարդ՝ և՛ հինդուներ, և՛ մուսուլմաններ. այնուամենայնիվ, մահմեդական զոհերը շատ ավելի շատ էին հինդուիստներից (Ալ-Խալիֆա, 2002:85):
Ինքնորոշում և անկախություն. Էթնիկ խմբի ազատության և անկախության ճանապարհը կարող է արյունոտ լինել և արժենալ շատերի կյանք, ինչպես դա արվեց Արևելյան Թիմորում: 1975-ից մինչև 1999 թվականը Արևելյան Թիմորի դիմադրության շարժումները բարձրացրել են ինքնորոշման և անկախության կարգախոսը՝ արժեզրկելով 200,000 արևելյան թիմորցիների կյանք (Ալ-Խալիֆա, 2002:85):
Ինքնապաշտպանություն: Միավորված ազգերի կազմակերպության կանոնադրության 61-րդ հոդվածի համաձայն՝ «Սույն Կանոնադրության մեջ ոչինչ չի խաթարում անհատական կամ կոլեկտիվ ինքնապաշտպանության ներհատուկ իրավունքը, եթե զինված հարձակում է տեղի ունենում Միավորված ազգերի կազմակերպության անդամի վրա…»: Այսպիսով, Միավորված ազգերի կազմակերպության կանոնադրությունը պահպանում է անդամ պետությունների՝ մեկ այլ անդամի ագրեսիայից ինքնապաշտպանվելու իրավունքը։ Այնուամենայնիվ, չնայած այն հանգամանքին, որ տերմինը սահմանափակվում է միայն պետությունների կողմից, Իսրայելն այն օգտագործել է արդարացնելու իր ռազմական գործողությունները պաղեստինյան տարածքների դեմ, որոնք դեռևս պետք է ճանաչվեն որպես պետություն միջազգային հանրության կողմից (Ալ-Խալիֆա, 2002:85- 86):
Կատեգորիա 3 կազմված է տերմիններից, որոնք նկարագրում են էթնիկ հակամարտությունների կործանարար արդյունքները, ինչպիսիք են ցեղասպանությունը, էթնիկ զտումները և ատելության հանցագործությունները (Ալ-Խալիֆա, 2002:86):
Ցեղասպանություն. Միավորված ազգերի կազմակերպությունը սահմանում է տերմինը որպես գործողություն, որը բաղկացած է սպանություններից, լուրջ հարձակումներից, սովամահությունից և երեխաների դեմ ուղղված միջոցառումներից, որոնք «կատարված են ազգային, էթնիկ, ռասայական կամ կրոնական խմբին ամբողջությամբ կամ մասամբ ոչնչացնելու մտադրությամբ»: ՄԱԿ-ի կողմից առաջին կիրառումը եղել է այն ժամանակ, երբ նրա գլխավոր քարտուղարը զեկուցել է Անվտանգության խորհրդին, որ Ռուանդայում հութու մեծամասնության կողմից թութսի փոքրամասնության դեմ իրականացված բռնությունները համարվում են ցեղասպանություն 1 թվականի հոկտեմբերի 1994-ին (Ալ-Խալիֆա, 2002:86): .
Էթնիկ զտում. էթնիկ զտումները սահմանվում են որպես մեկ էթնիկ խմբի տարածքը մաքրելու կամ մաքրելու փորձ՝ օգտագործելով ահաբեկչություն, բռնաբարություն և սպանություն՝ բնակիչներին համոզելու հեռանալ: «Էթնիկ զտում» տերմինը միջազգային բառապաշար մտավ 1992 թվականին՝ նախկին Հարավսլավիայի պատերազմից հետո: Այնուամենայնիվ, այն լայնորեն օգտագործվում է Գլխավոր ասամբլեայի և Անվտանգության խորհրդի բանաձևերում և հատուկ զեկուցողների փաստաթղթերում (Ալ-Խալիֆա, 2002:86): Մեկ դար առաջ Հունաստանն ու Թուրքիան էվֆեմիստաբար խոսում էին իրենց էթնիկ զտումների «բնակչության փոխանակման» մասին:
Ատելության (կողմնակալության) հանցագործություններ. Ատելության կամ կողմնակալության հանցագործությունները պետության կողմից ապօրինի և քրեական պատժի ենթակա վարքագիծ են, եթե դրանք ընկալվող տարբերությունների պատճառով պատճառում կամ նպատակ ունեն վնաս պատճառել անհատին կամ խմբին: Ատելության ոճրագործությունները, որոնք հավերժացել են հինդուների կողմից մուսուլմանների դեմ Հնդկաստանում, կարող են լավ օրինակ ծառայել (Ալ-Խալիֆա, 2002:86):
Հետադարձ հայացքով, էթնիկ հակամարտությունների սրման և անխաղաղ փոխաբերությունների օգտագործման միջև կապը կարող է օգտագործվել զսպման և հակամարտությունների կանխարգելման ջանքերում: Հետևաբար, միջազգային հանրությունը կարող է օգուտ քաղել տարբեր էթնիկ խմբերի միջև անխաղաղ փոխաբերությունների կիրառման մոնիտորինգից՝ որոշելու միջամտելու ճշգրիտ ժամանակը, որպեսզի կանխվի էթնիկ կոնֆլիկտի բռնկումը: Օրինակ, Կոսովոյի դեպքում միջազգային հանրությունը կարող էր ակնկալել 1998 թվականին Կոսովոյի ալբանացիների նկատմամբ բռնություն գործադրելու նախագահ Միլոշևիչի հստակ մտադրությունը 1989 թվականին նրա ելույթից: Իհարկե, շատ դեպքերում միջազգային հանրությունը կարող էր երկար միջամտել: նախքան հակամարտության բռնկումը և խուսափել կործանարար և կործանարար արդյունքներից (Ալ-Խալիֆա, 2002:99):
Այս գաղափարը հիմնված է երեք ենթադրությունների վրա. Առաջինն այն է, որ միջազգային հանրության անդամները գործում են ներդաշնակ, ինչը միշտ չէ, որ այդպես է։ Ցույց տալու համար, Կոսովոյի դեպքում, թեև ՄԱԿ-ը ցանկություն ուներ միջամտելու նախքան բռնության բռնկումը, սակայն դրան խանգարեց Ռուսաստանը: Երկրորդն այն է, որ խոշոր պետությունները շահագրգռված են միջամտել էթնիկ հակամարտություններին. սա կարող է կիրառվել միայն որոշ դեպքերում: Օրինակ, Ռուանդայի դեպքում խոշոր պետությունների կողմից շահագրգռվածության բացակայությունը հանգեցրեց հակամարտությանը միջազգային հանրության հետաձգված միջամտությանը: Երրորդն այն է, որ միջազգային հանրությունը մշտապես մտադիր է կասեցնել հակամարտության սրումը։ Այնուամենայնիվ, զավեշտալի է, որ որոշ դեպքերում բռնության էսկալացիան արագացնում է երրորդ կողմի ջանքերը հակամարտությունը դադարեցնելու համար (Ալ-Խալիֆա, 2002:100):
Եզրափակում
Նախորդ քննարկումից ակնհայտ է դառնում, որ հավատքի և էթնիկական պատկանելության մասին մեր խոսակցությունները հայտնվում են որպես խճճված ու մարտական լանդշաֆտներ: Եվ միջազգային հարաբերությունների սկզբից ի վեր մարտագծերը անխտիր բազմանում են մեր այսօրվա վեճի հատվող ցանցում: Իսկապես, հավատքի և ազգային պատկանելության շուրջ բանավեճերը բաժանվել են ըստ շահերի և համոզմունքների: Մեր անոթների մեջ կրքերը ուռչում են, գլուխները թրթռում, տեսողությունը մշուշոտ և բանականությունը շփոթեցնում: Անտագոնիզմի հոսանքում շրջվելով՝ մտքերը դավադրել են, լեզուները կտրել են, ձեռքերը խեղել՝ հանուն սկզբունքների և դժգոհությունների:
Ենթադրվում է, որ դեմոկրատիան պետք է զսպի անտագոնիզմն ու հակամարտությունը, ճիշտ այնպես, ինչպես արդյունավետ շարժիչը ուժի մեջ է դնում կատաղի պայթյունները աշխատանքի մեջ: Ակնհայտ է, որ շատ հակամարտություններ և հակադրություններ կան: Իրականում ոչ արևմտամետների, արևմտյանների, կանանց, տղամարդկանց, հարուստների և աղքատների դժգոհությունները, որքան էլ հին և որոշ չհիմնավորված լինեն, սահմանում են մեր հարաբերությունները միմյանց հետ: Ի՞նչ է «աֆրիկյանը» առանց հարյուրավոր տարիների եվրոպական և ամերիկյան ճնշման, բռնաճնշումների, դեպրեսիայի և ճնշումների: Ի՞նչ է «աղքատը» առանց հարուստների ապատիայի, հայհոյանքի և էլիտարության: Յուրաքանչյուր խումբ իր դիրքորոշմանն ու էությանը պարտական է իր հակառակորդի անտարբերությանը և ամենաթողությանը:
Համաշխարհային տնտեսական համակարգը շատ բան է անում մեր հակումը անտագոնիզմի և մրցակցության համար տրիլիոն դոլարների ազգային հարստության վերածելու համար: Սակայն, չնայած տնտեսական հաջողություններին, մեր տնտեսական շարժիչի կողմնակի արտադրանքները չափազանց անհանգստացնող են և վտանգավոր՝ անտեսելու համար: Մեր տնտեսական համակարգը, կարծես, բառացիորեն կուլ է տալիս հսկայական սոցիալական հակասությունները, ինչպես Կարլ Մարքսը կասեր՝ դասակարգային հակադրություններ նյութական հարստության փաստացի կամ հավակնորդների տիրապետման հետ: Մեր խնդրի հիմքում ընկած է այն փաստը, որ փոխկապակցվածության փխրուն զգացումը, որը մենք ունենք միմյանց հանդեպ, ունի սեփական շահը որպես իր նախորդը: Մեր հասարակական կազմակերպության և մեր մեծ քաղաքակրթության հիմքը սեփական շահն է, որտեղ մեզանից յուրաքանչյուրին հասանելի միջոցները չեն համապատասխանում օպտիմալ սեփական շահը ձեռք բերելու խնդրին: Հասարակական ներդաշնակություն ապահովելու համար այս ճշմարտությունից կարելի է եզրակացնել, որ մենք բոլորս պետք է ձգտենք միմյանց կարիքը ունենալ: Բայց մեզնից շատերը նախընտրում են նսեմացնել մեր փոխկախվածությունը միմյանց տաղանդներից, էներգիայից և ստեղծագործական ունակություններից և ավելի շուտ հրահրել մեր բազմազան տեսակետների անկայուն խարույկը:
Պատմությունը բազմիցս ցույց է տվել, որ մենք գերադասում ենք թույլ չտալ, որ մարդկային փոխկախվածությունը խախտի մեր տարբեր տարբերությունները և կապի մեզ որպես մարդկային ընտանիք: Մեր փոխկախվածությունն ընդունելու փոխարեն մեզանից ոմանք նախընտրել են ստիպել մյուսներին անշնորհակալ հպատակության: Վաղուց ստրկացած աֆրիկացիներն անխոնջ աշխատում էին ցանելու և հավաքելու երկրի առատաձեռնությունը եվրոպացի և ամերիկացի ստրկատերերի համար: Ստրկատերերի կարիքներից և կարիքներից, որոնք աջակցում են ազդեցիկ օրենքներին, տաբուներին, համոզմունքներին և կրոնին, սոցիալ-տնտեսական համակարգը ձևավորվեց հակառակությունից և ճնշումից, այլ ոչ թե այն զգացումից, որ մարդիկ միմյանց կարիքն ունեն:
Բնական է, որ մեր միջև խորը անդունդ է առաջացել՝ առաջացած միմյանց հետ որպես օրգանական ամբողջության անփոխարինելի կտորներ վարվելու մեր անկարողությունից: Այս անդունդի անդունդների միջև հոսելը դժգոհությունների գետ է: Թերևս ոչ իր էությամբ հզոր, բայց բոցաշունչ հռետորաբանության և դաժան ժխտողականության կատաղի ցնցումները մեր դժգոհությունները վերածել են սրընթաց արագությունների: Այժմ կատաղի հոսանքը մեզ քարշ է տալիս ոտքերով և գոռալով դեպի մեծ անկում:
Չկարողանալով գնահատել մեր մշակութային և գաղափարական անտագոնիզմի ձախողումները՝ ազատականները, պահպանողականները և ցանկացած հարթության ու որակի ծայրահեղականները ստիպել են մեզանից նույնիսկ ամենախաղաղասերներին և ամենաանհետաքրքրաշարժ մարդկանց կողմնորոշվել: Զարմացած լինելով ամենուր բռնկվող մարտերի հսկայական ծավալից և ինտենսիվությունից՝ նույնիսկ մեզանից ամենախելամիտ և խելամիտ մարդիկ գտնում են, որ չկա չեզոք հիմք, որի վրա կանգնելու են: Նույնիսկ մեզանում գտնվող հոգեւորականները պետք է կողմնորոշվեն, քանի որ յուրաքանչյուր քաղաքացու հարկադրված և զորակոչվում է հակամարտությանը մասնակցելու համար:
Սայլակ
Ալ-Խալիֆա, Աբդուլլա Ահմեդ. 2002. Էթնիկ հարաբերություններ. AK Bangura-ում, խմբ. Անխաղաղ փոխաբերություններ. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ. 2011 ա. Ստեղնաշարի ջիհադ. Իսլամի սխալ ընկալումները և սխալ ներկայացումները շտկելու փորձեր. Սան Դիեգո, Կալիֆոռնիա: Կոգնելլա մամուլ.
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ. 2007. Կոռուպցիայի ըմբռնումը և պայքարը Սիերա Լեոնեում. փոխաբերական լեզվաբանական մոտեցում. Երրորդ աշխարհի ուսումնասիրությունների ամսագիր 24, 1: 59-72:
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ (խմբ.): 2005 ա. Իսլամական խաղաղության պարադիգմներ. Դյուբուք, ԻԱ. Քենդալ/Հանթ հրատարակչական ընկերություն:
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ (խմբ.): 2005 ա. Ներածություն իսլամին. սոցիոլոգիական հեռանկար. Դյուբուք, ԻԱ. Քենդալ/Հանթ հրատարակչական ընկերություն:
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ (խմբ.): 2004 թ. Խաղաղության իսլամական աղբյուրներ. Բոստոն, ՄԱ: Փիրսոն.
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ. 2003 թ. Սուրբ Ղուրանը և ժամանակակից խնդիրները. Lincoln, NE: iUniverse.
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ, խմբ. 2002 թ. Անխաղաղ փոխաբերություններ. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Բանգուրա, Աբդուլ Քարիմ և Ալանուդ Ալ-Նուհ: 2011 թ. Իսլամական քաղաքակրթություն, բարեկամություն, հանգստություն և հանգստություն.. Սան Դիեգո, Կալիֆոռնիա. Կոնելլա:
Քրիսթալ, Դավիթ. 1992 թ. Լեզուների և լեզուների հանրագիտարանային բառարան. Քեմբրիջ, MA: Blackwell Publishers.
Դիտմեր, Ջեյսոն. 2012 թ. Կապիտան Ամերիկա և ազգայնական սուպերհերոս. փոխաբերություններ, պատմություններ և աշխարհաքաղաքականություն. Ֆիլադելֆիա, PA: Temple University Press.
Էդելման, Մյուրեյ. 1971 թ. Քաղաքականությունը որպես խորհրդանշական գործողություն. զանգվածային գրգռում և հանգստություն. Չիկագո. ԻԼ. Մարկհեմ Աղքատության մենագրությունների շարքի հետազոտությունների ինստիտուտի համար:
Կոն, Սալի. Հունիսի 18, 2015. Թրամփի զայրացուցիչ արտահայտությունները Մեքսիկայում. CNN. Վերցված է 22 թվականի սեպտեմբերի 2015-ին http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/ կայքից
Kun, George S. 2002. Կրոն և հոգևորություն. AK Bangura-ում, խմբ. Անխաղաղ փոխաբերություններ. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Լակոֆ, Ջորջ և Մարկ Ջոնսոններ. 1980 թ. Փոխաբերություններ, որոնցով մենք ապրում ենք. Չիկագո, IL: Չիկագոյի համալսարանի հրատարակչություն.
Լևինսոն, Սթիվեն. 1983 թ. Պրագմատիկները, Քեմբրիջ, Մեծ Բրիտանիա. Քեմբրիջի համալսարանի մամուլ:
Փենգելի, Մարտին. Սեպտեմբերի 20, 2015. Բեն Կարսոնն ասում է, որ ոչ մի մուսուլման չպետք է դառնա ԱՄՆ նախագահ: The Guardian (Մեծ Բրիտանիա): Վերցված է 22 թվականի սեպտեմբերի 2015-ին http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama կայքից
Սաիդ, Աբդուլ Ազիզ և Աբդուլ Քարիմ Բանգուրա: 1991-1992 թթ. Էթնիկ պատկանելություն և խաղաղ հարաբերություններ. Խաղաղության ստուգատես 3, 4: 24-27:
Spellberg, Denise A. 2014 թ. Թոմաս Ջեֆերսոնի Ղուրանը. Իսլամը և հիմնադիրները. Նյու Յորք, Նյու Յորք. Vintage Reprint Edition.
Վայնշտեյն, Բրայան. 1983 թ. Քաղաքացիական լեզուն. Նյու Յորք, Նյու Յորք: Longman, Inc.
Վենդեն, Անիտա. 1999թ., Խաղաղության սահմանում. Խաղաղության հետազոտությունների հեռանկարներ: C. Schäffner and A. Wenden-ում, eds. Լեզուն և խաղաղությունը. Ամստերդամ, Նիդեռլանդներ: Harwood Academic Publishers.
Հեղինակի մասին
Աբդուլ Քարիմ Բանգուրա Աբրահամական կապերի և իսլամական խաղաղության ուսումնասիրությունների հետազոտող է Ամերիկյան համալսարանի Միջազգային ծառայության դպրոցի Համաշխարհային խաղաղության կենտրոնում և Աֆրիկյան հաստատության տնօրենը, բոլորը Վաշինգտոնում; Մոսկվայի Պլեխանովի անվան ռուսական համալսարանի հետազոտական մեթոդիկայի արտաքին ընթերցող; Պակիստանի Փեշավարի համալսարանի խաղաղության և հակամարտությունների ուսումնասիրության միջազգային ամառային դպրոցի անդրանիկ խաղաղության պրոֆեսոր; և Դոմինիկյան Հանրապետության Սանտո Դոմինգո Էստե քաղաքի Centro Centro Cultural Guanin-ի միջազգային տնօրենն ու խորհրդականը: Նա հինգ թեկնածու է քաղաքագիտության, զարգացման տնտեսագիտության, լեզվաբանության, համակարգչային գիտության և մաթեմատիկայի ոլորտներում: Նա 86 գրքի և ավելի քան 600 գիտական հոդվածների հեղինակ է։ Ավելի քան 50 հեղինակավոր գիտական և համայնքային ծառայության մրցանակների դափնեկիր, Բանգուրաի ամենավերջին մրցանակներից են Սեսիլ Բ. Քարի գրքի մրցանակը նրա համար: Աֆրիկյան մաթեմատիկա. ոսկորներից մինչև համակարգիչներ, որը նաև ընտրվել է Աֆրոամերիկյան հաջողության հիմնադրամի Գրքի կոմիտեի կողմից որպես աֆրոամերիկացիների երբևէ գրված 21 ամենակարևոր գրքերից մեկը գիտության, տեխնոլոգիայի, ճարտարագիտության և մաթեմատիկայի բնագավառում (STEM); Diopian Institute for Scholarly Advancement-ի Miriam Ma'at Ka Re մրցանակը «Մաթեմատիկայի ընտելացում աֆրիկյան մայրենի լեզվով» հոդվածի համար, որը հրապարակվել է Համաաֆրիկյան հետազոտությունների ամսագիր; Միացյալ Նահանգների Կոնգրեսի հատուկ մրցանակը «միջազգային հանրությանը ակնառու և անգնահատելի ծառայության համար». Էթնո-կրոնական միջնորդության միջազգային կենտրոնի մրցանակ՝ էթնիկ և կրոնական հակամարտությունների կարգավորման և խաղաղության կառուցման, ինչպես նաև հակամարտությունների տարածքներում խաղաղության և հակամարտությունների կարգավորմանն ուղղված իր գիտական աշխատանքի համար. Մոսկվայի Կառավարության բազմամշակութային քաղաքականության և ինտեգրացիոն համագործակցության մրցանակը խաղաղ ազգամիջյան և միջկրոնական հարաբերությունների վերաբերյալ իր աշխատանքի գիտական և գործնական բնույթի համար. և The Ronald E. McNair Shirt աստղային հետազոտության մեթոդիստի համար, ով ղեկավարել է ակադեմիական առարկաների ամենամեծ թվով գիտնականների, որոնք տպագրվել են պրոֆեսիոնալ գրավոր ամսագրերում և գրքերում և երկու տարի անընդմեջ արժանացել է լավագույն թղթային մրցանակների՝ 2015 և 2016 թվականներին: Բանգուրա վարժ տիրապետում է մոտ մեկ տասնյակ աֆրիկյան և վեց եվրոպական լեզուների և սովորում է արաբերեն, եբրայերեն և հիերոգլիֆների իմացությունը բարձրացնելու համար: Նա նաև բազմաթիվ գիտական կազմակերպությունների անդամ է, եղել է Երրորդ աշխարհի ուսումնասիրությունների ասոցիացիայի նախագահ, ապա ՄԱԿ-ի դեսպան և Աֆրիկյան միության խաղաղության և անվտանգության խորհրդի հատուկ բանագնաց է:
