Հակամարտությունների լուծման ավանդական մեխանիզմների ուսումնասիրություն Նիգերիայում Ֆուլանի հովիվ-ֆերմերների կոնֆլիկտի կարգավորման գործում
Համառոտ նկարագիր:
Նիգերիան բախվել է անապահովության հետ, որը ծագել է երկրի տարբեր մասերում անասնապահների և ֆերմերների հակամարտությունից: Հակամարտությունը մասամբ պայմանավորված է երկրի հեռավոր հյուսիսից դեպի կենտրոնական և հարավային հատվածներ հովիվների պարուրաձև միգրացիայի հետևանքով էկոլոգիական սակավության և արոտավայրերի և տարածության շուրջ մրցակցության պատճառով, որը կլիմայի փոփոխության հետևանքներից մեկն է: Կենտրոնական հյուսիսային Նիգերը, Բենուեն, Տարաբան, Նասարավան և Կոգի նահանգները հաջորդող բախումների թեժ կետերն են։ Այս հետազոտության շարժառիթը մեր ուշադրությունը վերահղելու անհրաժեշտությունն է այս անվերջ հակամարտությունը լուծելու կամ կառավարելու ավելի պրագմատիկ մոտեցման վրա: Տարածաշրջանում կայուն խաղաղություն հաստատելու համար կիրառելի մեթոդ ուսումնասիրելու խիստ անհրաժեշտություն կա: Թերթը պնդում է, որ հակամարտությունների կարգավորման արեւմտյան մոդելը չի կարողացել լուծել խնդիրը։ Ուստի պետք է այլընտրանքային մոտեցում որդեգրել։ Աֆրիկյան հակամարտությունների կարգավորման ավանդական մեխանիզմները պետք է ծառայեն որպես այլընտրանք հակամարտությունների լուծման արևմտյան մեխանիզմին՝ Նիգերիան անվտանգության այս ճահիճից դուրս բերելու համար: Հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունն իր բնույթով պաթոլոգիական է, որն արդարացնում է ներհամայնքային վեճերի կարգավորման հին ավանդական մեթոդի կիրառումը։ Վեճերի լուծման արևմտյան մեխանիզմները անհամարժեք և անարդյունավետ են եղել, և Աֆրիկայի մի շարք հատվածներում հակամարտությունների լուծումը գնալով փակուղի է մտցրել: Վեճերի լուծման բնիկ մեթոդն այս համատեքստում ավելի արդյունավետ է, քանի որ այն հաշտեցվող է և համաձայնեցված: Այն հիմնված է սկզբունքի վրա քաղաքացի-քաղաքացի դիվանագիտություն՝ ի թիվս այլ բաների, համայնքում երեցների ներգրավման միջոցով, որոնք հագեցած են պատմական փաստերով: Հետազոտման որակական մեթոդի միջոցով հոդվածը վերլուծում է համապատասխան գրականությունը՝ օգտագործելով հակամարտություն առճակատման շրջանակ վերլուծության։ Թուղթն ավարտվում է առաջարկություններով, որոնք կօգնեն քաղաքականություն մշակողներին համայնքային հակամարտությունների կարգավորման հարցում իրենց դատավարական դերում:
Ներբեռնեք այս հոդվածը
Առաջարկվող տեղեկանք.
Ottoh, FO (2022). Հակամարտությունների կարգավորման ավանդական մեխանիզմների ուսումնասիրություն Նիգերիայում Ֆուլանի հովիվ-ֆերմերների հակամարտության կարգավորման գործում: Միասին ապրելու ամսագիր, 7(1) 1-14.
Հոդվածի մասին տեղեկություններ.
@Article{Ottoh2022}
Title = {Հակամարտությունների լուծման ավանդական մեխանիզմների ուսումնասիրում Նիգերիայում Ֆուլանի հովիվ-ֆերմերների կոնֆլիկտի կարգավորման ժամանակ}
Հեղինակ = {Ferdinand O. Ottoh}
URL = {https://icermediation.org/ուսումնասիրող-ավանդական-հակամարտությունների լուծման մեխանիզմներ-նիգերիայում-ֆուլանի-հովիվների-ֆերմերների-հակամարտության-կարգավորման/}
ISSN = {2373-6615 (Տպել); 2373-6631 (Առցանց)}
Տարի = {2022}
Ամսաթիվ = {2022-12-7}
Journal = {Journal of Living Together}
Ծավալ = {7}
Համար = {1}
Էջեր = {1-14}
Հրատարակիչ = {Էթնո-կրոնական միջնորդության միջազգային կենտրոն}
Հասցե = {White Plains, Նյու Յորք}
Հրատարակություն = {2022}:
Ներածություն. Պատմական նախապատմություն
Մինչև 20-րդ դարի սկիզբը Արևմտյան Աֆրիկայի սավաննա գոտիների հովիվների և ֆերմերների միջև հակամարտությունը սկսվել էր (Ofuokwu & Isife, 2010): Վերջին մեկուկես տասնամյակում Նիգերիայում նկատվել է Ֆուլանի հովիվ-ֆերմերների կոնֆլիկտի աճող ալիքը, որն առաջացրել է կյանքերի և ունեցվածքի ոչնչացում, ինչպես նաև հազարավոր մարդկանց տեղահանում իրենց տներից։ Սա կարելի է հետևել դարավոր հովիվների շարժմանը իրենց անասուններով արևելքից և արևմուտքից Սահելով, Սահարա անապատից հարավ գտնվող կիսաչոր գոտի, որը ներառում է Նիգերիայի հեռավոր հյուսիսային գոտին (Ճգնաժամային խումբ, 2017): Նորագույն պատմության մեջ 1970-ական և 1980-ական թվականների երաշտը Սահելի շրջանում և մեծ թվով հովիվների միգրացիան Արևմտյան Աֆրիկայի խոնավ անտառային գոտի հանգեցրին ֆերմերների և հովիվների հակամարտությունների աճի: Բացի այդ, հակամարտությունը ծագել է մի խմբի կողմից մյուսի դեմ սադրանքներին և ծրագրված հարձակումներին ինքնաբուխ արձագանքներից։ Հակամարտությունը, ինչպես և երկրի մյուս հակամարտությունները, ստացել է բարձր մագնիտուդի նոր հարթություն՝ առաջին պլան մղելով Նիգերիայի պետության խնդրահարույց և անհամապատասխան բնույթը: Սա վերագրելի է կառուցվածքային ինչպես նախատրամադրված և մոտավոր փոփոխականներ.
Կառավարությունը, սկսած այն պահից, երբ Նիգերիան ձեռք բերեց իր անկախությունը բրիտանացիներից, տեղյակ էր հովիվների և ֆերմերների միջև առկա խնդրի մասին և արդյունքում ընդունեց 1964թ. Արոտավայրերի արգելոցի մասին օրենքը: Հետագայում օրենքը ընդլայնվեց անասնաբուծության զարգացմանը նպաստելուց դուրս: ներառել արոտավայրերի օրինական պաշտպանությունը բուսաբուծությունից, ավելի շատ արոտավայրերի ստեղծում և քոչվոր հովիվների խրախուսում` բնակություն հաստատել արոտավայրերում` արոտավայրերի և ջրի հասանելիությամբ, այլ ոչ թե իրենց անասուններով փողոցում շրջելիս (Ingawa et al., 1989): Էմպիրիկ գրառումները ցույց են տալիս ինտենսիվությունը, դաժանությունը, հսկայական զոհերը և կոնֆլիկտի ազդեցությունը այնպիսի նահանգներում, ինչպիսիք են Բենուեն, Նասարավան, Տարաբան և այլն: Օրինակ, 2006 թվականից մինչև 2014 թվականի մայիսը Նիգերիան գրանցել է 111 հովիվ-ֆերմեր հակամարտություն, ինչը 615 մահվան պատճառ է դարձել երկրում 61,314 մահացության ընդհանուր դեպքերից (Օլայոկու, 2014): Նմանապես, 1991-ից 2005 թվականներին բոլոր հաղորդված ճգնաժամերի 35 տոկոսը առաջացել է խոշոր եղջերավոր անասունների արածեցման պատճառով (Adekunle & Adisa, 2010): 2017 թվականի սեպտեմբերից հակամարտությունը սրվել է՝ ավելի քան 1,500 մարդու կյանք խլելով (Ճգնաժամային խումբ, 2018):
Հակամարտությունների լուծման արևմտյան մեխանիզմը ձախողվել է Նիգերիայի հովիվների և ֆերմերների միջև այս հակամարտությունը լուծելու հարցում: Ահա թե ինչու հովիվների և ֆերմերների հակամարտությունը չի կարող լուծվել Նիգերիայի արևմտյան դատական համակարգում, մասամբ այն պատճառով, որ այս խմբերը ճակատագիր չունեն արևմտյան դատական համակարգում: Մոդելը թույլ չի տալիս զոհերին կամ կողմերին արտահայտել իրենց տեսակետները կամ կարծիքները, թե ինչպես լավագույնս վերականգնել խաղաղությունը: Դատավարության գործընթացը դժվարացնում է արտահայտվելու ազատությունը և հակամարտությունների լուծման համագործակցային ոճը այս դեպքում: Հակամարտությունը պահանջում է երկու խմբերի միջև կոնսենսուս՝ իրենց մտահոգությունները լուծելու համապատասխան ձևի վերաբերյալ:
Կարևորագույն հարցն այն է. Պատասխանելով այս հարցին՝ մենք ձգտում ենք ուսումնասիրել կառուցվածքային ինչպես նախատրամադրված և մոտավոր պատճառներ. Հաշվի առնելով այս հանգամանքը, անհրաժեշտություն կա ուսումնասիրել հակամարտությունների լուծման այլընտրանքային մեխանիզմներ՝ նվազեցնելու այս երկու խմբերի միջև բախումների ինտենսիվությունն ու հաճախականությունը:
Մեթոդաբանությունը
Այս հետազոտության համար ընդունված մեթոդը դիսկուրսի վերլուծությունն է, կոնֆլիկտների և կոնֆլիկտների կառավարման վերաբերյալ բաց քննարկումը: Դիսկուրսը թույլ է տալիս որակապես վերլուծել սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական խնդիրները, որոնք էմպիրիկ և պատմական են, և ապահովում է անլուծելի հակամարտությունների վերլուծության շրջանակ: Սա նաև ներառում է գոյություն ունեցող գրականության վերանայում, որտեղից հավաքվում և վերլուծվում է համապատասխան տեղեկատվությունը: Փաստաթղթային ապացույցները թույլ են տալիս ավելի խորը հասկանալ քննվող խնդիրները: Այսպիսով, հոդվածները, դասագրքերը և այլ համապատասխան արխիվային նյութեր օգտագործվում են անհրաժեշտ տեղեկատվություն ստանալու համար: Աշխատանքը միավորում է տեսական տեսակետները, որոնք ձգտում են բացատրել անլուծելի հակամարտությունը: Այս մոտեցումը խորը տեղեկատվություն է տրամադրում տեղացի խաղաղարարների (երեցների) մասին, ովքեր տիրապետում են ժողովրդի ավանդույթներին, սովորույթներին, արժեքներին և զգացմունքներին:
Հակամարտությունների լուծման ավանդական մեխանիզմներ
Կոնֆլիկտը ծագում է որոշակի սոցիալական և ֆիզիկական միջավայրում անհատների կամ խմբերի տարբեր շահերի, նպատակների և ձգտումների հետապնդումից (Otite, 1999): Նիգերիայում անասնապահների և ֆերմերների միջև հակամարտությունը արոտավայրերի իրավունքների շուրջ տարաձայնությունների հետևանք է: Հակամարտությունների լուծման գաղափարը հիմնված է միջամտության սկզբունքի վրա՝ փոխելու կամ հեշտացնելու կոնֆլիկտի ընթացքը: Կոնֆլիկտների լուծումը հնարավորություն է տալիս հակամարտող կողմերին շփվել շրջանակի, ինտենսիվության և հետևանքների կրճատման հույսով (Otite, 1999): Կոնֆլիկտների կառավարումը արդյունքի վրա հիմնված մոտեցում է, որի նպատակն է բացահայտել և բանակցային սեղան բերել հակամարտող կողմերի առաջնորդներին (Paffenholz, 2006 թ.): Այն ներառում է մշակութային պրակտիկաների մոբիլիզացիա, ինչպիսիք են հյուրընկալությունը, համերաշխությունը, փոխադարձությունը և հավատքի համակարգերը: Այս մշակութային գործիքներն արդյունավետորեն կիրառվում են հակամարտությունների կարգավորման գործում։ Ըստ Լեդերախի (1997), «կոնֆլիկտի փոխակերպումը ոսպնյակների համապարփակ հավաքածու է, որը նկարագրում է, թե ինչպես է հակամարտությունը առաջանում և զարգանում ներսում և բերում փոփոխություններ անձնական, փոխհարաբերությունների, կառուցվածքային և մշակութային հարթություններում, ինչպես նաև ստեղծագործական արձագանքներ մշակելու համար, որոնք նպաստում են: խաղաղ փոփոխություն այդ հարթություններում ոչ բռնի մեխանիզմների միջոցով» (էջ 83):
Հակամարտության վերափոխման մոտեցումն ավելի պրագմատիկ է, քան լուծումը, քանի որ այն կողմերին եզակի հնարավորություն է տալիս փոխակերպելու և վերականգնելու իրենց հարաբերությունները երրորդ կողմի միջնորդի օգնությամբ: Ավանդական աֆրիկյան միջավայրում ավանդական կառավարիչները, աստվածությունների ավագ քահանաները և կրոնական վարչական անձնակազմը մոբիլիզացվում են հակամարտությունների կառավարման և լուծման համար: Հակամարտության մեջ գերբնական միջամտության հավատը հակամարտությունների լուծման և փոխակերպման ուղիներից մեկն է: «Ավանդական մեթոդները ինստիտուցիոնալացված սոցիալական հարաբերություններ են… Ինստիտուցիոնալացումն այստեղ վերաբերում է պարզապես ծանոթ և լավ հաստատված հարաբերություններին» (Braimah, 1999, p.161): Բացի այդ, «հակամարտությունների կառավարման պրակտիկան համարվում է ավանդական, եթե դրանք կիրառվել են երկար ժամանակ և զարգացել են աֆրիկյան հասարակություններում, այլ ոչ թե արտաքին ներմուծման արդյունք լինելը» (Zartman, 2000, p.7): Բոեգը (2011) նկարագրել է տերմինները, «ավանդական» ինստիտուտները և կոնֆլիկտների փոխակերպման մեխանիզմները, որոնք իրենց արմատներն ունեն գլոբալ հարավում գտնվող նախագաղութային, նախակոնտակտային կամ նախապատմական հասարակությունների տեղական բնիկ հասարակական կառույցներում և կիրառվել են այդ երկրներում: հասարակությունները զգալի ժամանակահատվածում (էջ 436):
Վահաբը (2017) վերլուծել է ավանդական մոդելը Սուդանում, Սահել և Սահարա շրջաններում և Չադում՝ հիմնված Ջուդիյայի պրակտիկայի վրա՝ երրորդ կողմի միջամտությունը վերականգնողական արդարադատության և վերափոխման համար: Սա նախատեսված է հատուկ հովվական քոչվորների և հաստատված ֆերմերների համար՝ ապահովելու խաղաղ գոյակցություն այն էթնիկ խմբերի միջև, որոնք ապրում են նույն աշխարհագրական տարածքում կամ հաճախակի են փոխազդում (Wahab, 2017): Judiyya մոդելն օգտագործվում է կենցաղային և ընտանեկան հարցերը լուծելու համար, ինչպիսիք են ամուսնալուծությունը և խնամակալությունը, ինչպես նաև արոտավայրերի և ջրի հասանելիության վեճերը: Այն կիրառելի է նաև բռնի հակամարտությունների դեպքում, որոնք ներառում են գույքային վնաս կամ մահ, ինչպես նաև մեծ միջխմբային հակամարտություններ: Այս մոդելը հատուկ չէ միայն այս աֆրիկյան խմբերին: Այն կիրառվում է Մերձավոր Արևելքում, Ասիայում և նույնիսկ օգտագործվում էր Ամերիկա մայրցամաքներում՝ նախքան նրանց ներխուժումը և նվաճումը: Աֆրիկայի այլ մասերում վեճերը լուծելու համար որդեգրել են Ջուդիային նման այլ բնիկ մոդելներ: Ռուանդայի Գակակայի դատարանը հակամարտությունների կարգավորման ավանդական աֆրիկյան մոդել է, որը հաստատվել է 2001 թվականին 1994 թվականի ցեղասպանությունից հետո: հաշտեցումն իր աշխատանքի կենտրոնում էր։ Արդարադատության իրականացման գործում այն կիրառեց մասնակցային և նորարարական մոտեցում (Okechukwu, 2014):
Այժմ մենք կարող ենք տեսական ճանապարհ բռնել էկո-բռնության և կառուցողական առճակատման տեսություններից՝ լավ հիմքեր դնելու ուսումնասիրվող խնդիրը հասկանալու համար:
Տեսական հեռանկարներ
Էկո-բռնության տեսությունը բխում է իր իմացաբանական հիմքից Հոմեր-Դիքսոնի կողմից մշակված քաղաքական էկոլոգիայի տեսանկյունից (1999 թ.), որը ձգտում է բացատրել բնապահպանական խնդիրների և բռնի հակամարտությունների բարդ հարաբերությունները: Հոմեր-Դիքսոնը (1999) նշել է, որ.
Վերականգնվող ռեսուրսների որակի և քանակի նվազումը, բնակչության աճը և ռեսուրսների հասանելիությունը գործում են առանձին կամ տարբեր համակցություններով՝ մեծացնելու համար մշակաբույսերի հողերի, ջրի, անտառների և ձկների սակավությունը բնակչության որոշակի խմբերի համար: Տուժած մարդիկ կարող են գաղթել կամ արտաքսվել նոր երկրներ։ Միգրանտ խմբերը հաճախ էթնիկ հակամարտություններ են առաջացնում, երբ նրանք տեղափոխվում են նոր տարածքներ, և մինչդեռ հարստության նվազումը կհանգեցնի զրկանքների: (էջ 30)
Էկո-բռնության տեսության մեջ ենթադրվում է, որ սակավ էկոլոգիական ռեսուրսների շուրջ մրցակցությունը բռնի հակամարտություն է առաջացնում: Այս միտումը սրվել է կլիմայի փոփոխության ազդեցությունների պատճառով, որոնք սրել են էկոլոգիական սակավությունը ողջ աշխարհում (Blench, 2004; Onuoha, 2007): Հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունը տեղի է ունենում տարվա որոշակի ժամանակահատվածում՝ չոր սեզոնում, երբ հովիվները իրենց անասունները տեղափոխում են հարավ՝ արածելու համար: Հյուսիսում անապատացման և երաշտի պատճառած կլիմայի փոփոխության խնդիրը երկու խմբերի միջև հակամարտությունների բարձր հաճախականության համար է պատասխանատու: Հովիվներն իրենց անասուններին տեղափոխում են այն տարածքները, որտեղ նրանց հասանելի կլինի խոտը և ջուրը։ Ընթացքում խոշոր եղջերավոր անասունները կարող են վնասել ֆերմերների բերքը՝ հանգեցնելով տեւական կոնֆլիկտի։ Այստեղ է, որ արդիական է դառնում կառուցողական դիմակայության տեսությունը։
Կառուցողական առճակատման տեսությունը հետևում է բժշկական մոդելին, որտեղ կործանարար կոնֆլիկտային գործընթացները համեմատվում են հիվանդության հետ՝ պաթոլոգիական գործընթացներ, որոնք բացասաբար են ազդում մարդկանց, կազմակերպությունների և ընդհանուր առմամբ հասարակությունների վրա (Burgess & Burgess, 1996): Այս տեսանկյունից դա պարզապես նշանակում է, որ հիվանդությունը չի կարող ամբողջությամբ բուժվել, բայց ախտանիշները կարող են կառավարվել: Ինչպես բժշկության մեջ, որոշ հիվանդություններ երբեմն հակված են շատ դիմացկուն լինել դեղերի նկատմամբ: Սա նշանակում է, որ կոնֆլիկտային գործընթացներն ինքնին պաթոլոգիական են, հատկապես հակամարտություն, որն իր բնույթով անլուծելի է: Այս դեպքում անասնապահների և ֆերմերների միջև հակամարտությունը պղծել է բոլոր հայտնի լուծումները՝ կապված հիմնական խնդրի հետ, որն ապրուստի համար հողի հասանելիությունն է:
Այս հակամարտությունը կառավարելու համար որդեգրվում է բժշկական մոտեցում, որը հետևում է որոշակի քայլերի՝ ախտորոշելու որոշակի բժշկական վիճակով տառապող հիվանդի խնդիրը, որն անբուժելի է թվում: Ինչպես դա արվում է բժշկական ոլորտում, կոնֆլիկտների լուծման ավանդական մոտեցումը նախ ախտորոշիչ քայլ է ձեռնարկում: Առաջին քայլն այն է, որ համայնքների ավագները ներգրավվեն հակամարտությունների քարտեզագրման մեջ՝ բացահայտելու հակամարտող կողմերին՝ նրանց շահերի և դիրքերի հետ միասին: Ենթադրվում է, որ համայնքներում այս երեցները հասկանում են տարբեր խմբերի միջև հարաբերությունների պատմությունը: Ֆուլանի միգրացիայի պատմության դեպքում երեցները կարող են պատմել, թե ինչպես են իրենք ապրել տարիների ընթացքում իրենց հյուրընկալող համայնքների հետ: Ախտորոշման հաջորդ քայլը կոնֆլիկտի հիմնական ասպեկտները (հիմքում ընկած պատճառները կամ խնդիրները) տարբերակելն է կոնֆլիկտի ծածկույթներից, որոնք կոնֆլիկտի գործընթացի խնդիրներ են, որոնք դրված են հիմնական խնդիրների վրա, ինչը դժվարացնում է հակամարտությունը լուծելը: Փորձելով ստիպել երկու կողմերին փոխել իրենց կոշտ դիրքորոշումը իրենց շահերի համար, պետք է որդեգրվի ավելի կառուցողական մոտեցում: Սա հանգեցնում է կառուցողական առճակատման մոտեցմանը։
Կառուցողական առճակատման մոտեցումը կօգնի երկու կողմերին զարգացնել խնդրի չափերի հստակ պատկերացում ինչպես իրենց, այնպես էլ հակառակորդի տեսանկյունից (Burgess & Burgess, 1996 թ.): Վեճերի լուծման այս մոտեցումը մարդկանց հնարավորություն է տալիս առանձնացնել հակամարտության հիմնական խնդիրները այն խնդիրներից, որոնք իրենց բնույթով դիվերսիոն են՝ օգնելով մշակել ռազմավարություն, որը կհետաքրքրի երկու կողմերին: Ավանդական կոնֆլիկտային մեխանիզմներում տեղի է ունենալու հիմնական խնդիրների տարանջատում, դրանք քաղաքականացնելու փոխարեն, ինչը բնորոշ է արևմտյան մոդելին։
Այս տեսությունները բացատրություն են տալիս հակամարտության հիմնական խնդիրների ըմբռնման և այն լուծելու համար, որպեսզի ապահովվի համայնքի երկու խմբերի միջև խաղաղ գոյակցությունը: Աշխատանքային մոդելը կառուցողական առճակատման տեսությունն է։ Սա վստահություն է տալիս, թե ինչպես կարող են ավանդական ինստիտուտները կիրառվել խմբերի միջև այս անվերջ հակամարտությունը լուծելու համար: Արդարադատության իրականացման և երկարատև վեճերի լուծման գործում ավագների օգտագործումը պահանջում է կառուցողական առճակատման մոտեցում։ Այս մոտեցումը նման է նրան, թե ինչպես են լուծվել Նիգերիայի հարավարևելյան մասում Ումուլերի-Ագուլերի ձգձգվող հակամարտությունը: Երբ երկու խմբերի միջև կատաղի հակամարտությունը կարգավորելու բոլոր ջանքերը ձախողվեցին, քահանայապետի միջոցով հոգևոր միջամտություն եղավ, որը նախնիների կողմից պատգամ ուղարկեց մոտալուտ կործանման մասին, որը պետք է պատահեր երկու համայնքներին: Նախնիների պատգամն այն էր, որ վեճը պետք է լուծվի խաղաղ ճանապարհով։ Արևմտյան կառույցները, ինչպիսիք են դատարանը, ոստիկանությունը և ռազմական տարբերակը, չկարողացան լուծել վեճը։ Խաղաղությունը վերականգնվեց միայն գերբնական միջամտությամբ, երդման ընդունմամբ, «այլևս պատերազմի» պաշտոնական հայտարարությամբ, որին հաջորդեց խաղաղության պայմանագրի ստորագրումը և ծիսական մաքրման իրականացումը նրանց համար, ովքեր ներգրավված էին ավերած կատաղի հակամարտության մեջ։ բազմաթիվ կյանքեր և ունեցվածք: Խաղաղության պայմանագիրը խախտողը, կարծում են, բախվում է նախնիների զայրույթին։
Structural cum Predispositional Variables
Վերոնշյալ հայեցակարգային և տեսական բացատրությունից մենք կարող ենք եզրակացնել հիմքում ընկած կառուցվածքը ինչպես նախատրամադրված պայմաններ, որոնք պատասխանատու են Ֆուլանի հովիվ-ֆերմերների կոնֆլիկտի համար: Գործոններից մեկը ռեսուրսների սակավությունն է, որը հանգեցնում է խմբերի միջև ինտենսիվ մրցակցության: Նման պայմանները բնության և պատմության արդյունք են, որոնք, կարելի է ասել, հիմք են ստեղծում երկու խմբերի միջև անդադար բախումների: Դա սաստկացավ կլիմայի փոփոխության երեւույթով։ Սա գալիս է անապատացման խնդրին, որն առաջացել է հոկտեմբերից մայիս երկար չոր սեզոնի և հունիսից սեպտեմբեր ընկած անձրևների ցածր (600-ից 900 մմ) պատճառով Նիգերիայի ծայր հյուսիսում, որը չոր և կիսաչորային է (Crisis Group, 2017): Օրինակ, հետևյալ նահանգները՝ Բաուչի, Գոմբե, Ջիգավան, Կանոն, Կացինա, Քեբբի, Սոկոտո, Յոբե և Զամֆարա, ունեն անապատի վերածված հողատարածքի մոտ 50-75 տոկոսը (Ճգնաժամային խումբ, 2017): Գլոբալ տաքացման այս կլիմայական վիճակը, որն առաջացրել է երաշտ և հովվական ու գյուղատնտեսական հողերի կրճատում, ստիպել է միլիոնավոր հովիվների և այլոց գաղթել դեպի հյուսիսային կենտրոնական շրջան և երկրի հարավային հատված՝ արդյունավետ հող փնտրելու համար, ինչն իր հերթին ազդում է գյուղատնտեսական պրակտիկայի վրա և բնիկների ապրուստը.
Ավելին, արոտավայրերի պաշարների կորուստը անհատների և կառավարությունների կողմից տարբեր նպատակների համար մեծ պահանջարկի հետևանքով ճնշում է գործադրել արոտավայրերի և գյուղատնտեսության համար հասանելի սահմանափակ հողերի վրա: 1960-ականներին հյուսիսային շրջանային կառավարության կողմից ստեղծվել են ավելի քան 415 արոտավայրեր: Սրանք արդեն չկան։ Այս արոտավայրերից միայն 114-ն են պաշտոնապես փաստաթղթավորված՝ առանց օրենսդրության հաստատման՝ երաշխավորելու բացառիկ օգտագործումը կամ միջոցներ ձեռնարկելու՝ կանխելու ցանկացած հնարավոր ոտնձգություն (Ճգնաժամային խումբ, 2017): Սրա հետևանքն այն է, որ անասնապահներին այլ ելք չի մնա, քան արածեցման համար հասանելի ցանկացած հողատարածք զբաղեցնելը: Նույն հողի սակավության հետ կկանգնեն նաև ֆերմերները։
Մեկ այլ նախատրամադրված փոփոխական է հովիվների պնդումն այն մասին, որ ֆերմերները անհարկի կերպով հավանություն են ստացել դաշնային կառավարության քաղաքականության կողմից: Նրանց փաստարկն այն է, որ 1970-ականներին ֆերմերներին տրամադրվել է բարենպաստ միջավայր, որն օգնեց նրանց օգտագործել ջրի պոմպեր իրենց գյուղատնտեսական հողերում: Օրինակ, նրանք պնդում էին, որ Ազգային Ֆադամայի զարգացման ծրագրերը (NFDPs) օգնել են ֆերմերներին շահագործել ճահճային տարածքները, որոնք օգնում էին նրանց բերքին, մինչդեռ անասունների հովիվները կորցրել էին մուտքը խոտածածկ առատ խոնավ տարածքներ, որոնք նրանք նախկինում օգտագործում էին անասունների ֆերմաներ մոլորվելու փոքր ռիսկով:
Հյուսիսարևելյան որոշ նահանգներում գյուղական ավազակային հարձակման և խոշոր եղջերավոր անասունների խշշոցի խնդիրը պատճառ է հանդիսացել հովիվների շարժման համար դեպի հարավ: Երկրի հյուսիսային հատվածներում ավազակների կողմից աճում է խոշոր եղջերավոր անասունների խշշացողների ակտիվությունը: Այնուհետև հովիվները դիմեցին զենք կրելուն, որպեսզի պաշտպանվեն գյուղացիական համայնքներում խշշացողներից և այլ հանցավոր խմբավորումներից:
Երկրի հյուսիս-կենտրոնական շրջանի Միջին Գոտու բնակիչները պնդում են, որ հովիվները կարծում են, որ ամբողջ հյուսիսային Նիգերիան պատկանում է իրենց, քանի որ նրանք նվաճել են իրենց մնացած մասը. որ զգում են, որ բոլոր ռեսուրսները, այդ թվում՝ հողը, իրենցն են։ Այս տեսակի թյուր կարծիքը խմբերի մեջ վատ զգացմունքներ է ծնում: Նրանք, ովքեր կիսում են այս տեսակետը, կարծում են, որ Ֆուլանիները ցանկանում են, որ ֆերմերները ազատեն ենթադրյալ արոտավայրերը կամ անասունների ուղիները:
Սադրիչ կամ մոտավոր պատճառներ
Հովիվների և ֆերմերների միջև կոնֆլիկտի հիմնական պատճառները կապված են միջդասակարգային պայքարի հետ, այսինքն՝ մի կողմից՝ քրիստոնյա գյուղացի ֆերմերների և աղքատ մուսուլման ֆուլանի հովիվների, և այն էլիտաների միջև, ովքեր հողերի կարիք ունեն՝ իրենց մասնավոր բիզնեսն ընդլայնելու համար։ մյուսը. Որոշ զինվորական գեներալներ (ինչպես ծառայության մեջ, այնպես էլ թոշակի անցած), ինչպես նաև նիգերական այլ էլիտաներ, որոնք ներգրավված են առևտրային գյուղատնտեսությամբ, հատկապես անասնապահությամբ, յուրացրել են արածեցման համար նախատեսված հողերի մի մասը՝ օգտագործելով իրենց ուժն ու ազդեցությունը: Այն, ինչ հայտնի է որպես երկիր գռփում սինդրոմը սողոսկել է՝ դրանով իսկ առաջացնելով արտադրության այս կարևոր գործոնի սակավությունը։ Վերնախավի կողմից հողատարածքների պայքարը հակամարտություն է առաջացնում երկու խմբերի միջև: Ընդհակառակը, Միջին գոտու ֆերմերները կարծում են, որ հակամարտությունը կազմակերպված է Ֆուլանի հովիվների կողմից՝ նպատակ ունենալով բնաջնջել և ոչնչացնել Միջին գոտու ժողովրդին Նիգերիայի հյուսիսային մասում գտնվող իրենց նախնիների հողից՝ Ֆուլանիի գերիշխանությունը ընդլայնելու նպատակով ( Kukah, 2018; Mailafia, 2018): Այսպիսի մտածողությունը դեռևս ենթադրությունների տիրույթում է, որովհետև չկա որևէ ապացույց այն հիմնավորելու համար: Որոշ նահանգներ ներկայացրել են օրենքներ, որոնք արգելում են բաց արածեցումը, մասնավորապես Բենուեում և Տարաբայում: Նման միջամտություններն իրենց հերթին սրել են տասնամյակներ տեւած այս հակամարտությունը:
Հակամարտության մեկ այլ պատճառ է հովիվների մեղադրանքն այն մասին, որ պետական կառույցները հակամարտությունը վարում են իրենց նկատմամբ խիստ կանխակալ վերաբերմունք, հատկապես ոստիկանությունը և դատարանը: Ոստիկանությունը հաճախ մեղադրվում է կոռումպացված լինելու և կողմնակալ լինելու մեջ, մինչդեռ դատական գործընթացը որակվում է որպես անհարկի ձգձգված։ Հովիվները նաև կարծում են, որ տեղական քաղաքական առաջնորդներն ավելի կարեկից են ֆերմերների նկատմամբ՝ քաղաքական հավակնությունների պատճառով։ Այն, ինչ կարելի է եզրակացնել, այն է, որ ֆերմերներն ու անասնապահները կորցրել են վստահությունը հակամարտությունը միջնորդելու իրենց քաղաքական առաջնորդների կարողության նկատմամբ: Այդ իսկ պատճառով նրանք դիմել են ինքնօգնության՝ վրեժ լուծելով՝ որպես արդարության հասնելու միջոց:
Կուսակցական քաղաքականություն ինչպես կրոնը հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունը սրող հիմնական գործոններից մեկն է: Քաղաքական գործիչները հակված են շահարկել առկա հակամարտությունը՝ իրենց քաղաքական նպատակներին հասնելու համար: Կրոնական տեսանկյունից, բնիկները, որոնք հիմնականում քրիստոնյաներ են, զգում են, որ գերակշռում և մարգինալացված են Հաուսա-Ֆուլանիների կողմից, որոնք հիմնականում մուսուլմաններ են: Յուրաքանչյուր հարձակման ժամանակ միշտ կա կրոնական մեկնաբանություն: Հենց այս էթնո-կրոնական հարթությունն է, որ Ֆուլանիի հովիվներին և ֆերմերներին խոցելի է դարձնում քաղաքական գործիչների կողմից մանիպուլյացիաների նկատմամբ ինչպես ընտրությունների ժամանակ, այնպես էլ դրանից հետո:
Անասունների խշխշոցը շարունակում է մնալ հակամարտության հիմնական հրահրիչը հյուսիսային Բենուե, Նասարավա, Պլոտո, Նիգեր և այլն նահանգներում: Մի շարք հովիվներ մահացել են՝ փորձելով պաշտպանել իրենց անասուններին գողությունից: Հանցագործները գողանում են կով մսի կամ վաճառքի համար (Gueye, 2013, p.66): Անասունների խշխշոցը խիստ կազմակերպված հանցագործություն է, որը բարդ է: Դա նպաստել է այս նահանգներում բռնի հակամարտությունների դեպքերի աճին: Սա նշանակում է, որ ոչ բոլոր հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունը պետք է բացատրվի հողի կամ բերքի վնասման պրիզմայով (Okoli & Okpaleke, 2014): Հովիվները պնդում են, որ այս նահանգներից որոշ գյուղացիներ և ֆերմերներ զբաղվում են անասունների խշխշոցով, և արդյունքում նրանք որոշել են զինվել իրենց անասուններին պաշտպանելու համար։ Ընդհակառակը, որոշ մարդիկ պնդում են, որ խոշոր եղջերավոր անասունների խշխշոցը կարող է իրականացվել միայն Ֆուլանի քոչվորների կողմից, ովքեր գիտեն, թե ինչպես նավարկել անտառում այս կենդանիների հետ: Սա հողագործներին արդարացնելու համար չէ. Այս իրավիճակը անհարկի թշնամանք է առաջացրել երկու խմբերի միջև։
Կոնֆլիկտների լուծման ավանդական մեխանիզմների կիրառելիությունը
Նիգերիան համարվում է փխրուն պետություն՝ տարբեր էթնիկ խմբերի միջև լայնածավալ բռնի հակամարտություններով: Ինչպես նախկինում նշվեց, պատճառը հեռու չէ օրենքի, կարգի և խաղաղության պահպանման համար պատասխանատու պետական ինստիտուտների (ոստիկանություն, դատական համակարգ և բանակ) ձախողումից: Ասել, որ բռնությունը վերահսկելու և հակամարտությունը կարգավորող ժամանակակից պետական ինստիտուտների բացակայությունը կամ գրեթե բացակայությունը թերագնահատված է: Սա հակամարտությունների կառավարման ավանդական մոտեցումները դարձնում է այլընտրանք հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունը լուծելու համար: Երկրի ներկա իրավիճակում ակնհայտ է, որ արևմտյան մեթոդն ավելի քիչ արդյունավետ է եղել այս անլուծելի հակամարտությունը լուծելու համար՝ հակամարտությունների խորը արմատավորված բնույթի և խմբերի միջև արժեքային տարբերությունների պատճառով: Այսպիսով, ավանդական մեխանիզմները ուսումնասիրված են ստորև:
Երեցների խորհրդի ինստիտուտը, որը դարավոր հաստատություն է աֆրիկյան հասարակության մեջ, կարելի է ուսումնասիրել՝ տեսնելու, որ այս անլուծելի հակամարտությունը վերջանում է սկզբում, նախքան անպատկերացնելի չափերի սրումը: Տարեցները խաղաղություն հաստատողներ են՝ վիճաբանության պատճառ հանդիսացող հարցերի փորձով և գիտելիքներով։ Նրանք նաև օժտված են միջնորդական հմտություններով, որոնք խիստ անհրաժեշտ են անասնապահների և ֆերմերների միջև հակամարտության խաղաղ կարգավորման համար: Այս հաստատությունը ընդգրկում է բոլոր համայնքները, և այն ներկայացնում է 3-րդ մակարդակի դիվանագիտություն, որը ուղղված է քաղաքացիներին և որը նաև ճանաչում է երեցների միջնորդական դերը (Լեդերախ, 1997): Ավագների դիվանագիտությունը կարելի է ուսումնասիրել և կիրառել այս հակամարտության նկատմամբ։ Երեցներն ունեն երկարամյա փորձ, իմաստություն և ծանոթ են համայնքի յուրաքանչյուր խմբի միգրացիայի պատմությանը: Նրանք ի վիճակի են ախտորոշիչ քայլ ձեռնարկել՝ քարտեզագրելով հակամարտությունը և բացահայտելով կողմերին, շահերը և դիրքորոշումները:
Ավագները սովորույթների խնամակալներն են և վայելում են երիտասարդության հարգանքը։ Սա նրանց շատ օգտակար է դարձնում այս բնույթի երկարատև հակամարտությունը միջնորդելու համար: Երկու խմբերի երեցները կարող են կիրառել իրենց բնիկ մշակույթները՝ լուծելու, վերափոխելու և կառավարելու այս հակամարտությունը իրենց տարածքներում՝ առանց կառավարության միջամտության, քանի որ կողմերը կորցրել են վստահությունը պետական ինստիտուտների նկատմամբ: Այս մոտեցումը կրկին հաշտեցնող է, քանի որ այն թույլ է տալիս վերականգնել սոցիալական ներդաշնակությունը և լավ սոցիալական հարաբերությունները: Երեցներն առաջնորդվում են սոցիալական համախմբվածության, ներդաշնակության, բաց լինելու, խաղաղ համակեցության, հարգանքի, հանդուրժողականության և խոնարհության գաղափարով (Kariuki, 2015):
Ավանդական մոտեցումը պետականակենտրոն չէ. Այն նպաստում է ապաքինմանը և փակմանը: Իրական հաշտություն ապահովելու համար երեցները կստիպեն երկու կողմերին ուտել նույն ամանի մեջ, խմել արմավենու գինի (տեղական ջին) նույն գավաթից և միասին կոտրել և ուտել կոլա ընկույզ: Հանրային ուտելու այս տեսակը իսկական հաշտության դրսեւորում է: Այն հնարավորություն է տալիս համայնքին հետ ընդունել մեղավոր անձին համայնք (Omale, 2006, p.48): Սովորաբար խրախուսվում է խմբերի ղեկավարների այցերի փոխանակումը: Այս տեսակի ժեստը ցույց է տվել, որ շրջադարձային է հարաբերությունների վերականգնման գործընթացում (Braimah, 1998, p.166): Ավանդական կոնֆլիկտների լուծման ուղիներից մեկն իրավախախտին համայնքին վերաինտեգրելն է: Սա հանգեցնում է իրական հաշտեցման և սոցիալական ներդաշնակության՝ առանց որևէ դառը վրդովմունքի: Նպատակը իրավախախտին վերականգնելն ու բարեփոխելն է։
Ավանդական հակամարտությունների կարգավորման սկզբունքը վերականգնողական արդարադատությունն է: Երեցների կողմից կիրառվող վերականգնողական արդարադատության տարբեր մոդելները կարող են օգնել վերջ դնել անասնապահների և ֆերմերների միջև չդադարող բախումներին, քանի որ դրանք ուղղված են հակամարտող խմբերի միջև սոցիալական հավասարակշռության և ներդաշնակության վերականգնմանը: Կարելի է ասել, որ տեղի ժողովուրդը ավելի շատ ծանոթ է աֆրիկյան բնիկ օրենքներին և արդարադատության համակարգին, քան անգլիական իրավագիտության բարդ համակարգին, որը վերաբերում է օրենքի տեխնիկականությանը, որը երբեմն ազատում է հանցագործություն կատարողներին: Արևմտյան դատավարական համակարգը բնութագրական անհատականություն է: Այն կենտրոնացած է հատուցողական արդարադատության սկզբունքի վրա, որը ժխտում է հակամարտությունների փոխակերպման էությունը (Omale, 2006): Ժողովրդին լիովին խորթ արևմտյան մոդելը պարտադրելու փոխարեն պետք է ուսումնասիրել հակամարտությունների վերափոխման և խաղաղության հաստատման բնիկ մեխանիզմը: Այսօր ավանդական կառավարիչների մեծ մասը կրթված է և կարող է համատեղել արևմտյան դատական ինստիտուտների գիտելիքները սովորական կանոնների հետ: Սակայն նրանք, ովքեր կարող են դժգոհ լինել մեծերի դատավճռից, կարող են դիմել դատարան։
Գոյություն ունի նաև գերբնական միջամտության մեթոդ. Սա կենտրոնանում է կոնֆլիկտների լուծման հոգե-սոցիալական և հոգևոր հարթության վրա: Այս մեթոդի հիմքում ընկած սկզբունքներն ուղղված են հաշտեցմանը, ինչպես նաև ներգրավված մարդկանց մտավոր և հոգևոր բուժմանը: Հաշտեցումը հիմք է հանդիսանում ավանդական սովորութային համակարգում համայնքային ներդաշնակության և հարաբերությունների վերականգնման համար: Իրական հաշտեցումը կարգավորում է հարաբերությունները հակամարտող կողմերի միջև, մինչդեռ հանցագործները և զոհերը վերաինտեգրվում են համայնքին (Boege, 2011): Այս անլուծելի հակամարտությունը լուծելիս կարելի է դիմել նախնիներին, քանի որ նրանք ծառայում են որպես կապող օղակ կենդանիների և մահացածների միջև: Տարբեր համայնքներում, որտեղ տեղի է ունենում այս հակամարտությունը, հոգևորականներին կարելի է կանչել նախնիների ոգուն կանչելու: Քահանայապետը կարող է վճռական դատավճիռ կայացնել նման բնույթի կոնֆլիկտում, որտեղ խմբերը ներկայացնում են պահանջներ, որոնք անհաշտ են թվում, ինչպես տեղի ունեցավ Ումուլերի-Ագուլերի հակամարտությունում: Նրանք բոլորը կհավաքվեն սրբավայրում, որտեղ կոլա, խմիչքներ և սնունդ կկիսվեն և կկատարվեն աղոթքներ համայնքում խաղաղության համար: Այս տիպի ավանդական արարողություններում կարող են հայհոյել յուրաքանչյուրին, ով չի ցանկանում խաղաղություն: Քահանայապետը իշխանություն ունի չհամապատասխանողների նկատմամբ աստվածային պատժամիջոցներ կիրառելու: Այս բացատրությունից կարելի է եզրակացնել, որ ավանդական միջավայրում խաղաղ կարգավորման պայմանները ընդհանուր առմամբ ընդունվում և ենթարկվում են համայնքի անդամների կողմից՝ վախենալով բացասական հետևանքներից, ինչպիսիք են մահը կամ անբուժելի հիվանդությունը հոգևոր աշխարհից:
Ավելին, ծեսերի կիրառումը կարող էր ներառվել հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունների լուծման մեխանիզմներում։ Ծիսական պրակտիկան կարող է խոչընդոտել կողմերին փակուղու մեջ մտնելուց: Ծեսերը ծառայում են որպես հակամարտությունների վերահսկման և նվազեցման պրակտիկա ավանդական աֆրիկյան հասարակություններում: Ծեսը պարզապես նշանակում է ցանկացած անկանխատեսելի գործողություն կամ գործողությունների շարք, որոնք չեն կարող արդարացվել ռացիոնալ բացատրությունների միջոցով: Ծեսերը կարևոր են, քանի որ դրանք անդրադառնում են համայնքային կյանքի հոգեբանական և քաղաքական հարթություններին, հատկապես այն վնասվածքներին, որոնք կրում են անհատներն ու խմբերը, որոնք կարող են բորբոքել հակամարտությունը (Քինգ-Իրանի, 1999): Այլ կերպ ասած, ծեսերը վճռորոշ են անհատի հուզական բարեկեցության, համայնքային ներդաշնակության և սոցիալական ինտեգրման համար (Գիդենս, 1991):
Իրավիճակում, երբ կուսակցությունները պատրաստ չեն փոխել իրենց դիրքորոշումը, նրանց կարող են խնդրել երդում տալ: Երդումը աստվածությանը կոչելու միջոց է վկայության ճշմարտացիության, այսինքն՝ ինչի մասին ասում է: Օրինակ՝ Արոն՝ Նիգերիայի հարավ-արևելյան մասում գտնվող Աբիա նահանգում գտնվող ցեղը, ունի աստվածություն, որը կոչվում է. Արոչուկվուի երկար ջուջու. Ենթադրվում է, որ նա, ով սուտ երդում է տալիս դրա վրա, կմահանա։ Արդյունքում, վեճերը ենթադրվում են, որ լուծվում են դատարանի առջև երդվելուց անմիջապես հետո Արոչուկվուի երկար ջուջու. Նմանապես, Սուրբ Գրքով կամ Ղուրանով երդում տալը դիտվում է որպես որևէ խախտման կամ օրինազանցության համար մեկի անմեղությունն ապացուցելու միջոց (Braimah, 1998, p.165):
Ավանդական սրբավայրերում կատակներ կարող են առաջանալ կողմերի միջև, ինչպես դա արվում էր Նիգերիայի շատ համայնքներում: Սա ավանդական կոնֆլիկտների լուծման ոչ ինստիտուցիոնալ մեթոդ է: Այն կիրառվում էր Նիգերիայի հյուսիսում գտնվող Ֆուլանիների շրջանում: Ջոն Փադենը (1986թ.) նկարազարդել է կատակային հարաբերությունների գաղափարն ու արդիականությունը: Ֆուլանին և Թիվն ու Բարբերին ընդունեցին կատակներ և հումոր՝ նրանց միջև լարվածությունը թուլացնելու համար (Բրայմա, 1998): Այս պրակտիկան կարող է կիրառվել հովիվների և ֆերմերների միջև առկա կոնֆլիկտում։
Ռեյդինգի մոտեցումը կարող է կիրառվել խոշոր եղջերավոր անասունների խշշոցի դեպքում, ինչպես դա կիրառվել է հովվական համայնքներում: Սա ներառում է կարգավորում՝ գողացված եղջերավոր անասուններին հարկադրելով վերադարձնել կամ ուղղակիորեն փոխարինել կամ սեփականատիրոջը բնօրինակի համարժեք վճարում: Ռեյդինգի էֆեկտը կապված է գրոհային խմբի կամայականության և ուժի վրա, ինչպես նաև հակառակորդի կամայականության և ուժի վրա, որը որոշ դեպքերում հակագրոհում է, քան հանձնվում է:
Այս մոտեցումներն արժանի են ուսումնասիրության ներկա պայմաններում, որում հայտնվել է երկիրը: Այնուամենայնիվ, մենք անտեսում ենք այն փաստը, որ հակամարտությունների կարգավորման ավանդական մեխանիզմներն ունեն որոշ թույլ կողմեր։ Այնուամենայնիվ, նրանք, ովքեր պնդում են, որ ավանդական մեխանիզմները հակասում են մարդու իրավունքների և ժողովրդավարության համընդհանուր չափանիշներին, կարող են թերանալ, քանի որ մարդու իրավունքները և ժողովրդավարությունը կարող են զարգանալ միայն այն դեպքում, երբ կա խաղաղ գոյակցություն հասարակության տարբեր խմբերի միջև: Ավանդական մեխանիզմները ներառում են հասարակության բոլոր շերտերը՝ տղամարդիկ, կանայք և երիտասարդներ: Պարտադիր չէ, որ դա որևէ մեկին բացառում է։ Կանանց և երիտասարդների ներգրավումն անհրաժեշտ է, քանի որ հենց նրանք են կրում հակամարտության բեռը: Նման բնույթի հակամարտությունում այս խմբերին բացառելը հակաարդյունավետ կլինի:
Այս հակամարտության բարդությունը պահանջում է ավանդական մոտեցումների կիրառում, չնայած դրա անկատարությանը: Անկասկած, ժամանակակից ավանդական կառույցները արտոնյալ են այնքանով, որ հակամարտությունների կարգավորման սովորական ուղիներն այլևս նախընտրելի չեն ժողովրդի կողմից: Վեճերի լուծման ավանդական գործընթացների նկատմամբ հետաքրքրության անկման այլ պատճառներից են՝ ժամանակի պարտավորությունը, շատ դեպքերում անբարենպաստ վճիռները բողոքարկելու անկարողությունը և ամենակարևորը՝ քաղաքական վերնախավի կողմից երեցների կոռուպցիան (Osaghae, 2000): Հնարավոր է, որ որոշ երեցներ կարող են կողմնակալ լինել հարցերը լուծելիս կամ դրդված լինել իրենց անձնական ագահությունից։ Սրանք բավարար պատճառներ չեն, թե ինչու պետք է վարկաբեկվի վեճերի լուծման ավանդական մոդելը: Ոչ մի համակարգ լիովին զերծ է սխալներից:
Եզրակացություն եւ առաջարկություններ
Հակամարտությունների վերափոխումը կախված է վերականգնողական արդարադատությունից: Հակամարտությունների կարգավորման ավանդական մոտեցումները, ինչպես ցույց տվեցինք վերևում, հիմնված են վերականգնողական արդարադատության սկզբունքների վրա: Սա տարբերվում է արևմտյան ոճի դատավճիռից, որը հիմնված է հատուցման կամ պատժիչ գործընթացների վրա: Այս հոդվածում առաջարկվում է օգտագործել հակամարտությունների կարգավորման ավանդական մեխանիզմներ՝ հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունը լուծելու համար: Այս ավանդական գործընթացներում ներառված են հանցագործների կողմից զոհերի փոխհատուցումը և իրավախախտների վերաինտեգրումը համայնք՝ կոտրված հարաբերությունները վերականգնելու և տուժած համայնքներում ներդաշնակությունը վերականգնելու համար: Դրանց իրականացումը խաղաղաշինության և հակամարտությունների կանխարգելման առավելություններ ունի:
Թեև ավանդական մեխանիզմները զուրկ չեն թերություններից, սակայն դրանց օգտակարությունը հնարավոր չէ գերագնահատել երկրի անվտանգության ներկայիս ճահիճում։ Հակամարտությունների լուծման այս ներքուստ մոտեցումն արժե ուսումնասիրել: Երկրում արևմտյան արդարադատության համակարգը ապացուցել է, որ անարդյունավետ է և ի վիճակի չէ լուծելու այս երկարատև հակամարտությունը: Սա մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ երկու խմբերն այլևս չեն հավատում արևմտյան ինստիտուտներին: Դատական համակարգը շփոթված է շփոթեցնող ընթացակարգերով և անկանխատեսելի արդյունքներով՝ կենտրոնանալով անհատի մեղավորության և պատժի վրա: Այս բոլոր հիվանդությունների պատճառով է, որ Իմաստունների խումբը ստեղծվել է Աֆրիկյան միության կողմից՝ աջակցելու մայրցամաքում հակամարտությունների լուծմանը:
Հակամարտությունների կարգավորման ավանդական մոտեցումները կարող են դիտարկվել որպես հովիվ-ֆերմերներ կոնֆլիկտի լուծման այլընտրանք: Ճշմարտությունը գտնելու, խոստովանության, ներողություն խնդրելու, ներողամտության, փոխհատուցման, վերաինտեգրման, հաշտեցման և հարաբերությունների կառուցման համար վստահելի տարածք տրամադրելով՝ կվերականգնվի սոցիալական ներդաշնակությունը կամ սոցիալական հավասարակշռությունը:
Այնուամենայնիվ, հակամարտությունների կարգավորման բնիկ և արևմտյան մոդելների համադրությունը կարող է օգտագործվել հովիվ-ֆերմեր հակամարտությունների կարգավորման գործընթացների որոշ ասպեկտներում: Առաջարկվում է նաև, որ կարգավորման գործընթացում ընդգրկվեն սովորութային և շարիաթի օրենքների փորձագետներ: Սովորական և շարիաթի դատարանները, որոնցում թագավորներն ու պետերն ունեն օրինական իշխանություն, և արևմտյան դատական համակարգերը պետք է շարունակեն գոյություն ունենալ և գործել կողք կողքի:
Սայլակ
Adekunle, O., & Adisa, S. (2010): Նիգերիայի հյուսիս-կենտրոնական ֆերմերների և հովիվների հակամարտությունների էմպիրիկ ֆենոմենոլոգիական հոգեբանական ուսումնասիրություն, Journal of Alternative Perspectives in Social Sciences, 2 (1), 1-7:
Բլենչ, Ռ. (2004). Բնական ռեսուրս cհարձակում հյուսիս-կենտրոն Նիգերիայում. ձեռնարկ և դեպք ուսումնասիրություններ. Քեմբրիջ: Mallam Dendo Ltd.
Boege, V. (2011). Խաղաղության կառուցման ավանդական մոտեցումների ներուժը և սահմանները. B. Austin, M. Fischer, & HJ Giessmann (Խմբ.), Հակամարտությունների վերափոխման առաջխաղացում: Բերգհոֆը ձեռնարկ 11. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Braimah, A. (1998): Մշակույթ և ավանդույթ հակամարտությունների լուծման գործում. CA Garuba-ում (Խմբ.), Հզորություն Աֆրիկայում ճգնաժամային կառավարման շենք. Լագոս՝ Gabumo Publishing Company Ltd.
Burgess, G., & Burgess, H. (1996): Կառուցողական առճակատման տեսական շրջանակ. G. Burgess, & H. Burgess-ում (Խմբ.), Beyond Intractability Conflict Research Consortium. Վերցված է http://www.colorado.edu/conflict/peace/essay/con_conf.htm
Giddens, A. (1991): Արդիականություն և ինքնությունը. Ես և հասարակությունը ժամանակակից դարաշրջանում. Պալո Ալտո, Կալիֆոռնիա: Ստանդորդի համալսարանի հրատարակչություն.
Gueye, AB (2013): Կազմակերպված հանցագործություն Գամբիայում, Գվինեա-Բիսաուում և Սենեգալում. EEO Alemika-ում (Խմբ.), Կազմակերպված հանցավորության ազդեցությունը Արևմտյան Աֆրիկայում կառավարման վրա. Աբուջա՝ Ֆրիդրիխ-Էբերտ, Ստիֆունգ:
Homer-Dixon, TF (1999): Շրջակա միջավայր, սակավություն և բռնություն. Փրինսթոն: Համալսարանի հրատարակչություն.
Ingawa, SA, Tarawali, C., & Von Kaufmann, R. (1989): Արոտավայրեր Նիգերիայում. խնդիրներ, հեռանկարներ և քաղաքականության հետևանքներ (Ցանցային թուղթ No. 22): Ադիս Աբեբա. Աֆրիկայի միջազգային անասնաբուծական կենտրոն (ILCA) և աֆրիկյան անասնաբուծական քաղաքականության վերլուծության ցանց (ALPAN):
Միջազգային ճգնաժամային խումբ. (2017). Հովիվներն ընդդեմ ֆերմերների. Նիգերիայի ընդլայնվող մահացու հակամարտությունը. Աֆրիկայի զեկույց, 252. Վերցված է https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/252-herders-against-farmers-nigerias-expanding-deadly-conflict-ից
Իրանի, Գ.(1999). Իսլամական միջնորդության տեխնիկա Մերձավոր Արևելքի հակամարտությունների համար, Մերձավոր Արևելք. Ակնարկ Միջազգային հարաբերություններ (ՄԵՐԻԱ), 3(2) 1-17.
Kariuki, F. (2015). Հակամարտությունների լուծում Աֆրիկայում երեցների կողմից. հաջողություններ, մարտահրավերներ և հնարավորություններ. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646985
Քինգ-Իրանի, Լ. (1999). Հաշտեցման ծեսը և հզորացման գործընթացները հետպատերազմյան Լիբանանում. IW Zartman-ում (Խմբ.), Ժամանակակից հակամարտությունների ավանդական բուժում. Աֆրիկյան կոնֆլիկտային բժշկություն. Boulder, Co. Lynne Rienner Publisher.
Kukah, MH (2018). Կոտրված ճշմարտություններ. Նիգերիայի խուսափողական որոնումները ազգային միասնության համար. Զեկուցումը՝ Ջոս համալսարանի 29-րդ և 30-րդ գումարման դասախոսության ժամանակ, 22 հունիսի.
Lederach, JP (1997): Խաղաղության կառուցում. կայուն հաշտեցում պառակտված հասարակություններում: Վաշինգտոն, Միացյալ Նահանգների Խաղաղության ինստիտուտի մամուլ.
Mailafia, O. (2018, մայիսի 11). Ցեղասպանություն, հեգեմոնիա և իշխանություն Նիգերիայում. Աշխատանքային օր. Վերցված է https://businessday.ng/columnist/article/genocide-hegemony-power-nigeria/ կայքից
Ofuoku, AU, & Isife, BI (2010): Նիգերիայի Դելտա նահանգում ֆերմերների և քոչվոր անասունների կոնֆլիկտի պատճառները, հետևանքները և լուծումը: Գյուղատնտեսություն Tropica և Subtropica, 43(1), 33-41։ Վերցված է https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CZ2010000838 կայքից
Օգբեհ, Ա. (2018, 15 հունվարի). Ֆուլանի հովիվներ. Նիգերիացիները սխալ հասկացան, թե ինչ նկատի ունեի անասունների գաղութներ ասելով – Աուդու Օգբե: Daily Post- ը. Վերցված է https://dailypost.ng/2018/01/15/fulani-herdsmen-nigerians-misunderstood-meant-cattle-colonies-audu-ogbeh/
Okechukwu, G. (2014). Աֆրիկայում արդարադատության համակարգի վերլուծություն. A. Okolie, A. Onyemachi, & Areo, P.-ում (Խմբ.), Քաղաքականություն և իրավունք Աֆրիկայում. Ընթացիկ և առաջացող խնդիրներ. Abakalik: Willyrose & Appleseed Publishing Coy.
Okoli, AC, & Okpaleke, FN (2014): Անասունների խշշոց և անվտանգության դիալեկտիկա Հյուսիսային Նիգերիայում. Ազատական արվեստի և սոցիալական գիտության միջազգային հանդես, 2(3) 109-117.
Օլայոկու, ՊԱ (2014): Նիգերիայում խոշոր եղջերավոր անասունների արածեցման և գյուղական բռնության միտումներն ու ձևերը (2006-2014): IFRA-Նիգերիա, Working Papers Series n°34. Վերցված է https://ifra-nigeria.org/publications/e-papers/68-olayoku-philip-a-2014-trends-and-patterns-of-cattle-grazing-and-rural-violence-in-nigeria- 2006-2014 թթ
Օմալե, դիջեյ (2006 թ.): Արդարությունը պատմության մեջ. «Աֆրիկյան վերականգնողական ավանդույթների» և ձևավորվող «վերականգնողական արդարադատության» պարադիգմի քննություն: Քրեագիտության և արդարադատության ուսումնասիրությունների աֆրիկյան ամսագիր (AJCJS), 2(2) 33-63.
Օնուոհա, ՖԱ (2007): Շրջակա միջավայրի դեգրադացիա, կենսապահովման միջոցներ և հակամարտություններ. Կենտրոնացում դեպի հյուսիս-արևելյան Նիգերիայի համար Չադի լճի ջրային ռեսուրսների նվազման հետևանքները: Նախագիծ, Ազգային պաշտպանության քոլեջ, Աբուջա, Նիգերիա:
Osaghae, EE (2000): Ավանդական մեթոդների կիրառում ժամանակակից հակամարտությունների համար. հնարավորություններ և սահմաններ. IW Zartman-ում (Խմբ.), Ժամանակակից հակամարտությունների ավանդական բուժում. Աֆրիկյան կոնֆլիկտային բժշկություն (էջ 201-218). Boulder, Co. Lynne Rienner Publisher.
Otite, O. (1999): Հակամարտությունների, դրանց լուծման, վերափոխման և կառավարման մասին: O. Otite, & IO Albert (Eds.), Համայնքային հակամարտություններ Նիգերիայում. Կառավարում, լուծում և վերափոխում. Լագոս: Spectrum Books Ltd.
Paffenholz, T., & Spurk, C. (2006): Քաղաքացիական հասարակություն, քաղաքացիական ներգրավվածություն և խաղաղության կառուցում: սոցիալական զարգացման փաստաթղթեր, հակամարտությունների կանխարգելում և վերակառուցում, թիվ 36. Վաշինգտոն, Համաշխարհային բանկի խումբ. Վերցված է https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/822561468142505821/civil-society-civic-engagement-and-peacebuilding
Wahab, AS (2017). Սուդանի բնիկ մոդելը հակամարտությունների լուծման համար. դեպքի ուսումնասիրություն՝ ուսումնասիրելու Ջուդիյայի մոդելի արդիականությունն ու կիրառելիությունը Սուդանի էթնիկ ցեղային համայնքներում խաղաղության վերականգնման համար: Դոկտորական ատենախոսություն. Նովա Հարավարեւելյան համալսարան. Վերցված է NSU Works, College of Arts, Humanities and Social Sciences – Conflict Resolution Studies-ից: https://nsuworks.nova.edu/shss_dcar_etd/87.
Williams, I., Muazu, F., Kaoje, U., & Ekeh, R. (1999): Հակամարտություններ հովիվների և գյուղատնտեսների միջև Նիգերիայի հյուսիս-արևելքում. O. Otite, & IO Albert (Eds.), Համայնքային հակամարտություններ Նիգերիայում. Կառավարում, լուծում և վերափոխում. Լագոս: Spectrum Books Ltd.
Zartman, WI (Խմբ.) (2000): Ժամանակակից հակամարտությունների ավանդական բուժում. Աֆրիկյան կոնֆլիկտային բժշկություն. Boulder, Co. Lynne Rienner Publisher.
