Alternatif Penyelesaian Sengketa yang Sesuai Secara Budaya

Bentuk Penyelesaian Sengketa Alternatif (ADR) yang dominan berasal dari AS, dan menggabungkan nilai-nilai Euro-Amerika. Namun penyelesaian konflik di luar Amerika dan Eropa terjadi di antara kelompok-kelompok yang mempunyai sistem nilai budaya, ras, agama, dan etnis yang berbeda. Mediator yang dilatih di ADR (Global North) berjuang untuk menyamakan kekuasaan di antara pihak-pihak dalam budaya lain dan menyesuaikan dengan nilai-nilai mereka. Salah satu cara untuk berhasil dalam mediasi adalah dengan menggunakan metode berdasarkan adat istiadat dan adat. Berbagai jenis ADR dapat digunakan untuk memberdayakan pihak yang memiliki pengaruh kecil, dan untuk memberikan pemahaman yang lebih besar terhadap budaya dominan mediasi/mediator. Metode tradisional yang menghormati sistem kepercayaan lokal bisa saja mengandung kontradiksi terhadap nilai-nilai mediator di negara-negara Utara. Nilai-nilai Global North ini, seperti hak asasi manusia dan anti-korupsi, tidak dapat dipaksakan dan dapat mengakibatkan sulitnya pencarian jati diri para mediator Global North mengenai tantangan-tantangan yang ada.  

“Dunia tempat Anda dilahirkan hanyalah salah satu model realitas. Budaya lain bukanlah upaya yang gagal untuk menjadi diri Anda sendiri; itu adalah manifestasi unik dari jiwa manusia.” – Wade Davis, antropolog Amerika/Kanada

Tujuan dari presentasi ini adalah untuk membahas bagaimana konflik diselesaikan dalam sistem peradilan adat dan tradisional serta masyarakat adat, dan membuat rekomendasi untuk pendekatan baru yang dilakukan oleh para praktisi Penyelesaian Sengketa Alternatif (ADR) di Global North. Banyak di antara Anda yang memiliki pengalaman di bidang ini, dan saya harap Anda bersedia berbagi pengalaman.

Pembelajaran antara sistem dan fertilisasi silang bisa menjadi hal yang baik selama pembagiannya dilakukan secara timbal balik dan saling menghormati. Penting bagi praktisi ADR (dan entitas yang mempekerjakan atau menyediakan jasanya) untuk mengakui keberadaan dan nilai pihak lain, terutama kelompok tradisional dan masyarakat adat.

Ada banyak bentuk penyelesaian sengketa alternatif. Contohnya termasuk negosiasi, mediasi, arbitrase dan ajudikasi. Masyarakat menggunakan mekanisme lain untuk menangani perselisihan di tingkat lokal, termasuk tekanan teman sebaya, gosip, pengucilan, kekerasan, penghinaan di depan umum, sihir, penyembuhan spiritual, dan pemisahan kerabat atau kelompok pemukiman. Bentuk penyelesaian sengketa yang dominan/ADR berasal dari Amerika Serikat dan menggabungkan nilai-nilai Eropa-Amerika. Saya menyebutnya Global North ADR untuk membedakannya dengan pendekatan yang digunakan di Global South. Para praktisi ADR di wilayah Utara mungkin memasukkan asumsi-asumsi mengenai demokrasi. Menurut Ben Hoffman, ada “liturgi” ADR gaya Global Utara, di mana para mediator:

• bersifat netral.
• mereka tidak memiliki otoritas pengambilan keputusan.
• bersifat non-direktif.
• memudahkan.
• tidak boleh menawarkan solusi kepada para pihak.
• jangan bernegosiasi dengan para pihak.
• tidak memihak sehubungan dengan hasil mediasi.
• tidak memiliki konflik kepentingan.[1]

Untuk ini, saya ingin menambahkan bahwa mereka:

• bekerja berdasarkan kode etik.
• dilatih dan bersertifikat.
• menjaga kerahasiaan.

Beberapa ADR dipraktikkan di antara kelompok-kelompok dengan latar belakang budaya, ras, dan etnis yang berbeda, di mana para praktisi sering kali kesulitan untuk menjaga kesetaraan di antara para pihak, karena sering kali terdapat perbedaan kekuasaan. Salah satu cara agar mediator peka terhadap kebutuhan para pihak adalah dengan menggunakan metode ADR yang didasarkan pada metode tradisional. Pendekatan ini memiliki pro dan kontra. Hal ini dapat digunakan untuk memberdayakan pihak yang biasanya mempunyai kekuasaan kecil dan untuk memberikan pemahaman yang lebih besar kepada pihak yang memiliki budaya dominan (pihak yang berkonflik atau mediator). Beberapa dari sistem tradisional ini memiliki mekanisme penegakan resolusi dan pemantauan yang berarti, dan menghormati sistem kepercayaan orang-orang yang terlibat.

Semua masyarakat memerlukan forum tata kelola dan penyelesaian sengketa. Proses tradisional sering kali digeneralisasikan sebagai proses yang dilakukan oleh seorang pemimpin atau sesepuh yang dihormati yang memfasilitasi, menengahi, menengahi, atau menyelesaikan perselisihan melalui pembangunan konsensus dengan tujuan untuk “memperbaiki hubungan mereka” dan bukan untuk “menemukan kebenaran, atau untuk menentukan kesalahan atau beban."

Cara banyak dari kita mempraktikkan ADR mendapat tantangan dari mereka yang menyerukan peremajaan dan reklamasi dalam menyelesaikan perselisihan sesuai dengan budaya dan adat istiadat pihak adat atau kelompok lokal, yang bisa lebih efektif.

Pengambilan keputusan atas perselisihan pasca-kolonial dan diaspora memerlukan pengetahuan yang melebihi apa yang dapat diberikan oleh seorang ahli ADR yang tidak memiliki keahlian dalam bidang agama atau budaya tertentu, meskipun beberapa ahli dalam ADR tampaknya mampu melakukan segalanya, termasuk perselisihan diaspora yang timbul dari budaya imigran di Amerika Serikat dan Eropa. .

Lebih khusus lagi, manfaat sistem ADR (atau resolusi konflik) tradisional dapat dikarakterisasi sebagai:

• familiar secara budaya.
• relatif bebas korupsi. (Hal ini penting, karena banyak negara, khususnya di Timur Tengah, tidak memenuhi standar supremasi hukum dan antikorupsi Global North.)

Ciri khas lain dari ADR tradisional adalah:

• cepat mencapai resolusi.
• murah.
• dapat diakses dan diberi sumber daya secara lokal.
• dapat ditegakkan dalam komunitas yang utuh.
• dipercaya.
• berfokus pada keadilan restoratif dibandingkan retribusi—menjaga keharmonisan dalam masyarakat.
• dilakukan oleh tokoh masyarakat yang menguasai bahasa lokal dan memahami permasalahan lokal. Kemungkinan besar keputusan akan diterima oleh masyarakat luas.

Bagi mereka yang pernah bekerja dengan sistem tradisional atau asli, apakah daftar ini masuk akal? Apakah Anda akan menambahkan lebih banyak karakteristik berdasarkan pengalaman Anda?

Metode lokal dapat mencakup:

• lingkaran perdamaian.
• lingkaran berbicara.
• konferensi keluarga atau kelompok komunitas.
• penyembuhan ritual.
• penunjukan seorang penatua atau orang bijak untuk mengadili suatu perselisihan, dewan tetua, dan pengadilan masyarakat akar rumput.

Gagal beradaptasi terhadap tantangan konteks lokal adalah penyebab umum kegagalan ADR ketika bekerja dengan budaya di luar negara-negara Utara. Nilai-nilai pengambil keputusan, praktisi, dan penilai yang menjalankan suatu proyek akan mempengaruhi perspektif dan keputusan mereka yang terlibat dalam penyelesaian sengketa. Penilaian mengenai trade-off antara perbedaan kebutuhan kelompok masyarakat terkait dengan nilai-nilai. Praktisi harus menyadari ketegangan-ketegangan ini dan mengartikulasikannya, setidaknya kepada diri mereka sendiri, pada setiap langkah proses. Ketegangan-ketegangan ini tidak selalu dapat diselesaikan namun dapat dikurangi dengan mengakui peran nilai-nilai, dan bekerja berdasarkan prinsip keadilan dalam konteks tertentu. Meskipun ada banyak konsep dan pendekatan terhadap keadilan, hal ini secara umum mencakup hal-hal berikut empat faktor utama:

• menghormati.
• netralitas (bebas dari bias dan kepentingan).
• Partisipasi.
• sifat dapat dipercaya (tidak terlalu berkaitan dengan kejujuran atau kompetensi, melainkan lebih pada gagasan kehati-hatian etis).

Partisipasi mengacu pada gagasan bahwa setiap orang berhak mendapatkan kesempatan yang adil untuk mencapai potensi penuhnya. Namun tentu saja di sejumlah masyarakat tradisional, perempuan tidak diikutsertakan dalam peluang – seperti yang tercantum dalam dokumen pendirian Amerika Serikat, yang menyatakan bahwa “laki-laki diciptakan setara” namun pada kenyataannya didiskriminasi berdasarkan etnis, dan perempuan terang-terangan dikucilkan dari masyarakat tradisional. banyak hak dan manfaat.

Faktor lain yang perlu dipertimbangkan adalah bahasa. Bekerja dalam bahasa selain bahasa pertama seseorang dapat mempengaruhi penilaian etis. Misalnya, Albert Costa dari Universitat Pompeu Fabra di Spanyol dan rekan-rekannya menemukan bahwa bahasa yang digunakan dalam dilema etika dapat mengubah cara orang merespons dilema tersebut. Mereka menemukan bahwa jawaban-jawaban yang diberikan sangatlah rasional dan bermanfaat berdasarkan kebaikan terbesar bagi sebanyak-banyaknya orang. Jarak psikologis dan emosional pun tercipta. Orang-orang juga cenderung mendapat nilai lebih baik dalam tes logika murni, bahasa asing—dan khususnya pada pertanyaan-pertanyaan dengan jawaban yang sudah jelas tetapi salah dan jawaban yang benar yang memerlukan waktu untuk menyelesaikannya.

Lebih jauh lagi, budaya dapat menentukan kode etik, seperti dalam kasus Pashtunwali Afghanistan dan Pakistan, yang menganggap kode etik mempunyai keberadaan yang mendalam dalam pikiran kolektif suku tersebut; hal ini dipandang sebagai 'konstitusi' suku yang tidak tertulis. Kompetensi budaya, secara lebih luas, adalah serangkaian perilaku, sikap, dan kebijakan yang selaras dalam suatu sistem, lembaga, atau di antara para profesional yang memungkinkan kerja efektif dalam situasi lintas budaya. Hal ini mencerminkan kemampuan untuk memperoleh dan menggunakan pengetahuan tentang keyakinan, sikap, praktik dan pola komunikasi penghuni, klien dan keluarga mereka untuk meningkatkan layanan, memperkuat program, meningkatkan partisipasi masyarakat, dan menutup kesenjangan status di antara kelompok populasi yang beragam.

Oleh karena itu, kegiatan-kegiatan ADR harus didasarkan dan dipengaruhi oleh budaya, dengan nilai-nilai, tradisi, dan keyakinan yang menentukan perjalanan seseorang dan kelompok serta jalur unik menuju perdamaian dan resolusi konflik. Layanan harus didasarkan pada budaya dan dipersonalisasi.  Etnosentrisme harus dihindari. Budaya dan konteks sejarah harus dimasukkan dalam ADR. Gagasan tentang hubungan perlu diperluas hingga mencakup suku dan klan. Ketika budaya dan sejarah diabaikan atau ditangani secara tidak tepat, peluang ADR akan hilang dan akan semakin banyak masalah yang tercipta.

Peran praktisi ADR mungkin lebih sebagai fasilitator yang memiliki pengetahuan mendalam tentang interaksi kelompok, perselisihan dan dinamika lainnya, serta kemampuan dan keinginan untuk melakukan intervensi. Untuk memperkuat peran ini, harus ada pelatihan dan program penyelesaian sengketa yang sesuai dengan budaya bagi anggota ADR, hak-hak sipil, kelompok hak asasi manusia dan badan pemerintah yang melakukan kontak dan/atau berkonsultasi dengan First Peoples dan kelompok masyarakat adat, tradisional dan adat lainnya. Pelatihan ini dapat digunakan sebagai katalis untuk mengembangkan program penyelesaian perselisihan yang relevan secara budaya dengan komunitas masing-masing. Komisi hak asasi manusia negara bagian, pemerintah federal, militer dan kelompok pemerintah lainnya, kelompok kemanusiaan, organisasi non-pemerintah, dan pihak-pihak lain, jika proyek ini berhasil, dapat mengadaptasi prinsip-prinsip dan teknik-teknik untuk penyelesaian masalah hak asasi manusia yang tidak bersifat permusuhan. dengan isu-isu lain dan di antara komunitas budaya lainnya.

Metode ADR yang sesuai dengan budaya tidak selalu baik atau secara universal baik. Hal-hal tersebut mungkin menimbulkan masalah etika – yang mencakup kurangnya hak-hak perempuan, kebrutalan, didasarkan pada kepentingan kelas atau kasta, dan tidak memenuhi standar hak asasi manusia internasional. Mungkin ada lebih dari satu sistem tradisional yang berlaku.

Efektivitas mekanisme-mekanisme tersebut dalam memberikan akses terhadap hak-hak tidak hanya ditentukan oleh kemenangan atau kekalahan kasus, namun juga oleh kualitas putusan yang dijatuhkan, kepuasan yang diperoleh pemohon, dan pemulihan keharmonisan.

Yang terakhir, praktisi ADR mungkin merasa tidak nyaman dalam mengekspresikan spiritualitas. Di Amerika Serikat, kita biasanya dilatih untuk menjauhkan agama dari wacana publik—dan terutama yang “netral”. Namun, ada jenis ADR yang dipengaruhi oleh religiusitas. Contohnya adalah John Lederach, yang pendekatannya diinformasikan oleh Gereja Mennonite Timur. Dimensi spiritual dari kelompok tempat kita bekerja terkadang perlu dipastikan. Hal ini terutama berlaku bagi penduduk asli Amerika, kelompok dan suku First Peoples, dan di Timur Tengah.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim menggunakan kalimat ini berulang kali:

“Buanglah segala pendapat, segala suka dan tidak suka, dan hanya simpan pikiran yang tidak tahu. Ini sangat penting."  (Seung Sahn: Tidak Tahu; Menggembala Sapi; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Terima kasih banyak. Komentar dan pertanyaan apa yang Anda miliki? Apa saja contoh faktor-faktor ini berdasarkan pengalaman Anda sendiri?

Marc Brenman adalah Mantan eksekutifutif Director, Komisi Hak Asasi Manusia Negara Bagian Washington.

[1] Ben Hoffman, Institut Negosiasi Terapan Kanada, Memenangkan Perjanjian Itu: Pengakuan Seorang Mediator Dunia Nyata; Berita CIIAN; Musim Dingin 2009.