Menilai Efektivitas Pengaturan Pembagian Kekuasaan di Sudan Selatan: Pendekatan Pembangunan Perdamaian dan Resolusi Konflik
Abstrak:
Konflik kekerasan di Sudan Selatan memiliki banyak penyebab yang kompleks. Tidak ada kemauan politik baik dari Presiden Salva Kiir, seorang etnis Dinka, atau mantan Wakil Presiden Riek Machar, seorang etnis Nuer, untuk mengakhiri permusuhan. Mempersatukan negara dan menegakkan pemerintahan yang berbagi kekuasaan akan menuntut para pemimpin untuk mengesampingkan perbedaan mereka. Tulisan ini menggunakan kerangka pembagian kekuasaan sebagai mekanisme pembangunan perdamaian dan resolusi konflik dalam penyelesaian konflik antar-komunal dan dalam menjembatani perpecahan tajam dalam masyarakat yang dilanda perang. Data yang dikumpulkan untuk penelitian ini diperoleh melalui analisis tematik yang komprehensif dari literatur yang ada tentang konflik di Sudan Selatan dan pengaturan pembagian kekuasaan pasca-konflik lainnya di seluruh Afrika. Data tersebut digunakan untuk menentukan penyebab kekerasan yang berbelit-belit dan kompleks dan memeriksa perjanjian perdamaian ARCSS Agustus 2015 serta perjanjian perdamaian R-ARCSS September 2018, yang mulai berlaku pada 22 Februari.nd, 2020. Makalah ini mencoba menjawab satu pertanyaan: Apakah pengaturan pembagian kekuasaan merupakan mekanisme yang paling cocok untuk pembangunan perdamaian dan penyelesaian konflik di Sudan Selatan? Teori kekerasan struktural dan teori konflik antarkelompok menawarkan penjelasan yang kuat tentang konflik di Sudan Selatan. Makalah ini berpendapat bahwa, untuk setiap pengaturan pembagian kekuasaan yang berlaku di Sudan Selatan, kepercayaan harus dibangun kembali di antara para pemangku kepentingan yang berbeda dalam konflik, yang membutuhkan perlucutan senjata, demobilisasi, dan reintegrasi (DDR) pasukan keamanan, keadilan dan akuntabilitas. , kelompok masyarakat sipil yang kuat, dan pemerataan sumber daya alam di antara semua kelompok. Selain itu, pengaturan pembagian kekuasaan saja tidak dapat membawa perdamaian dan keamanan yang berkelanjutan ke Sudan Selatan. Perdamaian dan stabilitas mungkin memerlukan langkah tambahan untuk memisahkan politik dari etnisitas, dan perlunya para mediator untuk benar-benar fokus pada akar penyebab dan keluhan dari perang saudara.
Unduh Artikel Ini
Kutipan yang disarankan:
Darboe, F. (2022). Menilai efektivitas pengaturan pembagian kekuasaan di Sudan Selatan: Pendekatan pembangunan perdamaian dan resolusi konflik. Jurnal Hidup Bersama, 7(1), 26-37.
Informasi Artikel:
@Artikel{Darboe2022}
Judul = {Menilai Efektivitas Pengaturan Pembagian Kekuasaan di Sudan Selatan: Pendekatan Pembangunan Perdamaian dan Resolusi Konflik}
Pengarang = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the- Effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-solving-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Cetak); 2373-6631 (Online)}
Tahun = {2022}
Tanggal = {2022-12-10}
Jurnal = {Jurnal Hidup Bersama}
Volumenya = {7}
Angka = {1}
Halaman = {26-37}
Publisher = {Pusat Mediasi Etno-Agama Internasional}
Alamat = {White Plains, New York}
Edisi = {2022}.
Pengantar
Teori kekerasan struktural dan teori konflik antarkelompok menawarkan penjelasan yang kuat tentang konflik di Sudan Selatan. Para sarjana dalam studi perdamaian dan konflik telah menyatakan bahwa keadilan, kebutuhan manusia, keamanan, dan identitas adalah akar penyebab konflik ketika dibiarkan tidak terselesaikan (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Di Sudan Selatan, kekerasan struktural berupa impunitas yang meluas, penggunaan kekerasan untuk mempertahankan kekuasaan, marginalisasi, dan kurangnya akses ke sumber daya dan peluang. Ketidakseimbangan yang dihasilkan telah menyusup ke dalam struktur politik, ekonomi, dan sosial negara.
Akar penyebab konflik di Sudan Selatan adalah marjinalisasi ekonomi, persaingan etnis untuk kekuasaan, sumber daya, dan kekerasan selama beberapa dekade. Para sarjana dalam ilmu sosial telah menentukan hubungan antara identitas kelompok dan konflik antarkelompok. Pemimpin politik sering menggunakan identitas kelompok sebagai seruan untuk memobilisasi pengikut mereka dengan menggambarkan diri mereka berbeda dengan kelompok sosial lainnya (Tajfel & Turner, 1979). Mengobarkan perpecahan etnis dengan cara ini mengarah pada peningkatan persaingan untuk kekuasaan politik dan mendorong mobilisasi kelompok, yang membuat penyelesaian konflik dan pembangunan perdamaian sulit dicapai. Berdasarkan beberapa peristiwa di Sudan Selatan, para pemimpin politik dari kelompok etnis Dinka dan Nuer telah menggunakan rasa takut dan ketidakamanan untuk mempromosikan konflik antarkelompok.
Pemerintah saat ini di Sudan Selatan berasal dari kesepakatan damai inklusif yang dikenal sebagai Perjanjian Perdamaian Komprehensif (CPA). Perjanjian Perdamaian Komprehensif, ditandatangani pada 9 Januari 2005 oleh Pemerintah Republik Sudan (GoS) dan kelompok oposisi utama di Selatan, Gerakan/Tentara Pembebasan Rakyat Sudan (SPLM/A), berakhir lebih dari dua dekade perang saudara yang penuh kekerasan di Sudan (1983–2005). Ketika perang saudara berakhir, anggota peringkat atas Gerakan Pembebasan Rakyat Sudan/Tentara mengesampingkan perbedaan mereka untuk menghadirkan front persatuan dan, dalam beberapa kasus, memposisikan diri mereka untuk jabatan politik (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). Pada tahun 2011, setelah puluhan tahun perang yang berkepanjangan, rakyat Sudan Selatan memilih untuk memisahkan diri dari Utara dan menjadi negara otonom. Namun demikian, hampir dua tahun setelah kemerdekaan, negara kembali ke perang saudara. Awalnya, perpecahan terutama terjadi antara Presiden Salva Kiir dan mantan Wakil Presiden Riek Machar, tetapi manuver politik berubah menjadi kekerasan etnis. Pemerintah Gerakan Pembebasan Rakyat Sudan (SPLM) dan tentaranya, Tentara Pembebasan Rakyat Sudan (SPLA), telah berpisah menyusul konflik politik yang berkepanjangan. Saat pertempuran menyebar ke luar Juba ke daerah lain, kekerasan mengasingkan semua kelompok etnis utama (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Sebagai tanggapan, Otoritas Pembangunan Antar-Pemerintah (IGAD) memediasi kesepakatan damai antara pihak-pihak yang bertikai. Namun, negara-negara anggota kunci menunjukkan kurangnya minat untuk menemukan solusi yang tahan lama melalui proses negosiasi perdamaian Otoritas Antar Pemerintah untuk Pembangunan untuk mengakhiri konflik. Dalam upaya untuk menemukan resolusi damai atas konflik Utara-Selatan yang sulit diselesaikan di Sudan, pendekatan pembagian kekuasaan multidimensi dikembangkan dalam Perjanjian Perdamaian Komprehensif 2005, selain Perjanjian Agustus 2015 tentang Resolusi Krisis di Sudan Selatan (ARCSS), yang menangani perpanjangan kekerasan intra-Selatan (de Vries & Schomerus, 2017). Beberapa cendekiawan dan pembuat kebijakan menganggap konflik di Sudan Selatan sebagai konflik antarkomunal—tetapi membingkai konflik terutama berdasarkan garis etnis gagal untuk mengatasi masalah lain yang mengakar.
2018 September Rterevitalisasi Akesepakatan pada Resolusi dari Ckonflik di SOuth SPerjanjian udan (R-ARCSS) dimaksudkan untuk merevitalisasi Perjanjian Agustus 2015 tentang Resolusi Krisis di Sudan Selatan, yang memiliki banyak kekurangan dan tidak memiliki tujuan, pedoman, dan kerangka kerja yang jelas untuk membangun perdamaian dan melucuti senjata kelompok pemberontak. Namun, baik Perjanjian Resolusi Krisis di Sudan Selatan dan Rterevitalisasi Akesepakatan pada Resolusi dari Ckonflik di SOuth Sudan menekankan pembagian kekuasaan di antara elit politik dan militer. Fokus distributif yang sempit ini memperburuk marjinalisasi politik, ekonomi, dan sosial yang mendorong kekerasan bersenjata di Sudan Selatan. Tak satu pun dari kedua perjanjian damai ini yang cukup rinci untuk membahas sumber konflik yang mengakar atau mengusulkan peta jalan untuk penyatuan kelompok-kelompok milisi ke dalam pasukan keamanan sambil mengelola transformasi ekonomi dan memperbaiki keluhan.
Tulisan ini menggunakan kerangka pembagian kekuasaan sebagai mekanisme pembangunan perdamaian dan resolusi konflik dalam penyelesaian konflik antar-komunal dan dalam menjembatani perpecahan tajam dalam masyarakat yang dilanda perang. Namun demikian, penting untuk dicatat bahwa pembagian kekuasaan memiliki kecenderungan untuk memperkuat perpecahan yang mengarah pada pembusukan persatuan nasional dan pembangunan perdamaian. Data yang dikumpulkan untuk penelitian ini diperoleh melalui analisis tematik komprehensif dari literatur yang ada tentang konflik di Sudan Selatan dan pengaturan pembagian kekuasaan pasca-konflik lainnya di seluruh Afrika. Data tersebut digunakan untuk menentukan penyebab kekerasan yang berbelit-belit dan kompleks dan memeriksa Perjanjian Agustus 2015 tentang Resolusi Krisis di Sudan Selatan serta Perjanjian September 2018. Rterevitalisasi Akesepakatan pada Resolusi dari Ckonflik di SOuth Sudan, yang mulai berlaku pada 22 Februarind, 2020. Makalah ini mencoba menjawab satu pertanyaan: Apakah pengaturan pembagian kekuasaan merupakan mekanisme yang paling cocok untuk pembangunan perdamaian dan penyelesaian konflik di Sudan Selatan?
Untuk menjawab pertanyaan ini, saya uraikan latar belakang sejarah konflik tersebut. Tinjauan literatur mengeksplorasi contoh pengaturan pembagian kekuasaan sebelumnya di Afrika sebagai prinsip panduan. Saya kemudian menjelaskan faktor-faktor yang akan mengarah pada keberhasilan pemerintah persatuan, dengan alasan bahwa membangun perdamaian dan stabilitas, mempersatukan negara, dan membentuk pemerintahan yang berbagi kekuasaan akan membutuhkan para pemimpin untuk membangun kembali kepercayaan, berbagi sumber daya alam dan peluang ekonomi secara setara di antara berbagai negara. kelompok etnis, mereformasi polisi, melucuti senjata milisi, mempromosikan masyarakat sipil yang aktif dan bersemangat, dan membentuk kerangka rekonsiliasi untuk menghadapi masa lalu.
Inisiatif Perdamaian
Perjanjian Agustus 2015 tentang Resolusi Krisis di Sudan Selatan perjanjian damai, yang dimediasi oleh Otoritas Pembangunan Antar Pemerintah (IGAD), dimaksudkan untuk menyelesaikan perselisihan politik antara Presiden Kiir dan mantan Wakil Presidennya, Machar. Dalam banyak kesempatan selama negosiasi, Kiir dan Machar melanggar serangkaian kesepakatan sebelumnya karena ketidaksepakatan pembagian kekuasaan. Di bawah tekanan dari Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-Bangsa (DK PBB) dan sanksi yang dijatuhkan oleh Amerika Serikat, serta embargo senjata untuk mengakhiri kekerasan, kedua belah pihak menandatangani perjanjian pembagian kekuasaan yang mengakhiri kekerasan untuk sementara.
Ketentuan kesepakatan damai Agustus 2015 menciptakan 30 jabatan menteri yang terbagi antara Kiir, Machar, dan partai oposisi lainnya. Presiden Kiir mengendalikan kabinet dan mayoritas anggota oposisi di parlemen nasional sementara Wakil Presiden Machar mengendalikan kedua anggota oposisi di kabinet (Okiech, 2016). Perjanjian perdamaian tahun 2015 dipuji karena menangani beragam keprihatinan dari semua pemangku kepentingan, tetapi tidak memiliki mekanisme pemeliharaan perdamaian untuk mencegah kekerasan selama masa transisi. Juga, kesepakatan damai berumur pendek karena pertempuran baru pada Juli 2016 antara pasukan pemerintah dan loyalis Wakil Presiden Machar, yang memaksa Machar meninggalkan negara itu. Salah satu isu kontroversial antara presiden Kiir dan oposisi adalah rencananya untuk membagi 10 negara bagian menjadi 28. Menurut pihak oposisi, perbatasan baru memastikan suku Dinka Presiden Kiir menjadi mayoritas parlementer yang kuat dan mengubah keseimbangan etnis negara (Sperber, 2016 ). Bersama-sama, faktor-faktor ini menyebabkan runtuhnya Pemerintahan Peralihan Persatuan Nasional (TGNU).
Perjanjian perdamaian Agustus 2015 dan pengaturan pembagian kekuasaan September 2018 dibangun lebih pada keinginan untuk rekayasa ulang sosial-politik institusi daripada menciptakan struktur dan mekanisme politik jangka panjang untuk pembangunan perdamaian. Misalnya, Rterevitalisasi Akesepakatan pada Resolusi dari Ckonflik di SOuth Sudan membuat kerangka kerja untuk pemerintahan transisi baru yang mencakup persyaratan inklusivitas untuk pemilihan menteri. Itu Rterevitalisasi Akesepakatan pada Resolusi dari Ckonflik di SOuth Sudan juga membentuk lima partai politik dan mengalokasikan empat wakil presiden, dan Wakil Presiden pertama, Riek Machar, akan memimpin sektor pemerintahan. Selain wakil presiden pertama, tidak akan ada hierarki di antara wakil presiden. Pengaturan pembagian kekuasaan pada bulan September 2018 ini menetapkan bagaimana Badan Legislatif Nasional Transisi (TNL) akan berfungsi, bagaimana Majelis Legislatif Nasional Transisi (TNLA) dan Dewan Negara akan dibentuk, dan bagaimana Dewan Menteri dan Wakil Menteri antara berbagai pihak akan beroperasi (Wuol, 2019). Perjanjian pembagian kekuasaan tidak memiliki instrumen untuk mendukung institusi negara dan memastikan bahwa pengaturan transisi akan tetap kokoh. Selanjutnya, karena perjanjian ditandatangani dalam konteks perang saudara yang sedang berlangsung, tidak ada yang memasukkan semua pihak yang berkonflik, yang memicu munculnya perusak dan memperpanjang keadaan perang.
Meskipun demikian, pada 22 Februari 2020, Riek Machar dan para pemimpin oposisi lainnya dilantik sebagai Wakil Presiden dalam pemerintahan persatuan Sudan Selatan yang baru. Kesepakatan damai ini memberikan amnesti kepada pemberontak dalam perang sipil Sudan Selatan, termasuk Wakil Presiden Machar. Juga, Presiden Kiir menegaskan sepuluh negara bagian asli, yang merupakan konsesi penting. Pertentangan lain adalah keamanan pribadi Machar di Juba; namun, sebagai bagian dari konsesi batas 10 negara bagian Kiir, Machar kembali ke Juba tanpa pasukan keamanannya. Dengan diselesaikannya dua masalah yang diperdebatkan itu, kedua pihak menyepakati kesepakatan damai, meskipun mereka meninggalkan poin-poin penting utama—termasuk bagaimana mempercepat penyatuan pasukan keamanan yang setia kepada Kiir atau Machar menjadi satu tentara nasional—untuk ditangani setelah era baru. pemerintah mulai bertindak (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; United Nations Security Council, 2020).
Literatur
Beberapa akademisi telah mengemukakan teori demokrasi konsosiasional, antara lain Hans Daalder, Jorg Steiner, dan Gerhard Lehmbruch. Proposisi teoretis demokrasi konsosiasional adalah bahwa pengaturan pembagian kekuasaan memiliki banyak dinamika yang signifikan. Para pendukung pengaturan pembagian kekuasaan telah memusatkan argumen mereka tentang prinsip-prinsip dasar penyelesaian konflik atau mekanisme pembangunan perdamaian dalam masyarakat yang terpecah pada karya akademis Arend Lijphart, yang penelitian terobosannya tentang “demokrasi konsosiasional dan demokrasi konsensus” menghasilkan terobosan dalam memahami mekanisme tersebut. demokrasi dalam masyarakat yang terpecah belah. Lijphart (2008) berpendapat bahwa demokrasi dalam masyarakat yang terbagi dapat dicapai, bahkan ketika warga terpecah, jika para pemimpin membentuk koalisi. Dalam demokrasi konsosiasional, sebuah koalisi dibentuk oleh pemangku kepentingan yang mewakili semua kelompok sosial utama masyarakat tersebut dan secara proporsional dialokasikan kantor dan sumber daya (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) mendefinisikan pembagian kekuasaan sebagai “serangkaian sikap, proses, dan institusi yang secara inheren akomodatif, di mana seni pemerintahan menjadi masalah tawar-menawar, mendamaikan, dan mengkompromikan aspirasi dan keluhan komunitas etnisnya” (hal. 178). Dengan demikian, demokrasi konsosiasional adalah sejenis demokrasi dengan serangkaian pengaturan, praktik, dan standar pembagian kekuasaan yang khas. Untuk tujuan penelitian ini, istilah “pembagian kekuasaan” akan menggantikan “demokrasi konsosiasional” karena pembagian kekuasaan merupakan jantung dari kerangka teoretis konsosiasional.
Dalam resolusi konflik dan studi perdamaian, pembagian kekuasaan dianggap sebagai resolusi konflik atau mekanisme pembangunan perdamaian yang dapat menyelesaikan konflik antar-komunal yang kompleks, perselisihan multi-pihak, dan yang paling penting, mengurangi promosi struktur kelembagaan yang damai dan demokratis, inklusivitas, dan pembangunan konsensus (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Dalam beberapa dekade terakhir, penerapan pengaturan pembagian kekuasaan telah menjadi pusat penyelesaian konflik antar-komunal di Afrika. Misalnya, kerangka pembagian kekuasaan sebelumnya dirancang pada tahun 1994 di Afrika Selatan; 1999 di Sierra Leone; 1994, 2000, dan 2004 di Burundi; 1993 di Rwanda; 2008 di Kenya; dan 2009 di Zimbabwe. Di Sudan Selatan, pengaturan pembagian kekuasaan multifaset merupakan inti dari mekanisme resolusi konflik baik dari Perjanjian Perdamaian Komprehensif (CPA) 2005, Perjanjian 2015 tentang Resolusi Krisis di Sudan Selatan (ARCSS), dan perjanjian perdamaian Revitalisasi September 2018. Perjanjian tentang Resolusi Konflik di Sudan Selatan (R-ARCSS) perjanjian perdamaian. Secara teori, konsep pembagian kekuasaan mencakup pengaturan komprehensif sistem politik atau koalisi yang berpotensi menjembatani perpecahan tajam dalam masyarakat yang dilanda perang. Misalnya, di Kenya, pengaturan pembagian kekuasaan antara Mwai Kibaki dan Raila Odinga berfungsi sebagai instrumen untuk mengatasi kekerasan politik dan berhasil, sebagian, karena penerapan struktur kelembagaan yang mencakup organisasi masyarakat sipil dan pengurangan campur tangan politik secara besar-besaran. koalisi (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Di Afrika Selatan, pembagian kekuasaan digunakan sebagai pengaturan kelembagaan transisi untuk menyatukan berbagai pihak setelah berakhirnya apartheid (Lijphart, 2004).
Penentang pengaturan pembagian kekuasaan seperti Finkeldey (2011) berpendapat bahwa pembagian kekuasaan memiliki “kesenjangan besar antara teori generalisasi dan praktik politik” (hal. 12). Tull dan Mehler (2005), sementara itu, memperingatkan tentang “biaya tersembunyi dari pembagian kekuasaan,” salah satunya adalah penyertaan kelompok kekerasan yang tidak sah dalam pencarian sumber daya dan kekuatan politik. Lebih lanjut, kritik terhadap pembagian kekuasaan telah menyatakan bahwa “ketika kekuasaan dialokasikan kepada elit yang ditentukan secara etnis, pembagian kekuasaan dapat membuat perpecahan etnis dalam masyarakat” (Aeby, 2018, hlm. 857).
Kritik lebih lanjut berpendapat bahwa itu memperkuat identitas etnis yang tidak aktif dan hanya menawarkan perdamaian dan stabilitas jangka pendek, sehingga gagal untuk memungkinkan konsolidasi demokrasi. Dalam konteks Sudan Selatan, pembagian kekuasaan konsosiasional telah diakui sebagai menyediakan sebuah arsitektur untuk menyelesaikan konflik, tetapi pendekatan pengaturan pembagian kekuasaan dari atas ke bawah ini tidak memberikan perdamaian yang berkelanjutan. Selain itu, sejauh mana kesepakatan pembagian kekuasaan dapat meningkatkan perdamaian dan stabilitas, sebagian bergantung pada pihak-pihak yang berkonflik, termasuk potensi peran 'perusak'. Seperti yang ditunjukkan oleh Stedman (1997), risiko terbesar untuk membangun perdamaian dalam situasi pasca-konflik berasal dari “pembocor”: para pemimpin dan pihak yang memiliki kapasitas dan keinginan untuk menggunakan kekerasan untuk mengganggu proses perdamaian melalui penggunaan kekuatan. Karena proliferasi banyak kelompok sempalan di seluruh Sudan Selatan, kelompok-kelompok bersenjata yang bukan merupakan pihak dalam perjanjian damai Agustus 2015 berkontribusi pada penggelinciran pengaturan pembagian kekuasaan.
Jelas bahwa agar pengaturan pembagian kekuasaan berhasil, mereka harus diperluas ke anggota kelompok lain selain penandatangan utama. Di Sudan Selatan, fokus utama pada persaingan Presiden Kiir dan Machar menutupi keluhan warga biasa, yang melanggengkan pertempuran di antara kelompok bersenjata. Pada dasarnya, pelajaran dari pengalaman semacam itu adalah bahwa pengaturan pembagian kekuasaan harus diimbangi dengan cara yang realistis, tetapi tidak ortodoks untuk menjamin kesetaraan politik antar kelompok jika ingin memiliki peluang untuk berkembang. Dalam kasus Sudan Selatan, perpecahan etnis menjadi pusat konflik dan merupakan pendorong utama kekerasan, dan terus menjadi kartu liar dalam politik Sudan Selatan. Politik etnis berdasarkan kompetisi sejarah dan koneksi antar generasi telah membentuk komposisi pihak yang bertikai di Sudan Selatan.
Roeder dan Rothchild (2005) berpendapat bahwa pengaturan pembagian kekuasaan mungkin memiliki efek yang menguntungkan selama periode awal transisi dari perang menuju perdamaian, tetapi efek yang lebih problematis pada periode konsolidasi. Pengaturan pembagian kekuasaan sebelumnya di Sudan Selatan, misalnya, berfokus pada prosedur untuk mengkonsolidasikan kekuasaan bersama, tetapi kurang memperhatikan para pemain multifaset di Sudan Selatan. Pada tingkat konseptual, para sarjana dan pembuat kebijakan berpendapat bahwa kurangnya dialog antara penelitian dan agenda analitis bertanggung jawab atas titik buta dalam literatur, yang cenderung mengabaikan aktor dan dinamika yang berpotensi berpengaruh.
Sementara literatur tentang pembagian kekuasaan telah menghasilkan sudut pandang yang berbeda tentang kemanjurannya, wacana tentang konsep tersebut telah dianalisis secara eksklusif melalui lensa intra-elit, dan terdapat banyak celah antara teori dan praktik. Di negara-negara tersebut di mana pemerintahan pembagian kekuasaan diciptakan, penekanan telah berulang kali diberikan pada stabilitas jangka pendek daripada jangka panjang. Dapat dikatakan, dalam kasus Sudan Selatan, pengaturan pembagian kekuasaan sebelumnya gagal karena mereka hanya menentukan solusi di tingkat elit, tanpa mempertimbangkan rekonsiliasi tingkat massa. Satu peringatan penting adalah bahwa sementara pengaturan pembagian kekuasaan berkaitan dengan pembangunan perdamaian, penyelesaian perselisihan dan pencegahan terulangnya perang, hal itu mengabaikan konsep pembangunan negara.
Faktor-Faktor yang Akan Menggiring Kesuksesan Pemerintah Persatuan
Pengaturan pembagian kekuasaan apa pun, pada dasarnya, mengharuskan menyatukan semua bagian utama masyarakat dan menawarkan kepada mereka bagian kekuasaan. Oleh karena itu, agar pengaturan pembagian kekuasaan dapat dilakukan di Sudan Selatan, ia harus membangun kembali kepercayaan di antara semua pemangku kepentingan dalam konflik, mulai dari perlucutan senjata, demobilisasi, dan reintegrasi (DDR) dari berbagai faksi hingga pasukan keamanan yang bersaing, serta menegakkan keadilan dan akuntabilitas. , merevitalisasi kelompok masyarakat sipil, dan mendistribusikan sumber daya alam secara merata di antara semua kelompok. Membangun kepercayaan sangat penting dalam setiap prakarsa pembangunan perdamaian. Tanpa hubungan kepercayaan yang kuat antara Kiir dan Machar pada khususnya, tetapi juga, di antara kelompok-kelompok sempalan, pengaturan pembagian kekuasaan akan gagal dan bahkan dapat menimbulkan lebih banyak ketidakamanan, seperti yang terjadi dalam kasus perjanjian pembagian kekuasaan Agustus 2015. Kesepakatan itu gagal karena Wakil Presiden Machar dicopot menyusul pengumuman Presiden Kiir bahwa Machar telah mencoba melakukan kudeta. Hal ini mengadu domba suku Dinka yang bersekutu dengan Kiir dan suku Nuer yang saling mendukung Machar (Roach, 2016; Sperber, 2016). Faktor lain yang dapat menyukseskan pengaturan pembagian kekuasaan adalah membangun kepercayaan di antara anggota kabinet yang baru. Agar pengaturan pembagian kekuasaan berfungsi secara efektif, baik Presiden Kiir maupun Wakil Presiden Machar perlu menciptakan suasana saling percaya di kedua belah pihak selama masa transisi. Perdamaian jangka panjang bergantung pada niat dan tindakan semua pihak dalam perjanjian pembagian kekuasaan, dan tantangan utamanya adalah beralih dari kata-kata yang bermaksud baik menjadi tindakan yang efektif.
Juga, perdamaian dan keamanan bergantung pada perlucutan senjata berbagai kelompok pemberontak di dalam negeri. Oleh karena itu, reformasi sektor keamanan harus dilaksanakan sebagai alat pembangunan perdamaian untuk membantu integrasi berbagai kelompok bersenjata. Reformasi sektor keamanan harus menekankan reorganisasi mantan kombatan menjadi tentara nasional, polisi, dan pasukan keamanan lainnya. Langkah-langkah akuntabilitas nyata yang menangani pemberontak dan penggunaannya untuk memicu konflik baru diperlukan agar mantan gerilyawan, yang baru berintegrasi, tidak lagi menghalangi perdamaian dan stabilitas negara. Jika dilakukan dengan benar, perlucutan senjata, demobilisasi, dan reintegrasi (DDR) seperti itu akan memperkuat perdamaian dengan memupuk rasa saling percaya di antara bekas musuh dan mendorong perlucutan senjata lebih lanjut seiring dengan banyak transisi para pejuang ke kehidupan sipil. Oleh karena itu, reformasi sektor keamanan harus mencakup depolitisasi pasukan keamanan Sudan Selatan. Program perlucutan senjata, demobilisasi, dan reintegrasi (DDR) yang sukses juga akan membuka jalan bagi stabilitas dan pembangunan di masa depan. Kebijaksanaan konvensional berpendapat bahwa mengintegrasikan mantan pemberontak atau kombatan ke dalam kekuatan baru dapat digunakan untuk membangun karakter bangsa yang bersatu (Lamb & Stainer, 2018). Pemerintah persatuan, berkoordinasi dengan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), Uni Afrika (AU), Otoritas Pembangunan Antar-Pemerintah (IGAD), dan badan-badan lain, harus melakukan tugas melucuti senjata dan mengintegrasikan kembali mantan gerilyawan ke dalam kehidupan sipil sementara mengarah pada keamanan berbasis komunitas dan pendekatan top-down.
Penelitian lain telah menunjukkan bahwa sistem peradilan harus sama-sama direformasi untuk menegaskan supremasi hukum secara kredibel, membangun kembali kepercayaan pada lembaga pemerintah, dan memperkuat demokrasi. Telah diperdebatkan bahwa penggunaan reformasi keadilan transisi dalam masyarakat pasca-konflik, khususnya Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR), dapat menggagalkan perjanjian perdamaian yang tertunda. Meskipun demikian, bagi para korban, program keadilan transisi pascakonflik dapat mengungkap kebenaran tentang ketidakadilan di masa lalu, memeriksa akar penyebabnya, mengadili para pelaku, merestrukturisasi institusi, dan mendukung rekonsiliasi (Van Zyl, 2005). Pada prinsipnya, kebenaran dan rekonsiliasi akan membantu membangun kembali kepercayaan di Sudan Selatan dan menghindari terulangnya konflik. Menciptakan Mahkamah Konstitusi Transisi, Reformasi Yudisial, dan ad hoc Komite Pembaruan Yudisial (JRC) untuk melaporkan dan memberikan saran selama masa transisi, sebagaimana ditentukan dalam perjanjian Revitalized Agreement on the Resolution of the Conflict in South Sudan (R-ARCSS), akan memberikan ruang untuk menyembuhkan perpecahan dan trauma sosial yang mengakar. . Akan tetapi, mengingat tanggung jawab beberapa pihak yang berkonflik, menerapkan prakarsa-prakarsa ini akan bermasalah. Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi (KKR) yang kuat tentu saja dapat memberikan kontribusi yang signifikan terhadap rekonsiliasi dan stabilitas, tetapi harus memandang menegakkan keadilan sebagai proses yang mungkin memakan waktu puluhan tahun atau generasi. Sangatlah penting untuk menetapkan dan mempertahankan supremasi hukum dan menerapkan aturan dan prosedur yang membatasi kekuasaan semua pihak dan membuat mereka bertanggung jawab atas tindakan mereka. Ini dapat membantu meredakan ketegangan, menciptakan stabilitas, dan mengurangi kemungkinan konflik lebih lanjut. Meskipun demikian, jika komisi semacam itu dibuat, komisi tersebut harus diperlakukan dengan hati-hati untuk menghindari pembalasan.
Karena prakarsa pembangunan perdamaian mencakup banyak lapisan aktor dan menargetkan semua aspek struktur negara, mereka memerlukan upaya menyeluruh di balik keberhasilan pelaksanaannya. Pemerintah transisi harus menyertakan beberapa kelompok baik dari tingkat akar rumput maupun elit ke dalam upaya rekonstruksi dan pembangunan perdamaian pasca-konflik di Sudan Selatan. Inklusivitas, terutama kelompok masyarakat sipil, sangat penting untuk memperkuat proses perdamaian nasional. Masyarakat sipil yang aktif dan bersemangat—termasuk pemimpin agama, pemimpin perempuan, pemimpin pemuda, pemimpin bisnis, akademisi, dan jaringan hukum—dapat memainkan peran penting dalam upaya pembangunan perdamaian sambil mendorong munculnya masyarakat sipil partisipatif dan sistem politik yang demokratis (Quinn, 2009). Untuk menghentikan intensifikasi konflik lebih lanjut, upaya berbagai aktor ini harus mengatasi dimensi fungsional dan emosional dari ketegangan saat ini, dan kedua belah pihak harus menerapkan kebijakan yang menjawab pertanyaan tentang inklusivitas selama proses perdamaian dengan memastikan bahwa pemilihan perwakilan dilakukan. transparan.
Terakhir, salah satu pendorong konflik yang tak henti-hentinya di Sudan Selatan adalah persaingan lama antara elit Dinka dan Nuer untuk menguasai kekuasaan politik dan sumber daya minyak yang besar di kawasan itu. Keluhan tentang ketimpangan, marjinalisasi, korupsi, nepotisme, dan politik kesukuan adalah beberapa di antara banyak faktor yang mewarnai konflik saat ini. Korupsi dan persaingan untuk kekuasaan politik adalah sinonim, dan jaringan eksploitasi kleptokratis memfasilitasi eksploitasi sumber daya publik untuk keuntungan pribadi. Sebaliknya, pendapatan dari produksi minyak harus diarahkan pada pembangunan ekonomi yang berkelanjutan, seperti investasi dalam modal sosial, manusia, dan kelembagaan. Hal ini dapat dicapai dengan membangun mekanisme pengawasan yang efektif yang mengendalikan korupsi, pengumpulan pendapatan, penganggaran, alokasi pendapatan, dan pengeluaran. Selain itu, para donor tidak hanya harus membantu pemerintah persatuan untuk membangun kembali ekonomi dan infrastruktur negara, tetapi juga menetapkan tolok ukur untuk menghindari korupsi yang meluas. Oleh karena itu, distribusi kekayaan secara langsung, seperti yang diminta oleh beberapa kelompok pemberontak, tidak akan membantu Sudan Selatan mengatasi kemiskinannya secara berkelanjutan. Sebaliknya, pembangunan perdamaian jangka panjang di Sudan Selatan harus mengatasi keluhan yang realistis, seperti perwakilan yang setara di semua bidang politik, sosial, dan ekonomi. Sementara mediator dan donor eksternal dapat memfasilitasi dan mendukung pembangunan perdamaian, transformasi demokrasi pada akhirnya harus didorong oleh kekuatan internal.
Jawaban atas pertanyaan penelitian terletak pada bagaimana pemerintah pembagian kekuasaan menangani keluhan lokal, membangun kembali kepercayaan di antara pihak-pihak yang berkonflik, menciptakan program perlucutan senjata, demobilisasi, dan reintegrasi (DDR) yang efektif, memberikan keadilan, meminta pertanggungjawaban pelaku, mendorong masyarakat sipil yang kuat yang membuat pemerintah pembagian kekuasaan akuntabel, dan memastikan pemerataan sumber daya alam di antara semua kelompok. Untuk menghindari terulangnya, pemerintah persatuan yang baru harus didepolitisasi, mereformasi sektor keamanan dan mengatasi perpecahan antaretnis antara Kiir dan Machar. Semua tindakan ini sangat penting untuk keberhasilan pembagian kekuasaan dan pembangunan perdamaian di Sudan Selatan. Namun demikian, keberhasilan pemerintahan persatuan yang baru bergantung pada kemauan politik, komitmen politik, dan kerja sama semua pihak yang terlibat dalam konflik.
Kesimpulan
Sejauh ini, penelitian ini menunjukkan bahwa pemicu konflik di Sudan Selatan sangat kompleks dan multidimensi. Mendasari konflik antara Kiir dan Machar juga terdapat isu-isu mendasar yang mengakar, seperti pemerintahan yang buruk, perebutan kekuasaan, korupsi, nepotisme, dan perpecahan etnis. Pemerintah persatuan yang baru harus secara memadai mengatasi sifat perpecahan etnis antara Kiir dan Machar. Dengan memanfaatkan perpecahan etnis yang ada dan mengeksploitasi suasana ketakutan, kedua belah pihak secara efektif memobilisasi pendukung di seluruh Sudan Selatan. Tugas ke depan adalah agar pemerintah persatuan transisi secara sistematis menyusun kerangka kerja untuk mengubah aparatus dasar dan proses dialog nasional yang inklusif, mengatasi perpecahan etnis, mempengaruhi reformasi sektor keamanan, memerangi korupsi, memberikan keadilan transisi, dan membantu pemukiman kembali orang terlantar. Pemerintah persatuan harus menerapkan tujuan jangka panjang dan pendek yang mengatasi faktor-faktor destabilisasi ini, yang sering dimanfaatkan untuk kemajuan dan pemberdayaan politik oleh kedua belah pihak.
Pemerintah Sudan Selatan dan mitra pembangunannya terlalu menekankan pada pembangunan negara dan tidak cukup fokus pada pembangunan perdamaian. Pengaturan pembagian kekuasaan saja tidak dapat membawa perdamaian dan keamanan yang berkelanjutan. Perdamaian dan stabilitas mungkin memerlukan langkah tambahan untuk memisahkan politik dari etnisitas. Apa yang akan membantu membuat Sudan Selatan damai adalah menangani konflik lokal dan memungkinkan pengungkapan keluhan berlapis yang dipegang oleh berbagai kelompok dan individu. Secara historis, para elit telah membuktikan bahwa perdamaian bukanlah yang mereka perjuangkan, jadi perhatian harus diberikan kepada orang-orang yang menginginkan Sudan Selatan yang damai dan lebih adil. Hanya proses perdamaian yang mempertimbangkan berbagai kelompok, pengalaman hidup mereka, dan keluhan bersama mereka yang dapat mewujudkan perdamaian yang dirindukan Sudan Selatan. Terakhir, agar pengaturan pembagian kekuasaan yang komprehensif berhasil di Sudan Selatan, para mediator harus benar-benar fokus pada akar penyebab dan keluhan dari perang saudara. Jika masalah ini tidak ditangani dengan baik, pemerintah persatuan yang baru kemungkinan besar akan gagal, dan Sudan Selatan akan tetap menjadi negara yang berperang dengan dirinya sendiri.
Referensi
Aalen, L. (2013). Membuat persatuan menjadi tidak menarik: Tujuan yang bertentangan dari perjanjian perdamaian komprehensif Sudan. Perang sipil, 15(2), 173 – 191.
Aeby, M. (2018). Di dalam pemerintahan inklusif: Dinamika antarpartai dalam eksekutif pembagian kekuasaan Zimbabwe. Jurnal Studi Afrika Selatan, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Perusahaan Penyiaran Inggris. (2020, 22 Februari). Saingan Sudan Selatan Salva Kiir dan Riek Machar mencapai kesepakatan persatuan. Diperoleh dari: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Ed.). (1990). Konflik: Teori kebutuhan manusia. London: Macmillan dan New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Pembagian kekuasaan dalam perspektif komparatif: Dinamika 'pemerintah persatuan' di Kenya dan Zimbabwe. Jurnal Studi Afrika Modern, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Dinamika Internal Pembagian Kekuasaan di Afrika. Demokratisasi, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). Perang saudara di Sudan Selatan tidak akan berakhir dengan kesepakatan damai. Tinjauan Perdamaian, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Pengantar konflik etnis. Cambridge: Pers Politik.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Pembagian kekuasaan sebagai 'hambatan' untuk transisi atau jalan menuju demokrasi? Meneliti pemerintah koalisi besar Zanu-PF – MDC setelah kesepakatan politik global 2009. Menyeringai Verlag (1st Edisi).
Galtung, J. (1996). Damai dengan cara damai (Edisi ke-1). Publikasi SAGE. Diambil dari https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Pembagian kekuasaan dan supremasi hukum setelah perang saudara. Studi Internasional Quarterly, 63(3), 641-653.
Kelompok Krisis Internasional. (2019, 13 Maret). Menyelamatkan kesepakatan damai Sudan Selatan yang rapuh. Afrika Laporkan N°270. Diambil dari https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). Teka-teki koordinasi DDR: Kasus Sudan Selatan. Stabilitas: Jurnal Internasional Keamanan dan Pembangunan, 7(1), 9.http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Mempersiapkan perdamaian: Transformasi konflik lintas budaya. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Teka-teki demokrasi India: Sebuah interpretasi consociational. Grafik Tinjauan Ilmu Politik Amerika, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Perkembangan dalam teori dan praktik pembagian kekuasaan. Dalam A.Lijphart, Pikir tentang demokrasi: Pembagian kekuasaan dan aturan mayoritas dalam teori dan praktik (hal. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Desain konstitusional untuk masyarakat yang terpecah belah. Jurnal Demokrasi, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Konflik elektoral di Afrika: Apakah pembagian kekuasaan adalah demokrasi baru? Tren Konflik, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Pembagian kekuasaan: Tantangan baru bagi masyarakat yang terpecah. London: Pluto Tekan.
Okech, PA (2016). Perang saudara di Sudan Selatan: Komentar sejarah dan politik. Antropolog Terapan, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Pengantar. Di JR Quinn, Rekonsiliasi: Keadilan transisi di masyarakat pascakonflik (hlm. 3-14). Pers Universitas McGill-Queen. Diperoleh dari https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Sudan Selatan: Pengaturan pemerintahan, perang, dan perdamaian. Jurnal Urusan Internasional, 68(1), 149-167.
Kecoak, SC (2016). Sudan Selatan: Dinamika akuntabilitas dan perdamaian yang bergejolak. Internasional Urusan, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Eds.). (2005). Perdamaian berkelanjutan: Kekuasaan dan demokrasi sesudahnya perang sipil. Ithaca: Pers Universitas Cornell.
Stedman, SJ (1997). Masalah spoiler dalam proses perdamaian. Keamanan Internasional, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Tombak, IS (2000). Memahami perjanjian perdamaian inklusif di Afrika: Masalah pembagian kekuasaan. Kuartalan Dunia Ketiga, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 Januari). Perang saudara Sudan Selatan berikutnya dimulai. Kebijakan luar negeri. Diambil dari https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Sebuah teori integratif tentang konflik antarkelompok. Dalam WG Austin, & S. Worchel (Eds.), Sosial psikologi hubungan antarkelompok (hlm. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). Biaya tersembunyi dari pembagian kekuasaan: Mereproduksi kekerasan pemberontak di Afrika. Urusan Afrika, 104(416), 375-398.
Dewan Keamanan PBB. (2020, 4 Maret). Dewan Keamanan menyambut baik perjanjian pembagian kekuasaan baru Sudan Selatan, saat Perwakilan Khusus memberi pengarahan tentang peristiwa baru-baru ini. Diambil dari: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnisitas dan kekuasaan di Burundi dan Rwanda: Jalan berbeda menuju kekerasan massal. Politik Komparatif, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Mempromosikan keadilan transisional dalam masyarakat pasca-konflik. Dalam A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Tata kelola keamanan dalam pembangunan perdamaian pasca-konflik (hlm. 209-231). Jenewa: Pusat Kontrol Demokrasi Angkatan Bersenjata Jenewa (DCAF).
Wuol, JM (2019). Prospek dan tantangan perdamaian: Kasus revitalisasi kesepakatan resolusi konflik di Republik Sudan Selatan. Grafik Penasihat Zambakari, Edisi Khusus, 31-35. Diambil dari http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
