Ferðabann Trumps: Hlutverk Hæstaréttar í opinberri stefnumótun
Hvað gerðist? Sögulegur bakgrunnur átakanna
Kosning Donald J. Trump þann 8. nóvember 2016 og hans vígsla sem 45 forseti Bandaríkjanna 20. janúar 2017 markaði upphaf nýs tímabils í sögu Bandaríkjanna. Þrátt fyrir að andrúmsloftið innan stuðningsmanna Trumps hafi verið fagnaðarlæti, vakti sigur Trumps sorg og ótta hjá flestum bandarískum ríkisborgurum sem kusu hann ekki sem og ekki ríkisborgara innan og utan Bandaríkjanna. Margir voru sorgmæddir og hræddir ekki vegna þess að Trump getur ekki orðið Bandaríkjaforseti - þegar allt kemur til alls er hann bandarískur ríkisborgari af fæðingu og í góðri efnahagslegri stöðu. Hins vegar voru menn dapur og hræddur vegna þess að þeir trúa því að forsetatíð Trumps feli í sér róttæka breytingu á opinberri stefnu Bandaríkjanna eins og tónninn í orðræðu hans í herferðunum og vettvangnum sem hann rak forsetaframboð sitt á gaf í skyn.
Áberandi meðal væntanlegra stefnubreytinga sem Trump-herferðin lofaði er framkvæmdaskipun forsetans 27. janúar 2017 sem bannaði í 90 daga komu innflytjenda og óinnflytjenda frá sjö ríkjum sem eru aðallega múslimar: Íran, Írak, Líbýu, Sómalíu, Súdan, Sýrland , og Jemen, þar á meðal 120 daga bann við flóttamönnum. Frammi fyrir vaxandi mótmælum og gagnrýni, sem og fjölmörgum málaferlum gegn þessari framkvæmdarskipun og nálgunarbanni á landsvísu frá alríkishéraðsdómi, gaf Trump forseti út endurskoðaða útgáfu af framkvæmdaskipuninni þann 6. mars 2017. Endurskoðaða framkvæmdarskipunin veitir Írak undanþágu á grundvöllur diplómatískra samskipta Bandaríkjanna og Íraks, en viðhalda tímabundnu banni við komu fólks frá Íran, Líbýu, Sómalíu, Súdan, Sýrlandi og Jemen vegna áhyggna um þjóðaröryggi.
Tilgangur þessarar greinar er ekki að fjalla ítarlega um aðstæður í kringum ferðabann Trump forseta, heldur að velta fyrir sér afleiðingum nýlegs dóms Hæstaréttar sem heimilar innleiðingu þátta ferðabannsins. Þessi hugleiðing er byggð á 26. júní 2017 Washington Post greininni sem Robert Barnes og Matt Zapotosky skrifuðu í sameiningu og ber yfirskriftina „Hæstiréttur leyfir takmarkaðri útgáfu af ferðabanni Trumps að taka gildi og mun taka mál til meðferðar í haust. Í köflum hér á eftir verða röksemdir þeirra aðila sem komu að þessum ágreiningi og niðurstöðu Hæstaréttar settar fram og í kjölfarið fjallað um merkingu dómsins í ljósi heildarskilnings á allsherjarreglu. Ritinu lýkur með lista yfir ráðleggingar um hvernig megi draga úr og koma í veg fyrir svipaðar kreppur í opinberri stefnumótun í framtíðinni.
Aðilar sem koma að málinu
Samkvæmt umfjöllun Washington Post greinar frá því að ferðabannsátök Trumps, sem höfðað var fyrir Hæstarétti, fela í sér tvö innbyrðis tengd mál sem áður höfðu verið úrskurðuð af bandaríska áfrýjunardómstólnum fyrir fjórða hringinn og bandaríska áfrýjunardómstólinn fyrir níunda hringinn gegn Trump forseta. ósk. Þó að aðilar að fyrra málinu séu Trump forseti, o.fl. á móti International Refugee Assistance Project, o.fl., síðarnefnda málið varðar Trump forseta o.fl. á móti Hawaii, o.fl.
Trump forseti, sem var óánægður með lögbann áfrýjunardómstóla, sem bönnuðu framkvæmd framkvæmdatilskipunarinnar um ferðabann, ákvað að höfða málið fyrir Hæstarétti til úrskurðar og umsóknar um að fresta lögbanninu sem lægri dómstólar höfðu gefið út. Hinn 26. júní 2017 féllst Hæstiréttur á kröfu forsetans um certiorari að fullu og var stöðvunarbeiðnin fallist að hluta. Þetta var stór sigur fyrir forsetann.
Sögur hvers annars – Hvernig hver einstaklingur skilur aðstæðurnar og hvers vegna
Sagan af Trump forseti o.fl. - Íslömsk lönd ala á hryðjuverkum.
staða: Íbúum ríkja sem eru aðallega múslimar - Íran, Líbýu, Sómalíu, Súdan, Sýrland og Jemen - ætti að vera bannað að komast inn í Bandaríkin í 90 daga; og Flóttamannastofnun Bandaríkjanna (USRAP) ætti að vera stöðvuð í 120 daga, en fækka ætti flóttamönnum árið 2017.
Áhugasvið:
Öryggi / Öryggishagsmunir: Að leyfa ríkisborgurum frá þessum aðallega múslimaríkjum að komast inn í Bandaríkin mun valda þjóðaröryggisógnum. Þess vegna mun frestun á útgáfu vegabréfsáritunar til erlendra ríkisborgara frá Íran, Líbýu, Sómalíu, Súdan, Sýrlandi og Jemen hjálpa til við að vernda Bandaríkin gegn hryðjuverkaárásum. Einnig, til að draga úr ógnunum sem erlend hryðjuverk hafa í för með sér fyrir þjóðaröryggi okkar, er mikilvægt að Bandaríkin hætti áætlun sinni um inngöngu flóttamanna. Hryðjuverkamenn geta laumast inn í landið okkar ásamt flóttamönnum. Hins vegar gæti komið til greina að taka inn kristna flóttamenn. Þess vegna ætti bandaríska þjóðin að styðja framkvæmdaskipun nr. 13780: Að vernda þjóðina gegn inngöngu erlendra hryðjuverkamanna til Bandaríkjanna. 90 daga og 120 daga frestun, hvort um sig, mun gera viðeigandi stofnunum innan utanríkisráðuneytisins og heimavarnareftirlitsins kleift að endurskoða hversu miklar öryggisógnir þessi lönd hafa í för með sér og ákvarða viðeigandi ráðstafanir og verklagsreglur sem þarf að innleiða.
Hagsmunir: Með því að stöðva áætlun fyrir inntöku flóttamanna í Bandaríkjunum og síðar fækka inntöku flóttamanna munum við spara hundruð milljóna dollara á reikningsárinu 2017 og þessir dollarar verða notaðir til að skapa störf fyrir bandarísku þjóðina.
Sagan af International Refugee Assistance Project, o.fl. og Hawaii, o.fl. - Framkvæmdaskipun Trump forseta nr. 13780 mismunar múslimum.
staða: Hæfir ríkisborgarar og flóttamenn frá þessum múslimaríkjum - Íran, Líbýu, Sómalíu, Súdan, Sýrlandi og Jemen - ættu að fá inngöngu í Bandaríkin á sama hátt og ríkisborgurum sem aðallega eru kristnir lönd fá inngöngu í Bandaríkin.
Áhugasvið:
Öryggis-/öryggishagsmunir: Að banna ríkisborgurum þessara múslimaríkja að koma inn í Bandaríkin gerir það að verkum að múslimar telja sig vera skotmark Bandaríkjanna vegna íslamskrar trúar sinnar. Þessi „miðun“ ógnar sjálfsmynd þeirra og öryggi um allan heim. Einnig brýtur það niður á alþjóðlegum sáttmálum sem tryggja öryggi og öryggi flóttamanna að stöðva flóttamannaaðgangsáætlun Bandaríkjanna.
Lífeðlisfræðilegar þarfir og áhugi á sjálfsframkvæmd: Margir ríkisborgarar frá þessum múslimalöndum eru háðir ferðum sínum til Bandaríkjanna vegna lífeðlisfræðilegra þarfa sinna og sjálfsframkvæmdar með þátttöku sinni í menntun, viðskiptum, vinnu eða ættarmótum.
Stjórnskipuleg réttindi og virðingarhagsmunir: Að síðustu og mikilvægast er að framkvæmdaskipun Trump forseta mismunar íslömskum trúarbrögðum í þágu annarra trúarbragða. Hún er knúin áfram af löngun til að útiloka múslima frá inngöngu í Bandaríkin en ekki af þjóðaröryggisáhyggjum. Þess vegna brýtur það í bága við stofnunarákvæðið í fyrstu breytingunni sem bannar ekki aðeins stjórnvöldum að setja lög sem koma á trúarbrögðum, heldur bannar það einnig stefnu stjórnvalda sem hygla einni trú umfram aðra.
Niðurstaða Hæstaréttar
Til að jafna ágreiningshæft hlutabréf sem felst í báðum hliðum röksemdafærslna tók Hæstiréttur sér meðalstöðu. Í fyrsta lagi var fallist á beiðni forsetans um certiorari að fullu. Þetta þýðir að Hæstiréttur hefur fallist á endurskoðun málsins og er málflutningur áætluð í október 2017. Í öðru lagi var stöðvunarbeiðnin fallist að hluta af Hæstarétti. Þetta þýðir að framkvæmdarskipun Trumps forseta getur aðeins átt við ríkisborgara sex ríkja sem eru aðallega múslimar, þar á meðal flóttamenn, sem geta ekki staðfest „trúverðuga kröfu um tengsl við mann eða aðila í Bandaríkjunum“. Þeir sem hafa „trúverðuga fullyrðingu um tengsl við mann eða aðila í Bandaríkjunum“ – til dæmis námsmenn, fjölskyldumeðlimir, viðskiptafélaga, erlenda starfsmenn og svo framvegis – ættu að fá aðgang að Bandaríkjunum.
Skilningur á ákvörðun dómstólsins frá sjónarhóli opinberrar stefnu
Þetta ferðabannsmál hefur fengið of mikla athygli vegna þess að það átti sér stað á þeim tíma þegar heimurinn er að upplifa hámark nútíma forseta Bandaríkjanna. Hjá Trump forseta hafa hinir prýðilegu, hollywood-líku og raunveruleikaþættir nútíma bandarískra forseta náð hæsta punkti. Meðhöndlun Trumps á fjölmiðlum gerir hann fastan á heimilum okkar og undirmeðvitund okkar. Frá og með herferðarslóðunum þar til nú hefur ekki liðið klukkutími án þess að hafa heyrt fjölmiðla tala um tal Trumps. Þetta er ekki vegna efnis málsins heldur vegna þess að það kemur frá Trump. Í ljósi þess að Trump forseti (jafnvel áður en hann var kjörinn forseti) býr með okkur á heimilum okkar, getum við auðveldlega munað kosningaloforð hans um að banna öllum múslimum að koma til Bandaríkjanna. Framkvæmdaskipunin sem er til endurskoðunar er efndir á því loforði. Ef Trump forseti hefði verið skynsamur og kurteis í notkun sinni á fjölmiðlum – bæði samfélagsmiðlum og almennum fjölmiðlum – hefði túlkun almennings á framkvæmdarskipun hans verið önnur. Kannski hefði framkvæmdaskipun hans um ferðabann verið skilin sem þjóðaröryggisráðstöfun en ekki sem stefnu sem ætlað er að mismuna múslimum.
Rök þeirra sem eru á móti ferðabanni Trump forseta vekur upp nokkrar grundvallarspurningar um uppbyggingu og söguleg einkenni bandarískra stjórnmála sem móta opinbera stefnu. Hversu hlutlaus eru bandarísk stjórnmálakerfi og skipulag sem og stefnan sem leiðir af þeim? Hversu auðvelt er að innleiða stefnubreytingar innan bandaríska stjórnmálakerfisins?
Til að svara fyrstu spurningunni sýnir ferðabann Trump forseta hversu hlutdrægt kerfið og stefnan sem það myndar gæti verið ef ekki er hakað við. Saga Bandaríkjanna sýnir ógrynni af mismununarstefnu sem ætlað er að útiloka suma hópa íbúa bæði innanlands og utan. Þessar mismununarstefnur fela meðal annars í sér þrælaeign, aðskilnað á mismunandi sviðum samfélagsins, útilokun svartra og jafnvel kvenna frá því að greiða atkvæði og keppa um opinber embætti, bann við hjónaböndum milli kynþátta og samkynhneigðra, fangelsun japanskra Bandaríkjamanna í seinni heimsstyrjöldinni. , og bandarísk innflytjendalög fyrir 1965 sem voru samþykkt til að hygla Norður-Evrópubúum sem æðri undirtegund hvíta kynstofnsins. Vegna stöðugra mótmæla og annars konar aðgerða félagshreyfinga var þessum lögum smám saman breytt. Í sumum tilfellum voru þau felld úr gildi af þinginu. Í mörgum öðrum málum ákvað Hæstiréttur að þau stæðust stjórnarskrá.
Til að svara annarri spurningunni: hversu auðvelt er að innleiða stefnubreytingar innan bandaríska stjórnmálakerfisins? Það skal tekið fram að stefnubreytingar eða stjórnarskrárbreytingar eru mjög erfiðar í framkvæmd vegna hugmyndarinnar um „stefnuaðhald“. Eðli bandarísku stjórnarskrárinnar, meginreglur eftirlits og jafnvægis, aðskilnað valds og alríkiskerfi þessarar lýðræðislegu ríkisstjórnar gera það erfitt fyrir hvaða grein sem er ríkisstjórnin að innleiða hraðar stefnubreytingar. Ferðabann Trump forseta hefði tekið gildi þegar í stað hefði ekki verið til staðar stefnumörkun eða eftirlit. Eins og fram kemur hér að ofan var það ákveðið af lægri dómstólum að framkvæmdarskipun Trumps forseta brjóti í bága við stofnunarákvæði fyrstu breytingarinnar sem er lögfest í stjórnarskránni. Af þessum sökum gáfu undirdómstólar út tvö aðskilin lögbann sem útilokaði framkvæmd framkvæmdarúrskurðarins.
Þrátt fyrir að Hæstiréttur hafi fallist á beiðni forsetans um staðfestingu að fullu og að hluta til samþykkt stöðvunarbeiðnina, er stofnsetningarákvæði fyrstu breytingarinnar áframhaldandi aðhaldsþáttur sem takmarkar fulla framkvæmd framkvæmdastjórnarinnar. Þetta er ástæðan fyrir því að Hæstiréttur úrskurðaði að framkvæmdarskipun Trumps forseta geti ekki átt við um þá sem hafa „trúverðuga kröfu um tengsl við mann eða aðila í Bandaríkjunum“. Þegar öllu er á botninn hvolft dregur þetta mál fram enn og aftur hlutverk Hæstaréttar í mótun opinberrar stefnu í Bandaríkjunum.
Tillögur: Koma í veg fyrir svipaðar kreppur í opinberri stefnu í framtíðinni
Frá sjónarhóli leikmanna og í ljósi þeirra staðreynda og gagna sem liggja fyrir varðandi öryggisástandið í löndunum sem hafa verið stöðvuð – Íran, Líbýu, Sómalíu, Súdan, Sýrland og Jemen – mætti halda því fram að gera ætti hámarks varúðarráðstafanir áður en fólk hleypir inn fólki. frá þessum löndum til Bandaríkjanna. Þrátt fyrir að þessi lönd séu ekki dæmigerð fyrir öll lönd með mikla öryggisáhættu – til dæmis hafa hryðjuverkamenn komið til Bandaríkjanna frá Sádi-Arabíu í fortíðinni og Boston sprengjuflugvélarnar og jólasprengjuflugvélin í flugvélinni eru ekki frá þessum löndum – , Bandaríkjaforseti hefur enn stjórnarskrárbundið umboð til að koma á viðeigandi öryggisráðstöfunum til að vernda Bandaríkin gegn erlendum öryggisógnum og hryðjuverkaárásum.
Verndarskyldunni skal þó ekki beitt að því marki sem slík framkvæmd brjóti í bága við stjórnarskrá. Þetta er þar sem Trump forseti mistókst. Til að endurheimta trú og traust á bandarísku þjóðinni og til að forðast slík mistök í framtíðinni er mælt með því að nýir Bandaríkjaforsetar fylgi einhverjum leiðbeiningum áður en þeir gefa út umdeildar framkvæmdaskipanir eins og ferðabann Trump forseta til sjö landa.
- Ekki gefa stefnuloforð sem mismuna hluta íbúa í forsetakosningum.
- Þegar þú ert kjörinn forseti skaltu fara yfir núverandi stefnur, heimspeki sem leiðbeina þeim og stjórnarskrárfestu þeirra.
- Ráðfærðu þig við sérfræðinga í opinberri stefnumótun og stjórnskipunarrétti til að ganga úr skugga um að nýjar framkvæmdaskipanir standist stjórnarskrá og að þær bregðist við raunverulegum og nýjum stefnumálum.
- Þróaðu pólitíska varfærni, vertu opinn fyrir að hlusta og læra og forðast stöðuga notkun twitter.
Höfundurinn, Dr. Basil Ugorji, er forseti og forstjóri International Center for Ethno-Religious Mediation. Hann vann Ph.D. í átakagreiningu og úrlausn frá deild um átakalausn, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Flórída.
