Risoluzione alternativa delle controversie culturalmente appropriata

La forma dominante di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) ha avuto origine negli Stati Uniti e incorpora i valori euroamericani. Tuttavia, la risoluzione dei conflitti al di fuori dell'America e dell'Europa avviene tra gruppi con diversi sistemi di valori culturali, razziali, religiosi ed etnici. Il mediatore addestrato in ADR (Global North) lotta per pareggiare il potere tra partiti di altre culture e adattarsi ai loro valori. Un modo per avere successo nella mediazione è utilizzare metodi basati su usanze tradizionali e indigene. Diversi tipi di ADR possono essere utilizzati per conferire potere a una parte che ha poca influenza e per portare una maggiore comprensione alla cultura dominante della mediazione/mediatori. I metodi tradizionali che rispettano i sistemi di credenze locali possono tuttavia contenere contraddizioni rispetto ai valori dei mediatori del Nord del mondo. Questi valori del Nord globale, come i diritti umani e l'anti-corruzione, non possono essere imposti e possono portare a difficili ricerche interiori da parte dei mediatori del Nord globale sulle sfide mezzo-fine.  

“Il mondo in cui sei nato è solo un modello della realtà. Altre culture non sono tentativi falliti di essere te stesso; sono manifestazioni uniche dello spirito umano”. – Wade Davis, antropologo americano/canadese

Lo scopo di questa presentazione è discutere come i conflitti vengono risolti nei sistemi di giustizia indigeni e tradizionali e nelle società tribali, e formulare raccomandazioni per un nuovo approccio da parte dei professionisti del Nord Globale di risoluzione alternativa delle controversie (ADR). Molti di voi hanno esperienza in queste aree e spero che vorrete condividere le vostre esperienze.

Le lezioni tra i sistemi e la fertilizzazione incrociata possono essere utili fintanto che la condivisione è reciproca e rispettosa. È importante che l'operatore ADR (e l'entità che lo assume o lo fornisce) riconosca l'esistenza e il valore degli altri, in particolare dei gruppi tradizionali e indigeni.

Esistono molte forme diverse di risoluzione alternativa delle controversie. Gli esempi includono negoziazione, mediazione, arbitrato e aggiudicazione. Le persone usano altri meccanismi per gestire le controversie a livello locale, tra cui la pressione dei pari, i pettegolezzi, l'ostracismo, la violenza, l'umiliazione pubblica, la stregoneria, la guarigione spirituale e la scissione di parenti o gruppi residenziali. La forma dominante di risoluzione delle controversie/ADR ha avuto origine negli Stati Uniti e incorpora i valori europeo-americani. Chiamo questo Global North ADR per distinguerlo dagli approcci utilizzati nel Global South. I professionisti di Global North ADR possono includere ipotesi sulla democrazia. Secondo Ben Hoffman, esiste una "liturgia" di ADR in stile Global North, in cui i mediatori:

• sono neutrali.
• sono privi di potere decisionale.
• sono non direttive.
• facilitare.
• non dovrebbe offrire soluzioni alle parti.
• non negoziare con le parti.
• sono imparziali rispetto all'esito della mediazione.
• non avere conflitti di interesse.[1]

A ciò aggiungo che:

• lavorare secondo codici etici.
• sono formati e certificati.
• mantenere la riservatezza.

Alcune ADR sono praticate tra gruppi con diversi background culturali, razziali ed etnici, dove il praticante spesso lotta per mantenere il tavolo (campo di gioco) a livello tra le parti, perché spesso ci sono differenze di potere. Un modo per il mediatore di essere sensibile alle esigenze delle parti è utilizzare metodi ADR che si basano su metodi tradizionali. Questo approccio ha pro e contro. Può essere utilizzato per conferire potere a una parte che normalmente ha poco potere e per portare maggiore comprensione alla parte della cultura dominante (di quelli in conflitto o dei mediatori). Alcuni di questi sistemi tradizionali hanno meccanismi significativi di applicazione e monitoraggio della risoluzione e rispettano i sistemi di credenze delle persone coinvolte.

Tutte le società hanno bisogno di forum di governance e risoluzione delle controversie. I processi tradizionali sono spesso generalizzati come quelli di un leader rispettato o di un anziano che facilita, media, arbitra o risolve una controversia attraverso la costruzione del consenso con l'obiettivo di "aggiustare le loro relazioni" piuttosto che "trovare la verità o determinare la colpa o responsabilità."

Il modo in cui molti di noi praticano l'ADR è contestato da coloro che chiedono il ringiovanimento e il recupero della risoluzione delle controversie secondo la cultura e le usanze di un partito indigeno o di un gruppo locale, che può essere più efficace.

L'aggiudicazione delle controversie post-coloniali e della diaspora richiede una conoscenza superiore a quella che può fornire un esperto di ADR senza particolari competenze nel dominio religioso o culturale, sebbene alcuni esperti di ADR sembrino in grado di fare qualsiasi cosa, comprese le controversie sulla diaspora derivanti da culture immigrate negli Stati Uniti e in Europa .

In particolare, i benefici dei sistemi tradizionali di ADR (o risoluzione dei conflitti) possono essere caratterizzati come:

• culturalmente familiare.
• relativamente esente da corruzione. (Questo è importante, perché molti paesi, in particolare in Medio Oriente, non soddisfano gli standard di stato di diritto e anticorruzione del Nord del mondo.)

Altre caratteristiche tipiche dell'ADR tradizionale sono che è:

• veloce per raggiungere la risoluzione.
• poco costoso.
• accessibile e dotato di risorse locali.
• applicabile nelle comunità intatte.
• di fiducia.
• focalizzato sulla giustizia riparativa piuttosto che sulla punizione, preservando l'armonia all'interno della comunità.
• condotti da leader della comunità che parlano la lingua locale e comprendono i problemi locali. È probabile che le sentenze vengano accettate dalla comunità in generale.

Per quelli nella stanza che hanno lavorato con sistemi tradizionali o indigeni, questo elenco ha senso? Aggiungeresti altre caratteristiche, in base alla tua esperienza?

I metodi locali possono includere:

• circoli pacificatori.
• circoli parlanti.
• conferenza di gruppo di famiglia o comunità.
• guarigioni rituali.
• nomina di un anziano o di una persona saggia per giudicare una controversia, un consiglio degli anziani e tribunali comunitari di base.

Il mancato adattamento alle sfide del contesto locale è una causa comune di fallimento nell'ADR quando si lavora con culture al di fuori del Nord del mondo. I valori dei decisori, dei professionisti e dei valutatori che intraprendono un progetto influenzeranno le prospettive e le decisioni di coloro che sono coinvolti nella risoluzione delle controversie. I giudizi sui compromessi tra le diverse esigenze di gruppi di popolazione sono legati ai valori. I praticanti devono essere consapevoli di queste tensioni e articolarle, almeno a se stessi, in ogni fase del processo. Queste tensioni non saranno sempre risolte, ma possono essere ridotte riconoscendo il ruolo dei valori e operando in base al principio di equità nel contesto dato. Sebbene esistano molti concetti e approcci all'equità, è generalmente racchiuso nei seguenti quattro fattori principali:

• rispetto.
• neutralità (essere liberi da pregiudizi e interessi).
• Partecipazione.
• affidabilità (relativa non tanto all'onestà o alla competenza quanto piuttosto alla nozione di un'attenzione etica).

La partecipazione si riferisce all'idea che tutti meritino un'equa possibilità di raggiungere il proprio pieno potenziale. Ma naturalmente in un certo numero di società tradizionali, le donne sono escluse dalle opportunità, come lo erano nei documenti fondanti degli Stati Uniti, in cui tutti "gli uomini sono stati creati uguali" ma in realtà erano discriminati dall'etnia, e le donne erano apertamente escluse da molti diritti e benefici.

Un altro fattore da considerare è la lingua. Lavorare in una lingua diversa dalla propria lingua madre può influenzare i giudizi etici. Ad esempio, Albert Costa dell'Universitat Pompeu Fabra in Spagna e i suoi colleghi hanno scoperto che il linguaggio in cui viene posto un dilemma etico può alterare il modo in cui le persone rispondono al dilemma. Hanno scoperto che le risposte fornite dalle persone erano freddamente razionali e utilitaristiche basate sul massimo bene per il maggior numero di persone. È stata creata una distanza psicologica ed emotiva. Le persone tendono anche a cavarsela meglio nei test di logica pura, lingua straniera, e in particolare su domande con una risposta ovvia ma sbagliata e una risposta corretta che richiede tempo per essere risolta.

Inoltre, la cultura può determinare codici di comportamento, come nel caso dei pashtunwali afghani e pakistani, per i quali un codice di comportamento ha un'esistenza profonda nella mente collettiva della tribù; è visto come una "costituzione" non scritta della tribù. La competenza culturale, più in generale, è un insieme di comportamenti, atteggiamenti e politiche congruenti che si uniscono in un sistema, un'agenzia o tra professionisti che consente un lavoro efficace in situazioni interculturali. Riflette la capacità di acquisire e utilizzare la conoscenza delle credenze, degli atteggiamenti, delle pratiche e dei modelli di comunicazione dei residenti, dei clienti e delle loro famiglie per migliorare i servizi, rafforzare i programmi, aumentare la partecipazione della comunità e colmare i divari di status tra i diversi gruppi di popolazione.

Le attività di ADR dovrebbero quindi essere basate e influenzate dalla cultura, con valori, tradizioni e credenze che determinano il viaggio di una persona e di un gruppo e un percorso unico verso la pace e la risoluzione dei conflitti. I servizi dovrebbero essere culturalmente radicati e personalizzati.  L'etnocentrismo dovrebbe essere evitato. La cultura, così come il contesto storico, dovrebbero essere inclusi nell'ADR. L'idea di relazioni deve essere ampliata per includere tribù e clan. Quando la cultura e la storia vengono tralasciate o gestite in modo inappropriato, le opportunità per l'ADR possono essere deragliate e possono essere creati altri problemi.

Il ruolo dell'operatore ADR può essere più quello di un facilitatore con una conoscenza quasi intima delle interazioni, delle dispute e di altre dinamiche di un gruppo, così come la capacità e il desiderio di intervenire. Per rafforzare questo ruolo, ci dovrebbe essere una formazione e una programmazione culturalmente appropriate per la risoluzione delle controversie per i membri di ADR, i diritti civili, i gruppi per i diritti umani e le entità governative che entrano in contatto e/o si consultano con i Primi Popoli e altri gruppi nativi, tradizionali e indigeni. Questa formazione può essere utilizzata come catalizzatore per sviluppare un programma di risoluzione delle controversie culturalmente rilevante per le rispettive comunità. Le commissioni statali per i diritti umani, il governo federale, i militari e altri gruppi governativi, i gruppi umanitari, le organizzazioni non governative e altri possono, se il progetto ha successo, essere in grado di adattare i principi e le tecniche per la risoluzione non contraddittoria dei problemi relativi ai diritti umani con altre questioni e tra altre comunità culturali.

I metodi culturalmente appropriati di ADR non sono sempre, o universalmente, buoni. Possono porre problemi etici, come la mancanza di diritti per le donne, la brutalità, essere basati su interessi di classe o di casta e altrimenti non rispettare gli standard internazionali sui diritti umani. Potrebbe esserci più di un sistema tradizionale in vigore.

L'efficacia di tali meccanismi nel consentire l'accesso ai diritti è determinata non solo dalle cause vinte o perse, ma anche dalla qualità delle sentenze pronunciate, dalla soddisfazione che queste danno al ricorrente e dal ripristino della concordia.

Infine, il praticante di ADR potrebbe non sentirsi a suo agio nell'esprimere la spiritualità. Negli Stati Uniti, di solito siamo addestrati a tenere la religione fuori dal discorso pubblico, e soprattutto "neutrale". Tuttavia, c'è un ceppo di ADR che è influenzato dalla religiosità. Un esempio è quello di John Lederach, il cui approccio è stato informato dalla Chiesa mennonita orientale. La dimensione spirituale dei gruppi con cui si lavora a volte ha bisogno di essere accertata. Ciò è particolarmente vero per i gruppi e le tribù dei nativi americani, dei primi popoli e del Medio Oriente.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim ha usato ripetutamente questa frase:

“Getta via tutte le opinioni, tutte le simpatie e antipatie, e mantieni solo la mente che non sa. Questo è molto importante."  (Seung Sahn: Non lo so; Allevamento di buoi; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Grazie mille. Quali commenti e domande hai? Quali sono alcuni esempi di questi fattori tratti dalla tua esperienza?

Marc Brenman è un ex Executile Voiettore, Commissione per i diritti umani dello Stato di Washington.

[1] Ben Hoffman, Canadian Institute of Applied Negotiation, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; CIIAN Notizie; Inverno 2009.