Il ruolo della diplomazia, dello sviluppo e della difesa nel garantire la pace e la sicurezza negli Stati multietnici e religiosi: un caso di studio della Nigeria

Astratto

È un fatto altamente studiato e ben documentato che il potere e l’autorità hanno i loro ambiti nella sfera pubblica e nei governi. Gruppi e individui influenti lottano per controllare la sfera pubblica per accedere al potere e all’autorità. Uno sguardo alla governance in Nigeria rivela che la corsa per il potere e l’autorità mira a garantire la manipolazione dei poteri governativi e delle risorse economiche dello Stato per vantaggi settoriali, etnici e personali. L’effetto risultante è che solo poche persone prosperano mentre lo sviluppo politico ed economico dello Stato ristagna. Ciò, tuttavia, non è peculiare dello Stato nigeriano. Una delle principali cause di crisi nel mondo è la ricerca da parte di individui e gruppi di dominare o resistere ai tentativi degli altri di dominarli. Ciò diventa più evidente nelle società multietniche e religiose, dove i diversi gruppi etnici e religiosi competono per il dominio politico ed economico. I gruppi al potere utilizzano il potere coercitivo per perpetuare il loro dominio, mentre i gruppi emarginati ricorrono anche alla violenza per affermare la propria indipendenza e anche per cercare un migliore accesso al potere politico e alle risorse economiche. Questa ricerca di dominio da parte dei gruppi maggiori e minori genera quindi un ciclo di violenza dal quale sembra non esserci via di scampo. I vari tentativi dei governi di garantire pace e sicurezza durature utilizzando l’approccio del “bastone” (forza) o della “carota” (diplomazia) spesso danno poca tregua. La promozione dell'approccio “3D” per la risoluzione dei conflitti, negli ultimi tempi, ha tuttavia prodotto risultati incoraggianti sul fatto che i conflitti possono essere risolti senza essere congelati e che la risoluzione dei conflitti può portare a una pace duratura. Con numerosi esempi provenienti dallo stato nigeriano, questo studio afferma che in effetti solo una sapiente combinazione di diplomazia, sviluppo e difesa, racchiusa nell’approccio “3D”, può davvero garantire pace e sicurezza durature negli stati multietnici.

Introduzione

Tradizionalmente, la guerra e i conflitti spesso terminano quando una o alcune parti in conflitto ottengono il predominio e costringono le altre parti ad accettare i termini di resa che di solito sono confezionati per umiliarle e renderle militarmente impotenti ed economicamente dipendenti dai vincitori. Tuttavia, un viaggio attraverso la storia rivelerà che i nemici umiliati spesso si raggruppano per sferrare attacchi più feroci e se vincono o perdono, il circolo vizioso della guerra e del conflitto continua. Pertanto, vincere una guerra o usare la violenza per porre fine a un conflitto non è una condizione sufficiente per la pace o la risoluzione del conflitto. La Prima Guerra Mondiale tra il 1914 e il 1919 fornisce un esempio significativo. La Germania fu completamente sconfitta nella guerra e le altre nazioni europee le imposero condizioni destinate a umiliarla e a renderla impotente rispetto a qualsiasi atto di aggressione. Tuttavia, nel giro di due decenni, la Germania fu il principale aggressore in un’altra guerra, più intensa in termini di portata e perdite umane e materiali di quella della Prima Guerra Mondiale.

In seguito all’attacco terroristico contro gli Stati Uniti dell’11 settembre 2001, il governo americano ha dichiarato una guerra globale al terrorismo e successivamente ha inviato le sue truppe per affrontare il governo talebano dell’Afghanistan, che ospita il gruppo Al Qaeda accusato di responsabile dell'attacco terroristico contro gli Stati Uniti I talebani e Al Qaeda furono sconfitti e successivamente Osama bin Laden, il leader di Al Qaeda, fu catturato e ucciso dalle forze speciali americane in Pakistan, vicino all'Afghanistan. Nonostante queste vittorie, tuttavia, il terrorismo continua a guadagnare molto terreno con l’emergere di altri gruppi terroristici mortali tra cui lo Stato islamico dell’Iraq e della Siria (ISIS), il mortale gruppo salafita algerino noto come Al-Qaeda nel Maghreb islamico (AQIM) e il Gruppo Boko Haram con base principale nel nord della Nigeria. È interessante notare che i gruppi terroristici sono spesso localizzati nei paesi in via di sviluppo ma le loro attività interessano ogni parte del mondo (Adenuga, 2003). In questi luoghi, la povertà endemica, l’insensibilità del governo, le convinzioni culturali e religiose prevalenti, l’alto livello di analfabetismo e altri fattori economici, sociali e religiosi contribuiscono a favorire il terrorismo, l’insurrezione e altre forme di violenza e rendono anche la guerra più costosa e noiosa, e spesso invertono i guadagni delle vittorie militari.

Per affrontare il problema sopra identificato, la maggior parte delle organizzazioni internazionali, comprese le Nazioni Unite e altre organizzazioni e nazioni sovranazionali, tra cui gli Stati Uniti, il Regno Unito, i Paesi Bassi e il Canada, hanno adottato le “3D” come approccio alla risoluzione dei conflitti in tutto il mondo. . L’approccio “3D” implica l’uso della diplomazia, dello sviluppo e della difesa per garantire che i conflitti non solo siano terminati ma anche risolti in modo da affrontare i fattori sottostanti che potrebbero far precipitare un altro ciclo di conflitti. Pertanto, l’interazione tra negoziati e cooperazione tra le parti coinvolte nel conflitto (diplomazia), affrontando i fattori economici, sociali e persino religiosi che contribuiscono al conflitto (sviluppo) e la fornitura di un’adeguata sicurezza (difesa) sono diventati il ​​modus degli Stati Uniti. operandi per la risoluzione dei conflitti. Uno studio della storia convaliderà anche l’approccio “3D” alla risoluzione dei conflitti. La Germania e gli Stati Uniti ne sono un esempio. Sebbene la Germania sia stata sconfitta nella Seconda Guerra Mondiale, il paese non fu umiliato, anzi, gli Stati Uniti, attraverso il Piano Marshall e altre nazioni contribuirono a fornire alla Germania le leve diplomatiche e finanziarie per diventare non solo un gigante economico e industriale nel mondo ma anche uno dei principali sostenitori della pace e della sicurezza internazionali. Anche le parti settentrionali e meridionali degli Stati Uniti hanno combattuto un’aspra guerra civile tra il 1861 e il 1865, ma le aperture diplomatiche dei successivi governi americani, la ricostruzione delle aree colpite dalla guerra e l’uso decisivo della forza per controllare le attività dei gruppi militanti controversi hanno ha assicurato l’unità e lo sviluppo complessivo degli Stati Uniti È anche istruttivo notare che gli Stati Uniti hanno utilizzato anche una forma di approccio “3D” per ridurre la minaccia dell’Unione Sovietica in Europa sulla scia della Seconda Guerra Mondiale attraverso l’istituzione dell’Organizzazione del Trattato dell’Alleanza del Nord (NATO), che rappresentava sia una strategia diplomatica che militare per ridurre e abbattere le frontiere del comunismo, l’ideologia politica ed economica dell’Unione Sovietica, e la presentazione del Piano Marshall per garantire la ricostruzione del aree devastate dalle conseguenze deleterie della guerra (Kapstein, 2010).

Questo studio intende dare maggiore validità all’approccio “3D” come migliore opzione per la risoluzione dei conflitti, ponendo lo stato nigeriano sotto i riflettori della ricerca. La Nigeria è uno stato multietnico e multireligioso ed è stato testimone e resistito a molti conflitti che avrebbero messo in ginocchio molti altri stati simili con popolazioni etniche e religiose diverse. Questi conflitti includono la guerra civile nigeriana del 1967-70, la militanza nel delta del Niger e l’insurrezione di Boko Haram. Tuttavia, la combinazione tra diplomazia, sviluppo e difesa ha spesso fornito i mezzi per risolvere amichevolmente questi conflitti.

Framework teorico

Questo studio adotta come premesse teoriche la teoria del conflitto e la teoria frustrazione-aggressione. La teoria del conflitto ritiene che la competizione tra gruppi per il controllo delle risorse politiche ed economiche della società porterà sempre a conflitti (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). La teoria frustrazione-aggressività sostiene che quando c’è una disparità tra aspettative ed esperienze, gli individui, le persone e i gruppi si sentono frustrati e sfogano la propria frustrazione diventando aggressivi (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013). Queste teorie affermano che i conflitti hanno basi politiche, economiche e sociali e finché questi problemi non vengono affrontati in modo soddisfacente, i conflitti non possono essere risolti in modo efficace.

Panoramica concettuale dei “3D”

Come affermato in precedenza, l’approccio “3D”, ovvero una combinazione di diplomazia, difesa e sviluppo, non è un metodo relativamente nuovo per la risoluzione dei conflitti. Come osserva Grandia (2009), la maggior parte degli approcci integrati per le operazioni di mantenimento e costruzione della pace per stabilizzare e ricostruire gli stati post-conflitto da parte di altri stati e organizzazioni indipendenti hanno sempre utilizzato l’approccio “3D”, anche se con terminologie diverse. Van der Lljn (2011) sottolinea inoltre che il passaggio dall’uso tradizionale dell’approccio militare all’adozione di diverse forme dell’approccio “3D” è diventato imperativo con la consapevolezza che senza che i fattori sottostanti responsabili del conflitto vengano adeguatamente risolti attraverso la diplomazia e lo sviluppo, le operazioni di costruzione della pace si trasformeranno spesso in esercizi inutili. Schnaubelt (2011) afferma inoltre che la NATO (e, per estensione, tutte le altre organizzazioni internazionali) ha riconosciuto che, affinché le missioni contemporanee abbiano successo, il passaggio dal tradizionale approccio militare a un approccio multidimensionale che coinvolga gli elementi di diplomazia, sviluppo e difesa deve essere effettuato.

In seguito all’attacco terroristico contro gli Stati Uniti da parte del gruppo Al Qaeda l’11 settembre 2001 e alla conseguente dichiarazione di guerra al terrorismo globale da parte degli Stati Uniti, il governo americano ha sviluppato una strategia nazionale per la lotta al terrorismo con i seguenti obiettivi:

• Sconfiggere i terroristi e le loro organizzazioni;

• Negare la sponsorizzazione, il sostegno e l'asilo ai terroristi;

• Ridurre le condizioni di base che i terroristi cercano di sfruttare; E

• Difendere i cittadini e gli interessi degli Stati Uniti in patria e all’estero

(Dipartimento di Stato americano, 2008)

Un’analisi critica degli obiettivi della strategia sopra indicati rivelerà che si tratta di una derivazione dell’approccio “3D”. Il primo obiettivo pone l’accento sull’eliminazione del terrorismo globale mediante l’uso della forza militare (difesa). Il secondo obiettivo ruota attorno all’uso della diplomazia per garantire che i terroristi e le loro organizzazioni non abbiano un rifugio sicuro in nessuna parte del mondo. Implica il networking con altre nazioni e organizzazioni per soffocare il terrorismo globale tagliando il sostegno finanziario e morale ai gruppi terroristici. Il terzo obiettivo è il riconoscimento del fatto che senza affrontare adeguatamente i fattori politici e socioeconomici che promuovono il terrorismo, la guerra contro il terrorismo non potrà mai essere vinta (sviluppo). Il quarto obiettivo potrà diventare possibile solo quando gli altri tre obiettivi saranno stati raggiunti. È anche interessante notare che ciascuno degli obiettivi non è totalmente indipendente dagli altri. Si rafforzano tutti a vicenda poiché per raggiungere uno qualsiasi dei quattro obiettivi sarebbe necessaria l’interazione tra diplomazia, difesa e sviluppo. Pertanto, l’American Academy of Diplomacy nel suo rapporto del 2015 ha concluso che gli Stati Uniti e gli americani sono ora più sicuri grazie alla sinergia tra diplomatici, personale militare, esperti di sviluppo e persone delle ONG e di altri settori privati.

Grandia (2009) e Van der Lljn (2011) considerano la diplomazia, nel processo di costruzione della pace, come il rafforzamento della fiducia delle persone nell’abilità, nelle capacità e nella capacità del governo di risolvere amichevolmente il conflitto. La difesa implica il rafforzamento della capacità del governo bisognoso di garantire un'adeguata sicurezza nella sua area di giurisdizione. Lo sviluppo implica la fornitura di aiuti economici per aiutare un tale governo ad affrontare i bisogni sociali, economici e politici dei cittadini che spesso costituiscono i fattori alla base dei conflitti.

Come notato in precedenza, diplomazia, difesa e sviluppo non sono concetti reciprocamente indipendenti, ma piuttosto variabili interdipendenti. Il buon governo, che funge da fulcro della diplomazia, può essere raggiunto solo quando è garantita la sicurezza dei cittadini e dove sono garantite le esigenze di sviluppo delle persone. Una sicurezza adeguata si basa anche sul buon governo e ogni piano di sviluppo dovrebbe essere orientato a garantire la sicurezza e il benessere generale delle persone (Rapporto sullo sviluppo umano, 1996).

L'esperienza nigeriana

La Nigeria è uno dei paesi etnicamente più diversificati al mondo. Otite (1990) e Salawu & Hassan (2011) affermano che in Nigeria esistono circa 374 gruppi etnici. La natura pluralistica dello Stato nigeriano si riflette anche nel numero delle religioni che si possono trovare all'interno dei suoi confini. Esistono fondamentalmente tre religioni principali, Cristianesimo, Islam e Religione Tradizionale Africana, che di per sé comprende centinaia e centinaia di divinità venerate in tutta la nazione. Anche altre religioni, tra cui l’Induismo, Bahia e il Messaggio del Graal, hanno aderenti all’interno dello stato nigeriano (Kitause & Achunike, 2013).

La natura pluralistica della Nigeria si è spesso tradotta in competizioni etniche e religiose per ottenere il potere politico e controllare le risorse economiche dello Stato e queste competizioni hanno spesso dato luogo a intense polarizzazioni e conflitti (Mustapha, 2004). Questa posizione è ulteriormente rafforzata da Ilo e Adenuga (2013) che postulano che la maggior parte dei conflitti nella storia politica nigeriana hanno colorazioni etniche e religiose. Tuttavia, questi conflitti sono stati o vengono risolti attraverso l’adozione di politiche e strategie che abbracciano la filosofia dell’approccio “3D”. Questo studio esaminerà quindi alcuni di questi conflitti e il modo in cui sono stati risolti o vengono risolti.

La guerra civile nigeriana

Per arrivare alle cause profonde della guerra civile sarebbe necessario un viaggio nella creazione dello stesso Stato nigeriano. Tuttavia, poiché questo non è l’oggetto del presente studio, è sufficiente constatare che i fattori che portarono alla secessione della regione orientale dallo Stato nigeriano con la dichiarazione dello Stato del Biafra da parte del colonnello Odumegwu Ojukwu il 30 maggio 1967 e l’eventuale dichiarazione di guerra da parte del governo federale della Nigeria per preservare l’integrità territoriale dello Stato nigeriano comprendono lo squilibrio strutturale della federazione nigeriana, le controverse elezioni federali del 1964, le altrettanto controverse elezioni nella Nigeria occidentale che innescarono una grande crisi nella regione, i colpi di stato del 15 gennaio e del 29 luglio 1966, il rifiuto di Ojukwu di riconoscere Gowon come nuovo capo del governo militare, la scoperta di petrolio in quantità esportabili a Oloibiri nella regione orientale, il pogrom delle popolazioni di estrazione Igbo nel nord della Nigeria e il rifiuto da parte del governo federale di attuare l’Accordo di Aburi (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

La guerra, durata 30 mesi, è stata perseguita vigorosamente da entrambe le parti ed ha avuto effetti molto deleteri sullo Stato nigeriano e sul suo popolo, soprattutto nella regione orientale, che è stata principalmente teatro del conflitto. La guerra, come la maggior parte delle guerre, fu caratterizzata da amarezza, spesso espressa nell'omicidio su vasta scala di civili disarmati, nella tortura e nell'uccisione di soldati nemici catturati, nello stupro di ragazze e donne e in altri trattamenti inumani sia dei soldati nemici catturati che dei soldati nemici catturati. popolazioni civili (Udenwa, 2011). A causa dell'asprezza che caratterizza le guerre civili, queste si protraggono e spesso si concludono con l'intervento delle Nazioni Unite e/o di altre organizzazioni regionali e internazionali.

A questo punto è opportuno fare una distinzione tra guerre civili e rivoluzioni popolari. Le guerre civili sono spesso combattute tra regioni e gruppi nello stesso stato, mentre le rivoluzioni sono guerre combattute tra classi sociali nella stessa società al fine di creare un nuovo ordine sociale ed economico in tali società. Pertanto, la rivoluzione industriale, che non fu un conflitto armato, è considerata una rivoluzione perché cambiò l’ordine sociale ed economico del momento. La maggior parte delle rivoluzioni spesso finiscono per accelerare i processi di integrazione nazionale e di unità nelle società, come testimoniato in Francia dopo la Rivoluzione francese del 1887 e in Russia dopo la Rivoluzione del 1914. Tuttavia, la maggior parte delle guerre civili creano divisioni e spesso finiscono con lo smembramento dello Stato, come testimoniato nell’ex Jugoslavia, in Etiopia/Eritrea e in Sudan. Laddove lo Stato non viene smembrato alla fine della guerra, probabilmente a seguito delle attività di mantenimento, costruzione e imposizione della pace di altri Stati e organizzazioni indipendenti, prevale una calma inquieta, spesso interrotta da conflitti intermittenti. La Repubblica del Congo fornisce uno studio interessante. Tuttavia, la guerra civile nigeriana ha rappresentato una rara eccezione alla regola poiché è stata portata a termine senza l’intervento diretto di stati e organizzazioni straniere e dopo la fine della guerra, il 15 gennaio 1970, è stato raggiunto un livello sorprendente di integrazione e unità nazionale. Thomas (2010) attribuisce questo risultato alla dichiarazione “nessun vincitore, nessun vinto ma vittoria per il buon senso e l’unità della Nigeria” del governo federale della Nigeria alla fine della guerra e anche all’adozione della politica di riconciliazione, riabilitazione e la ricostruzione per accelerare l'integrazione e l'unità. Nonostante i suoi dubbi sulle condizioni prevalenti nello stato nigeriano prima, durante e dopo la guerra civile, Effiong (2012) ha anche attestato che l’accordo di pace alla fine della guerra “ha raggiunto un lodevole grado di risoluzione e ha ripristinato una profonda misura di normalità sociale”. .” Recentemente, il capo del governo militare federale durante la guerra civile, Yakubu Gowon, ha affermato che è stata l’adozione consapevole e deliberata della politica di riconciliazione, riabilitazione e ricostruzione ad aiutare la piena reintegrazione della regione orientale nello stato nigeriano. . Con le sue stesse parole, Gowon (2015) racconta:

piuttosto che crogiolarci nell’euforia della vittoria percepita, abbiamo scelto di percorrere una strada mai percorsa prima da nessuna nazione nella storia delle guerre del mondo. Abbiamo deciso che non c’era alcun vantaggio nell’accumulare il bottino di guerra. Invece, abbiamo scelto di affrontare il nostro compito più impegnativo: raggiungere la riconciliazione e la reintegrazione nazionale nel più breve tempo possibile. Questa visione del mondo ci ha permesso di somministrare rapidamente e deliberatamente un balsamo curativo per prenderci cura di ferite e ferite. Ha sottolineato la nostra filosofia “No Victor, No Vanquished”, che ho pronunciato nel mio discorso alla nazione dopo aver messo a tacere le armi e esserci rimboccati le maniche mentre mettevamo le mani sull’aratro per ricostruire la Nigeria. La nostra ricerca di soluzioni ai problemi derivanti dalle conseguenze della guerra e della distruzione ha reso imperativo stabilire una serie di principi guida come ancore per la nostra determinata marcia in avanti. Questa è stata la base per la nostra introduzione delle 3R… Riconciliazione, (Reintegrazione), Riabilitazione e Ricostruzione, che, dobbiamo capire, non solo cercava di affrontare rapidamente questioni di immediato interesse socio-economico e infrastrutturale, ma sosteneva vividamente la mia visione del futuro. ; una visione di una Nigeria più grande e unita in cui chiunque, dall’Est, dall’Ovest, dal Nord e dal Sud, possa aspirare al successo in qualsiasi campo dell’attività umana.

Uno studio della politica di riconciliazione, riabilitazione e ricostruzione (3R) rivelerà che si tratta di una forma dell’approccio “3D”. La riconciliazione, che si riferisce all’instaurazione di relazioni migliori e più gratificanti tra ex nemici, si basa principalmente sulla diplomazia. La riabilitazione che connota il processo di restaurazione è una funzione della capacità del governo di infondere fiducia nelle persone da riabilitare e della sua capacità di garantirne la sicurezza e il benessere (difesa). E la ricostruzione si riferisce fondamentalmente a programmi di sviluppo volti ad affrontare le varie questioni politiche, sociali ed economiche all’origine del conflitto. L'istituzione del National Youth Service Corps (NYSC), l'istituzione di Unity Schools e la rapida costruzione e fornitura di strutture strutturali e infrastrutturali in tutta la Nigeria erano alcuni di questi programmi avviati dal regime di Gowon.

La crisi del delta del Niger

Secondo Okoli (2013), il delta del Niger è composto da tre stati centrali tra cui gli stati di Bayelsa, Delta e Rivers e sei stati periferici, vale a dire gli stati di Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo e Ondo. La popolazione del delta del Niger soffre di sfruttamento fin dall’era coloniale. La regione era un importante produttore di olio di palma ed era impegnata in attività commerciali con le nazioni europee prima dell’era coloniale. Con l'avvento del colonialismo, la Gran Bretagna cercò di controllare e sfruttare le attività commerciali nella regione, ma ciò incontrò una dura opposizione da parte della popolazione. Gli inglesi dovettero soggiogare con la forza la regione attraverso spedizioni militari e l'esilio di alcuni importanti governanti tradizionali che erano all'avanguardia della resistenza, tra cui il capo Jaja di Opobo e Koko di Nembe.

Dopo che la Nigeria ottenne l’indipendenza nel 1960, la scoperta di petrolio in quantità esportabili intensificò anche lo sfruttamento della regione senza alcun concomitante sviluppo della regione. Questa percepita ingiustizia provocò un'aperta ribellione durante la metà degli anni '1960 guidata da Isaac Adaka Boro che dichiarò la regione indipendente. La ribellione fu sedata dopo dodici giorni con l'arresto, il processo e l'eventuale esecuzione di Boro. Lo sfruttamento e l'emarginazione della regione continuavano tuttavia senza sosta. Nonostante la regione sia la gallina dalle uova d’oro per l’economia nigeriana, è la regione più degradata e maltrattata, non solo della Nigeria ma dell’intera Africa (Okoli, 2013). Afinotan e Ojakorotu (2009) riferiscono che la regione rappresenta oltre l'80% del prodotto interno lordo (PIL) della Nigeria, ma la popolazione della regione sguazza nella povertà assoluta. La situazione è aggravata dal fatto che le entrate derivanti dalla regione vengono utilizzate per sviluppare altre regioni del paese, mentre nella regione vi è una forte presenza militare al fine di garantirne lo sfruttamento continuo (Aghalino, 2004).

La frustrazione della popolazione del Delta del Niger per il continuo sfruttamento ed emarginazione della loro regione si è spesso espressa in violente agitazioni per la giustizia, ma queste agitazioni sono state spesso affrontate con azioni militari da parte dello Stato. All’inizio degli anni ’1990, il Movimento per la Sopravvivenza del Popolo Ogoni (MOSSOB), che aveva come leader Ken Saro-Wiwa, un acclamato genio letterario, minacciò di interrompere l’esplorazione e lo sfruttamento petrolifero nella regione se le richieste della popolazione non sono stati soddisfatti. In genere, il governo rispondeva arrestando Ken Saro-Wiwa e altri leader chiave del MOSSOB e giustiziandoli sommariamente. L'impiccagione degli "Ogoni 9" ha annunciato un livello senza precedenti di ribellione armata nella regione, che si è espresso nel sabotaggio e nella distruzione degli impianti petroliferi, nel furto di petrolio, nel rapimento di lavoratori petroliferi nella regione, nell'alto tasso di pirateria nei torrenti e nel alto mare. Queste attività hanno influenzato drasticamente la capacità del governo di esplorare il petrolio nella regione e anche l’economia è stata colpita drasticamente. Tutte le misure coercitive adottate per reprimere la ribellione fallirono e le ostilità nel delta del Niger continuarono fino al giugno 2009, quando il defunto presidente Umaru Yar'Adua annunciò un piano di amnistia che avrebbe garantito l'immunità dai procedimenti giudiziari a qualsiasi militante del delta del Niger che avesse volontariamente consegnato le armi entro un Periodo di 60 giorni. Il presidente ha anche creato un ministero per il Delta del Niger per accelerare lo sviluppo nella regione. Anche la creazione di opportunità di lavoro per i giovani della regione e il sostanziale aumento delle entrate destinate agli stati della regione facevano parte dell'accordo messo a punto dal governo di Yar'Adua per riportare la pace nella regione e l'attuazione di questi garantiti la pace necessaria nella regione (Okedele, Adenuga e Aborisade, 2014).

A titolo di enfasi, va notato che i mezzi tradizionali di utilizzo dell’azione militare per imporre la pace nel delta del Niger sono falliti fino a quando non è stata attuata una solida combinazione di diplomazia (il piano di amnistia), sviluppo e difesa (sebbene la marina e l’esercito nigeriani continuino a pattugliare il delta del Niger per sradicare alcune bande criminali che non potevano più nascondersi sotto l’etichetta di crociati per la giustizia nella regione).

La crisi di Boko Haram

Boko Haram, che letteralmente significa "l'istruzione occidentale è il male", è un gruppo terroristico del nord della Nigeria diventato famoso nel 2002 sotto la guida di Ustaz Muhammed Yusuf e che ha come obiettivo principale la creazione di uno stato islamico nel paese . Il gruppo è riuscito a prosperare nel nord della Nigeria a causa dell’alto livello di analfabetismo, della povertà diffusa e della mancanza di opportunità economiche nella regione (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga e Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) riferisce che il gruppo, attraverso le sue attività terroristiche, è stato responsabile della morte di decine di migliaia di nigeriani e della distruzione di proprietà per un valore di miliardi di naira.

Nel 2009, il governo nigeriano ha utilizzato l’azione militare per affrontare in modo decisivo la base del gruppo Boko Haram. Yusuf e altri leader del gruppo sono stati uccisi e molti sono stati messi in detenzione o sono dovuti fuggire in Ciad, Niger e Camerun per evitare l'arresto. Tuttavia, il gruppo si è ripreso meglio coordinato e rinvigorito al punto che nel 2014 ha conquistato vasti territori nel nord della Nigeria e ha dichiarato un califfato indipendente dallo stato nigeriano, una mossa che ha costretto il governo a dichiarare lo stato di emergenza. nei tre stati settentrionali di Adamawa, Borno e Yobe (Olafioye, 2014).

A metà del 2015, l’area sotto il controllo del gruppo era in gran parte limitata alla foresta di Sambisa e ad altre foreste nel nord della Nigeria. Come è riuscito il governo a realizzare questa impresa? In primo luogo, ha impiegato diplomazia e difesa stabilendo un patto di difesa con i suoi vicini attraverso la costituzione di una task force congiunta multinazionale composta da soldati nigeriani, ciadiani, camerunesi e nigerini per stanare il gruppo Boko Haram dai loro nascondigli in tutti questi quattro paesi. In secondo luogo, ha assicurato lo sviluppo della Nigeria settentrionale attraverso la rapida creazione di scuole per ridurre il livello di analfabetismo e l’istituzione di numerosi programmi di empowerment per ridurre il livello di povertà.

Conclusione

Il modo in cui i grandi conflitti, capaci di disgregare le società pluralistiche, sono stati e sono tuttora gestiti in Nigeria, mostra che una combinazione coerente di diplomazia, sviluppo e difesa (le 3D) può aiutare a risolvere i conflitti in modo amichevole.

raccomandazioni

L’approccio “3D” dovrebbe diventare l’approccio preferibile per le esercitazioni di mantenimento e costruzione della pace, e i governi di quegli stati inclini al conflitto, in particolare gli stati multietnici e multireligiosi, dovrebbero essere incoraggiati ad adottare l’approccio in quanto svolge anche un ruolo proattivo. ruolo importante nel stroncare i conflitti sul nascere prima che diventino conclamati.

Riferimenti

Abubakar, A. (2004). Le sfide della sicurezza in Nigeria. Un articolo presentato al NIPPSS, Kuru.

Adenuga, GA (2003). Le relazioni globali nel nuovo ordine mondiale: le implicazioni per il sistema di sicurezza internazionale. Una tesi presentata al dipartimento di scienze politiche in parziale adempimento dei requisiti per il conseguimento di un Master of Science presso la facoltà di scienze sociali dell'Università di Ibadan.

Afinotan, LA e Ojakorotu, V. (2009). La crisi del Delta del Niger: problemi, sfide e prospettive. Giornale africano di scienze politiche e relazioni internazionali, 3 (5). pp.191-198.

Aghalino, SO (2004). Combattere la crisi del Niger-Delta: una valutazione della risposta del governo federale alle proteste anti-petrolio nel Niger-Delta, 1958-2002. Maiduguri Giornale di studi storici, 2 (1). pp. 111-127.

Effiong, PU (2012). Oltre 40 anni dopo... la guerra non è finita. In Korieh, CJ (a cura di). La guerra civile Nigeria-Biafra. New York: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). La guerra civile nigeriana, 1967-1970: una rivoluzione? Giornale africano di scienze politiche e relazioni internazionali, 5 (3). pp. 120-124.

Gowon, Y. (2015). Nessun vincitore, nessun vinto: guarire la nazione nigeriana. Una conferenza tenuta presso l'Università Chukuemeka Odumegwu Ojukwu (ex Anambra State University), campus di Igbariam.

Grandia, M. (2009). L'approccio 3D e la controinsurrezione; Un mix tra difesa, diplomazia e sviluppo: lo studio dell'Uruzgan. Una tesi di master, Università di Leiden.

Ilo, MIO e Adenuga, GA (2013). Sfide di governance e sicurezza in Nigeria: uno studio sulla quarta repubblica. Giornale dell'Associazione nazionale per la ricerca scientifica, umanistica e educativa, 11 (2). pp. 31-35.

Kapstein, EB (2010). Tre D fanno una F? I limiti della difesa, della diplomazia e dello sviluppo. Il prisma, 1 (3). pp. 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). La genesi della guerra civile nigeriana e la teoria della paura. Uppsala: L'Istituto scandinavo di studi africani.

Kitause, RH e Achunike HC (2013). Religione in Nigeria dal 1900 al 2013. Ricerca sulle scienze umane e sociali, 3 (18). pp. 45-56.

Myrdal, G. (1944). Un dilemma americano: il problema dei negri e la democrazia moderna. New York: Harper & Bros.

Mustafà, AR (2004). Struttura etnica, disuguaglianza e governance del settore pubblico in Nigeria. Istituto di ricerca delle Nazioni Unite per lo sviluppo sociale.

Okedele, AO, Adenuga, GA e Aborisade, DA (2014). Lo stato nigeriano sotto l’assedio del terrorismo: le implicazioni per lo sviluppo nazionale. Il legame degli studiosi, 2 (1). pp. 125-134.

Okoli, AC (2013). L’ecologia politica della crisi del Delta del Niger e le prospettive di pace duratura nel periodo post-amnistia. Rivista globale di scienze sociali umane, 13 (3). pp. 37-46.

Olafioye, O. (2014). Come l’Isis, come Boko Haram. Domenica domenica. 31 agosto.

Otite, O. (1990). Pluralismo etnico in Nigeria. Ibadan: Shareson.

Oyeneye, IO e Adenuga GA (2014). Le prospettive di pace e sicurezza nelle società multietniche e religiose: un caso di studio del vecchio impero Oyo. Un documento presentato alla prima conferenza internazionale annuale sulla risoluzione dei conflitti etnici e religiosi e sulla costruzione della pace. New York: Centro internazionale per la mediazione etno-religiosa.

Salawu, B. e Hassan, AO (2011). La politica etnica e le sue implicazioni per la sopravvivenza della democrazia in Nigeria. Giornale di pubblica amministrazione e ricerca politica, 3 (2). pp. 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). Integrare l’approccio civile e militare alla strategia. In Schnaubelt, CM (a cura di). Verso un approccio globale: integrazione dei concetti di strategia civile e militare. Roma: Collegio di Difesa della NATO.

L'Accademia Americana di Diplomazia. (2015). La diplomazia americana a rischio. Estratto da www.academyofdiplomacy.org.

Il Dipartimento di Stato americano. (2008). Diplomazia: il Dipartimento di Stato americano al lavoro. Estratto da www.state.gov.

Thomas, AN (2010). Oltre la banalità della riabilitazione, della ricostruzione e della riconciliazione in Nigeria: pressioni rivoluzionarie nel delta del Niger. Giornale di sviluppo sostenibile in Africa, 20 (1). pp. 54-71.

Udenwa, A. (2011). Guerra civile Nigeria/Biafra: la mia esperienza. Spettro Libri Ltd., Ibadan.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D "La prossima generazione": lezioni apprese dall'Uruzgan per le operazioni future. L'Aia: Istituto olandese per le relazioni internazionali.