Religione e violenza: serie di conferenze estive 2016
Religion and Violence su ICERM Radio è andato in onda sabato 30 luglio 2016 alle 2:XNUMX Eastern Time (New York).
Serie di conferenze estive 2016
Tema: "Religione e violenza?"
Docente ospite: KellyJames Clark, Ph.D., Senior Research Fellow presso il Kaufman Interfaith Institute presso la Grand Valley State University di Grand Rapids, MI; Professore al programma Honours del Brooks College; e Autore ed Editore di oltre venti libri nonché Autore di oltre cinquanta articoli.
Trascrizione della conferenza
Richard Dawkins, Sam Harris e Maarten Boudry affermano che la religione e solo la religione motivano l'ISIS e gli estremisti simili all'ISIS alla violenza. Affermano che altri fattori come la privazione socio-economica dei diritti civili, la disoccupazione, i contesti familiari problematici, la discriminazione e il razzismo sono stati ripetutamente confutati. La religione, sostengono, svolge il ruolo motivazionale primario nell'istigazione alla violenza estremista.
Poiché l'affermazione che la religione gioca un ruolo motivazionale minore nella violenza estremista è empiricamente ben supportata, penso che le affermazioni di Dawkins, Harris e Boudry secondo cui la religione e solo la religione motivano l'ISIS e gli estremisti simili all'ISIS alla violenza siano pericolosamente disinformate.
Cominciamo con disinformato.
È facile pensare che i problemi in Irlanda fossero religiosi perché, sai, coinvolgevano protestanti contro cattolici. Ma dare alle parti nomi religiosi nasconde le vere fonti del conflitto: discriminazione, povertà, imperialismo, autonomia, nazionalismo e vergogna; nessuno in Irlanda stava combattendo per dottrine teologiche come la transustanziazione o la giustificazione (probabilmente non potevano spiegare le loro differenze teologiche). È facile pensare che il genocidio bosniaco di oltre 40,000 musulmani sia stato motivato dall'impegno cristiano (le vittime musulmane furono uccise da serbi cristiani). Ma questi soprannomi convenienti ignorano (a) quanto superficiale fosse il credo religioso post-comunista e, cosa più importante, (b) cause così complesse come la classe, la terra, l'identità etnica, la privazione economica e il nazionalismo.
È anche facile pensare che i membri dell'ISIS e di al-Qaeda siano motivati dal credo religioso, ma...
Incolpare tali comportamenti sulla religione commette l'errore di attribuzione fondamentale: attribuire la causa del comportamento a fattori interni come le caratteristiche o le disposizioni della personalità, minimizzando o ignorando i fattori situazionali esterni. Ad esempio: se sono in ritardo, attribuisco il mio ritardo a una telefonata importante o al traffico intenso, ma se sei in ritardo lo attribuisco a un (singolo) difetto caratteriale (sei un irresponsabile) e ignoro possibili concause esterne . Quindi, quando arabi o musulmani commettono un atto di violenza, crediamo immediatamente che sia dovuto alla loro fede radicale, ignorando nel contempo le possibili e persino probabili concause.
Diamo un'occhiata ad alcuni esempi.
Pochi minuti dopo il massacro dei gay di Omar Mateen a Orlando, prima di apprendere che aveva giurato fedeltà all'ISIS durante l'attacco, è stato etichettato come terrorista. La promessa di fedeltà all'ISIS ha sigillato l'accordo per la maggior parte delle persone: era un terrorista, motivato dall'Islam radicale. Se un uomo bianco (cristiano) uccide 10 persone, è pazzo. Se un musulmano lo fa, è un terrorista, motivato esattamente da una cosa: la sua fede estremista.
Eppure, Mateen era, a tutti gli effetti, un violento, arrabbiato, offensivo, dirompente, alienato, razzista, americano, maschio, omofobo. Probabilmente era bipolare. Con facile accesso alle pistole. Secondo sua moglie e suo padre, non era molto religioso. Le sue molteplici promesse di fedeltà a fazioni in guerra come ISIS, Al Qaeda e Hezbollah suggeriscono che conosceva poco qualsiasi ideologia o teologia. La CIA e l'FBI non hanno trovato alcun collegamento con l'ISIS. Mateen era un razzista odioso, violento, (per lo più) irreligioso e omofobo che ha ucciso 50 persone durante la "Notte latina" al club.
Sebbene la struttura della motivazione per Mateen sia oscura, sarebbe bizzarro elevare le sue convinzioni religiose (come erano) a uno status motivazionale speciale.
Mohammad Atta, leader degli attacchi dell'9 settembre, ha lasciato un biglietto di suicidio indicando la sua fedeltà ad Allah:
Quindi ricorda Dio, come disse nel Suo libro: 'O Signore, riversa su di noi la tua pazienza e rendi saldi i nostri piedi e dacci la vittoria sugli infedeli.' E le Sue parole: 'E l'unica cosa che hanno detto Signore, perdona i nostri peccati e gli eccessi e rendi saldi i nostri piedi e dacci la vittoria sugli infedeli.' E il suo profeta disse: 'O Signore, hai rivelato il libro, hai mosso le nuvole, ci hai dato la vittoria sul nemico, conquistali e dacci la vittoria su di loro'. Dacci la vittoria e fai tremare la terra sotto i loro piedi. Prega per te e per tutti i tuoi fratelli affinché siano vittoriosi e colpiscano i loro bersagli e chiedi a Dio che ti conceda il martirio affrontando il nemico, non scappando da esso, e che Lui ti conceda la pazienza e la sensazione che tutto ciò che ti accade è per lui.
Sicuramente dovremmo prendere in parola Atta.
Eppure Atta (insieme ai suoi compagni terroristi) frequentava raramente la moschea, festeggiava quasi tutte le sere, era un forte bevitore, sniffava cocaina e mangiava braciole di maiale. Difficilmente roba da sottomissione musulmana. Quando la sua ragazza spogliarellista ha concluso la loro relazione, ha fatto irruzione nel suo appartamento e ha ucciso il suo gatto e i suoi gattini, sventrandoli e smembrandoli e poi distribuendo le loro parti del corpo in tutto l'appartamento affinché lei li trovasse in seguito. Questo fa sembrare la nota di suicidio di Atta più una gestione della reputazione che una pia confessione. O forse era una disperata speranza che le sue azioni raggiungessero una sorta di significato cosmico che mancava alla sua vita altrimenti insignificante.
Quando Lydia Wilson, ricercatrice presso il Centro per la risoluzione dei conflitti intrattabili dell'Università di Oxford, ha recentemente condotto una ricerca sul campo con i prigionieri dell'ISIS, li ha trovati "tristemente ignoranti dell'Islam" e incapaci di rispondere a domande su "legge della Sharia, jihad militante, e il califfato”. Non sorprende quindi che quando gli aspiranti jihadisti Yusuf Sarwar e Mohammed Ahmed siano stati sorpresi mentre si imbarcavano su un aereo in Inghilterra, le autorità li hanno scoperti nei loro bagagli Islam per i manichini ed Il Corano per i manichini.
Nello stesso articolo, Erin Saltman, ricercatrice senior contro l'estremismo presso l'Institute for Strategic Dialogue, afferma che "il reclutamento [dell'ISIS] gioca sui desideri di avventura, attivismo, romanticismo, potere, appartenenza, insieme alla realizzazione spirituale".
L'unità di scienze comportamentali dell'MI5 inglese, in un rapporto trapelato al guardian, ha rivelato che, “lungi dall'essere fanatici religiosi, un gran numero di coloro che sono coinvolti nel terrorismo non praticano regolarmente la loro fede. Molti mancano di alfabetizzazione religiosa e potrebbero. . . essere considerati novizi religiosi”. In effetti, sostiene il rapporto, "un'identità religiosa ben consolidata protegge effettivamente dalla radicalizzazione violenta".
Perché l'MI5 inglese dovrebbe pensare che la religione non abbia praticamente alcun ruolo nell'estremismo?
Non esiste un profilo unico e consolidato dei terroristi. Alcuni sono poveri, altri no. Alcuni sono disoccupati, altri no. Alcuni sono scarsamente istruiti, altri no. Alcuni sono culturalmente isolati, altri no.
Tuttavia, questo tipo di fattori esterni, pur non essendo né necessari né congiuntamente sufficienti, do contribuire alla radicalizzazione in alcune persone in determinate circostanze. Ogni estremista ha il proprio profilo socio-psicologico unico (che rende quasi impossibile la loro identificazione).
In alcune parti dell'Africa, con tassi di disoccupazione altissimi tra i 18 ei 34 anni, l'ISIS prende di mira i disoccupati e gli impoveriti; L'ISIS offre uno stipendio fisso, un impiego significativo, cibo per le loro famiglie e un'opportunità per colpire coloro che sono considerati oppressori economici. In Siria molte reclute si uniscono all'ISIS solo per rovesciare il feroce regime di Assad; i criminali liberati trovano nell'ISIS un posto conveniente per nascondersi dal loro passato. I palestinesi sono motivati dalla disumanizzazione di vivere come cittadini di seconda classe senza potere in uno stato di apartheid.
In Europa e in America, dove la maggior parte delle reclute sono giovani uomini istruiti e della classe media, l'isolamento culturale è il fattore numero uno che spinge i musulmani all'estremismo. I giovani musulmani alienati sono attratti dai media astuti che offrono avventura e gloria alle loro vite noiose ed emarginate. I musulmani tedeschi sono motivati dall'avventura e dall'alienazione.
Sono lontani i giorni in cui si ascoltavano i noiosi e monotoni sermoni di Osama bin Laden. I reclutatori altamente qualificati dell'ISIS usano i social media e il contatto personale (attraverso Internet) per creare legami personali e comunitari di musulmani altrimenti disamorati che sono poi attratti a lasciare le loro vite banali e insignificanti e combattere insieme per una nobile causa. Cioè, sono motivati da un senso di appartenenza e da una ricerca di significato umano.
Si potrebbe pensare che i sogni di vergini nell'aldilà siano particolarmente favorevoli alla violenza. Ma per quanto riguarda un bene più grande, qualsiasi ideologia andrà bene. In effetti, le ideologie non religiose nel 20° secolo hanno causato molte più sofferenze e morti di tutta la violenza di matrice religiosa nella storia umana messa insieme. La Germania di Adolf Hitler ha ucciso più di 10,000,000 di persone innocenti, mentre la seconda guerra mondiale ha visto la morte di 60,000,000 di persone (con molte più morti attribuibili a malattie e carestie legate alla guerra). Le purghe e le carestie sotto il regime di Joseph Stalin uccisero milioni di persone. Le stime del bilancio delle vittime di Mao Zedong vanno da 40,000,000 a 80,000,000. L'attuale accusa della religione ignora l'incredibile numero di vittime delle ideologie secolari.
Una volta che gli esseri umani sentono di appartenere a un gruppo, faranno qualsiasi cosa, persino commetteranno atrocità, per i loro fratelli e sorelle nel gruppo. Ho un amico che ha combattuto per gli Stati Uniti in Iraq. Lui ei suoi compagni sono diventati sempre più cinici nei confronti della missione statunitense in Iraq. Sebbene non fosse più ideologicamente impegnato negli obiettivi statunitensi, mi disse che avrebbe fatto qualsiasi cosa, anche sacrificato la propria vita, per i membri del suo gruppo. Questa dinamica aumenta se si è in grado di farlo disidentificare con e disumanizzare coloro che non sono nel proprio gruppo.
L'antropologo Scott Atran, che ha parlato con più terroristi e le loro famiglie di qualsiasi studioso occidentale, concorda. In una testimonianza al senato degli Stati Uniti nel 2010, ha detto: "Ciò che ispira i terroristi più letali del mondo oggi non è tanto il Corano o gli insegnamenti religiosi quanto una causa entusiasmante e un invito all'azione che promette gloria e stima agli occhi degli amici , e attraverso gli amici, rispetto e ricordo eterni nel resto del mondo”. Jihad, ha detto, è "emozionante, glorioso e fantastico".
Harvey Whitehouse di Oxford ha diretto un team internazionale di eminenti studiosi sulle motivazioni dell'estremo sacrificio di sé. Hanno scoperto che l'estremismo violento non è motivato dalla religione, è motivato dalla fusione con il gruppo.
Non esiste un profilo psicologico del terrorista di oggi. Non sono pazzi, spesso sono ben istruiti e molti sono relativamente benestanti. Sono motivati, come molti giovani, da un senso di appartenenza, dal desiderio di una vita entusiasmante e significativa e dalla devozione a una causa superiore. L'ideologia estremista, pur non essendo un non fattore, è tipicamente in basso nell'elenco delle motivazioni.
Ho detto che attribuire la violenza estremista principalmente alla religione è pericolosamente disinformato. Ho mostrato perché l'affermazione non è informata. Passiamo alla parte pericolosa.
Perpetuare il mito che la religione sia la causa primaria del terrorismo fa il gioco dell'ISIS e impedisce il riconoscimento della nostra responsabilità nel creare le condizioni per l'ISIS.
Il playbook dell'ISIS è, curiosamente, non il Corano, lo è La gestione della barbarie (Idarat at-Tawahoush). La strategia a lungo termine dell'ISIS è quella di creare un tale caos che la sottomissione all'ISIS sarebbe preferibile al vivere nelle selvagge condizioni della guerra. Per attirare i giovani verso l'ISIS, cercano di eliminare la "zona grigia" tra il vero credente e l'infedele (in cui si trova la maggior parte dei musulmani) impiegando "attacchi terroristici" per aiutare i musulmani a vedere che i non musulmani odiano l'Islam e vogliono danneggiare i musulmani.
Se i musulmani moderati si sentono alienati e insicuri a causa del pregiudizio, saranno costretti a scegliere tra l'apostasia (oscurità) o il jihad (luce).
Coloro che ritengono che la religione sia la principale o la più importante motivazione degli estremisti, stanno contribuendo a spremere la zona grigia. Infangando l'Islam con il pennello estremista, perpetuano il mito che l'Islam sia una religione violenta e che i musulmani siano violenti. La narrazione errata di Boudry rafforza la rappresentazione prevalentemente negativa dei media occidentali dei musulmani come violenti, fanatici, bigotti e terroristi (ignorando il 99.999% dei musulmani che non lo sono). E poi passiamo all'islamofobia.
È molto difficile per gli occidentali isolare la loro comprensione e il loro odio nei confronti dell'ISIS e di altri estremisti senza scivolare nell'islamofobia. E la crescente islamofobia, spera l'ISIS, attirerà i giovani musulmani fuori dal grigio e nella lotta.
La stragrande maggioranza dei musulmani, va notato, trova l'ISIS e altri gruppi estremisti tirannici, oppressivi e feroci.
L'estremismo violento è, secondo loro, una perversione dell'Islam (poiché il KKK e il Westboro Baptist sono perversioni del cristianesimo). Citano il Corano che afferma che esiste nessuna costrizione in materia di religione (Al-Baqara: 256). Secondo il Corano, la guerra è solo per autodifesa (Al-Baqarah: 190) e ai musulmani viene ordinato di non incitare alla guerra (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, il primo califfo dopo la morte del profeta Maometto, ha dato queste istruzioni per la guerra (difensiva): “Non tradire, non essere traditore o vendicativo. Non mutilare. Non uccidere i bambini, gli anziani o le donne. Non tagliare o bruciare palme o alberi da frutto. Non uccidere una pecora, una mucca o un cammello se non per il tuo cibo. E incontrerai persone che si sono limitate ad adorare negli eremi, lasciarle sole a ciò per cui si sono consacrate”. Dato questo contesto, l'estremismo violento sembra davvero una perversione dell'Islam.
I leader musulmani sono in una battaglia campale contro le ideologie estremiste. Ad esempio, nel 2001, migliaia di leader musulmani in tutto il mondo ha immediatamente denunciato gli attacchi di Al Qaeda sugli Stati Uniti. Il 14 settembre 2001, quasi cinquanta leader islamici hanno firmato e distribuito questa dichiarazione: “I sottoscritti, leader dei movimenti islamici, sono inorriditi dagli eventi di martedì 11 settembre 2001 negli Stati Uniti che hanno provocato massicce uccisioni, distruzioni e attacchi a vite innocenti. Esprimiamo le nostre più sentite condoglianze e dolore. Condanniamo, con la massima fermezza, gli incidenti, che sono contrari a tutte le norme umane e islamiche. Ciò si basa sulle Nobili Leggi dell'Islam che proibiscono ogni forma di attacco contro innocenti. Dio Onnipotente dice nel Sacro Corano: 'Nessun portatore di fardelli può portare il fardello di un altro' (Sura al-Isra 17:15).”
Infine, penso che sia pericoloso attribuire l'estremismo alla religione e ignorare le condizioni esterne, perché fa l'estremismo loro problema quando lo è anche nostro problema. Se l'estremismo è motivato da loro religione, quindi di sono interamente responsabili (e di bisogno di cambiare). Ma se l'estremismo è motivato in risposta a condizioni esterne, allora coloro che sono responsabili di tali condizioni sono responsabili (e devono lavorare per cambiare tali condizioni). Come James Gilligan, in Prevenire la violenza, scrive: "Non possiamo nemmeno iniziare a prevenire la violenza fino a quando non possiamo riconoscere ciò che noi stessi stiamo facendo che vi contribuisce, attivamente o passivamente".
In che modo l'Occidente ha contribuito alle condizioni che motivano l'estremismo violento? Per cominciare, abbiamo rovesciato un presidente eletto democraticamente in Iran e installato un dispotico Shah (per riguadagnare l'accesso al petrolio a buon mercato). Dopo la disgregazione dell'Impero Ottomano, ci siamo spartiti il Medio Oriente secondo il nostro vantaggio economico ea dispetto del buon senso culturale. Per decenni abbiamo acquistato petrolio a buon mercato dall'Arabia Saudita, i cui profitti hanno alimentato il wahhabismo, le radici ideologiche dell'estremismo islamico. Abbiamo destabilizzato l'Iraq con false pretese, provocando la morte di centinaia di migliaia di civili innocenti. Abbiamo torturato gli arabi sfidando il diritto internazionale e la fondamentale dignità umana, e abbiamo tenuto gli arabi che sappiamo essere innocenti imprigionati senza accusa o ricorso legale a Guantanamo. I nostri droni hanno ucciso innumerevoli persone innocenti e il loro costante ronzio nei cieli affligge i bambini con PTSD. E il sostegno unilaterale degli Stati Uniti a Israele perpetua le ingiustizie contro i palestinesi.
In breve, la nostra vergogna, umiliazione e danno agli arabi hanno creato condizioni che ispirano risposte violente.
Dato l'enorme squilibrio di potere, la potenza più debole è costretta a ricorrere a tattiche di guerriglia e attentati suicidi.
Il problema non è solo loro. È altresì orso. La giustizia esige che smettiamo di attribuire interamente la colpa a loro e ci assumiamo la responsabilità del nostro contributo alle condizioni che ispirano il terrore. Senza prestare attenzione alle condizioni che favoriscono il terrorismo, non se ne andrà. Pertanto, i bombardamenti a tappeto sulle popolazioni prevalentemente civili all'interno delle quali si nasconde l'ISIS non faranno che esacerbare queste condizioni.
Nella misura in cui la violenza estremista è motivata dalla religione, occorre resistere alla motivazione religiosa. Sostengo gli sforzi da parte dei leader musulmani per inoculare i giovani musulmani contro la cooptazione del vero Islam da parte degli estremisti.
L'insistenza sulla motivazione religiosa è empiricamente non supportata. La struttura motivazionale degli estremisti è molto più complicata. Inoltre, noi occidentali abbiamo contribuito a condizioni che motivano l'estremismo. Dobbiamo lavorare sodo e insieme ai nostri fratelli e sorelle musulmani per creare invece condizioni di giustizia, uguaglianza e pace.
Anche se le condizioni favorevoli all'estremismo vengono rettificate, alcuni veri credenti probabilmente continueranno la loro lotta violenta per creare il califfato. Ma il loro pool di reclute si sarà prosciugato.
Kelly James Clark, Ph.D. (Università di Notre Dame) è professore nel programma Honours presso il Brooks College e Senior Research Fellow presso il Kaufman Interfaith Institute presso la Grand Valley State University di Grand Rapids, MI. Kelly ha ricoperto incarichi in visita presso l'Università di Oxford, l'Università di St. Andrews e l'Università di Notre Dame. È stato professore di filosofia al Gordon College e al Calvin College. Si occupa di filosofia della religione, etica, scienza e religione, pensiero e cultura cinesi.
È autore, editore o coautore di più di venti libri e autore di oltre cinquanta articoli. I suoi libri includono I figli di Abramo: libertà e tolleranza in un'epoca di conflitti religiosi; Religione e scienze delle origini, Ritorna a Ragione, La storia dell'etica, Quando la fede non basta, ed 101 termini filosofici chiave della loro importanza per la teologia. di Kelly Filosofi che credono è stato votato uno diIl cristianesimo di oggi 1995 Libri dell'anno.
Recentemente ha lavorato con musulmani, cristiani ed ebrei su scienza e religione e libertà religiosa. In concomitanza con il decimo anniversario dell'9 settembre, ha organizzato un simposio, “Libertà e tolleranza in un'epoca di conflitti religiosi” alla Georgetown University.
