地方分権化：ナイジェリアの民族紛争を終わらせるための政策
抽象
この論文は、「アフリカからの手紙: ナイジェリア地域は権力を獲得すべきか?」と題された 13 年 2017 月 XNUMX 日の BBC の記事に焦点を当てています。 記事の中で、著者のアダオビ・トリシア・ヌワウバニは、ナイジェリアにおける暴力的な民族紛争の条件を生み出した政策決定について巧みに論じた。 地方の自治を促進し中央の権限を制限する新しい連邦構造の継続的な要求に基づいて、著者は地方分権または地方分権政策の実施がナイジェリアの民族宗教危機の緩和にどのように役立つかを検討した。
ナイジェリアの民族紛争：連邦構造とリーダーシップの失敗の副産物
ナイジェリアで絶え間なく続く民族紛争は、ナイジェリア政府の連邦構造と、異なる民族が北部保護領と南部保護領の1914つの地域に合併して以来、ナイジェリア指導者たちがこの国を統治してきた方法の副産物であると著者は主張する。 19年には南北が合併してナイジェリアと呼ばれる一つの国民国家になった。ナイジェリア民族の意志に反して、英国はこれまで正式な関係を持たなかったさまざまな先住民族や国籍を強制的に統合した。 それらの境界は変更されました。 それらはイギリスの植民地管理者によって一つの近代国家に統合された。 ナイジェリアという名前は、XNUMX に由来する名前です。th 世紀の英国所有の会社、 王立ニジェール会社 –が彼らに課せられた。
1960 年にナイジェリアが独立する前は、英国の植民地管理者が間接統治として知られる統治システムを通じてナイジェリアを統治していました。 間接統治はその性質上、差別とえこひいきを合法化します。 イギリスは忠実な伝統的な王を通じて統治し、北部人を軍隊に、南部人を公務員や行政に徴兵するという偏った民族雇用政策を導入した。
英国が導入した統治と経済的機会の歪んだ性質は、独立前の時代（1914～1959年）に民族間の敵意、比較、猜疑心、激しい競争、差別へと変貌し、これらは1960年のXNUMX年後に民族間の暴力と戦争で最高潮に達した。独立宣言。
1914 年の合併以前は、さまざまな民族が自治権を持ち、土着の統治システムを通じて国民を統治していました。 これらの民族の自治と自決のおかげで、民族間の紛争は最小限かまったくありませんでした。 しかし、1914 年の合併と 1960 年の議院内閣制の導入により、それまで孤立していた自治的な民族、たとえばイボ人、ヨルバ人、ハウサ人などが権力をめぐって熾烈な競争を始めました。中心。 1966 年 1966 月のいわゆるイボ主導のクーデターであり、主に北部地域（ハウサ・フラニ族）の政府および軍の著名な指導者の死亡をもたらしたものと、1979 年 XNUMX 月の反クーデター、およびナイジェリア北部におけるイボ族の北部人による虐殺は、国民からは南東部のイボ族に対する北部ハウサ・フラニ族による復讐とみなされており、すべて中央の権力支配をめぐる民族間闘争の結果である。 XNUMX 年の第 XNUMX 共和政中に連邦主義 (大統領制) が採用されたときでさえ、中央部の権力と資源管理をめぐる民族間の闘争と暴力的な競争は止まりませんでした。 むしろ激化した。
したがって、長年にわたってナイジェリアを悩ませてきた数多くの民族間の紛争、暴力、戦争は、どの民族が政務の主導権を握り、中央で権力を強化し、石油を含む連邦政府の政務を掌握するかという争いによって引き起こされている。それがナイジェリアの主な収入源となっている。 ヌワウバニ氏の分析は、ナイジェリアの民族間関係において、中心地を巡る競争を巡る行動と反動の反復パターンを支持する理論を裏付けている。 ある民族グループが中央の権力（連邦権力）を掌握すると、疎外され排除されていると感じている他の民族グループが包摂を求めて騒ぎ始める。 このような動揺はしばしば暴力や戦争にエスカレートします。 1966年1966月の軍事クーデターはイボ族の国家元首の出現につながり、1967年1970月の反クーデターはイボ族の指導者の崩壊と北部人の軍事独裁制の到来をもたらし、またイボ族の分離をもたらした。東部地域がナイジェリア連邦政府から中絶されたビアフラ独立国家を形成し、2015年戦争（XNUMX年からXNUMX年）につながり、そのほとんどがビアフラ人であったXNUMX万人以上の死者を出したことはすべて、ナイジェリアにおける民族間関係の作用反作用パターン。 また、ボコ・ハラムの台頭は、国内の不安定化を引き起こし、ナイジェリア南部の石油資源が豊富なナイジェール・デルタ出身のグッドラック・ジョナサン大統領の政権運営を弱体化させようとする北部人による試みとみなされている。 ちなみに、グッドラック・ジョナサンはXNUMX年の（再）選挙で、北部ハウサ・フラニ族出身の現大統領ムハンマドゥ・ブハリに敗れた。
ブハリ氏の大統領就任には、南部（具体的には南東部と南南部）からの２つの大きな社会的・戦闘的動きが伴う。 一つは、ビアフラ先住民族が主導するビアフラ独立運動の活性化である。 もう XNUMX つは、石油資源が豊富なナイジャー デルタで、ナイジャー デルタ アベンジャーズが主導する環境に基づいた社会運動が再び台頭していることです。
ナイジェリアの現在の構造を再考する
自己決定と自治を求める民族運動の新たな波に基づいて、多くの学者や政策立案者が現在の連邦政府の構造と連邦連合の基礎となる原則を再考し始めている。 ヌワウバニの BBC の記事では、地域や民族に、連邦政府に税金を払いながら天然資源を探索、管理するだけでなく、自分たちの問題を管理するためのより多くの権限と自治権が与えられる、より分散化された取り決めは、ナイジェリアの民族間関係の改善に役立ちますが、最も重要なことは、このような分散型政策がナイジェリアの組合員全員に持続可能な平和、安全保障、経済成長をもたらすことです。
地方分権か地方分権の問題は権力の問題にかかっています。 民主主義国家においては、政策決定における権力の重要性はいくら強調してもしすぎることはありません。 1999 年の民主主義への移行後、政策を決定し、それを実行する権限は、民主的に選出された役人、特に議会の立法者に与えられました。 しかし、これらの立法者は、彼らを選出した国民から権力を得ています。 したがって、国民のより多くの割合がナイジェリア政府の現在の制度、つまり連邦政府の取り決めに満足していない場合、彼らは国民の代表者と法案を通じた政策改革の必要性について話し合う権限を持っている。より地方分権化された政府システムが導入され、地方により多くの権限が与えられ、中央にはより少ない権限が与えられることになる。
代表者が有権者の要求やニーズに耳を傾けることを拒否した場合、国民は自分たちの利益を促進し、自分たちの声を届け、自分たちに有利な法案を提案してくれる議員に投票する権限を持ちます。 選挙で選ばれた議員は、地方に自治権を取り戻す地方分権法案を支持しなければ再選されないと知ると、議席を維持するために法案に賛成票を投じることを強制される。 したがって、国民は、地方分権化のニーズに応え、幸福度を高める政策を制定する政治指導者を変える力を持っています。
地方分権化、紛争解決、経済成長
より分散化された政府システムは、紛争解決のための厳格ではなく柔軟な構造を提供します。 優れたポリシーかどうかは、そのポリシーが既存の問題や競合を解決できるかどうかにかかっています。 これまでのところ、中央に過大な権限を帰属させている現在の連邦制度では、独立以来ナイジェリアを麻痺させてきた民族紛争を解決できていない。 中央に権限が与えすぎて地方の自主性が剥奪されるからだ。
より分散化されたシステムは、国民が日々直面する本当の問題に非常に近く、問題に対する永続的な解決策を見つけるために国民と協力するノウハウを持っている地方および地域の指導者に権力と自治権を回復する可能性を秘めています。 。 地方分散型政策は、政治的、経済的議論への地方参加を柔軟に増やすことができるため、組合の安定性を高めながら、地方住民のニーズに応える可能性を秘めています。
米国の各州が国全体の政治研究所とみなされているのと同じように、ナイジェリアの分散型政策は地域に力を与え、新しいアイデアを刺激し、各地域内でのこれらのアイデアや新しいイノベーションの育成に役立ちます。州。 地域や州の新しいイノベーションや政策は、連邦法となる前に他の州に複製される可能性があります。
まとめ
結論として、この種の政治的取り決めには多くの利点があり、そのうちの XNUMX つが際立っています。 第一に、分権的な政府システムは国民を政治に近づけ、政治を国民に近づけるだけでなく、権力をめぐる民族間の闘争や競争の焦点を中央から地方に移すことになる。 第二に、地方分権化は、特にある州や地域の新しいイノベーションや政策が国内の他の地域で複製される場合、国全体に経済成長と安定をもたらします。
著者、 バジル・ウゴルジ博士、 民族宗教調停国際センターの社長兼最高経営責任者です。 彼は博士号を取得しました。 フロリダ州フォートローダーデールにあるノバ サウスイースタン大学の芸術、人文科学、社会科学大学の紛争解決学科で紛争分析と解決の博士号を取得しています。
