トランプの旅行禁止: 公共政策決定における最高裁判所の役割
どうしたの？ 紛争の歴史的背景
ドナルド J. トランプ 8 年 2016 月 XNUMX 日と彼の 就任 45日として 社長 20 年 2017 月 XNUMX 日の米国大統領選挙は、米国の歴史における新たな時代の始まりを示しました。 トランプ支持層の内部の雰囲気は歓喜に満ちていたが、トランプ氏に投票しなかった大半の米国民や米国内外の非国民にとって、トランプ氏の勝利は悲しみと恐怖をもたらした。 多くの人が悲しみ、恐れていたのは、トランプが米国大統領になれないからではない――結局のところ、彼は生まれながらに米国国民であり、経済的にも良好な立場にあるからだ。 しかし、選挙期間中の彼の発言の調子や大統領選挙運動の綱領に表れているように、トランプ大統領の就任は米国の公共政策の根本的な変化を伴うと信じているため、人々は悲しみと恐れを抱いていた。
トランプ陣営が約束した予想される政策変更の中で顕著なのは、イスラム教徒が大多数を占める27か国（イラン、イラク、リビア、ソマリア、スーダン、シリア）からの移民および非移民の入国を2017日間禁止する大統領令である90年120月6日の大統領令である。 、イエメンでは、難民の2017日間の入国禁止が含まれます。 高まる抗議と批判、さらにはこの大統領令と連邦地方裁判所からの全国的な接近禁止命令に対する多数の訴訟に直面して、トランプ大統領はXNUMX年XNUMX月XNUMX日に大統領令の改訂版を発令した。改訂された大統領令はイラクに対し以下の措置を免除した。国家安全保障への懸念を理由に、イラン、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメンからの入国を一時的に禁止する一方、米国とイラクの外交関係の基盤となっている。
この文書の目的は、トランプ大統領の渡航禁止をめぐる状況を詳細に議論することではなく、渡航禁止の一部の実施を許可した最近の最高裁判所の判決の意味を考察することである。 この考察は、ロバート・バーンズ氏とマット・ザポトスキー氏の共著、「最高裁判所はトランプ氏の渡航禁止措置の限定版を有効にし、秋に訴訟を検討する」と題された26年2017月XNUMX日のワシントン・ポスト紙の記事に基づいている。 以下のセクションでは、この紛争に関与した当事者の主張と最高裁判所の判決が紹介され、その後、公共政策の全体的な理解に照らして最高裁判所の判決の意味について議論されます。 この文書は、将来同様の公共政策上の危機を軽減および防止する方法に関する推奨事項のリストで締めくくられています。
事件の当事者
ワシントン・ポスト紙のレビュー記事によると、最高裁判所に提起されたトランプ大統領の渡航禁止に関する紛争には、以前に米国第XNUMX巡回区控訴裁判所と米国第XNUMX巡回区控訴裁判所がトランプ大統領に対して判決を下した、相互に関連するXNUMXつの訴訟が含まれている。願い。 前者の事件の当事者はトランプ大統領らであるが、 対国際難民支援プロジェクトなどでは、後者のケースにはトランプ大統領などが関与している。 対ハワイなど
渡航禁止大統領令の履行を差し止めた控訴裁判所の差し止め命令に不満を抱いたトランプ大統領は、最高裁判所に訴訟を起こし、下級裁判所が出した差し止め命令の裁定と差し止め申請を求める決定を下した。 26年2017月XNUMX日、最高裁判所は大統領の裁定申請を全面的に認め、停止申請は部分的に認められた。 これは大統領にとって大きな勝利でした。
お互いのストーリー – それぞれが状況をどのように理解し、その理由を
の物語 トランプ大統領らは、 – イスラム諸国はテロを生んでいる。
ポジション： イスラム教徒が大多数を占める国々（イラン、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメン）の国民は、90日間米国への入国を停止されるべきである。 また、米国難民受け入れプログラム（USRAP）は120日間停止されるべきであり、2017年の難民受け入れ数は削減されるべきである。
趣味：
安全/セキュリティへの関心：これらイスラム教徒が大多数を占める国々の国民の米国入国を許可すると、国家安全保障上の脅威となる。 したがって、イラン、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメンからの外国人に対するビザ発給の停止は、米国をテロ攻撃から守るのに役立つだろう。 また、外国のテロが我が国の安全保障にもたらす脅威を軽減するためには、米国が難民受け入れプログラムを一時停止することが重要である。 テロリストが難民とともに我が国に侵入する可能性があります。 ただし、キリスト教徒難民の受け入れは検討される可能性がある。 したがって、アメリカ国民は大統領令第 13780 号を支持すべきです。 米国への外国人テロリストのエントリから国家を守ります。 それぞれ90日間と120日間の停止により、国務省と国土安全保障省内の関連機関は、これらの国がもたらす安全保障上の脅威のレベルを検討し、実施する必要がある適切な措置や手順を決定することができるようになる。
経済的利益: 米国の難民受け入れプログラムを一時停止し、その後難民の受け入れ数を減らすことで、2017会計年度には数億ドルを節約し、これらのドルはアメリカ国民の雇用創出に使用されます。
の物語 国際難民支援事業 他そしてハワイなど。 – トランプ大統領の大統領令第13780号はイスラム教徒を差別している。
ポジション： これらのイスラム諸国（イラン、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメン）からの資格のある国民および難民は、キリスト教徒が大多数を占める国の国民が米国への入国を許可されるのと同じ方法で米国への入国を許可されるべきである。
趣味：
安全/セキュリティへの関心: これらイスラム諸国の国民の米国への入国を禁止すると、イスラム教徒はイスラム教を信仰しているという理由で米国の標的にされていると感じるようになる。 この「標的化」は、世界中で彼らのアイデンティティと安全にいくつかの脅威をもたらします。 また、米国の難民受け入れプログラムの停止は、難民の安全と安心を保証する国際条約に違反する。
生理的欲求と自己実現への関心: これらのイスラム諸国の国民の多くは、生理的欲求や、教育、ビジネス、仕事、家族の集まりなどへの参加による自己実現を米国への旅行に頼っています。
憲法上の権利と利益の尊重: 最後に最も重要なことは、トランプ大統領の大統領令が他の宗教を支持してイスラム教を差別していることです。 これは国家安全保障上の懸念ではなく、米国への入国からイスラム教徒を排除したいという願望によって動機づけられている。 したがって、これは、政府が宗教を確立する法律を制定することを禁止するだけでなく、ある宗教を別の宗教よりも優遇する政府の政策を禁止する憲法修正第 XNUMX 条の設立条項にも違反します。
最高裁の判決
双方の主張に内在する明らかな公平性のバランスを取るために、最高裁判所は中間的な立場を採用した。 まず、大統領の裁定請願が全面的に認められた。 これは、最高裁判所が事件の再審理を認めたことを意味し、審理は2017年XNUMX月に予定されている。第二に、最高裁判所は停止申請の一部を認めた。 これは、トランプ大統領の大統領令が、「米国の個人または団体との誠実な関係についての信頼できる主張」を確立できない難民を含むイスラム教徒が大多数を占めるXNUMXカ国の国民にのみ適用できることを意味する。 「米国内の個人または団体との誠実な関係を信頼できる主張」を持つ者、たとえば学生、家族、ビジネスパートナー、外国人労働者などは米国への入国を許可されるべきである。
公共政策の観点から裁判所の判決を理解する
この渡航禁止事件は、世界が現代アメリカ大統領の絶頂期を経験している時期に起こったため、非常に大きな注目を集めた。 トランプ大統領では、現代のアメリカ大統領の派手さ、ハリウッド的、リアリティショー的特徴が最高点に達している。 トランプ氏のメディア操作により、トランプ氏は私たちの家庭や潜在意識に常在するようになる。 遊説から始まり、現在に至るまで、トランプ大統領の講演についてのメディアの話題を聞かない時間はXNUMX時間もなかった。 これは問題の本質によるものではなく、トランプ大統領からのものだからだ。 トランプ大統領が（大統領に選出される前から）私たちの家で私たちと一緒に暮らしていることを考えると、すべてのイスラム教徒の米国への入国を禁止するという彼の選挙公約を簡単に思い出すことができます。 検討中の大統領令はその約束の履行である。 もしトランプ大統領がソーシャルメディアと主流メディアの両方でメディアを慎重かつ礼儀正しく利用していたら、彼の大統領令に対する国民の解釈は違っていただろう。 おそらく、彼の渡航禁止大統領令は、イスラム教徒を差別するための政策ではなく、国家安全保障措置として理解されただろう。
トランプ大統領の渡航禁止に反対する人々の議論は、公共政策を形成するアメリカ政治の構造的および歴史的特徴について、いくつかの根本的な疑問を提起している。 アメリカの政治制度や構造、そしてそこから生まれる政策はどの程度中立なのでしょうか? アメリカの政治システム内で政策変更を実行することはどれほど簡単ですか?
最初の質問に答えると、トランプ大統領の渡航禁止措置は、この制度とそれが生み出す政策が、放置しておくとどれほど偏ったものになる可能性があるかを示している。 米国の歴史は、国内外で一部の人々を排除することを目的とした無数の差別政策を明らかにしています。 これらの差別政策には、とりわけ、奴隷の所有、社会のさまざまな分野での人種差別、公職への投票や選挙からの黒人および女性さえも排除、異人種間および同性結婚の禁止、第二次世界大戦中の日系アメリカ人の拘留などが含まれる。 、そして1965年以前の米国移民法は、北欧人を白色人種の優れた亜種として優遇するために可決されました。 社会運動による絶え間ない抗議活動やその他の形態の活動により、これらの法律は徐々に改正されました。 場合によっては、議会によって廃止された。 他の多くの訴訟では、最高裁判所はそれらが違憲であるとの判決を下した。
XNUMX 番目の質問に答えると、アメリカの政治システム内で政策変更を実施するのはどれくらい簡単ですか? 政策変更や憲法改正は「政策抑制」の考え方により実行が非常に困難であることに注意が必要である。 米国憲法の性格、抑制と均衡の原則、権力分立、およびこの民主政府の連邦制度により、どの政府部門も急速な政策変更を実施することが困難になっています。 政策的な抑制や抑制と均衡がなければ、トランプ大統領の渡航禁止大統領令はただちに発効しただろう。 前述したように、下級裁判所はトランプ大統領の大統領令が憲法に明記されている合衆国憲法修正第XNUMX条の制定条項に違反しているとの判決を下した。 このため、下級裁判所は大統領令の履行を禁じる２つの別々の差し止め命令を出した。
最高裁判所は大統領の裁量的申し立てを全面的に認め、停止申請の一部を認めたが、憲法修正第 XNUMX 条の制定条項は依然として大統領令の完全な履行を制限する制約要因となっている。 これが、最高裁判所がトランプ大統領の大統領令は「米国の個人または団体との誠実な関係についての信頼できる主張」を持つ者には適用できないとの判決を下した理由である。 最後に、この訴訟は、米国の公共政策の形成における最高裁判所の役割を改めて浮き彫りにしています。
推奨事項: 将来の同様の公共政策危機の防止
素人の観点から、また停止対象国（イラン、リビア、ソマリア、スーダン、シリア、イエメン）の治安状況に関して入手可能な事実とデータを考慮すると、人々を入国させる前に最大限の予防措置を講じるべきであると主張できるかもしれない。これらの国から米国へ。 これらの国は安全保障上のリスクが高い国のすべてを代表しているわけではありませんが、たとえばテロリストは過去にサウジアラビアから米国に入国しており、飛行機に乗っていたボストン爆撃機やクリスマス爆撃機はこれらの国からのものではありません。 , 米国大統領は依然として、外国の安全保障の脅威やテロ攻撃から米国を守るために適切な安全保障措置を講じるという憲法上の義務を有している。
ただし、保護義務は憲法に違反するまで行使されるべきではない。 トランプ大統領が失敗したのはここだ。 アメリカ国民への信頼と自信を回復し、将来このような間違いを避けるために、トランプ大統領のXNUMXカ国への渡航禁止など物議を醸す大統領令を発令する前に、新米大統領はいくつかのガイドラインに従うことが推奨される。
- 大統領選挙期間中、一部の国民を差別するような政策公約を行ってはなりません。
- 大統領に選出されたら、既存の政策、政策を導く理念、およびその合憲性を検討する。
- 公共政策と憲法の専門家に相談して、新しい大統領令が合憲であること、および現実の新たな政策問題に対応していることを確認してください。
- 政治的慎重さを身につけ、オープンに耳を傾けて学び、常にツイッターを使用しないようにしましょう。
著者、 バジル・ウゴルジ博士、 民族宗教調停国際センターの社長兼最高経営責任者です。 彼は博士号を取得しました。 フロリダ州フォートローダーデールにあるノバ サウスイースタン大学の芸術、人文科学、社会科学大学の紛争解決学科で紛争分析と解決の博士号を取得しています。
