კულტურულად შესაბამისი დავის ალტერნატიული გადაწყვეტა

ალტერნატიული დავების გადაწყვეტის (ADR) დომინანტური ფორმა წარმოიშვა აშშ-ში და აერთიანებს ევრო-ამერიკულ ღირებულებებს. თუმცა, კონფლიქტების მოგვარება ამერიკისა და ევროპის ფარგლებს გარეთ ხდება სხვადასხვა კულტურული, რასობრივი, რელიგიური და ეთნიკური ღირებულებითი სისტემების მქონე ჯგუფებს შორის. (გლობალური ჩრდილოეთი) ADR-ში გაწვრთნილი შუამავალი ცდილობს გაათანაბროს ძალაუფლება მხარეებს შორის სხვა კულტურებში და მოერგოს მათ ღირებულებებს. შუამავლობაში წარმატების ერთ-ერთი გზა ტრადიციული და ადგილობრივი ჩვეულების საფუძველზე მეთოდების გამოყენებაა. ADR-ის სხვადასხვა სახეობა შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხარის გასაძლიერებლად, რომელსაც აქვს მცირე ბერკეტები და უფრო მეტი გაგება მიეწოდოს მედიაციის/მედიატორების დომინანტურ კულტურას. ტრადიციული მეთოდები, რომლებიც პატივს სცემენ ადგილობრივ რწმენის სისტემებს, შეიძლება შეიცავდეს წინააღმდეგობებს გლობალური ჩრდილოეთის შუამავლების ღირებულებებთან. ეს გლობალური ჩრდილოეთის ღირებულებები, როგორიცაა ადამიანის უფლებები და ანტიკორუფცია, არ შეიძლება იყოს დაწესებული და შეიძლება გამოიწვიოს გლობალური ჩრდილოეთის შუამავლების მიერ სულის ძნელად ძიება საშუალების ამოცანების შესახებ.  

„სამყარო, რომელშიც დაიბადე, რეალობის მხოლოდ ერთი მოდელია. სხვა კულტურები არ არის თქვენი ყოფნის წარუმატებელი მცდელობები; ისინი ადამიანის სულის უნიკალური გამოვლინებებია“. – უეიდ დევისი, ამერიკელი/კანადელი ანთროპოლოგი

ამ პრეზენტაციის მიზანია განიხილოს, თუ როგორ წყდება კონფლიქტები ძირძველ და ტრადიციულ მართლმსაჯულების სისტემებში და ტომობრივ საზოგადოებებში და რეკომენდაციების გაცემა ახალი მიდგომისთვის გლობალური ჩრდილოეთის პრაქტიკოსების მიერ დავების ალტერნატიული გადაწყვეტის (ADR). ბევრ თქვენგანს აქვს გამოცდილება ამ სფეროებში და ვიმედოვნებ, რომ გაგიზიარებთ თქვენს გამოცდილებას.

სისტემებს შორის გაკვეთილები და ჯვარედინი განაყოფიერება შეიძლება იყოს კარგი, სანამ გაზიარება ორმხრივი და პატივისცემით არის განპირობებული. ADR-ის პრაქტიკოსისთვის (და მისი დაქირავებული ან მიმწოდებელი ორგანიზაციისთვის) მნიშვნელოვანია, აღიაროს სხვათა, განსაკუთრებით ტრადიციული და ადგილობრივი ჯგუფების არსებობა და ღირებულება.

დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის მრავალი განსხვავებული ფორმა არსებობს. მაგალითები მოიცავს მოლაპარაკებას, მედიაციას, არბიტრაჟს და განხილვას. ხალხი იყენებს სხვა მექანიზმებს ადგილობრივ დონეზე დავების მოსაგვარებლად, მათ შორის თანატოლების ზეწოლას, ჭორებს, ოსტრაციზმს, ძალადობას, საჯარო დამცირებას, ჯადოქრობას, სულიერ განკურნებას და ნათესავების ან საცხოვრებელი ჯგუფების დაშლას. დავის გადაწყვეტის დომინანტური ფორმა /ADR წარმოიშვა აშშ-ში და აერთიანებს ევროპულ-ამერიკულ ღირებულებებს. მე ვუწოდებ ამ გლობალურ ჩრდილოეთ ADR-ს, რათა განვასხვავოთ იგი გლობალურ სამხრეთში გამოყენებული მიდგომებისგან. გლობალური North ADR-ის პრაქტიკოსები შეიძლება შეიცავდეს ვარაუდებს დემოკრატიის შესახებ. ბენ ჰოფმანის თქმით, არსებობს გლობალური ჩრდილოეთის სტილის ADR-ის „ლიტურგია“, რომელშიც შუამავლები:

• არიან ნეიტრალური.
• არ არიან გადაწყვეტილების მიღების უფლებამოსილება.
• არის არადირექტიული.
• ხელი შეუწყოს.
• არ უნდა შესთავაზოს გადაწყვეტილებები მხარეებს.
• არ აწარმოოთ მოლაპარაკება მხარეებთან.
• არიან მიუკერძოებლები მედიაციის შედეგთან მიმართებაში.
• არ აქვთ ინტერესთა კონფლიქტი.[1]

ამას დავამატებ, რომ ისინი:

• მუშაობა ეთიკური კოდექსით.
• არიან მომზადებული და სერტიფიცირებული.
• კონფიდენციალურობის შენარჩუნება.

ზოგიერთი ADR გამოიყენება სხვადასხვა კულტურული, რასობრივი და ეთნიკური წარმომავლობის ჯგუფებს შორის, სადაც პრაქტიკოსი ხშირად იბრძვის მხარეთა შორის მაგიდის (სათამაშო მოედნის) დონის შესანარჩუნებლად, რადგან ხშირად არსებობს ძალაუფლების განსხვავებები. ერთ-ერთი საშუალება, რომ მედიატორი იყოს მგრძნობიარე მხარეთა საჭიროებებზე, არის ADR მეთოდების გამოყენება, რომლებიც დაფუძნებულია ტრადიციულ მეთოდებზე. ამ მიდგომას აქვს დადებითი და უარყოფითი მხარეები. ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხარის გასაძლიერებლად, რომელსაც ჩვეულებრივ მცირე ძალაუფლება აქვს და უფრო მეტი გაგება მოახდინოს დომინანტური კულტურის მხარეში (კონფლიქტში მყოფთა ან შუამავლების). ზოგიერთ ამ ტრადიციულ სისტემას აქვს მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების აღსრულებისა და მონიტორინგის მექანიზმები და პატივს სცემს ჩართული ადამიანების რწმენის სისტემებს.

ყველა საზოგადოებას სჭირდება მმართველობა და დავების გადაწყვეტის ფორუმები. ტრადიციული პროცესები ხშირად განზოგადებულია, როგორც პატივცემული ლიდერის ან უხუცესის პროცესები, რომლებიც ხელს უწყობენ, შუამავლებს, არბიტრაჟს ან წყვეტენ დავას კონსენსუსის მიღწევის გზით, რომლის მიზანია „დაასწოროს მათი ურთიერთობები“ და არა „სიმართლის პოვნა, ან დანაშაულის დადგენა. პასუხისმგებლობა“.

ADR-ის პრაქტიკაში ბევრი ჩვენგანი ეჭვქვეშ აყენებს მათ, ვინც მოუწოდებს გაახალგაზრდავებასა და გამოსწორებას ძირძველი მხარის ან ადგილობრივი ჯგუფის კულტურისა და ჩვეულების მიხედვით დავების გადაწყვეტისკენ, რაც შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური.

პოსტკოლონიალური და დიასპორული დავების განხილვა მოითხოვს ცოდნას იმაზე მეტი, რაც შეუძლია ADR-ის ექსპერტს განსაკუთრებული რელიგიური ან კულტურული სფეროს ექსპერტიზის გარეშე, თუმცა ADR-ის ზოგიერთ ექსპერტს, როგორც ჩანს, შეუძლია გააკეთოს ყველაფერი, მათ შორის დიასპორის დავებს, რომლებიც წარმოიქმნება იმიგრანტული კულტურებიდან შეერთებულ შტატებსა და ევროპაში. .

უფრო კონკრეტულად, ADR-ის (ან კონფლიქტის მოგვარების) ტრადიციული სისტემების სარგებელი შეიძლება დახასიათდეს, როგორც:

• კულტურულად ნაცნობი.
• შედარებით თავისუფალი კორუფციისგან. (ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ბევრი ქვეყანა, განსაკუთრებით ახლო აღმოსავლეთში, არ აკმაყოფილებს კანონის უზენაესობისა და ანტიკორუფციული გლობალური ჩრდილოეთის სტანდარტებს.)

ტრადიციული ADR-ის სხვა ტიპიური მახასიათებლებია:

• სწრაფად აღწევს რეზოლუციას.
• იაფი
• ადგილობრივად ხელმისაწვდომი და რესურსებით.
• აღსრულდება ხელუხლებელ თემებში.
• სანდო.
• ორიენტირებულია აღდგენითი სამართლიანობაზე და არა შურისძიებაზე - საზოგადოებაში ჰარმონიის შენარჩუნებაზე.
• ტარდება თემის ლიდერების მიერ, რომლებიც საუბრობენ ადგილობრივ ენაზე და ესმით ადგილობრივი პრობლემები. გადაწყვეტილებები, სავარაუდოდ, მიღებული იქნება საზოგადოების მიერ.

ოთახში მყოფთათვის, ვინც მუშაობდა ტრადიციულ ან ადგილობრივ სისტემებთან, აქვს თუ არა ამ სიას აზრი? დაამატებდით მას მეტ მახასიათებლებს თქვენი გამოცდილებიდან?

ადგილობრივი მეთოდები შეიძლება შეიცავდეს:

• სამშვიდობო წრეები.
• სალაპარაკო წრეები.
• ოჯახის ან საზოგადოების ჯგუფის კონფერენცია.
• რიტუალური განკურნება.
• უხუცესის ან ბრძენი ადამიანის დანიშვნა დავის განსახილველად, უხუცესთა საბჭო და სათემო სასამართლოები.

ადგილობრივი კონტექსტის გამოწვევებთან ადაპტაციის შეუსრულებლობა ADR-ის წარუმატებლობის საერთო მიზეზია გლობალური ჩრდილოეთის გარეთ კულტურებთან მუშაობისას. გადაწყვეტილების მიმღებთა, პრაქტიკოსთა და შემფასებელთა ღირებულებები, რომლებიც იღებენ პროექტს, გავლენას მოახდენს დავის გადაწყვეტაში ჩართული პირების პერსპექტივებსა და გადაწყვეტილებებზე. განსჯა მოსახლეობის ჯგუფების განსხვავებულ საჭიროებებს შორის ურთიერთგაცვლის შესახებ ღირებულებებთან არის დაკავშირებული. პრაქტიკოსებმა უნდა იცოდნენ ამ დაძაბულობის შესახებ და გამოხატონ ისინი, ყოველ შემთხვევაში საკუთარ თავთან, პროცესის ყოველ საფეხურზე. ეს დაძაბულობა ყოველთვის არ მოგვარდება, მაგრამ შეიძლება შემცირდეს ღირებულებების როლის გაცნობიერებით და მოცემულ კონტექსტში სამართლიანობის პრინციპის საფუძველზე. მიუხედავად იმისა, რომ სამართლიანობის მრავალი კონცეფცია და მიდგომა არსებობს, ის ზოგადად მოიცავს შემდეგს ოთხი ძირითადი ფაქტორი:

• პატივისცემა.
• ნეიტრალიტეტი (განთავისუფლება მიკერძოებისა და ინტერესებისგან).
• Მონაწილეობა.
• სანდოობა (რაც ეხება არა იმდენად პატიოსნებას ან კომპეტენციას, არამედ ეთიკური სიფრთხილის ცნებას).

მონაწილეობა გულისხმობს იმ აზრს, რომ ყველა იმსახურებს სამართლიან შანსს, რომ მიაღწიოს საკუთარ პოტენციალს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, რიგ ტრადიციულ საზოგადოებებში ქალები გარიყულნი არიან შესაძლებლობისგან – როგორც ეს იყო შეერთებული შტატების დამფუძნებელ დოკუმენტებში, სადაც ყველა „მამაკაცი შეიქმნა თანაბარი“, მაგრამ რეალურად დისკრიმინირებული იყო ეთნიკური წარმომავლობის მიხედვით, ხოლო ქალები აშკარად გარიყულნი იყვნენ. ბევრი უფლება და სარგებელი.

კიდევ ერთი ფაქტორი, რომელიც გასათვალისწინებელია არის ენა. მშობლიური ენის გარდა სხვა ენაზე მუშაობამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს ეთიკურ შეფასებებზე. მაგალითად, ესპანეთის პომპეუ ფაბრას უნივერსიტეტის ალბერტ კოსტამ და მისმა კოლეგებმა დაადგინეს, რომ ენა, რომელშიც ეთიკური დილემაა დასმული, შეუძლია შეცვალოს ადამიანების რეაქცია დილემაზე. მათ დაადგინეს, რომ ადამიანების მიერ მოწოდებული პასუხები იყო მაგარი რაციონალური და უტილიტარული, რომელიც ეფუძნებოდა ყველაზე დიდ სიკეთეს ადამიანების უმეტესობისთვის. შეიქმნა ფსიქოლოგიური და ემოციური დისტანცია. ადამიანები ასევე უკეთესად ხვდებიან სუფთა ლოგიკის, უცხო ენის ტესტებს და განსაკუთრებით კითხვებს აშკარა, მაგრამ მცდარი პასუხით და სწორი პასუხით, რომელთა დამუშავებას დრო სჭირდება.

გარდა ამისა, კულტურას შეუძლია განსაზღვროს ქცევის კოდები, როგორც ეს ავღანეთისა და პაკისტანის პუშტუნვალის შემთხვევაშია, ვისთვისაც ქცევის კოდექსს ღრმა არსებობა აქვს ტომის კოლექტიურ გონებაში; იგი განიხილება როგორც ტომის დაუწერელი „კონსტიტუცია“. კულტურული კომპეტენცია, უფრო ფართოდ, არის თანმიმდევრული ქცევების, დამოკიდებულებებისა და პოლიტიკის ერთობლიობა, რომელიც გაერთიანებულია სისტემაში, სააგენტოში ან პროფესიონალთა შორის, რაც საშუალებას იძლევა ეფექტური მუშაობა კულტურულ სიტუაციებში. ეს ასახავს მაცხოვრებლების, კლიენტების და მათი ოჯახების რწმენის, დამოკიდებულების, პრაქტიკის და კომუნიკაციის ნიმუშების ცოდნის შეძენისა და გამოყენების უნარს, რათა გააუმჯობესონ სერვისები, განამტკიცონ პროგრამები, გაიზარდოს საზოგადოების მონაწილეობა და შეასრულოს სტატუსში არსებული ხარვეზები მოსახლეობის მრავალფეროვან ჯგუფებს შორის.

ამდენად, ADR აქტივობები უნდა იყოს კულტურულად დაფუძნებული და გავლენის ქვეშ, ღირებულებებით, ტრადიციებითა და რწმენით, რომლებიც განსაზღვრავენ ადამიანისა და ჯგუფის მოგზაურობას და უნიკალური გზა მშვიდობისა და კონფლიქტების მოგვარებისკენ. სერვისები უნდა იყოს კულტურულად დასაბუთებული და პერსონალიზირებული.  თავიდან უნდა იქნას აცილებული ეთნოცენტრიზმი. კულტურა, ისევე როგორც ისტორიული კონტექსტი, უნდა იყოს ჩართული ADR-ში. ურთიერთობების იდეა უნდა გაფართოვდეს ტომებისა და კლანების ჩათვლით. როდესაც კულტურა და ისტორია გამოტოვებულია ან არაადეკვატურად მუშავდება, ADR-ის შესაძლებლობები შეიძლება გადაიშალოს და მეტი პრობლემა შეიქმნას.

ADR-ის პრაქტიკოსის როლი შეიძლება იყოს უფრო მეტად ფასილიტატორი, ჯგუფის ურთიერთქმედებების, დავების და სხვა დინამიკის თითქმის ინტიმური ცოდნით, ასევე ჩარევის უნარითა და სურვილით. ამ როლის გასაძლიერებლად, უნდა არსებობდეს კულტურულად შესაბამისი დავების გადაწყვეტის ტრენინგი და პროგრამირება ADR-ის წევრებისთვის, სამოქალაქო უფლებების, ადამიანის უფლებათა ჯგუფებისა და სამთავრობო ერთეულებისთვის, რომლებიც შედიან კონტაქტში და/ან კონსულტაციებს უწევენ პირველ ხალხს და სხვა ადგილობრივ, ტრადიციულ და ადგილობრივ ჯგუფებს. ეს ტრენინგი შეიძლება გამოყენებულ იქნას, როგორც კატალიზატორი დავების გადაწყვეტის პროგრამის შემუშავებისთვის, რომელიც კულტურულად შესაბამისი იქნება მისი შესაბამისი თემებისთვის. ადამიანის უფლებათა სახელმწიფო კომისიებს, ფედერალურ მთავრობას, სამხედრო და სხვა სამთავრობო ჯგუფებს, ჰუმანიტარულ ჯგუფებს, არასამთავრობო ორგანიზაციებს და სხვებს შეუძლიათ, თუ პროექტი წარმატებულია, შეძლონ პრინციპებისა და ტექნიკის ადაპტირება ადამიანის უფლებების პრობლემების არასაწინააღმდეგო გადაწყვეტისთვის. სხვა საკითხებთან და სხვა კულტურულ თემებს შორის.

ADR-ის კულტურულად შესაბამისი მეთოდები ყოველთვის ან საყოველთაოდ კარგი არ არის. მათ შეიძლება წარმოუდგინონ ეთიკური პრობლემები - მოიცავდეს ქალთა უფლებების ნაკლებობას, სისასტიკეს, კლასობრივ ან კასტის ინტერესებს ეფუძნება და სხვაგვარად არ შეესაბამება ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო სტანდარტებს. შეიძლება არსებობდეს ერთზე მეტი ტრადიციული სისტემა.

უფლებებზე ხელმისაწვდომობის უზრუნველყოფის ასეთი მექანიზმების ეფექტურობა განისაზღვრება არა მხოლოდ მოგებული ან წაგებული საქმეებით, არამედ გამოტანილი გადაწყვეტილებების ხარისხით, მათ მიერ განმცხადებლის დაკმაყოფილებით და ჰარმონიის აღდგენით.

და ბოლოს, ADR-ის პრაქტიკოსი შეიძლება არ იყოს კომფორტული სულიერების გამოხატვით. შეერთებულ შტატებში ჩვენ ჩვეულებრივ გაწვრთნილი ვართ იმისთვის, რომ რელიგია არ იყოს საჯარო და განსაკუთრებით „ნეიტრალური“ დისკურსი. თუმცა, არსებობს ADR-ის შტამი, რომელიც ინფორმირებულია რელიგიურობით. ამის მაგალითია ჯონ ლედერახი, რომლის მიდგომა იყო ინფორმირებული აღმოსავლური მენონიტური ეკლესიის მიერ. ზოგჯერ საჭიროა დადგინდეს ჯგუფების სულიერი განზომილება, რომლებთანაც მუშაობს. ეს განსაკუთრებით ეხება ადგილობრივ ამერიკელებს, პირველი ხალხის ჯგუფებსა და ტომებს და ახლო აღმოსავლეთში.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim-მა არაერთხელ გამოიყენა ეს ფრაზა:

„გადააგდე ყველა მოსაზრება, ყველა მოწონება და არ მოსწონს და შეინახე მხოლოდ გონება, რომელმაც არ იცის. ეს ძალიან მნიშვნელოვანია.”  (სენგ სანი: არ ვიცი; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Ძალიან დიდი მადლობა. რა კომენტარები და კითხვები გაქვთ? რა არის ამ ფაქტორების რამდენიმე მაგალითი თქვენი საკუთარი გამოცდილებიდან?

მარკ ბრენმანი ყოფილია შესრულებაუტივ Dirექტორი, ვაშინგტონის შტატის ადამიანის უფლებათა კომისია.

[1] ბენ ჰოფმანი, გამოყენებითი მოლაპარაკებების კანადის ინსტიტუტი, მოიგეთ ეს შეთანხმება: რეალური სამყაროს შუამავლის აღიარება; CIIAN News; ზამთარი 2009 წ.