ძალაუფლების გაზიარების ეფექტურობის შეფასება სამხრეთ სუდანში: სამშვიდობო და კონფლიქტების მოგვარების მიდგომა
მოკლე აღწერა:
სამხრეთ სუდანში ძალადობრივ კონფლიქტს მრავალი და რთული მიზეზი აქვს. არ არსებობს პოლიტიკური ნებისყოფა არც პრეზიდენტ სალვა კირის, ეთნიკური დინკას, ან ყოფილი ვიცე-პრეზიდენტის, რიკ მაჩარის, ეთნიკური ნუერის მხრიდან, რათა შეწყვიტოს მტრობა. ქვეყნის გაერთიანება და ძალაუფლების გაზიარების მთავრობის დაცვა მოითხოვს ლიდერებს უთანხმოების გადადებას. ეს ნაშრომი იყენებს ძალაუფლების გაზიარების ჩარჩოს, როგორც მშვიდობის აღმშენებლობისა და კონფლიქტების მოგვარების მექანიზმს საზოგადოებათაშორისი კონფლიქტების მოგვარებისა და ომის შედეგად განადგურებულ საზოგადოებებში მკვეთრი განხეთქილების გადასაჭრელად. ამ კვლევისთვის შეგროვებული მონაცემები მოპოვებული იქნა არსებული ლიტერატურის ყოვლისმომცველი თემატური ანალიზით სამხრეთ სუდანის კონფლიქტზე და სხვა პოსტკონფლიქტური ძალაუფლების გაზიარების შესახებ აფრიკაში. მონაცემები გამოყენებული იქნა ძალადობის რთული და რთული მიზეზების დასადგენად და 2015 წლის აგვისტოს ARCSS სამშვიდობო შეთანხმების, ასევე 2018 წლის სექტემბრის R-ARCSS სამშვიდობო შეთანხმების შესასწავლად, რომელიც ძალაში შევიდა 22 თებერვალს.nd, 2020. ეს ნაშრომი ცდილობს უპასუხოს ერთ კითხვას: არის თუ არა ძალაუფლების გაზიარების მოწყობა ყველაზე შესაფერისი მექანიზმი სამხრეთ სუდანში მშვიდობის მშენებლობისა და კონფლიქტების მოგვარებისთვის? სტრუქტურული ძალადობის თეორია და ჯგუფთაშორისი კონფლიქტის თეორია გვთავაზობს სამხრეთ სუდანში კონფლიქტის მძლავრ ახსნას. ნაშრომი ამტკიცებს, რომ სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარების ნებისმიერი მოწყობა უნდა აღდგეს კონფლიქტის სხვადასხვა დაინტერესებულ მხარეებს შორის, რაც მოითხოვს უსაფრთხოების ძალების განიარაღებას, დემობილიზაციას და რეინტეგრაციას (DDR), სამართლიანობას და ანგარიშვალდებულებას. სამოქალაქო საზოგადოების ძლიერი ჯგუფები და ბუნებრივი რესურსების თანაბარი განაწილება ყველა ჯგუფს შორის. გარდა ამისა, მხოლოდ ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმება ვერ მოუტანს მდგრად მშვიდობასა და უსაფრთხოებას სამხრეთ სუდანს. მშვიდობამ და სტაბილურობამ შეიძლება მოითხოვოს პოლიტიკის ეთნიკურობისგან გამიჯვნის დამატებითი ნაბიჯი და შუამავლების მხრიდან სამოქალაქო ომის ძირეულ მიზეზებსა და საჩივრებზე ფოკუსირების აუცილებლობა.
ჩამოტვირთეთ ეს სტატია
შემოთავაზებული ციტირება:
Darboe, F. (2022). ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმების ეფექტურობის შეფასება სამხრეთ სუდანში: მშვიდობის მშენებლობა და კონფლიქტების მოგვარების მიდგომა. ერთად ცხოვრების ჟურნალი, 7(1), 26-37.
სტატიის ინფორმაცია:
@Article{Darboe2022}
სათაური = {სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმების ეფექტურობის შეფასება: მშვიდობის დამყარება და კონფლიქტების მოგვარების მიდგომა}
ავტორი = {Foday Darboe}
URL = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (ბეჭდვა); 2373-6631 (ონლაინ)}
წელი = {2022}
თარიღი = {2022-12-10}
ჟურნალი = {Journal of Living Together}
მოცულობა = {7}
ნომერი = {1}
გვერდები = {26-37}
გამომცემელი = {ეთნორელიგიური მედიაციის საერთაშორისო ცენტრი}
მისამართი = {White Plains, New York}
გამოცემა = {2022}.
შესავალი
სტრუქტურული ძალადობის თეორია და ჯგუფთაშორისი კონფლიქტის თეორია გვთავაზობს სამხრეთ სუდანში კონფლიქტის მძლავრ ახსნას. მშვიდობისა და კონფლიქტების კვლევების მეცნიერები ამტკიცებენ, რომ სამართლიანობა, ადამიანური მოთხოვნილებები, უსაფრთხოება და იდენტობა კონფლიქტის ძირითადი მიზეზებია, როდესაც ისინი არ რჩებიან (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). სამხრეთ სუდანში სტრუქტურული ძალადობა ფართოდ გავრცელებული დაუსჯელობის, ძალაუფლების შესანარჩუნებლად ძალადობის გამოყენების, მარგინალიზაციისა და რესურსებისა და შესაძლებლობების ხელმისაწვდომობის ფორმას იღებს. შედეგად წარმოქმნილმა დისბალანსმა თავი შეიკავა ქვეყნის პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციალურ სტრუქტურებში.
სამხრეთ სუდანში კონფლიქტის ძირითადი მიზეზებია ეკონომიკური მარგინალიზაცია, ეთნიკური კონკურენცია ძალაუფლებისთვის, რესურსები და რამდენიმე ათწლეულის ძალადობა. სოციალური მეცნიერების მეცნიერებმა დააკონკრეტეს კავშირი ჯგუფურ იდენტობასა და ჯგუფთაშორის კონფლიქტს შორის. პოლიტიკური ლიდერები ხშირად იყენებენ ჯგუფურ იდენტობას, როგორც მიმდევრების მობილიზების მიზნით, საკუთარი თავის აღწერით სხვა სოციალური ჯგუფებისგან განსხვავებით (Tajfel & Turner, 1979). ამ გზით ეთნიკური განხეთქილების გაღვივება იწვევს პოლიტიკური ძალაუფლებისთვის კონკურენციის ზრდას და ხელს უწყობს ჯგუფურ მობილიზაციას, რაც ართულებს კონფლიქტების მოგვარებას და მშვიდობის მშენებლობას. სამხრეთ სუდანში მომხდარი რამდენიმე მოვლენის გათვალისწინებით, დინკასა და ნუერის ეთნიკური ჯგუფების პოლიტიკურმა ლიდერებმა გამოიყენეს შიში და დაუცველობა ჯგუფთაშორისი კონფლიქტის გასაძლიერებლად.
სამხრეთ სუდანის ამჟამინდელი მთავრობა წარმოიშვა ინკლუზიური სამშვიდობო შეთანხმებიდან, რომელიც ცნობილია როგორც ყოვლისმომცველი სამშვიდობო შეთანხმება (CPA). ყოვლისმომცველი სამშვიდობო შეთანხმება, რომელსაც ხელი მოაწერეს 9 წლის 2005 იანვარს სუდანის რესპუბლიკის მთავრობამ (GoS) და სამხრეთის პირველადი ოპოზიციური ჯგუფი, სუდანის სახალხო განმათავისუფლებელი მოძრაობა/არმია (SPLM/A), დასრულდა მეტი. ვიდრე ორი ათწლეულის ძალადობრივი სამოქალაქო ომი სუდანში (1983–2005). როდესაც სამოქალაქო ომი მთავრდებოდა, სუდანის სახალხო განმათავისუფლებელი მოძრაობა/არმიის უმაღლესი რანგის წევრებმა გვერდი აარიდეს თავიანთი უთანხმოების წარმოჩენას ერთიანი ფრონტის წარმოსაჩენად და, ზოგიერთ შემთხვევაში, პოლიტიკური თანამდებობის დასაკავებლად (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). 2011 წელს, ათწლეულის განმავლობაში გაჭიანურებული ომის შემდეგ, სამხრეთ სუდანის მოსახლეობამ ხმა მისცა ჩრდილოეთიდან გამოყოფას და ავტონომიურ ქვეყანად იქცა. მიუხედავად ამისა, დამოუკიდებლობის შემდეგ ძლივს ორი წლის შემდეგ ქვეყანა დაუბრუნდა სამოქალაქო ომს. თავდაპირველად განხეთქილება ძირითადად პრეზიდენტ სალვა კიირსა და ყოფილ ვიცე-პრეზიდენტ რიკ მაჩარს შორის იყო, მაგრამ პოლიტიკური მანევრები ეთნიკურ ძალადობაში გადაიზარდა. სუდანის სახალხო განმათავისუფლებელი მოძრაობის (SPLM) მთავრობა და მისი არმია, სუდანის სახალხო განმათავისუფლებელი არმია (SPLA), გაიყო ხანგრძლივი პოლიტიკური კონფლიქტის შემდეგ. როდესაც ბრძოლები ჯუბას მიღმა სხვა რაიონებში გავრცელდა, ძალადობამ გაუცხოება ყველა ძირითადი ეთნიკური ჯგუფი (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
ამის საპასუხოდ, განვითარების მთავრობათაშორისი ორგანო (IGAD) შუამავლობდა მეომარ მხარეებს შორის სამშვიდობო შეთანხმებას. თუმცა, საკვანძო წევრმა ქვეყნებმა გამოავლინეს ინტერესის ნაკლებობა კონფლიქტის დასრულების მიზნით, გრძელვადიანი გადაწყვეტის პოვნაში განვითარების მთავრობათაშორისი ორგანოს სამშვიდობო მოლაპარაკებების პროცესის მეშვეობით. სუდანის ჩრდილოეთ-სამხრეთის გადაუჭრელი კონფლიქტის მშვიდობიანი გადაწყვეტის მცდელობისას, 2005 წლის ყოვლისმომცველი სამშვიდობო შეთანხმების ფარგლებში განვითარდა ძალაუფლების გაზიარების მრავალგანზომილებიანი მიდგომა, გარდა 2015 წლის აგვისტოს შეთანხმებისა სამხრეთ სუდანში კრიზისის მოგვარების შესახებ (ARCSS). რომელიც ეხებოდა შიდასამხრეთში ძალადობის გახანგრძლივებას (de Vries & Schomerus, 2017). რამდენიმე მკვლევარი და პოლიტიკის შემქმნელი მიიჩნევს, რომ კონფლიქტი სამხრეთ სუდანში არის საზოგადოებათაშორისი კონფლიქტი - მაგრამ კონფლიქტის ძირითადად ეთნიკური ხაზით აწყობა ვერ აგვარებს სხვა ღრმა ფესვებს.
სექტემბერი Rევიტალირებული Aშეთანხმება R-ის ევოლუცია Cშეტევა Sგარეთ Sუდანის (R-ARCSS) შეთანხმება მიზნად ისახავდა 2015 წლის აგვისტოს შეთანხმების აღორძინებას სამხრეთ სუდანში კრიზისის მოგვარების შესახებ, რომელსაც ჰქონდა მრავალი ხარვეზი და არ გააჩნდა კარგად განსაზღვრული მიზნები, მითითებები და ჩარჩო მშვიდობის მშენებლობისა და მეამბოხე ჯგუფების განიარაღებისთვის. თუმცა, როგორც შეთანხმება სამხრეთ სუდანის კრიზისის მოგვარების შესახებ, ასევე Rევიტალირებული Aშეთანხმება R-ის ევოლუცია Cშეტევა Sგარეთ Sუდანმა ხაზი გაუსვა ძალაუფლების განაწილებას პოლიტიკურ და სამხედრო ელიტებს შორის. ეს ვიწრო დისტრიბუციული აქცენტი აძლიერებს პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და სოციალურ მარგინალიზაციას, რომელიც განაპირობებს შეიარაღებულ ძალადობას სამხრეთ სუდანში. არც ერთი ეს ორი სამშვიდობო შეთანხმება არ არის საკმარისად დეტალური, რათა განიხილოს კონფლიქტის ღრმა ფესვები, ან შესთავაზოს საგზაო რუკა უსაფრთხოების ძალებში მილიციის ჯგუფების გაერთიანებისთვის, ეკონომიკური ტრანსფორმაციების მართვისა და საჩივრების შემსუბუქებისას.
ეს ნაშრომი იყენებს ძალაუფლების გაზიარების ჩარჩოს, როგორც მშვიდობის აღმშენებლობისა და კონფლიქტების მოგვარების მექანიზმს საზოგადოებათაშორისი კონფლიქტების მოგვარებისა და ომის შედეგად განადგურებულ საზოგადოებებში მკვეთრი განხეთქილების გადასაჭრელად. მიუხედავად ამისა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ძალაუფლების გაზიარებას აქვს მიდრეკილება გააძლიეროს განხეთქილება, რაც გამოიწვევს ეროვნული ერთიანობის და მშვიდობის დამყარებას. ამ კვლევისთვის შეგროვებული მონაცემები მიღწეული იქნა სამხრეთ სუდანის კონფლიქტის შესახებ არსებული ლიტერატურის ყოვლისმომცველი თემატური ანალიზით და აფრიკის მასშტაბით ძალაუფლების გაზიარების სხვა პოსტკონფლიქტურ მოწყობებზე. მონაცემები გამოყენებული იქნა ძალადობის რთული და რთული მიზეზების დასადგენად და 2015 წლის აგვისტოს შეთანხმება სამხრეთ სუდანში კრიზისის მოგვარების შესახებ, ისევე როგორც 2018 წლის სექტემბერი. Rევიტალირებული Aშეთანხმება R-ის ევოლუცია Cშეტევა Sგარეთ Sუდანი, რომელიც ძალაში შევიდა 22 თებერვალსnd, 2020. ეს ნაშრომი ცდილობს უპასუხოს ერთ კითხვას: არის თუ არა ძალაუფლების გაზიარების მოწყობა ყველაზე შესაფერისი მექანიზმი სამხრეთ სუდანში მშვიდობის მშენებლობისა და კონფლიქტების მოგვარებისთვის?
ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად მე აღვწერ კონფლიქტის ისტორიულ ფონს. ლიტერატურის მიმოხილვა იკვლევს აფრიკაში ძალაუფლების გაზიარების წინა შეთანხმებების მაგალითებს, როგორც სახელმძღვანელო პრინციპს. შემდეგ მე განვმარტავ ფაქტორებს, რომლებიც გამოიწვევს ერთიანობის მთავრობის წარმატებას და ვამტკიცებ, რომ მშვიდობისა და სტაბილურობის დამყარება, ქვეყნის გაერთიანება და ძალაუფლების გაზიარების მთავრობის ფორმირება მოითხოვს ლიდერებს ნდობის აღდგენას, ბუნებრივი რესურსების და ეკონომიკური შესაძლებლობების თანაბრად გაზიარებას სხვადასხვა შორის. ეთნიკურ ჯგუფებს, პოლიციის რეფორმირებას, მილიციის განიარაღებას, აქტიურ და ენერგიულ სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებას და წარსულთან გამკლავების შერიგების ჩარჩოს ჩამოყალიბებას.
სამშვიდობო ინიციატივები
2015 წლის აგვისტოს შეთანხმება სამხრეთ სუდანში კრიზისის მოგვარების შესახებ სამშვიდობო შეთანხმება, რომელსაც შუამავლობდა განვითარების მთავრობათაშორისი ორგანო (IGAD), მიზნად ისახავდა პოლიტიკური დავის გადაჭრას პრეზიდენტ კიირსა და მის ყოფილ ვიცე-პრეზიდენტს, მაჩარს შორის. არაერთხელ მოლაპარაკების განმავლობაში, კიირმა და მაჩარმა დაარღვიეს წინა შეთანხმებების სერია ძალაუფლების გაზიარების უთანხმოების გამო. გაეროს უშიშროების საბჭოს (UNSC) ზეწოლის ქვეშ და შეერთებული შტატების მიერ დაწესებული სანქციები, ისევე როგორც იარაღის ემბარგო ძალადობის დასასრულებლად, ორივე მხარემ ხელი მოაწერა შეთანხმებას ძალაუფლების გაზიარების შესახებ, რომელმაც დროებით შეწყვიტა ძალადობა.
2015 წლის აგვისტოს სამშვიდობო შეთანხმების დებულებებით შეიქმნა 30 მინისტრის პოსტი, რომელიც გაიყო კიირს, მაჩარს და სხვა ოპოზიციურ პარტიებს შორის. პრეზიდენტ კიირს ჰქონდა კონტროლი კაბინეტზე და უმრავლესობის ოპოზიციის წევრობა ეროვნულ პარლამენტში, ხოლო ვიცე-პრეზიდენტი მაჩარი აკონტროლებდა ორივე ოპოზიციურ წევრს კაბინეტში (Okiech, 2016). 2015 წლის სამშვიდობო შეთანხმება შეფასდა ყველა დაინტერესებული მხარის სხვადასხვა საზრუნავთან დაკავშირებით, მაგრამ მას არ გააჩნდა სამშვიდობო მექანიზმი გარდამავალ პერიოდებში ძალადობის თავიდან ასაცილებლად. ასევე, სამშვიდობო შეთანხმება ხანმოკლე იყო 2016 წლის ივლისში განახლებული ბრძოლის გამო სამთავრობო ძალებსა და ვიცე-პრეზიდენტ მაჩარის ერთგულებს შორის, რამაც აიძულა მაჩარი ქვეყნიდან გაქცეულიყო. პრეზიდენტ კიირსა და ოპოზიციას შორის ერთ-ერთი სადავო საკითხი იყო მისი გეგმა ქვეყნის 10 შტატის 28-ად დაყოფის შესახებ. ოპოზიციის აზრით, ახალი საზღვრები უზრუნველყოფს პრეზიდენტ კირის დინკას ტომს ძლიერი საპარლამენტო უმრავლესობით და ცვლის ქვეყნის ეთნიკურ წონასწორობას (Sperber, 2016 წ. ). ამ ფაქტორებმა ერთად განაპირობა ეროვნული ერთიანობის გარდამავალი მთავრობის (TGNU) დაშლა.
2015 წლის აგვისტოს სამშვიდობო შეთანხმება და 2018 წლის სექტემბრის ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმება უფრო მეტად იყო აგებული ინსტიტუტების სოციალურ-პოლიტიკური ხელახალი ინჟინერიის სურვილზე, ვიდრე მშვიდობის მშენებლობის გრძელვადიანი პოლიტიკური სტრუქტურებისა და მექანიზმების შექმნაზე. მაგალითად, Rევიტალირებული Aშეთანხმება R-ის ევოლუცია Cშეტევა Sგარეთ Sუდანმა შექმნა ჩარჩო ახალი გარდამავალი მთავრობისთვის, რომელიც მოიცავდა ინკლუზიურობის მოთხოვნებს მინისტრების არჩევისთვის. The Rევიტალირებული Aშეთანხმება R-ის ევოლუცია Cშეტევა Sგარეთ Sუდანმა ასევე შექმნა ხუთი პოლიტიკური პარტია და გამოყო ოთხი ვიცე-პრეზიდენტი, ხოლო პირველი ვიცე-პრეზიდენტი, რიკ მაჩარი, უხელმძღვანელებს მმართველობის სექტორს. პირველი ვიცე-პრეზიდენტის გარდა, ვიცე-პრეზიდენტებს შორის იერარქია არ იქნებოდა. 2018 წლის სექტემბერში ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმებამ განსაზღვრა, თუ როგორ იმუშავებდა გარდამავალი ეროვნული საკანონმდებლო ორგანო (TNL), როგორ შეიქმნებოდა გარდამავალი ეროვნული საკანონმდებლო ასამბლეა (TNLA) და სახელმწიფოთა საბჭო და როგორ შეიქმნებოდა მინისტრთა საბჭო და მინისტრის მოადგილეები სხვადასხვა მხარეს შორის. მოქმედებს (Wuol, 2019). ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმებებს არ აკლდა ინსტრუმენტები სახელმწიფო ინსტიტუტების მხარდასაჭერად და იმის გარანტიას, რომ გარდამავალი შეთანხმება მტკიცედ დარჩებოდა. გარდა ამისა, მას შემდეგ, რაც ხელშეკრულებები გაფორმდა მიმდინარე სამოქალაქო ომის კონტექსტში, არც ერთი არ მოიცავდა კონფლიქტის ყველა მხარეს, რამაც გამოიწვია გამანადგურებლების გაჩენა და გაახანგრძლივა საომარი მდგომარეობა.
მიუხედავად ამისა, 22 წლის 2020 თებერვალს რიკ მაჩარმა და სხვა ოპოზიციის ლიდერებმა ფიცი დადეს ვიცე-პრეზიდენტებად სამხრეთ სუდანის ერთიანობის ახალ მთავრობაში. ამ სამშვიდობო შეთანხმებამ ამნისტია მიანიჭა სამხრეთ სუდანის სამოქალაქო ომის ამბოხებულებს, მათ შორის ვიცე-პრეზიდენტ მაჩარს. ასევე, პრეზიდენტმა კიირმა დაადასტურა თავდაპირველი ათი სახელმწიფო, რაც მნიშვნელოვანი დათმობა იყო. კიდევ ერთი სადავო საკითხი იყო მაჩარის პირადი დაცვა ჯუბაში; თუმცა, როგორც კირის 10 სახელმწიფოს საზღვრის დათმობის ნაწილი, მაჩარი ჯუბაში დაბრუნდა უსაფრთხოების ძალების გარეშე. ამ ორი სადავო პრობლემის აღმოფხვრის შემდეგ, მხარეებმა დადეს სამშვიდობო შეთანხმება, მიუხედავად იმისა, რომ მათ დატოვეს ძირითადი მნიშვნელოვანი პუნქტები - მათ შორის, როგორ დაეჩქარებინათ კირის ან მაჩარის ერთგული უსაფრთხოების ძალების გაერთიანება ერთ ეროვნულ არმიაში - გადასაწყვეტი ახალი ომის შემდეგ. მთავრობამ დაიწყო მოქმედება (საერთაშორისო კრიზისული ჯგუფი, 2019; ბრიტანეთის სამაუწყებლო კორპორაცია, 2020; გაეროს უშიშროების საბჭო, 2020 წ.).
Ლიტერატურის მიმოხილვა
რამდენიმე აკადემიკოსმა დააწინაურა კონსოციალური დემოკრატიის თეორია, მათ შორის ჰანს დაალდერი, იორგ შტაინერი და გერჰარდ ლემბრუხი. კონსოციალური დემოკრატიის თეორიული წინადადება არის ის, რომ ძალაუფლების გაზიარების მოწყობას ბევრი მნიშვნელოვანი დინამიკა აქვს. ძალაუფლების გაზიარების მოწყობის მომხრეებმა თავიანთი არგუმენტები კონფლიქტების მოგვარების ფუნდამენტური პრინციპების ან სამშვიდობო მექანიზმების შესახებ დაყოფილ საზოგადოებებში გაამახვილეს არენდ ლიჯფარტის აკადემიურ ნაშრომზე, რომლის რევოლუციურმა კვლევამ „კონსოციალურ დემოკრატიასა და კონსენსუს დემოკრატიაზე“ შექმნა გარღვევა მექანიზმების გაგებაში. დემოკრატია დაყოფილ საზოგადოებებში. Lijphart (2008) ამტკიცებდა, რომ დემოკრატია დაყოფილ საზოგადოებებში მიღწევადია, მაშინაც კი, როდესაც მოქალაქეები იყოფა, თუ ლიდერები შექმნიან კოალიციას. კონსოციალურ დემოკრატიაში კოალიცია იქმნება დაინტერესებული მხარეების მიერ, რომლებიც წარმოადგენენ ამ საზოგადოების ყველა ძირითად სოციალურ ჯგუფს და პროპორციულად არის განაწილებული ოფისები და რესურსები (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
ესმანმა (2004) განსაზღვრა ძალაუფლების გაზიარება, როგორც „დამოკიდებულებების, პროცესებისა და ინსტიტუტების არსებითად დამამშვიდებელი ნაკრები, რომელშიც მმართველობის ხელოვნება ხდება ვაჭრობის, შერიგებისა და მისი ეთნიკური თემების მისწრაფებებისა და ჩივილების კომპრომეტირება“ (გვ. 178). როგორც ასეთი, კონსოციალური დემოკრატია არის ერთგვარი დემოკრატია ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმების, პრაქტიკისა და სტანდარტების გამორჩეული ნაკრებით. ამ კვლევის მიზნებისთვის, ტერმინი „ძალაუფლების გაზიარება“ ჩაანაცვლებს „კონსოციალურ დემოკრატიას“, რადგან ძალაუფლების გაზიარება კონსოციალური თეორიული ჩარჩოს გულშია.
კონფლიქტების მოგვარებისა და სამშვიდობო კვლევებში ძალაუფლების გაზიარება აღიქმება, როგორც კონფლიქტის გადაწყვეტის ან მშვიდობის აღმშენებლობის მექანიზმი, რომელსაც შეუძლია მოაგვაროს რთული, კომუნალურ კონფლიქტებს, მრავალმხრივ დავებს და რაც მთავარია, შეამსუბუქოს მშვიდობიანი და დემოკრატიული ინსტიტუციური სტრუქტურების, ინკლუზიურობის ხელშეწყობა. და კონსენსუსის შექმნა (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). გასული ათწლეულების განმავლობაში, ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმების განხორციელება ცენტრალური ნაწილი იყო აფრიკაში კომუნალური კონფლიქტის მოგვარების საქმეში. მაგალითად, წინა ძალაუფლების გაზიარების ჩარჩოები შეიქმნა 1994 წელს სამხრეთ აფრიკაში; 1999 წელს სიერა ლეონეში; 1994, 2000 და 2004 წლებში ბურუნდიში; 1993 რუანდაში; 2008 წელი კენიაში; და 2009 წელს ზიმბაბვეში. სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარების მრავალმხრივი მოწყობა ცენტრალური იყო კონფლიქტების მოგვარების მექანიზმებში როგორც 2005 წლის ყოვლისმომცველი სამშვიდობო შეთანხმების (CPA), ასევე 2015 წლის შეთანხმების სამხრეთ სუდანის კრიზისის მოგვარების შესახებ (ARCSS) და 2018 წლის სექტემბრის აღორძინების შესახებ. შეთანხმება სამხრეთ სუდანში კონფლიქტის მოგვარების შესახებ (R-ARCSS) სამშვიდობო შეთანხმება. თეორიულად, ძალაუფლების გაზიარების კონცეფცია მოიცავს პოლიტიკური სისტემის ან კოალიციების ყოვლისმომცველ მოწყობას, რომელსაც შეუძლია ომის შედეგად განადგურებულ საზოგადოებებში მკვეთრი განხეთქილების გადალახვა. მაგალითად, კენიაში მვაი კიბაკისა და რაილა ოდინგას შორის ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმი იყო პოლიტიკური ძალადობის წინააღმდეგ ბრძოლის ინსტრუმენტი და წარმატებული იყო, ნაწილობრივ, ინსტიტუციური სტრუქტურების განხორციელების გამო, რომელიც მოიცავდა სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებს და ამცირებდა პოლიტიკურ ჩარევას. კოალიცია (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). სამხრეთ აფრიკაში ძალაუფლების გაზიარება გამოიყენებოდა, როგორც გარდამავალი ინსტიტუციური წყობა აპარტეიდის დასრულების შემდეგ სხვადასხვა პარტიების გაერთიანების მიზნით (Lijphart, 2004).
ძალაუფლების განაწილების მოწყობის მოწინააღმდეგეები, როგორიცაა ფინკელდი (2011) ამტკიცებენ, რომ ძალაუფლების გაზიარებას აქვს „დიდი უფსკრული განზოგადების თეორიასა და პოლიტიკურ პრაქტიკას შორის“ (გვ. 12). ტულმა და მეჰლერმა (2005), იმავდროულად, გააფრთხილეს „ხელისუფლების გაზიარების ფარული ხარჯების“ შესახებ, რომელთაგან ერთ-ერთია არალეგიტიმური ძალადობრივი ჯგუფების ჩართვა რესურსებისა და პოლიტიკური ძალაუფლების ძიებაში. გარდა ამისა, ძალაუფლების გაზიარების კრიტიკოსები ვარაუდობენ, რომ „სადაც ძალაუფლება ენიჭება ეთნიკურად განსაზღვრულ ელიტებს, ძალაუფლების გაზიარებამ შეიძლება საზოგადოებაში ეთნიკური განხეთქილება მოახდინოს“ (Aeby, 2018, გვ. 857).
კრიტიკოსები ასევე ამტკიცებენ, რომ ის აძლიერებს მიძინებულ ეთნიკურ იდენტობებს და გვთავაზობს მხოლოდ მოკლევადიან მშვიდობასა და სტაბილურობას, რითაც ვერ უზრუნველყოფს დემოკრატიული კონსოლიდაციის საშუალებას. სამხრეთ სუდანის კონტექსტში, კონსოციალური ძალაუფლების გაზიარება აღიარებულია, როგორც კონფლიქტის მოგვარების არქიპიპი, მაგრამ ძალაუფლების განაწილების მოწყობის ეს მიდგომა არ აძლევდა მდგრად მშვიდობას. გარდა ამისა, ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმებებმა მშვიდობისა და სტაბილურობის ხელშეწყობა ნაწილობრივ დამოკიდებულია კონფლიქტის მხარეთა ნაწილზე, მათ შორის „გაფუჭების“ პოტენციურ როლზე. როგორც სტედმანმა (1997) აღნიშნა, პოსტკონფლიქტურ სიტუაციებში მშვიდობის მშენებლობისთვის ყველაზე დიდი რისკი მოდის „გაფუჭებულებზე“: იმ ლიდერებსა და მხარეებზე, რომლებსაც აქვთ უნარი და ნება, მიმართონ ძალადობას სამშვიდობო პროცესების ჩაშლის მიზნით ძალის გამოყენებით. სამხრეთ სუდანში მრავალი დაშლილი ჯგუფის გამრავლების გამო, შეიარაღებულმა ჯგუფებმა, რომლებიც არ იყვნენ მხარეები 2015 წლის აგვისტოს სამშვიდობო შეთანხმებაში, ხელი შეუწყო ძალაუფლების გაზიარების მოწყობის ჩაშლას.
ცხადია, რომ ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმებები წარმატებული იყოს, ისინი უნდა გაფართოვდეს სხვა ჯგუფების წევრებზე, გარდა ძირითადი ხელმომწერი. სამხრეთ სუდანში, პრეზიდენტ კირისა და მაჩარის მეტოქეობაზე ცენტრალურმა ყურადღებამ დაჩრდილა უბრალო მოქალაქეების წყენა, რამაც განაგრძო ბრძოლა შეიარაღებულ ჯგუფებს შორის. არსებითად, ასეთი გამოცდილების გაკვეთილი ის არის, რომ ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმები უნდა იყოს დაბალანსებული რეალისტური, მაგრამ არაორდინალური საშუალებებით, რათა უზრუნველყონ ჯგუფებს შორის პოლიტიკური თანასწორობა, თუ მათ უნდა ჰქონდეთ აყვავების შანსი. სამხრეთ სუდანის შემთხვევაში, ეთნიკური დაყოფა კონფლიქტის ცენტრშია და ძალადობის მთავარი მამოძრავებელია და ის კვლავაც ველურ ბარათად რჩება სამხრეთ სუდანის პოლიტიკაში. ეთნიკურმა პოლიტიკამ, რომელიც დაფუძნებულია ისტორიულ კონკურენციაზე და თაობათაშორის კავშირებზე, დააკონფიგურირა მეომარი მხარეების შემადგენლობა სამხრეთ სუდანში.
როდერი და როტჩაილდი (2005) ამტკიცებდნენ, რომ ძალაუფლების გაზიარების მოწყობას შეიძლება ჰქონდეს სასარგებლო ეფექტი ომიდან მშვიდობაზე გადასვლის საწყის პერიოდში, მაგრამ უფრო პრობლემური ეფექტი კონსოლიდაციის პერიოდში. სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარების წინა შეთანხმება, მაგალითად, ფოკუსირებული იყო საერთო ძალაუფლების კონსოლიდაციის პროცედურაზე, მაგრამ ის ნაკლებ ყურადღებას აქცევდა სამხრეთ სუდანის მრავალმხრივ მოთამაშეებს. კონცეპტუალურ დონეზე, მეცნიერები და პოლიტიკის შემქმნელები ამტკიცებდნენ, რომ დიალოგის ნაკლებობა კვლევასა და ანალიტიკურ დღის წესრიგს შორის იყო პასუხისმგებელი ლიტერატურაში არსებულ ბრმა წერტილებზე, რომლებიც უგულებელყოფდნენ პოტენციურად გავლენიან მსახიობებს და დინამიკას.
მიუხედავად იმისა, რომ ძალაუფლების გაზიარების შესახებ ლიტერატურამ გამოიმუშავა განსხვავებული შეხედულებები მის ეფექტურობაზე, კონცეფციის შესახებ დისკურსი ექსკლუზიურად გაანალიზებულია შიდა ელიტარული ლინზებით და არსებობს მრავალი უფსკრული თეორიასა და პრაქტიკას შორის. ზემოხსენებულ ქვეყნებში, სადაც შეიქმნა ძალაუფლების გაზიარების მთავრობები, აქცენტი არაერთხელ გაკეთდა მოკლევადიან და არა გრძელვადიან სტაბილურობაზე. სავარაუდოდ, სამხრეთ სუდანის შემთხვევაში, ძალაუფლების გაზიარების წინა შეთანხმებები ჩაიშალა, რადგან ისინი მხოლოდ ელიტარულ დონეზე განსაზღვრავდნენ გამოსავალს, მასობრივი შერიგების გათვალისწინების გარეშე. ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი გაფრთხილება ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ძალაუფლების გაზიარების მექანიზმები ეხება მშვიდობის მშენებლობას, დავების მოგვარებას და ომის განმეორების პრევენციას, ის უგულებელყოფს სახელმწიფოს მშენებლობის კონცეფციას.
ფაქტორები, რომლებიც გამოიწვევს ერთიანობის მთავრობის წარმატებას
ძალაუფლების გაზიარების ნებისმიერი მოწყობა, არსებითად, მოითხოვს საზოგადოების ყველა ძირითადი ნაწილის გაერთიანებას და მათთვის ძალაუფლების წილის შეთავაზებას. ამრიგად, სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარების ნებისმიერმა შეთანხმებამ უნდა აღადგინოს ნდობა კონფლიქტის ყველა დაინტერესებულ მხარეს შორის, სხვადასხვა ფრაქციის განიარაღებიდან, დემობილიზაციიდან და რეინტეგრაციიდან (DDR) კონკურენტ უსაფრთხოების ძალებამდე, და აღასრულოს სამართლიანობა და ანგარიშვალდებულება. სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფების გამოცოცხლება და ბუნებრივი რესურსების თანაბრად განაწილება ყველა ჯგუფს შორის. ნდობის ჩამოყალიბება აუცილებელია ნებისმიერ სამშვიდობო ინიციატივაში. კონკრეტულად კიირსა და მაჩარს შორის ნდობის ძლიერი ურთიერთობის გარეშე, მაგრამ ასევე, გაყოფილ ჯგუფებს შორის, ძალაუფლების გაზიარების მოწყობა წარუმატებელი იქნება და შესაძლოა უფრო მეტი დაუცველობის პროპაგანდაც კი მოხდეს, როგორც ეს მოხდა 2015 წლის აგვისტოს ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმების შემთხვევაში. გარიგება ჩაიშალა, რადგან ვიცე-პრეზიდენტი მაჩარი გადააყენეს პრეზიდენტ კირის განცხადების შემდეგ, რომ მაჩარმა გადატრიალების მცდელობა სცადა. ამან დააპირისპირა დინკას ეთნიკური ჯგუფი, რომელიც შეესაბამება კიირს და ნუერის ეთნიკურ ჯგუფს, რომლებიც მხარს უჭერდნენ მაჩარს ერთმანეთის წინააღმდეგ (როუჩი, 2016; სპერბერი, 2016). კიდევ ერთი ფაქტორი, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ძალაუფლების გაზიარების მოწყობის წარმატება, არის ნდობის ჩამოყალიბება კაბინეტის ახალ წევრებს შორის. იმისათვის, რომ ძალაუფლების განაწილების მოწყობამ ეფექტურად იმოქმედოს, პრეზიდენტმა კიირმაც და ვიცე-პრეზიდენტმა მაჩარმაც უნდა შექმნან ნდობის ატმოსფერო ორივე მხარეს გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში. გრძელვადიანი მშვიდობა დამოკიდებულია ძალაუფლების გაზიარების შეთანხმების ყველა მხარის ზრახვებსა და ქმედებებზე და მთავარი გამოწვევა იქნება კარგად განზრახული სიტყვებიდან ეფექტურ ქმედებებზე გადასვლა.
ასევე, მშვიდობა და უსაფრთხოება დამოკიდებულია ქვეყნის შიგნით მეამბოხე ჯგუფების განიარაღებაზე. შესაბამისად, უსაფრთხოების სექტორის რეფორმები უნდა განხორციელდეს, როგორც მშვიდობის დამყარების საშუალება, რომელიც დაეხმარება სხვადასხვა შეიარაღებული ჯგუფების ინტეგრაციას. უსაფრთხოების სექტორის რეფორმა ხაზს უსვამს ყოფილი მებრძოლების რეორგანიზაციას ეროვნულ არმიად, პოლიციაში და უსაფრთხოების სხვა ძალებად. საჭიროა რეალური პასუხისმგებლობის ზომები ამბოხებულების მიმართ და მათი გამოყენება ახალი კონფლიქტების გასაღვივებლად, რათა ყოფილმა მებრძოლებმა, ახლად ინტეგრირებულებმა, აღარ შეაფერხონ ქვეყნის მშვიდობა და სტაბილურობა. თუკი ასეთი განიარაღება, დემობილიზაცია და რეინტეგრაცია (DDR) გაკეთდა სწორად, გააძლიერებს მშვიდობას ყოფილ მოწინააღმდეგეებს შორის ურთიერთნდობის გაძლიერებით და შემდგომი განიარაღების წახალისებით და მრავალი მებრძოლის სამოქალაქო ცხოვრებაზე გადასვლასთან ერთად. შესაბამისად, უსაფრთხოების სექტორის რეფორმა უნდა მოიცავდეს სამხრეთ სუდანის უსაფრთხოების ძალების დეპოლიტიზაციას. განიარაღების, დემობილიზაციისა და რეინტეგრაციის (DDR) წარმატებული პროგრამა ასევე გაუხსნის გზას მომავალ სტაბილურობასა და განვითარებას. ჩვეულებრივი სიბრძნე თვლის, რომ ყოფილი მეამბოხეების ან მებრძოლების ახალ ძალებში ინტეგრაცია შეიძლება გამოყენებულ იქნას ერთიანი ეროვნული ხასიათის ასაშენებლად (Lamb & Stainer, 2018). ერთიანმა მთავრობამ, გაეროსთან (გაერო), აფრიკის კავშირთან (AU), განვითარების მთავრობათაშორისი ორგანოსთან (IGAD) და სხვა უწყებებთან კოორდინაციით, უნდა აიღოს ყოფილი მებრძოლების განიარაღება და სამოქალაქო ცხოვრებაში რეინტეგრაციის ამოცანა, სანამ მიზნად ისახავს საზოგადოებაზე დამყარებულ უსაფრთხოებას და ზემოდან ქვევით მიდგომას.
სხვა კვლევებმა აჩვენა, რომ სასამართლო სისტემა თანაბრად უნდა რეფორმირდეს კანონის უზენაესობის დამაჯერებლად, სამთავრობო ინსტიტუტებისადმი ნდობის აღდგენისა და დემოკრატიის გასაძლიერებლად. ამტკიცებდა, რომ გარდამავალი მართლმსაჯულების რეფორმების გამოყენებამ პოსტკონფლიქტურ საზოგადოებებში, კონკრეტულად ჭეშმარიტებისა და შერიგების კომისიებში (TRC), შეიძლება შეაფერხოს მომლოდინე სამშვიდობო შეთანხმებები. მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება იყოს, მსხვერპლთათვის, პოსტკონფლიქტური გარდამავალი მართლმსაჯულების პროგრამებმა შეიძლება აღმოაჩინოს სიმართლე წარსული უსამართლობის შესახებ, გამოიკვლიოს მათი ძირითადი მიზეზები, დამნაშავეების დევნა, ინსტიტუტების რესტრუქტურიზაცია და შერიგების მხარდაჭერა (ვან ზილი, 2005). პრინციპში, სიმართლე და შერიგება დაეხმარება სამხრეთ სუდანში ნდობის აღდგენას და კონფლიქტის განმეორების თავიდან აცილებას. გარდამავალი საკონსტიტუციო სასამართლოს შექმნა, სასამართლო რეფორმა და ა დროებითი სასამართლო რეფორმის კომიტეტი (JRC) გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში მოხსენება და წინადადებების წარდგენა, როგორც ეს მითითებულია სამხრეთ სუდანში კონფლიქტის მოგვარების განახლებულ შეთანხმებაში (R-ARCSS), უზრუნველყოფს სივრცეს ღრმად ფესვგადგმული სოციალური განხეთქილებისა და ტრავმების განკურნებისთვის. . კონფლიქტის ზოგიერთი მხარის პასუხისმგებლობის გათვალისწინებით, ამ ინიციატივების განხორციელება პრობლემური იქნება. მტკიცე სიმართლისა და შერიგების კომისიას (TRC) ნამდვილად შეუძლია მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანოს შერიგებასა და სტაბილურობაში, მაგრამ მან უნდა აღიქვას სამართლიანობის აღსრულება, როგორც პროცესი, რომელსაც შეიძლება დასჭირდეს ათწლეულები ან თაობები. გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს კანონის უზენაესობის დამკვიდრებას და შენარჩუნებას და წესებისა და პროცედურების განხორციელებას, რომლებიც ზღუდავს ყველა მხარის უფლებამოსილებებს და აკისრებს მათ პასუხისმგებლობას მათ ქმედებებზე. ეს ხელს შეუწყობს დაძაბულობის განმუხტვას, სტაბილურობის შექმნას და შემდგომი კონფლიქტის ალბათობის შემცირებას. მიუხედავად ამისა, თუ ასეთი კომისია შეიქმნა, მას სიფრთხილით უნდა მოეპყროთ შურისძიების თავიდან ასაცილებლად.
ვინაიდან სამშვიდობო ინიციატივები მოიცავს აქტორთა მრავალ ფენას და მიზნად ისახავს სახელმწიფო სტრუქტურის ყველა ასპექტს, ისინი მოითხოვს ყოვლისმომცველ ძალისხმევას მათი წარმატებული განხორციელების უკან. გარდამავალმა მთავრობამ უნდა ჩართოს რამდენიმე ჯგუფი, როგორც საბაზო, ისე ელიტური დონეებიდან მის პოსტკონფლიქტურ რეკონსტრუქციასა და მშვიდობის აღმშენებლობაში სამხრეთ სუდანში. ინკლუზიურობა, ძირითადად სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფების, აუცილებელია ეროვნული სამშვიდობო პროცესების გასაძლიერებლად. აქტიურ და ენერგიულ სამოქალაქო საზოგადოებას - მათ შორის რწმენის ლიდერებს, ქალთა ლიდერებს, ახალგაზრდების ლიდერებს, ბიზნეს ლიდერებს, აკადემიკოსებს და იურიდიულ ქსელებს - შეუძლია გადამწყვეტი როლი ითამაშოს მშვიდობის აღმშენებლობის საქმეებში, ხოლო ხელი შეუწყოს მონაწილეობითი სამოქალაქო საზოგადოებისა და დემოკრატიული პოლიტიკური სისტემის წარმოქმნას (Quinn, 2009). კონფლიქტის შემდგომი გამწვავების შესაჩერებლად, ამ სხვადასხვა აქტორების ძალისხმევა უნდა შეეხოს არსებული დაძაბულობის როგორც ფუნქციურ, ასევე ემოციურ განზომილებებს და ორივე მხარემ უნდა განახორციელოს პოლიტიკა, რომელიც მიმართავს სამშვიდობო პროცესის ინკლუზიურობის საკითხებს და უზრუნველყოფს წარმომადგენელთა შერჩევას. გამჭვირვალე.
და ბოლოს, სამხრეთ სუდანში განუწყვეტელი კონფლიქტების ერთ-ერთი მამოძრავებელი ძალაა დინკასა და ნუერის ელიტებს შორის ხანგრძლივი კონკურენცია პოლიტიკური ძალაუფლებისა და რეგიონის ნავთობის უზარმაზარი რესურსების კონტროლისთვის. უთანასწორობასთან, მარგინალიზაციასთან, კორუფციასთან, ნეპოტიზმთან და ტომობრივი პოლიტიკასთან დაკავშირებული ჩივილები არის მრავალი ფაქტორი, რომელიც ახასიათებს მიმდინარე კონფლიქტს. კორუფცია და პოლიტიკური ძალაუფლებისთვის კონკურენცია სინონიმებია და კლეპტოკრატიული ექსპლუატაციის ქსელები ხელს უწყობს საჯარო რესურსების პირადი სარგებლობისთვის ექსპლუატაციას. ნავთობის წარმოებიდან მიღებული შემოსავლები უნდა იყოს მიმართული მდგრადი ეკონომიკური განვითარებისკენ, როგორიცაა ინვესტიცია სოციალურ, ადამიანურ და ინსტიტუციურ კაპიტალში. ამის მიღწევა შესაძლებელია ეფექტური ზედამხედველობის მექანიზმის ჩამოყალიბებით, რომელიც აკონტროლებს კორუფციას, შემოსავლების შეგროვებას, ბიუჯეტირებას, შემოსავლების განაწილებას და ხარჯებს. გარდა ამისა, დონორებმა არა მხოლოდ უნდა დაეხმარონ ერთიან მთავრობას ქვეყნის ეკონომიკისა და ინფრასტრუქტურის აღსადგენად, არამედ უნდა დაადგინონ ეტალონები ფართო კორუფციის თავიდან ასაცილებლად. აქედან გამომდინარე, სიმდიდრის პირდაპირი განაწილება, როგორც ამას ზოგიერთი მეამბოხე ჯგუფი ითხოვს, არ დაეხმარება სამხრეთ სუდანს სიღარიბის მდგრად დაძლევაში. სამხრეთ სუდანში გრძელვადიანი მშვიდობის მშენებლობა, ამის ნაცვლად, უნდა მოგვარდეს რეალისტურ საჩივრებს, როგორიცაა თანაბარი წარმომადგენლობა ყველა პოლიტიკურ, სოციალურ და ეკონომიკურ სფეროში. მიუხედავად იმისა, რომ გარე შუამავლებს და დონორებს შეუძლიათ ხელი შეუწყონ და მხარი დაუჭირონ მშვიდობის მშენებლობას, დემოკრატიული ტრანსფორმაცია საბოლოოდ უნდა განხორციელდეს შიდა ძალების მიერ.
კვლევის კითხვებზე პასუხები მდგომარეობს იმაში, თუ როგორ უმკლავდება ხელისუფლების გაზიარების მთავრობა ადგილობრივ საჩივრებს, აღადგენს ნდობას კონფლიქტის მხარეებს შორის, ქმნის განიარაღების, დემობილიზაციისა და რეინტეგრაციის (DDR) ეფექტურ პროგრამებს, ახორციელებს სამართლიანობას, აკისრებს დამნაშავეებს პასუხისმგებლობას, წაახალისებს ძლიერი სამოქალაქო საზოგადოება, რომელიც პასუხისმგებელია ძალაუფლების გაზიარების მთავრობას და უზრუნველყოფს ბუნებრივი რესურსების თანაბარ განაწილებას ყველა ჯგუფს შორის. განმეორების თავიდან აცილების მიზნით, ახალი ერთიანობის მთავრობა უნდა იყოს დეპოლიტიზებული, უსაფრთხოების სექტორის რეფორმირება და ეთნიკური განხეთქილების მოგვარება კიირსა და მაჩარს შორის. ყველა ეს ღონისძიება გადამწყვეტია სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარებისა და მშვიდობის მშენებლობის წარმატებისთვის. მიუხედავად ამისა, ახალი ერთიანობის მთავრობის წარმატება დამოკიდებულია კონფლიქტში ჩართული ყველა მხარის პოლიტიკურ ნებისყოფაზე, პოლიტიკურ ვალდებულებასა და თანამშრომლობაზე.
დასკვნა
ჯერჯერობით, ამ კვლევამ აჩვენა, რომ სამხრეთ სუდანში კონფლიქტის მამოძრავებელი ძალა რთული და მრავალგანზომილებიანია. კიირსა და მაჩარს შორის კონფლიქტის საფუძველში ასევე არის ღრმა ფესვგადგმული ფუნდამენტური საკითხები, როგორიცაა ცუდი მმართველობა, ძალაუფლებისთვის ბრძოლა, კორუფცია, ნეპოტიზმი და ეთნიკური განხეთქილება. ახალმა ერთიანმა მთავრობამ ადეკვატურად უნდა გაითვალისწინოს კიირსა და მაჩარს შორის ეთნიკური განხეთქილების ბუნება. არსებული ეთნიკური განხეთქილების მოქმედებით და შიშის ატმოსფეროს გამოყენებით, ორივე მხარემ ეფექტურად მოახდინა მხარდამჭერების მობილიზება სამხრეთ სუდანში. გარდამავალი ერთიანობის მთავრობამ სისტემატურად შექმნას ჩარჩო ინკლუზიური ეროვნული დიალოგის ძირითადი აპარატებისა და პროცესების შესაცვლელად, ეთნიკურ განხეთქილებაზე, გავლენა მოახდინოს უსაფრთხოების სექტორის რეფორმაზე, კორუფციასთან ბრძოლაში, გარდამავალი მართლმსაჯულების უზრუნველყოფისა და განსახლების ხელშეწყობისთვის. დევნილები. ერთიანმა მთავრობამ უნდა განახორციელოს როგორც გრძელვადიანი, ისე მოკლევადიანი მიზნები, რომლებიც მიმართავს ამ დესტაბილიზაციის ფაქტორებს, რომლებიც ხშირად გამოიყენება ორივე მხარის მიერ პოლიტიკური წინსვლისა და გაძლიერებისთვის.
სამხრეთ სუდანის მთავრობამ და მისმა განვითარების პარტნიორებმა ზედმეტად დიდი ყურადღება გაამახვილეს სახელმწიფოს მშენებლობაზე და საკმარისად არ გაამახვილეს ყურადღება მშვიდობის მშენებლობაზე. მხოლოდ ძალაუფლების გაზიარების მოწყობას არ შეუძლია მდგრადი მშვიდობა და უსაფრთხოება. მშვიდობამ და სტაბილურობამ შეიძლება მოითხოვოს დამატებითი ნაბიჯი პოლიტიკის ეთნიკურობისგან გამიჯვნისკენ. რაც ხელს შეუწყობს სამხრეთ სუდანის მშვიდობიანობას, არის ადგილობრივ კონფლიქტებთან გამკლავება და სხვადასხვა ჯგუფებისა და ინდივიდების მიერ მრავალმხრივი საჩივრების გამოხატვის შესაძლებლობა. ისტორიულად, ელიტებმა დაამტკიცეს, რომ მშვიდობა არ არის ის, რისთვისაც ისინი ისწრაფვიან, ამიტომ ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ადამიანებს, რომლებსაც სურთ მშვიდობიანი და უფრო სამართლიანი სამხრეთ სუდანი. მხოლოდ სამშვიდობო პროცესს, რომელიც განიხილავს სხვადასხვა ჯგუფებს, მათ ცოცხალ გამოცდილებას და მათ საერთო წყენას, შეუძლია უზრუნველყოს მშვიდობა, რომელიც სამხრეთ სუდანს სურდა. და ბოლოს, სამხრეთ სუდანში ძალაუფლების გაზიარების ყოვლისმომცველი მოწყობის წარმატების მისაღწევად, შუამავლებმა საფუძვლიანად უნდა გაამახვილონ ყურადღება სამოქალაქო ომის ძირეულ მიზეზებსა და საჩივრებზე. თუ ეს საკითხები სათანადოდ არ განიხილება, ერთიანობის ახალი მთავრობა სავარაუდოდ წარუმატებელი იქნება და სამხრეთ სუდანი დარჩება საკუთარ თავთან ომში მყოფ ქვეყნად.
ლიტერატურა
Aalen, L. (2013). ერთიანობის არამიმზიდველი: სუდანის ყოვლისმომცველი სამშვიდობო შეთანხმების წინააღმდეგობრივი მიზნები. სამოქალაქო ომები, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). ინკლუზიური მთავრობის შიგნით: ინტერპარტიული დინამიკა ზიმბაბვეს ძალაუფლების გაზიარების აღმასრულებელ ხელისუფლებაში. სამხრეთ აფრიკის კვლევების ჟურნალი, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
ბრიტანეთის სამაუწყებლო კორპორაცია. (2020, 22 თებერვალი). სამხრეთ სუდანის მეტოქეებმა სალვა კიირმა და რიეკ მაჩარმა გააფორმეს ერთიანობის შეთანხმება. მიღებულია: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
ბარტონი, JW (რედ.). (1990). კონფლიქტი: ადამიანის საჭიროებების თეორია. ლონდონი: მაკმილანი და ნიუ-იორკი: წმინდა მარტინის პრესა.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). ძალაუფლების გაზიარება შედარებითი პერსპექტივით: „ერთიანობის მთავრობის“ დინამიკა კენიასა და ზიმბაბვეში. თანამედროვე აფრიკული კვლევების ჟურნალი, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). ძალაუფლების გაზიარების შიდა დინამიკა აფრიკაში. დემოკრატიზაცია, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). სამხრეთ სუდანის სამოქალაქო ომი სამშვიდობო შეთანხმებით არ დასრულდება. მშვიდობის მიმოხილვა, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). ეთნიკური კონფლიქტის შესავალი. კემბრიჯი: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). ზიმბაბვე: ძალაუფლების გაზიარება, როგორც "დაბრკოლება" გარდამავალ გზაზე თუ გზა დემოკრატიისკენ? Zanu-PF - MDC დიდი კოალიციის მთავრობის შესწავლა 2009 წლის გლობალური პოლიტიკური შეთანხმების შემდეგ. GRIN Verlag (1st გამოცემა).
Galtung, J. (1996). მშვიდობა მშვიდობიანი გზით (1-ლი გამოცემა). SAGE გამოცემები. ამოღებულია https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf-დან
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). ძალაუფლების გაზიარება და კანონის უზენაესობა სამოქალაქო ომის შემდგომ პერიოდში. საერთაშორისო კვლევების კვარტალი, 63(3), 641-653.
საერთაშორისო კრიზისული ჯგუფი. (2019, 13 მარტი). სამხრეთ სუდანის მყიფე სამშვიდობო შეთანხმების გადარჩენა. აფრიკის რესპუბლიკა ანგარიში N°270. ამოღებულია https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). DDR კოორდინაციის საიდუმლო: სამხრეთ სუდანის შემთხვევა. სტაბილურობა: უსაფრთხოებისა და განვითარების საერთაშორისო ჟურნალი, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
ლედერახი, JP (1995). მზადება მშვიდობისთვის: კონფლიქტის ტრანსფორმაცია კულტურათა შორის. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). ინდური დემოკრატიის თავსატეხი: კონსოციალური ინტერპრეტაცია. ის ამერიკული პოლიტიკური მეცნიერების მიმოხილვა, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). განვითარებები ძალაუფლების გაზიარების თეორიასა და პრაქტიკაში. A. Lijphart-ში, ფიქრი დემოკრატიის შესახებ: ძალაუფლების გაზიარება და უმრავლესობის მმართველობა თეორიასა და პრაქტიკაში (გვ. 3-22). ნიუ იორკი: როუტლიჯი.
Lijphart, A. (2004). კონსტიტუციური დიზაინი გაყოფილი საზოგადოებებისთვის. ჟურნალი დემოკრატია, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
მოღალუ, კ.(2008). საარჩევნო კონფლიქტები აფრიკაში: არის თუ არა ძალაუფლების გაზიარება ახალი დემოკრატია? კონფლიქტური ტენდენციები, 2008 წ(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (რედ.). (2005). ძალაუფლების გაზიარება: ახალი გამოწვევები გაყოფილი საზოგადოებებისთვის. ლონდონი: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). სამოქალაქო ომები სამხრეთ სუდანში: ისტორიული და პოლიტიკური კომენტარი. გამოყენებითი ანთროპოლოგი, 36(1/2), 7-11 წ.
Quinn, JR (2009). შესავალი. JR Quinn-ში, შერიგება(ები): გარდამავალი მართლმსაჯულება პოსტკონფლიქტური საზოგადოებები (გვ. 3-14). McGill-Queen's University Press. ამოღებულია https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv-დან
Radon, J., & Logan, S. (2014). სამხრეთ სუდანი: მმართველობის მოწყობა, ომი და მშვიდობა. ჟურნალი საერთაშორისო საქმეთა, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). სამხრეთ სუდანი: პასუხისმგებლობისა და მშვიდობის არასტაბილური დინამიკა. საერთაშორისო საქმეები, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (რედ.). (2005). მდგრადი მშვიდობა: ძალაუფლება და დემოკრატია შემდეგ სამოქალაქო ომები. Ithaca: კორნელი უნივერსიტეტის პრესა.
Stedman, SJ (1997). სპოილერი პრობლემები სამშვიდობო პროცესებში. საერთაშორისო უსაფრთხოება, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). აფრიკაში ინკლუზიური სამშვიდობო შეთანხმებების გაგება: ძალაუფლების გაზიარების პრობლემები. მესამე მსოფლიო კვარტალში, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 იანვარი). სამხრეთ სუდანში შემდეგი სამოქალაქო ომი იწყება. საგარეო პოლიტიკა. ამოღებულია https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). ჯგუფთაშორისი კონფლიქტის ინტეგრაციული თეორია. WG Austin, & S. Worchel (რედ.), სოციალური ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების ფსიქოლოგია (გვ. 33-48). მონტერეი, კალიფორნია: ბრუკსი/კოლი.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). ძალაუფლების გაზიარების ფარული ხარჯები: აჯანყებულთა ძალადობის რეპროდუცირება აფრიკაში. აფრიკის საქმეები, 104(416), 375-398.
გაეროს უშიშროების საბჭო. (2020, 4 მარტი). უშიშროების საბჭო მიესალმება სამხრეთ სუდანის ახალ შეთანხმებას ძალაუფლების გაზიარების შესახებ, რადგან სპეციალური წარმომადგენელი აცნობებს ბოლო მოვლენებს. მიღებულია: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). ეთნიკურობა და ძალაუფლება ბურუნდსა და რუანდაში: სხვადასხვა გზა მასობრივი ძალადობისკენ. შედარებითი პოლიტიკა, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). გარდამავალი მართლმსაჯულების ხელშეწყობა პოსტკონფლიქტურ საზოგადოებებში. A. Bryden, & H. Hänggi (რედ.). უსაფრთხოების მმართველობა პოსტკონფლიქტური მშვიდობის მშენებლობაში (გვ 209-231). ჟენევა: ჟენევის ცენტრი შეიარაღებული ძალების დემოკრატიული კონტროლისთვის (DCAF).
Wuol, JM (2019). მშვიდობის დამყარების პერსპექტივები და გამოწვევები: სამხრეთ სუდანის რესპუბლიკაში კონფლიქტის მოგვარების შესახებ გაცოცხლებული შეთანხმების შემთხვევა. ის ზამბაკარის საკონსულტაციო, სპეციალური გამოცემა, 31-35. ამოღებულია http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html-დან
