დიპლომატიის, განვითარებისა და თავდაცვის როლი მრავალეთნიკურ და რელიგიურ ქვეყნებში მშვიდობისა და უსაფრთხოების უზრუნველყოფაში: ნიგერიის შემთხვევის შესწავლა

აბსტრაქტული

უაღრესად გამოკვლეული და კარგად დოკუმენტირებული ფაქტია, რომ ძალაუფლებას და ავტორიტეტს აქვს თავისი დომენები საჯარო სფეროში და მთავრობებში. ჯგუფები და გავლენიანი პირები იბრძვიან საჯარო სფეროს გასაკონტროლებლად, რათა მიიღონ ძალაუფლება და ავტორიტეტი. ნიგერიის მმართველობის ხედვა ცხადყოფს, რომ ძალაუფლებისა და უფლებამოსილების ბრძოლა არის სამთავრობო უფლებამოსილებებისა და სახელმწიფოს ეკონომიკური რესურსების მანიპულირების უზრუნველყოფა სექციური, ეთნიკური და პირადი უპირატესობების მისაღწევად. შედეგი არის ის, რომ მხოლოდ რამდენიმე ადამიანი აყვავდება, ხოლო სახელმწიფოს პოლიტიკური და ეკონომიკური განვითარება სტაგნაციას განიცდის. თუმცა, ეს არ არის დამახასიათებელი ნიგერიის სახელმწიფოსთვის. მსოფლიოში კრიზისის მთავარი მიზეზი არის ინდივიდებისა და ჯგუფების სწრაფვა, რომ დომინირდნენ ან წინააღმდეგობა გაუწიონ მათზე დომინირების მცდელობებს. ეს უფრო აშკარა ხდება მრავალეთნიკურ და რელიგიურ საზოგადოებებში, სადაც სხვადასხვა ეთნიკური და რელიგიური ჯგუფები კონკურენციას უწევენ პოლიტიკურ და ეკონომიკურ დომინირებას. ხელისუფლებაში მყოფი ჯგუფები იყენებენ იძულებით ძალას თავიანთი დომინირების გასაგრძელებლად, ხოლო მარგინალიზებული ჯგუფები ასევე იყენებენ ძალადობას თავიანთი დამოუკიდებლობის დასამტკიცებლად და ასევე პოლიტიკური ძალაუფლებისა და ეკონომიკური რესურსების უკეთესი წვდომის მოსაძიებლად. ამგვარად, ძირითადი და მცირე ჯგუფების მიერ დომინირების ეს ძიება ბადებს ძალადობის ციკლს, საიდანაც გაქცევა არ ჩანს. მთავრობების სხვადასხვა მცდელობა, უზრუნველყონ მდგრადი მშვიდობა და უსაფრთხოება „ხელჯოხის“ (ძალის) ან „სტაფილოს“ (დიპლომატიის) მიდგომების გამოყენებით, ხშირად, მაგრამ მცირე მოსვენებას იძლევა. თუმცა, ბოლო დროს კონფლიქტების მოგვარების "3D" მიდგომის ადვოკატირებამ გამოიწვია დამაიმედებელი შედეგები, რომ კონფლიქტები შეიძლება გადაწყდეს გაყინვის გარეშე და რომ კონფლიქტების გადაწყვეტამ შეიძლება გამოიწვიოს გრძელვადიანი მშვიდობა. ნიგერიის სახელმწიფოს უამრავი მაგალითებით, ეს კვლევა ამტკიცებს, რომ ეს არის დიპლომატიის, განვითარებისა და თავდაცვის მხოლოდ გონივრული ნაზავი, რომელიც შეფუთულია "3Ds" მიდგომაში, რომელსაც შეუძლია მართლაც უზრუნველყოს გრძელვადიანი მშვიდობა და უსაფრთხოება მრავალეთნიკურ სახელმწიფოებში.

შესავალი

ტრადიციულად, ომი და კონფლიქტები ხშირად წყდება, როდესაც ერთი მხარე ან კონფლიქტის ზოგიერთი მხარე მოიპოვებს უპირატესობას და აიძულებს მეორე მხარეებს მიეღოთ ჩაბარების პირობები, რომლებიც ჩვეულებრივ შეფუთულია მათ დასამცირებლად და მათ სამხედრო უძლურებასა და ეკონომიკურად დამოკიდებულებს გამარჯვებულებზე. თუმცა, ისტორიაში მოგზაურობა გამოავლენს, რომ დამცირებული მტრები ხშირად გადაჯგუფდებიან უფრო სასტიკი თავდასხმების გასატარებლად და თუ ისინი გაიმარჯვებენ ან დამარცხდებიან, ომისა და კონფლიქტის მანკიერი წრე გრძელდება. ამრიგად, ომში მოგება ან ძალადობის გამოყენება კონფლიქტის დასასრულებლად არ არის საკმარისი პირობა მშვიდობისა და კონფლიქტის მოგვარებისთვის. მნიშვნელოვანი მაგალითია პირველი მსოფლიო ომი 1914-1919 წლებში. გერმანია ომში მკვეთრად დამარცხდა და სხვა ევროპულმა ქვეყნებმა დააკისრეს მისი პირობები, რომლებიც შექმნილია მისი დამცირებისა და აგრესიის ნებისმიერი აქტისგან უძლურისთვის. თუმცა, ორი ათწლეულის განმავლობაში, გერმანია იყო მთავარი აგრესორი სხვა ომში, რომელიც უფრო ინტენსიური იყო მასშტაბის და ადამიანური და მატერიალური დანაკარგების თვალსაზრისით, ვიდრე პირველი მსოფლიო ომის დროს.

11 წლის 2001 სექტემბერს შეერთებულ შტატებში განხორციელებული ტერორისტული თავდასხმის შემდეგ, ამერიკის მთავრობამ გამოაცხადა გლობალური ომი ტერორიზმს და შემდგომში გაგზავნა თავისი ჯარები ავღანეთის თალიბების მთავრობასთან დასაკავშირებლად, ალ-ქაიდას ჯგუფის მასპინძელში, რომელსაც ბრალად ედებოდა. აშშ-ზე ტერორისტულ თავდასხმაზე პასუხისმგებელი თალიბანი და ალ-ქაიდა დამარცხდნენ და მოგვიანებით ოსამა ბინ ლადენი, ალ-ქაიდას ლიდერი, დააკავეს და მოკლეს აშშ-ს სპეცრაზმმა პაკისტანში, ავღანეთის მეზობელ მეზობელში. მიუხედავად ამ გამარჯვებებისა, ტერორიზმი აგრძელებს დიდი ადგილის მოპოვებას სხვა მომაკვდინებელი ტერორისტული ჯგუფების გაჩენით, მათ შორის ერაყისა და სირიის ისლამური სახელმწიფო (ISIS), მომაკვდინებელი ალჟირის სალაფიტური ჯგუფი, რომელიც ცნობილია როგორც ალ-ქაიდა ისლამურ მეგრებში (AQIM) და ბოკო ჰარამის ჯგუფი თავისი მთავარი ბაზით ჩრდილოეთ ნიგერიაში. საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ტერორისტული ჯგუფები ხშირად განლაგებულია განვითარებად ქვეყნებში, მაგრამ მათი საქმიანობა გავლენას ახდენს მსოფლიოს ყველა ნაწილზე (Adenuga, 2003). ამ ადგილებში ენდემური სიღარიბე, სამთავრობო უგრძნობლობა, გაბატონებული კულტურული და რელიგიური მრწამსი, გაუნათლებლობის მაღალი დონე და სხვა ეკონომიკური, სოციალური და რელიგიური ფაქტორები ხელს უწყობს ტერორიზმის, აჯანყებისა და ძალადობის სხვა ფორმების გაღვივებას, აგრეთვე ომს უფრო ძვირი და დამღლელი, და ხშირად აბრუნებენ სამხედრო გამარჯვებების მიღწევებს.

ზემოთ იდენტიფიცირებული პრობლემის გადასაჭრელად, საერთაშორისო ორგანიზაციების უმეტესობამ, მათ შორის გაერთიანებული ერების ორგანიზაციისა და სხვა ზენაციონალური ორგანიზაციებისა და ერების ჩათვლით, შეერთებული შტატების, გაერთიანებული სამეფოს, ნიდერლანდების და კანადას ჩათვლით, მიიღეს "3D", როგორც კონფლიქტების მოგვარების მიდგომა მთელ მსოფლიოში. . „3Ds“ მიდგომა მოიცავს დიპლომატიის, განვითარებისა და თავდაცვის გამოყენებას, რათა უზრუნველყოს კონფლიქტების არა მხოლოდ შეწყვეტა, არამედ გადაწყვეტა ისე, რომ შეეხოს ფუძემდებლურ ფაქტორებს, რომლებმაც შეიძლება გამოიწვიოს კონფლიქტ(ებ)ის მორიგი რაუნდი. ამრიგად, კონფლიქტში მონაწილე მხარეებს შორის მოლაპარაკებებსა და თანამშრომლობას შორის ურთიერთქმედება (დიპლომატია), კონფლიქტის (განვითარების) ხელშემწყობი ეკონომიკური, სოციალური და რელიგიური ფაქტორების განხილვა და ადეკვატური უსაფრთხოების უზრუნველყოფა (თავდაცვა) გახდა აშშ-ს მოდუსი. ოპერანი კონფლიქტების მოგვარებისთვის. ისტორიის შესწავლა ასევე დაადასტურებს კონფლიქტების მოგვარების „3D“ მიდგომას. ამის მაგალითია გერმანია და აშშ. მიუხედავად იმისა, რომ გერმანია დამარცხდა მეორე მსოფლიო ომში, ქვეყანა არ დამცირებულა, პირიქით, შეერთებულმა შტატებმა მარშალის გეგმის მეშვეობით და სხვა ერები დაეხმარა გერმანიას მიეწოდებინა დიპლომატიური და ფინანსური ბერკეტები, რათა გამხდარიყო არა მხოლოდ ეკონომიკური და ინდუსტრიული გიგანტი მსოფლიოში, არამედ. ასევე საერთაშორისო მშვიდობისა და უსაფრთხოების მთავარი დამცველი. აშშ-ს ჩრდილოეთ და სამხრეთ ნაწილებში ასევე იბრძოდნენ მწარე სამოქალაქო ომი 1861-1865 წლებში, მაგრამ შეერთებული შტატების შემდგომი მთავრობების დიპლომატიური მიღწევები, ომით დაზარალებული ტერიტორიების რეკონსტრუქცია და გადამწყვეტი ძალის გამოყენება განხეთქილების ბოევიკების ქმედებებისთვის. უზრუნველჰყო აშშ-ს ერთიანობა და საერთო განვითარება. ასევე სასწავლებელია იმის აღნიშვნა, რომ შეერთებულმა შტატებმა ასევე გამოიყენა "3Ds" მიდგომის ფორმა, რათა შეემცირებინა საბჭოთა კავშირის საფრთხე ევროპაში მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ დაარსების გზით. ჩრდილოეთ ალიანსის ხელშეკრულების ორგანიზაციის (ნატო), რომელიც წარმოადგენდა როგორც დიპლომატიურ, ისე სამხედრო სტრატეგიას კომუნიზმის საზღვრების, საბჭოთა კავშირის პოლიტიკური და ეკონომიკური იდეოლოგიის შეზღუდვისა და უკან დახევის მიზნით და მარშალის გეგმის გამოქვეყნებას, რათა უზრუნველყოს რეკონსტრუქცია. ტერიტორიები, რომლებიც განადგურდა ომის მავნე შედეგებით (კაპშტეინი, 2010).

ეს კვლევა მიზნად ისახავს „3D“ მიდგომას, როგორც კონფლიქტის მოგვარების საუკეთესო ვარიანტს, მეტი ვალიდურობა მისცეს, ნიგერიის სახელმწიფოს კვლევის ყურადღების ცენტრში მოქცევით. ნიგერია მრავალეთნიკური და მრავალრელიგიური სახელმწიფოა და მრავალი კონფლიქტის მომსწრე და გაუძლოა, რამაც შეიძლება დააჩოქოს მრავალი სხვა მსგავსი სახელმწიფო სხვადასხვა ეთნიკური და რელიგიური მოსახლეობით. ეს კონფლიქტები მოიცავს 1967-70 წლების ნიგერიის სამოქალაქო ომს, ბოკო ჰარამის აჯანყებას ნიგერის დელტაში. თუმცა, დიპლომატიის, განვითარებისა და თავდაცვის ერთობლიობა ხშირად უზრუნველყოფდა ამ კონფლიქტების მეგობრულად გადაწყვეტის საშუალებას.

თეორიული ჩარჩო

ეს კვლევა თავის თეორიულ საფუძვლად იყენებს კონფლიქტის თეორიას და იმედგაცრუება-აგრესიის თეორიას. კონფლიქტის თეორია თვლის, რომ ჯგუფების კონკურენცია საზოგადოებაში პოლიტიკური და ეკონომიკური რესურსების გასაკონტროლებლად ყოველთვის გამოიწვევს კონფლიქტებს (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). იმედგაცრუება-აგრესიის თეორია ამტკიცებს, რომ როდესაც არსებობს სხვაობა მოლოდინებსა და გამოცდილებას შორის, ინდივიდები, ადამიანები და ჯგუფები იმედგაცრუებულნი ხდებიან და ისინი თავიანთ იმედგაცრუებას აგრესიულები ხდებიან (ადენუგა, 2003; ილო და ადენუგა, 2013). ეს თეორიები ადასტურებენ, რომ კონფლიქტებს აქვთ პოლიტიკური, ეკონომიკური და სოციალური საფუძვლები და სანამ ეს საკითხები დამაკმაყოფილებლად არ განიხილება, კონფლიქტები არ შეიძლება ეფექტურად გადაწყდეს.

"3D-ების" კონცეპტუალური მიმოხილვა

როგორც ადრე აღვნიშნეთ, „3Ds“ მიდგომა, რომელიც წარმოადგენს დიპლომატიის, თავდაცვისა და განვითარების ერთობლიობას, არ არის შედარებით ახალი მეთოდი კონფლიქტების მოგვარებისთვის. როგორც გრანდია (2009) აღნიშნავს, სამშვიდობო და სამშვიდობო ოპერაციების უმეტესი ინტეგრირებული მიდგომა სხვა დამოუკიდებელი სახელმწიფოებისა და ორგანიზაციების მიერ პოსტკონფლიქტური სახელმწიფოების სტაბილიზაციისა და აღდგენის მიზნით ყოველთვის იყენებს „3D“ მიდგომას, თუმცა სხვადასხვა ტერმინოლოგიით. ვან დერ ლჯნი (2011) ასევე აღნიშნავს, რომ სამხედრო მიდგომის ტრადიციული გამოყენებისგან გადასვლა "3D" მიდგომის სხვადასხვა ფორმების მიღებაზე აუცილებელი გახდა იმის გაცნობიერებით, რომ კონფლიქტზე პასუხისმგებელი ფაქტორების ადეკვატურად გადაწყვეტა დიპლომატიური გზით. და განვითარება, სამშვიდობო ოპერაციები ხშირად უშედეგო ვარჯიშებად იქცევა. შნაუბელტი (2011) ასევე ამტკიცებს, რომ ნატომ (და გაფართოებით, ყველა სხვა საერთაშორისო ორგანიზაციამ) აღიარა, რომ თანამედროვე მისიების წარმატების მისაღწევად, ტრადიციული სამხედრო მიდგომიდან მრავალგანზომილებიან მიდგომაზე გადასვლა, რომელიც მოიცავს დიპლომატიის, განვითარებისა და თავდაცვის ელემენტებს. განხორციელდეს.

11 წლის 2001 სექტემბერს ალ-ქაიდას ჯგუფის მიერ შეერთებულ შტატებში განხორციელებული ტერორისტული თავდასხმის შემდეგ და, შესაბამისად, აშშ-ს მიერ გლობალურ ტერორიზმთან ომის გამოცხადების შემდეგ, ამერიკის მთავრობამ შეიმუშავა ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლის ეროვნული სტრატეგია შემდეგი მიზნებით:

• დაამარცხეთ ტერორისტები და მათი ორგანიზაციები;

• უარი თქვას ტერორისტების სპონსორობაზე, მხარდაჭერასა და თავშესაფარში;

• შემცირდეს ძირითადი პირობები, რომელთა გამოყენებასაც ტერორისტები ცდილობენ; და

• დაიცავით აშშ-ის მოქალაქეები და ინტერესები სახლში და მის ფარგლებს გარეთ

(აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი, 2008)

სტრატეგიის ზემოაღნიშნული მიზნების კრიტიკული ანალიზი გამოავლენს, რომ ის არის „3Ds“ მიდგომის წარმოშობა. პირველი მიზანი ხაზს უსვამს გლობალური ტერორიზმის აღმოფხვრას სამხედრო ძალის (თავდაცვის) გამოყენებით. მეორე მიზანი ტრიალებს დიპლომატიის გამოყენებას იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ტერორისტებს და მათ ორგანიზაციებს არ ჰქონდეთ უსაფრთხო თავშესაფარი მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში. ეს გულისხმობს სხვა ერებთან და ორგანიზაციებთან კავშირს გლობალური ტერორიზმის ჩასახშობად ტერორისტული ჯგუფებისთვის ფინანსური და მორალური მხარდაჭერის შეწყვეტის გზით. მესამე მიზანი არის იმის აღიარება, რომ ტერორიზმის ხელშემწყობი პოლიტიკური და სოციალურ-ეკონომიკური ფაქტორების ადეკვატური განხილვის გარეშე, ტერორიზმის წინააღმდეგ ომი ვერასოდეს მოიგებს (განვითარებას). მეოთხე მიზანი შეიძლება გახდეს შესაძლებელი მხოლოდ მაშინ, როდესაც დანარჩენი სამი მიზანი მიღწეულია. ასევე აღსანიშნავია, რომ თითოეული მიზანი არ არის სრულიად დამოუკიდებელი სხვებისგან. ყველა მათგანი ურთიერთგადამყარებულია, რადგან ოთხივე მიზნიდან რომელიმეს მისაღწევად დასჭირდება დიპლომატიის, თავდაცვისა და განვითარების ურთიერთკავშირი. ამგვარად, ამერიკის დიპლომატიის აკადემიამ 2015 წლის ანგარიშში დაასკვნა, რომ აშშ და ამერიკელები ახლა უფრო უსაფრთხოდ არიან დიპლომატებს, სამხედრო პერსონალს, განვითარების ექსპერტებსა და არასამთავრობო ორგანიზაციებსა და სხვა კერძო სექტორს შორის სინერგიის გამო.

გრანდია (2009) და ვან დერ ლჯნი (2011) განიხილავენ დიპლომატიას მშვიდობის მშენებლობის პროცესში, როგორც ხალხის ნდობის გამყარება ხელისუფლების შესაძლებლობებში, შესაძლებლობებსა და შესაძლებლობებში კონფლიქტის მშვიდობიანი გზით გადაწყვეტაში. თავდაცვა გულისხმობს ხელისუფლების საჭიროების შემთხვევაში ადეკვატური უსაფრთხოების უზრუნველყოფის უნარის გაძლიერებას მისი იურისდიქციის არეალში. განვითარება გულისხმობს ეკონომიკური დახმარების გაწევას, რათა დაეხმაროს ასეთ მთავრობას მოქალაქის სოციალური, ეკონომიკური და პოლიტიკური საჭიროებების დაკმაყოფილებაში, რომლებიც ხშირად ქმნიან კონფლიქტების გამომწვევ ფაქტორებს.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დიპლომატია, თავდაცვა და განვითარება არ არის ურთიერთდამოუკიდებელი ცნებები, არამედ ისინი ურთიერთდამოკიდებული ცვლადებია. კარგი მმართველობა, რომელიც ემსახურება დიპლომატიის საყრდენ ადგილს, მიიღწევა მხოლოდ მაშინ, როდესაც უზრუნველყოფილია მოქალაქეების უსაფრთხოება და სადაც უზრუნველყოფილია ხალხის განვითარების საჭიროებები. ადეკვატური უსაფრთხოება ასევე ემყარება კარგ მმართველობას და განვითარების ყველა გეგმა უნდა იყოს მიმართული ხალხის უსაფრთხოებისა და ზოგადი კეთილდღეობის უზრუნველსაყოფად (Human Development Report, 1996).

ნიგერიის გამოცდილება

ნიგერია ერთ-ერთი ყველაზე ეთნიკურად მრავალფეროვანი ქვეყანაა მსოფლიოში. Otite (1990) და Salawu & Hassan (2011) ადასტურებენ, რომ ნიგერიაში დაახლოებით 374 ეთნიკური ჯგუფია. ნიგერიის სახელმწიფოს პლურალისტური ბუნება ასევე აისახება იმ რელიგიების რაოდენობაში, რომლებიც შეიძლება მოიძებნოს მის საზღვრებში. ძირითადად არსებობს სამი ძირითადი რელიგია, ქრისტიანობა, ისლამი და აფრიკული ტრადიციული რელიგია, რომელიც თავისთავად შედგება ასობით და ასობით ღვთაებისგან, რომლებსაც თაყვანს სცემენ მთელ ერს. სხვა რელიგიებს, მათ შორის ინდუიზმს, ბაიას და გრაალის გზავნილს, ასევე ჰყავთ მიმდევრები ნიგერიის სახელმწიფოში (Kitause & Achunike, 2013).

ნიგერიის პლურალისტური ბუნება ხშირად გადაიზარდა ეთნიკურ და რელიგიურ შეჯიბრებებში პოლიტიკური ძალაუფლების მოსაპოვებლად და სახელმწიფოს ეკონომიკური რესურსების გასაკონტროლებლად და ეს შეჯიბრებები ხშირად იწვევდა ინტენსიურ პოლარიზაციას და კონფლიქტებს (მუსტაფა, 2004). ამ პოზიციას კიდევ უფრო ამტკიცებს ილო და ადენუგა (2013), რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ნიგერიის პოლიტიკურ ისტორიაში კონფლიქტების უმეტესობას აქვს ეთნიკური და რელიგიური შეფერილობა. თუმცა, ეს კონფლიქტები მოგვარდა ან წყდება პოლიტიკისა და სტრატეგიის მიღებით, რომელიც მოიცავს „3Ds“ მიდგომის ფილოსოფიას. ამგვარად, ეს კვლევა შეისწავლის ზოგიერთ ამ კონფლიქტს და მათი მოგვარების ან მოგვარების გზებს.

ნიგერიის სამოქალაქო ომი

სამოქალაქო ომის ძირეულ მიზეზებთან მისასვლელად საჭიროა მოგზაურობა თვით ნიგერიის სახელმწიფოს შექმნაში. თუმცა, რადგან ეს არ არის ამ კვლევის ფოკუსი, საკმარისია იმის თქმა, რომ ფაქტორებმა, რამაც გამოიწვია აღმოსავლეთის რეგიონის გამოყოფა ნიგერიის სახელმწიფოსგან ბიაფრას შტატის გამოცხადებით პოლკოვნიკ ოდუმეგუუ ოჯუკვუს მიერ 30 წლის 1967 მაისს და ომის საბოლოო გამოცხადება ნიგერიის ფედერალური მთავრობის მიერ ნიგერიის სახელმწიფოს ტერიტორიული მთლიანობის შესანარჩუნებლად მოიცავს ნიგერიის ფედერაციის სტრუქტურულ დისბალანსს, 1964 წლის ძალზე საკამათო ფედერალურ არჩევნებს, დასავლეთ ნიგერიაში თანაბრად საკამათო არჩევნებს, რამაც გამოიწვია დიდი კრიზისი რეგიონში, 15 წლის 29 იანვრისა და 1966 ივლისის სახელმწიფო გადატრიალება, ოჯუკუს უარი გოვონის სამხედრო მთავრობის ახალ მეთაურად აღიარებაზე, ნავთობის აღმოჩენა ექსპორტირებული რაოდენობით ოლოიბირში, აღმოსავლეთ რეგიონში, ჩრდილოეთ ნიგერიაში იგბოს მოპოვების ხალხის პოგრომი და ფედერალური მთავრობის უარი აბურის შეთანხმების განხორციელებაზე (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

ომი, რომელიც გრძელდებოდა 30 თვის განმავლობაში, ენერგიულად განიხილებოდა ორივე მხარის მიერ და მას ჰქონდა ძალიან მავნე გავლენა ნიგერიის სახელმწიფოსა და მის ხალხზე, განსაკუთრებით აღმოსავლეთ რეგიონზე, რომელიც ძირითადად კონფლიქტის თეატრი იყო. ომი, ისევე როგორც ომების უმეტესობას, ახასიათებდა სიმწარე, რომელიც ხშირად გამოიხატებოდა უიარაღო მშვიდობიანი მოსახლეობის საბითუმო მკვლელობით, ტყვედ ჩავარდნილი მტრის ჯარისკაცების წამებითა და მკვლელობით, გოგონებისა და ქალების გაუპატიურებით და სხვა არაადამიანური მოპყრობით, როგორც ტყვედ ჩავარდნილი მტრის ჯარისკაცების მიმართ. მშვიდობიანი მოსახლეობა (Udenwa, 2011). იმ სიმწარის გამო, რომელიც ახასიათებს სამოქალაქო ომებს, ისინი იწელება და ხშირად მთავრდება გაეროს ან/და სხვა რეგიონალური და საერთაშორისო ორგანიზაციების ჩარევით.

ამ ეტაპზე, აქტუალურია განსხვავება სამოქალაქო ომებსა და სახალხო რევოლუციებს შორის. სამოქალაქო ომები ხშირად იმართება იმავე შტატში არსებულ რეგიონებსა და ჯგუფებს შორის, ხოლო რევოლუციები არის ომები, რომლებიც იმართება იმავე საზოგადოებაში სოციალურ კლასებს შორის, რათა შეიქმნას ახალი სოციალური და ეკონომიკური წესრიგი ასეთ საზოგადოებებში. ამრიგად, ინდუსტრიული რევოლუცია, რომელიც არ იყო შეიარაღებული კონფლიქტი, ითვლება რევოლუციად, რადგან მან შეცვალა დღევანდელი სოციალური და ეკონომიკური წესრიგი. რევოლუციების უმეტესობა ხშირად აჩქარებს საზოგადოებებში ეროვნული ინტეგრაციისა და ერთიანობის პროცესებს, როგორც ეს დადასტურდა საფრანგეთში 1887 წლის საფრანგეთის რევოლუციის შემდეგ და რუსეთის გამოცდილება 1914 წლის რევოლუციის შემდეგ. ყოფილ იუგოსლავიაში, ეთიოპიაში/ერითრეასა და სუდანში. იქ, სადაც სახელმწიფო არ იშლება ომის ბოლოს, ალბათ სხვა დამოუკიდებელი სახელმწიფოებისა და ორგანიზაციების სამშვიდობო, სამშვიდობო და სამშვიდობო მოქმედებების შედეგად, სუფევს უხერხული სიმშვიდე, რომელიც ხშირად წყვეტილი კონფლიქტებით არის დაშლილი. კონგოს რესპუბლიკა გთავაზობთ საინტერესო კვლევას. თუმცა, ნიგერიის სამოქალაქო ომი იშვიათი გამონაკლისი იყო, რადგან ის დასრულდა უცხო სახელმწიფოებისა და ორგანიზაციების პირდაპირი ჩარევის გარეშე და ასევე ეროვნული ინტეგრაციისა და ერთიანობის გასაოცარი დონე მიღწეული იქნა ომის დასრულების შემდეგ 15 წლის 1970 იანვარს. თომასი (2010) ამ მიღწევას მიაწერს ომის დასასრულს ნიგერიის ფედერალური მთავრობის დეკლარაციას "არა გამარჯვებული, არა დამარცხებული, მაგრამ გამარჯვება საღი აზრისა და ნიგერიის ერთიანობისთვის" და ასევე შერიგების, რეაბილიტაციის პოლიტიკის მიღებას. , და რეკონსტრუქცია სწრაფი ინტეგრაციისა და ერთიანობისთვის. მიუხედავად მისი შიშისა ნიგერიის სახელმწიფოში გაბატონებული პირობების შესახებ სამოქალაქო ომამდე, სამოქალაქო ომის დროს და მის შემდეგ, ეფიონგმა (2012) ასევე დაადასტურა, რომ ომის დასასრულს სამშვიდობო შეთანხმებამ „მიაღწია რეზოლუციას სანაქებო ხარისხს და აღადგინა სოციალური ნორმალურობის ღრმა ზომა. .” ახლახან, სამოქალაქო ომის დროს ფედერალური სამხედრო მთავრობის მეთაურმა, იაკუბუ გოვონმა განაცხადა, რომ შერიგების, რეაბილიტაციისა და აღდგენის პოლიტიკის შეგნებული და მიზანმიმართული მიღება იყო, რაც დაეხმარა აღმოსავლეთ რეგიონის სრულ რეინტეგრაციას ნიგერიის შტატში. . მისივე სიტყვებით, Gowon (2015) მოგვითხრობს:

ვიდრე აღქმული გამარჯვების ეიფორიაში ვიგრძენით თავი, ჩვენ ავირჩიეთ გზაზე გავლა, რომელიც არასოდეს ყოფილა არცერთმა ერმა მსოფლიო ომების ისტორიაში. ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ ომის ნადავლის დაგროვება არ მოიპოვებოდა. ამის ნაცვლად, ჩვენ გადავწყვიტეთ შეგვექმნა ჩვენი ყველაზე რთული ამოცანის – უმოკლეს დროში შერიგების, ეროვნული რეინტეგრაციის მიღწევა. ამ მსოფლმხედველობამ საშუალება მოგვცა სწრაფად და მიზანმიმართულად შეგვეყენებინა სამკურნალო ბალზამი ტკივილებისა და ჭრილობების მოსავლელად. ეს ხაზს უსვამდა ჩვენს ფილოსოფიას No Victor, No Vanquished, რომელიც მე გამოვთქვი ერს ჩემს გამოსვლაში მას შემდეგ, რაც იარაღი გავაჩუმეთ და ხელები ავიფარეთ, როცა ნიგერიის აღსადგენად გუთანს ხელები ავიღეთ. ომისა და განადგურების შემდგომი პრობლემების გადაჭრის ჩვენმა ძიებამ აუცილებლობა გახადა, რომ ჩვენ დავამკვიდრეთ სახელმძღვანელო პრინციპები, როგორც წამყვანები ჩვენი გადამწყვეტი წინსვლისთვის. ეს იყო ჩვენი 3R-ის შემოღების საფუძველი… შერიგება, (რეინტეგრაცია) რეაბილიტაცია და რეკონსტრუქცია, რომელიც, უნდა გვესმოდეს, რომ არ ცდილობდა სწრაფად მოეგვარებინა დაუყოვნებელი სოციალურ-ეკონომიკური და ინფრასტრუქტურული პრობლემები, არამედ მკაფიოდ დაეყრდნო ჩემს ხედვას მომავლის შესახებ. ; უფრო დიდი, ერთიანი ნიგერიის ხედვა, რომელშიც ნებისმიერს, აღმოსავლეთიდან, დასავლეთიდან, ჩრდილოეთიდან და სამხრეთიდან, შეეძლო წარმატებისკენ მისწრაფება ადამიანის საქმიანობის ნებისმიერ სფეროში.

შერიგების, რეაბილიტაციისა და რეკონსტრუქციის პოლიტიკის (3Rs) შესწავლა გამოავლენს, რომ ეს არის „3Ds“ მიდგომის ფორმა. შერიგება, რომელიც გულისხმობს ადრინდელ მტრებს შორის უკეთესი და უფრო მომგებიანი ურთიერთობების დამყარებას, ძირითადად, დიპლომატიაზეა დაფუძნებული. რეაბილიტაცია, რომელიც გულისხმობს აღდგენის პროცესს, არის ხელისუფლების უნარი, ჩაუნერგოს ხალხს ნდობა, რათა აღდგეს მისი შესაძლებლობები, უზრუნველყოს მათი უსაფრთხოება და კეთილდღეობა (თავდაცვა). ხოლო რეკონსტრუქცია ძირითადად ეხება განვითარების პროგრამებს კონფლიქტის სათავეში არსებული სხვადასხვა პოლიტიკური, სოციალური და ეკონომიკური საკითხების მოსაგვარებლად. ეროვნული ახალგაზრდული სამსახურის კორპუსის (NYSC) დაარსება, ერთიანობის სკოლების დაარსება და სწრაფი მშენებლობა, სტრუქტურული და ინფრასტრუქტურული ობიექტების უზრუნველყოფა მთელს ნიგერიაში, იყო გოვონის რეჟიმის მიერ წამოწყებული ზოგიერთი პროგრამა.

ნიგერის დელტას კრიზისი

ოკოლის (2013) მიხედვით, ნიგერის დელტა შედგება სამი ძირითადი სახელმწიფოსგან, მათ შორის ბაიელსას, დელტასა და მდინარეების შტატებისგან და ექვსი პერიფერიული სახელმწიფოსგან, კერძოდ, აბია, აკვა იბომი, კროსი რივერი, ედო, იმო და ონდოს შტატები. ნიგერის დელტას მოსახლეობა კოლონიალური ეპოქიდანვე განიცდიდა ექსპლუატაციას. რეგიონი იყო პალმის ზეთის მთავარი მწარმოებელი და ეწეოდა სავაჭრო საქმიანობას ევროპულ ქვეყნებთან კოლონიურ ეპოქამდე. კოლონიალიზმის მოსვლასთან ერთად, ბრიტანეთი ცდილობდა გაეკონტროლებინა და გამოეყენებინა კომერციული საქმიანობა რეგიონში და ამას მოჰყვა ხალხის მკაცრი წინააღმდეგობა. ბრიტანელებს იძულებით უნდა დაემორჩილებინათ რეგიონი სამხედრო ექსპედიციების და ზოგიერთი გამოჩენილი ტრადიციული მმართველის გადასახლების გზით, რომლებიც წინააღმდეგობის ავანგარდში იყვნენ, მათ შორის ოპობოს მთავარი ჯაჯა და ნემბეს კოკო.

მას შემდეგ, რაც ნიგერიამ 1960 წელს მოიპოვა დამოუკიდებლობა, საექსპორტო რაოდენობით ნავთობის აღმოჩენამ ასევე გააძლიერა რეგიონის ექსპლუატაცია რეგიონის თანმხლები განვითარების გარეშე. ამ აღქმულმა უსამართლობამ გამოიწვია ღია აჯანყება 1960-იანი წლების შუა ხანებში, რომელსაც სათავეში ჩაუდგა ისააკ ადაკა ბორო, რომელმაც რეგიონი დამოუკიდებლად გამოაცხადა. აჯანყება ჩაახშეს თორმეტი დღის შემდეგ ბოროს დაპატიმრებით, დევნის და საბოლოო სიკვდილით. თუმცა რეგიონის ექსპლუატაცია და მარგინალიზაცია უცვლელად გრძელდებოდა. იმისდა მიუხედავად, რომ რეგიონი ნიგერიის ეკონომიკისთვის ოქროს კვერცხს დებს ბატი, ის არის ყველაზე დეგრადირებული და შეურაცხყოფილი რეგიონი არა მხოლოდ ნიგერიაში, არამედ მთელ აფრიკაში (ოქოლი, 2013). Afinotan და Ojakorotu (2009) იუწყებიან, რომ რეგიონი შეადგენს ნიგერიის მთლიანი შიდა პროდუქტის (მშპ) 80 პროცენტზე მეტს, თუმცა რეგიონის მოსახლეობა საშინელ სიღარიბეშია. სიტუაცია გართულდა იმით, რომ რეგიონიდან მიღებული შემოსავალი გამოიყენება ქვეყნის სხვა რეგიონების განვითარებისთვის, მაშინ როცა რეგიონში არის ძლიერი სამხედრო ყოფნა, რათა უზრუნველყოფილი იყოს მისი უწყვეტი ექსპლუატაცია (აღალინო, 2004).

ნიგერის დელტას ხალხის იმედგაცრუება მათი რეგიონის მუდმივი ექსპლუატაციისა და მარგინალიზაციის გამო ხშირად გამოხატული იყო ძალადობრივი აგიტაციით სამართლიანობისთვის, მაგრამ ამ აჟიოტაჟებს ხშირად ხვდებოდნენ სახელმწიფოს მიერ სამხედრო ქმედებები. 1990-იანი წლების დასაწყისში, მოძრაობა ოგონის ხალხის გადარჩენისთვის (MOSSOB), რომელსაც ლიდერი ჰყავდა კენ სარო-ვივა, აღიარებული ლიტერატურული გენიოსი, დაემუქრა რეგიონში ნავთობის მოპოვებისა და ექსპლუატაციის შეფერხებით, ხალხის მოთხოვნის შემთხვევაში. არ შეხვდნენ. როგორც წესი, მთავრობა პასუხობდა კენ სარო-ვივას და MOSSOB-ის სხვა მთავარი ლიდერების დაპატიმრებით და ისინი მოკლედ დახვრიტეს. „ოგონი 9“-ის ჩამოხრჩობამ გამოიწვია რეგიონში შეიარაღებული აჯანყების უპრეცედენტო დონე, რაც გამოიხატა ნავთობის ობიექტების დივერსიითა და განადგურებით, ნავთობის ქურდობით, ნავთობის მუშაკების გატაცებით რეგიონში, მეკობრეობის მაღალი მაჩვენებლით მდინარეებში და ღია ზღვა. ამ აქტივობებმა მკვეთრად იმოქმედა მთავრობის შესაძლებლობებზე, რათა გამოიკვლიოს ნავთობი რეგიონში და ასევე მკვეთრად დაზარალდა ეკონომიკა. აჯანყების ჩასახშობად მიღებული ყველა იძულებითი ღონისძიება ჩაიშალა და საომარი მოქმედებები ნიგერის დელტაში გაგრძელდა 2009 წლის ივნისამდე, როდესაც გარდაცვლილმა პრეზიდენტმა უმარუ იარ'ადუამ გამოაცხადა ამნისტიის გეგმა, რომელიც ანიჭებდა იმუნიტეტს დევნისგან ნებისმიერი ნიგერის დელტას ბოევიკისთვის, რომელიც ნებაყოფლობით გადასცემდა იარაღს. 60 დღიანი პერიოდი. პრეზიდენტმა ასევე შექმნა ნიგერის დელტას სამინისტრო, რათა დაჩქარდეს რეგიონის განვითარება. რეგიონის ახალგაზრდებისთვის სამუშაო ადგილების შექმნა და რეგიონის სახელმწიფოებისთვის დარიცხული შემოსავლების არსებითი ზრდა ასევე იყო იარადუას მთავრობის მიერ შეფუთული გარიგების ნაწილი რეგიონში მშვიდობის აღსადგენად და ამ მიზნების განხორციელებაში. გეგმები უზრუნველყოფდა აუცილებელ მშვიდობას რეგიონში (Okedele, Adenuga and Aborisade, 2014).

ხაზგასასმელად, უნდა აღინიშნოს, რომ მშვიდობის განსახორციელებლად სამხედრო მოქმედებების გამოყენების ტრადიციული საშუალებები ვერ მოხერხდა ნიგერის დელტაში, სანამ არ მოხერხდა დიპლომატიის ძლიერი ნაზავი (ამნისტიის გეგმა), განვითარება და დაცვა (თუმცა, ნიგერიის საზღვაო ფლოტი და არმია გრძელდება. პატრულირება ნიგერის დელტაში, რათა აღმოიფხვრას რამდენიმე კრიმინალური დაჯგუფება, რომლებიც ვეღარ იმალებოდნენ ჯვაროსნების იარლიყის ქვეშ, რათა რეგიონში სამართლიანობა დაიმსახურონ).

ბოკო ჰარამის კრიზისი

ბოკო ჰარამი, რაც სიტყვასიტყვით ნიშნავს "დასავლური განათლება ბოროტია" არის ტერორისტული ჯგუფი ჩრდილოეთ ნიგერიაში, რომელიც ცნობილი გახდა 2002 წელს უსტაზ მუჰამედ იუსუფის ხელმძღვანელობით და რომლის მთავარი მიზანია ქვეყანაში ისლამური სახელმწიფოს შექმნა. . ჯგუფმა შეძლო აყვავება ჩრდილოეთ ნიგერიაში გაუნათლებლობის მაღალი დონის, გავრცელებული სიღარიბისა და რეგიონში ეკონომიკური შესაძლებლობების არარსებობის გამო (აბუბაკარი, 2004; ოკედელე, ადენუგა და აბორისადე, 2014). Ikerionwu (2014) იუწყება, რომ ჯგუფი, თავისი ტერორისტული საქმიანობით, პასუხისმგებელი იყო ათიათასობით ნიგერიელის სიკვდილზე და მილიარდობით ნაირას ღირებულების ქონების განადგურებაზე.

2009 წელს ნიგერიის მთავრობამ გამოიყენა სამხედრო ქმედება, რათა გადამწყვეტი გაუმკლავდეს ბოკო ჰარამის ჯგუფის რიგებს. იუსუფი და ჯგუფის სხვა ლიდერები მოკლეს და ბევრი ან დააპატიმრეს ან იძულებული გახდნენ გაქცეულიყვნენ ჩადში, ნიგერსა და კამერუნში, რათა თავიდან აიცილონ დაპატიმრება. თუმცა, ჯგუფმა უკან დაიხია უკეთ კოორდინირებული და განახლდა იმდენად, რამდენადაც 2014 წლისთვის მან დაიპყრო დიდი ტერიტორიები ჩრდილოეთ ნიგერიაში და გამოაცხადა ხალიფატი ნიგერიის სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლად, რამაც აიძულა მთავრობა გამოეცხადებინა საგანგებო მდგომარეობა. სამ ჩრდილოეთ შტატში ადამავაში, ბორნოსა და იობეში (ოლაფიოე, 2014).

2015 წლის შუა პერიოდისთვის ჯგუფის კონტროლის ქვეშ მყოფი ტერიტორია ძირითადად შემოიფარგლებოდა სამბისას ტყით და სხვა ტყეებით ჩრდილოეთ ნიგერიაში. როგორ შეძლო ხელისუფლებამ ამ წარმატების მიღწევა? უპირველეს ყოვლისა, მან გამოიყენა დიპლომატია და თავდაცვა მეზობლებთან თავდაცვის პაქტის დამყარებით მრავალეროვნული ერთობლივი სამუშაო ჯგუფის კონსტიტუციით, რომელიც შედგება ნიგერიელი, ჩადიელი, კამერუნელი და ნიგერიელი ჯარისკაცებისგან, რათა განედევნა ბოკო ჰარამის ჯგუფი მათი სამალავებიდან ოთხივე ქვეყანაში. მეორეც, მან უზრუნველყო ჩრდილოეთ ნიგერიის განვითარება სკოლების სწრაფი დაარსების გზით გაუნათლებლობის დონის შესამცირებლად და მრავალი გაძლიერების პროგრამის დანერგვით სიღარიბის დონის შესამცირებლად.

დასკვნა

ნიგერიაში ძირითადი კონფლიქტები, რომლებსაც შეუძლიათ პლურალისტური საზოგადოებების დაშლა, იყო და ჯერ კიდევ იმართება, გვიჩვენებს, რომ დიპლომატიის, განვითარებისა და თავდაცვის თანმიმდევრული ნაზავი (3D) შეიძლება დაეხმაროს კონფლიქტების მეგობრულად მოგვარებას.

რეკომენდაციები

"3D" მიდგომა უნდა გახდეს სასურველი მიდგომა სამშვიდობო და სამშვიდობო წვრთნებისთვის და კონფლიქტისკენ მიდრეკილი სახელმწიფოების მთავრობები, განსაკუთრებით მრავალეთნიკური და მრავალრელიგიური სახელმწიფოები, უნდა წაახალისონ, მიიღონ ეს მიდგომა, რადგან ის ასევე პროაქტიულია. როლი კონფლიქტების აღმოფხვრაში კვირტში, სანამ ისინი სრულფასოვანი გახდებიან.

ლიტერატურა

Abubakar, A. (2004). უსაფრთხოების გამოწვევები ნიგერიაში. ნაშრომი წარმოდგენილი NIPPSS-ში, კურუ.

ადენუგა, GA (2003). გლობალური ურთიერთობები ახალ მსოფლიო წესრიგში: გავლენა საერთაშორისო უსაფრთხოების სისტემაზე. პოლიტიკურ მეცნიერებათა კათედრაზე წარდგენილი დისერტაცია იბადანის უნივერსიტეტის სოციალურ მეცნიერებათა ფაკულტეტზე მაგისტრის ხარისხის მინიჭების მოთხოვნის ნაწილობრივი შესრულების მიზნით.

Afinotan, LA and Ojakorotu, V. (2009). ნიგერის დელტას კრიზისი: საკითხები, გამოწვევები და პერსპექტივები. პოლიტიკური მეცნიერებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების აფრიკული ჟურნალი, 3 (5). გვ.191-198.

აღალინო, SO (2004). ნიგერი-დელტას კრიზისთან ბრძოლა: ფედერალური მთავრობის პასუხის შეფასება ნიგერ-დელტაში ნავთობის საწინააღმდეგო პროტესტებზე, 1958-2002 წწ. მაიდუგურის ისტორიული კვლევების ჟურნალი, 2 (1). გვ 111-127.

Effiong, PU (2012). 40+ წლის შემდეგ…ომი არ დასრულებულა. კორიეში, CJ (რედ.). ნიგერია-ბიაფრას სამოქალაქო ომი. ნიუ-იორკი: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). ნიგერიის სამოქალაქო ომი, 1967-1970: რევოლუცია? პოლიტიკური მეცნიერებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების აფრიკული ჟურნალი, 5 (3). გვ 120-124.

Gowon, Y. (2015). არც გამარჯვებული, არც დამარცხებული: ნიგერიელი ერის განკურნება. მოწვევის ლექცია წაკითხული ჩუკუმეკა ოდუმეგვუ ოჯუკვუს უნივერსიტეტში (ყოფილი ანამბრას სახელმწიფო უნივერსიტეტი), იგბარიამის კამპუსში.

გრანდია, მ. (2009). 3D მიდგომა და კონტრ-აჯანყება; თავდაცვის, დიპლომატიის და განვითარების ნაზავი: ურუზგანის შესწავლა. სამაგისტრო ნაშრომი, ლეიდენის უნივერსიტეტი.

Ilo, MIO და Adenuga, GA (2013). მმართველობა და უსაფრთხოების გამოწვევები ნიგერიაში: მეოთხე რესპუბლიკის შესწავლა. მეცნიერების, ჰუმანიტარული და განათლების კვლევის ეროვნული ასოციაციის ჟურნალი, 11 (2). გვ 31-35.

კაპშტეინი, EB (2010). სამი D ქმნის F-ს? თავდაცვის, დიპლომატიის და განვითარების საზღვრები. პრიზმა, 1 (3). გვ 21-26.

კირკ-გრინი, AHM (1975). ნიგერიის სამოქალაქო ომის გენეზისი და შიშის თეორია. უფსალა: აფრიკული კვლევების სკანდინავიური ინსტიტუტი.

Kitause, RH და Achunike HC (2013). რელიგია ნიგერიაში 1900-2013 წლებში. კვლევა ჰუმანიტარულ და სოციალურ მეცნიერებებზე, 3 (18). გვ 45-56.

Myrdal, G. (1944). ამერიკული დილემა: ზანგების პრობლემა და თანამედროვე დემოკრატია. ნიუ-იორკი: Harper & Bros.

მუსტაფა, AR (2004). ეთნიკური სტრუქტურა, უთანასწორობა და საჯარო სექტორის მმართველობა ნიგერიაში. გაეროს სოციალური განვითარების კვლევითი ინსტიტუტი.

Okedele, AO, Adenuga, GA და Aborisade, DA (2014). ნიგერიის სახელმწიფო ტერორიზმის ალყის ქვეშ: შედეგები ეროვნულ განვითარებაზე. მეცნიერთა ბმული, 2 (1). გვ 125-134.

ოქოლი, AC (2013). ნიგერის დელტას კრიზისის პოლიტიკური ეკოლოგია და გრძელვადიანი მშვიდობის პერსპექტივები ამნისტიის შემდგომ პერიოდში. ადამიანის სოციალური მეცნიერების გლობალური ჟურნალი, 13 (3). გვ 37-46.

Olafioye, O. (2014). ISIS-ის მსგავსად, ბოკო ჰარამის მსგავსად. კვირა მზე. 31 აგვისტო.

Otite, O. (1990). ეთნიკური პლურალიზმი ნიგერიაში. იბადანი: შარსონი.

Oyeneye, IO და Adenuga GA (2014). მშვიდობისა და უსაფრთხოების პერსპექტივები მრავალეთნიკურ და რელიგიურ საზოგადოებებში: ძველი ოიოს იმპერიის საქმის შესწავლა. მოხსენება წარმოდგენილი პირველ ყოველწლიურ საერთაშორისო კონფერენციაზე ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტების მოგვარებისა და მშვიდობის მშენებლობის შესახებ. ნიუ-იორკი: ეთნო-რელიგიური მედიაციის საერთაშორისო ცენტრი.

Salawu, B. and Hassan, AO (2011). ეთნიკური პოლიტიკა და მისი შედეგები ნიგერიაში დემოკრატიის გადარჩენაზე. საჯარო მმართველობისა და პოლიტიკის კვლევის ჟურნალი, 3 (2). გვ 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). სტრატეგიაში სამოქალაქო და სამხედრო მიდგომის ინტეგრირება. შნაუბელტში, CM (რედ.). ყოვლისმომცველი მიდგომისკენ: სტრატეგიის სამოქალაქო და სამხედრო კონცეფციების ინტეგრირება. რომი: ნატოს თავდაცვის კოლეჯი.

ამერიკული დიპლომატიის აკადემია. (2015). ამერიკული დიპლომატია რისკის ქვეშ. ამოღებულია www.academyofdiplomacy.org-დან.

აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი. (2008). დიპლომატია: აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი მუშაობს. ამოღებულია www.state.gov-დან.

Thomas, AN (2010). ნიგერიაში რეაბილიტაციის, რეკონსტრუქციისა და შერიგების სივრცის მიღმა: რევოლუციური ზეწოლა ნიგერის დელტაში. ჟურნალი მდგრადი განვითარების აფრიკაში, 20 (1). გვ 54-71.

Udenwa, A. (2011). ნიგერია/ბიაფრას სამოქალაქო ომი: ჩემი გამოცდილება. შპს Spectrum Books, იბადანი.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D „შემდეგი თაობა“: ურუზგანისგან მიღებული გაკვეთილები მომავალი ოპერაციებისთვის. ჰაგა: ნიდერლანდების საერთაშორისო ურთიერთობების ინსტიტუტი.