ეთნიკური და რელიგიური იდენტობები აყალიბებს კონკურსს მიწაზე დაფუძნებული რესურსებისთვის: Tiv ფერმერები და პასტორალისტური კონფლიქტები ცენტრალურ ნიგერიაში
აბსტრაქტული
ცენტრალური ნიგერიის ტივი ძირითადად გლეხი ფერმერები არიან, რომელთა დასახლებული პუნქტი გამიზნულია სასოფლო-სამეურნეო მიწებზე წვდომის გარანტიით. უფრო მშრალი, ჩრდილოეთ ნიგერიის ფულანი მომთაბარე მესაქონლეები არიან, რომლებიც ყოველწლიურ სველ და მშრალ სეზონებთან ერთად მოძრაობენ ნახირის საძოვრების მოსაძებნად. ცენტრალური ნიგერია იზიდავს მომთაბარეებს მდინარე ბენუესა და ნიგერის ნაპირებზე არსებული წყლისა და ფოთლების გამო; და ცე-ცე ბუზის არარსებობა ცენტრალურ რეგიონში. წლების განმავლობაში, ეს ჯგუფები მშვიდობიანად ცხოვრობდნენ, სანამ 2000-იანი წლების დასაწყისში არ დაიწყო ძალადობრივი შეიარაღებული კონფლიქტი მათ შორის სასოფლო-სამეურნეო და საძოვრებზე წვდომის გამო. დოკუმენტური მტკიცებულებებიდან და ფოკუს ჯგუფის დისკუსიებიდან და დაკვირვებებიდან, კონფლიქტი ძირითადად გამოწვეულია მოსახლეობის აფეთქებით, ეკონომიკის შემცირებით, კლიმატის ცვლილების, სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკის არამოდერნიზაციისა და ისლამიზაციის ზრდის გამო. სოფლის მეურნეობის მოდერნიზაცია და მმართველობის რესტრუქტურიზაცია გვპირდება ეთნიკური და რელიგიათაშორისი ურთიერთობების გაუმჯობესებას.
შესავალი
1950-იან წლებში მოდერნიზაციის ყოვლისმომცველი პოსტულაციები იმის შესახებ, რომ ერები ბუნებრივად სეკულარიზაციას განიცდიდნენ, როდესაც ისინი მოდერნიზდებიან, ხელახლა განიხილება მრავალი განვითარებადი ქვეყნის გამოცდილების ფონზე, რომლებიც მატერიალურ პროგრესს განიცდიან, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც მე-20 საუკუნის შემდგომი ნაწილი.th საუკუნეში. მოდერნიზატორებმა განაპირობეს თავიანთი ვარაუდები განათლების გავრცელებისა და ინდუსტრიალიზაციის შესახებ, რაც ხელს შეუწყობდა ურბანიზაციას მასების მატერიალური პირობების გაუმჯობესებასთან ერთად (Eisendaht, 1966; Haynes, 1995). მრავალი მოქალაქის მატერიალური საარსებო წყაროს მასიური ტრანსფორმაციის შედეგად, რელიგიური მრწამსის და ეთნიკური სეპარატისტული ცნობიერების, როგორც რესურსების ხელმისაწვდომობის წინააღმდეგ ბრძოლის პლატფორმების მობილიზაციის ღირებულება შემცირდება. საკმარისია აღვნიშნოთ, რომ ეთნიკურობა და რელიგიური კუთვნილება გაჩნდა, როგორც ძლიერი იდენტობის პლატფორმა, რომელიც კონკურენციას უწევს სხვა ჯგუფებს საზოგადოებრივ რესურსებზე წვდომისთვის, განსაკუთრებით სახელმწიფოს მიერ კონტროლირებად რესურსებზე (Nnoli, 1978). ვინაიდან განვითარებადი ქვეყნების უმეტესობას აქვს რთული სოციალური პლურალიზმი და მათი ეთნიკური და რელიგიური იდენტობა გაძლიერდა კოლონიალიზმით, პოლიტიკურ სფეროში დაპირისპირება სასტიკი იყო სხვადასხვა ჯგუფის სოციალური და ეკონომიკური საჭიროებებით. ამ განვითარებადი ქვეყნების უმეტესობა, განსაკუთრებით აფრიკაში, იყო მოდერნიზაციის ძალიან საბაზისო დონეზე 1950-დან 1960-იან წლებში. თუმცა, მოდერნიზაციის რამდენიმე ათწლეულის შემდეგ, ეთნიკური და რელიგიური ცნობიერება საკმაოდ გაძლიერდა და 21 წ.st საუკუნეში, იზრდება.
ეთნიკური და რელიგიური იდენტობების ცენტრალურობა პოლიტიკასა და ეროვნულ დისკურსში ნიგერიაში თვალსაჩინო დარჩა ქვეყნის ისტორიის ყველა ეტაპზე. დემოკრატიზაციის პროცესის თითქმის წარმატება 1990-იანი წლების დასაწყისში 1993 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების შემდეგ წარმოადგენს იმ დროს, როდესაც ეროვნულ პოლიტიკურ დისკურსში რელიგიისა და ეთნიკური იდენტობის მითითება ყველაზე დაბალი იყო. ნიგერიის პლურალიზმის გაერთიანების ის მომენტი აორთქლდა 12 წლის 1993 ივნისის საპრეზიდენტო არჩევნების გაუქმებით, რომელშიც გაიმარჯვა სამხრეთ-დასავლეთ ნიგერიის იორუბას ხელმძღვანელმა MKO აბიოლამ. გაუქმებამ ქვეყანა ჩააგდო ანარქიულ მდგომარეობაში, რომელმაც მალევე მიიღო რელიგიურ-ეთნიკური ტრაექტორია (Osaghae, 1998).
მიუხედავად იმისა, რომ რელიგიური და ეთნიკური იდენტობები იღებენ პასუხისმგებლობის უპირატეს წილს პოლიტიკურად აღძრული კონფლიქტებისთვის, ჯგუფთაშორისი ურთიერთობები უფრო ზოგადად ხელმძღვანელობს რელიგიურ-ეთნიკური ფაქტორებით. მას შემდეგ, რაც დემოკრატია დაბრუნდა 1999 წელს, ნიგერიაში ჯგუფთაშორის ურთიერთობებზე დიდ გავლენას ახდენდა ეთნიკური და რელიგიური იდენტობა. ამრიგად, ამ კონტექსტში შეიძლება განთავსდეს მიწის რესურსების კონკურენცია ტივის ფერმერებსა და ფულანის მესაქონლეებს შორის. ისტორიულად, ორი ჯგუფი შედარებით მშვიდობიანად უკავშირდებოდა აქა-იქ შეტაკებებს, მაგრამ დაბალ დონეზე და კონფლიქტების მოგვარების ტრადიციული გზების გამოყენებით, მშვიდობა ხშირად მიიღწევა. ორ ჯგუფს შორის ფართოდ გავრცელებული საომარი მოქმედებების გაჩენა დაიწყო 1990-იან წლებში, ტარაბას შტატში, საძოვრებზე, სადაც ტივი ფერმერების ფერმერულმა საქმიანობამ დაიწყო საძოვრების ადგილების შეზღუდვა. ჩრდილოეთ ცენტრალური ნიგერია შეიარაღებული დაპირისპირების თეატრად გადაიქცევა 2000-იანი წლების შუა პერიოდში, როდესაც ფულანი მესაქონლეების თავდასხმები ტივის ფერმერებზე და მათ სახლებსა და მოსავალზე გახდა ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების მუდმივი მახასიათებელი ზონაში და ქვეყნის სხვა ნაწილებში. ეს შეიარაღებული შეტაკებები გაუარესდა ბოლო სამი წლის განმავლობაში (2011-2014).
ეს ნაშრომი ცდილობს ნათელი მოჰფინოს ტივის ფერმერებსა და ფულანის მესაქონლეებს შორის ურთიერთობას, რომელიც ყალიბდება ეთნიკური და რელიგიური იდენტობით და ცდილობს შეამსუბუქოს კონფლიქტის დინამიკა საძოვრებზე და წყლის რესურსებზე წვდომისთვის.
კონფლიქტის კონტურების განსაზღვრა: იდენტობის დახასიათება
ცენტრალური ნიგერია შედგება ექვსი სახელმწიფოსგან, კერძოდ: კოგი, ბენუე, პლატო, ნასარავა, ნიგერი და კვარა. ამ რეგიონს სხვადასხვანაირად უწოდებენ "შუა სარტყელს" (Anyadike, 1987) ან კონსტიტუციურად აღიარებულ "ჩრდილოეთ ცენტრალურ გეოპოლიტიკურ ზონას". ტერიტორია შედგება ხალხისა და კულტურების ჰეტეროგენურობისა და მრავალფეროვნებისგან. ცენტრალურ ნიგერიაში ცხოვრობს ეთნიკური უმცირესობების რთული სიმრავლე, რომლებიც განიხილება ძირძველად, ხოლო სხვა ჯგუფები, როგორიცაა ფულანი, ჰაუსა და კანური, მიგრანტებად განიხილება. ამ მხარეში გამოჩენილი უმცირესობების ჯგუფებია: ტივი, იდომა, ეგგონი, ნუპე, ბირომი, ჯუკუნი, ჩამბა, პიემი, გოემაი, კოფიარი, იგალა, გვარი, ბასა და ა.შ. შუა სარტყელი უნიკალურია, როგორც ზონა, რომელსაც აქვს უმცირესობების ეთნიკური ჯგუფების ყველაზე დიდი კონცენტრაცია. ქვეყანაში.
ცენტრალურ ნიგერიას ასევე ახასიათებს რელიგიური მრავალფეროვნება: ქრისტიანობა, ისლამი და აფრიკული ტრადიციული რელიგიები. რიცხობრივი პროპორცია შეიძლება იყოს განუსაზღვრელი, მაგრამ ქრისტიანობა, როგორც ჩანს, დომინანტურია, რასაც მოჰყვება მუსლიმების მნიშვნელოვანი ყოფნა ფულანი და ჰაუსა მიგრანტებს შორის. ცენტრალური ნიგერია აჩვენებს ამ მრავალფეროვნებას, რაც ნიგერიის რთული მრავალფეროვნების სარკეა. რეგიონი ასევე მოიცავს კადუნასა და ბაუჩის სახელმწიფოების ნაწილს, რომლებიც ცნობილია როგორც სამხრეთ კადუნა და ბაუჩი, შესაბამისად (ჯეიმსი, 2000).
ცენტრალური ნიგერია წარმოადგენს გადასვლას ჩრდილოეთ ნიგერიის სავანიდან სამხრეთ ნიგერიის ტყის რეგიონში. ამიტომ იგი შეიცავს ორივე კლიმატური ზონის გეოგრაფიულ ელემენტებს. ეს ტერიტორია ძალიან შესაფერისია უმოძრაო ცხოვრებისთვის და, შესაბამისად, სოფლის მეურნეობა დომინანტური ოკუპაციაა. რეგიონში ფართოდ არის გაშენებული ძირეული კულტურები, როგორიცაა კარტოფილი, იამი და კასავა. მარცვლეული, როგორიცაა ბრინჯი, გვინეის სიმინდი, ფეტვი, სიმინდი, ბენნის თესლი და სოიო ასევე ფართოდ არის კულტივირებული და წარმოადგენს ფულადი შემოსავლის ძირითად საქონელს. ამ კულტურების გაშენება მოითხოვს ფართო დაბლობებს, რათა უზრუნველყოს მდგრადი კულტივაცია და მაღალი მოსავლიანობა. მჯდომარე სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკას მხარს უჭერს შვიდთვიანი ნალექი (აპრილი-ოქტომბერი) და ხუთთვიანი მშრალი სეზონი (ნოემბერი-მარტი), რომელიც შესაფერისია მრავალფეროვანი მარცვლეულისა და ტუბერკულოზური კულტურების მოსავლისთვის. რეგიონს ბუნებრივი წყალი მიეწოდება მდინარის დინებით, რომლებიც კვეთენ რეგიონს და ჩაედინება მდინარე ბენუესა და ნიგერიში, ნიგერიის ორ უდიდეს მდინარეში. რეგიონის ძირითადი შენაკადებია მდინარეები გალმა, კადუნა, გურარა და კაცინა-ალა, (ჯეიმსი, 2000). ეს წყლის წყაროები და წყლის ხელმისაწვდომობა გადამწყვეტია სასოფლო-სამეურნეო გამოყენებისთვის, ასევე საყოფაცხოვრებო და პასტორალური სარგებლობისთვის.
ტივი და პასტორალისტი ფულანი ცენტრალურ ნიგერიაში
მნიშვნელოვანია ჯგუფთაშორისი კონტაქტისა და ურთიერთქმედების კონტექსტის ჩამოყალიბება ტივ-ს, მჯდომარე ჯგუფს, და ფულანს, მომთაბარე მწყემსთა ჯგუფს ცენტრალურ ნიგერიაში (Wegh, & Moti, 2001). Tiv არის ყველაზე დიდი ეთნიკური ჯგუფი ცენტრალურ ნიგერიაში, დაახლოებით ხუთი მილიონიანი, კონცენტრაციით ბენუეს შტატში, მაგრამ საკმაოდ დიდი რაოდენობით გვხვდება ნასარავაში, ტარაბასა და პლატოს შტატებში (NPC, 2006). ითვლება, რომ ტივი გადავიდა კონგოდან და ცენტრალური აფრიკიდან და ადრეულ ისტორიაში დასახლდა ცენტრალურ ნიგერიაში (Rubingh, 1969; Bohannans 1953; East, 1965; Moti and Wegh, 2001). ტივის ამჟამინდელი მოსახლეობა მნიშვნელოვანია, გაიზარდა 800,000 წლის 1953 XNUMX-დან. მოსახლეობის ამ ზრდის გავლენა სოფლის მეურნეობის პრაქტიკაზე მრავალფეროვანია, მაგრამ კრიტიკულია ჯგუფთაშორისი ურთიერთობებისთვის.
ტივები ძირითადად გლეხი ფერმერები არიან, რომლებიც ცხოვრობენ მიწაზე და პოულობენ საარსებო წყაროს მისგან საკვებისა და შემოსავლისთვის მისი კულტივირების გზით. გლეხური სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკა იყო ტივის საერთო ოკუპაცია მანამ, სანამ არასაკმარისი წვიმები, ნიადაგის ნაყოფიერების დაქვეითება და მოსახლეობის გაფართოება მოჰყვა მოსავლიანობის დაბალ მოსავლიანობას, რაც აიძულა ტივის ფერმერები მიეღოთ არასასოფლო-სამეურნეო საქმიანობა, როგორიცაა წვრილმანი ვაჭრობა. როდესაც ტივის მოსახლეობა შედარებით მცირე იყო 1950-იან და 1960-იან წლებში დასამუშავებლად ხელმისაწვდომ მიწასთან შედარებით, კულტივაციის და მოსავლის როტაციის შეცვლა ჩვეულებრივი სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკა იყო. ტივის მოსახლეობის მუდმივი გაფართოებით, მათ ჩვეულ, მიმოფანტულ-მწირ დასახლებებთან ერთად მიწათსარგებლობის წვდომისა და კონტროლისთვის, კულტივირებადი ფართები სწრაფად შემცირდა. თუმცა, ბევრი ტივი ადამიანი დარჩა გლეხად ფერმერად და შეინარჩუნა მიწის ნაკვეთების დამუშავება, რომლებიც ხელმისაწვდომი იყო საკვებისა და შემოსავლისთვის, რომელიც მოიცავს მრავალფეროვან მოსავალს.
ფულანები, რომლებიც ძირითადად მუსლიმები არიან, მომთაბარე, მწყემსების ჯგუფია, რომლებიც პროფესიით ტრადიციული მესაქონლეები არიან. ნახირის გასაზრდელად ხელსაყრელი პირობების ძიება მათ უბიძგებს გადაადგილებას ერთი ადგილიდან მეორეზე და კონკრეტულად საძოვრებისა და წყლის ხელმისაწვდომ ადგილებში და ცეცე ბუზების ინვაზიის გარეშე (Iro, 1991). ფულანი ცნობილია რამდენიმე სახელით, მათ შორის Fulbe, Peut, Fula და Felaata (Iro, 1991, de st. Croix, 1945). ამბობენ, რომ ფულანი წარმოიშვნენ არაბეთის ნახევარკუნძულიდან და გადავიდნენ დასავლეთ აფრიკაში. იროს (1991) მიხედვით, ფულანი იყენებს მობილობას, როგორც წარმოების სტრატეგიას წყალსა და საძოვრებზე და, შესაძლოა, ბაზრებზე წვდომისათვის. ეს მოძრაობა პასტორალისტებს მიჰყავს 20-მდე ქვეყანაში სუბ-საჰარის აფრიკაში, რაც ფულანს აქცევს ყველაზე გავრცელებულ ეთნო-კულტურულ ჯგუფად (კონტინენტზე) და განიხილება, როგორც თანამედროვეობის ოდნავ ზეგავლენა პასტორალისტების ეკონომიკურ საქმიანობაში. მწყემსი ფულანი ნიგერიაში მიემართება სამხრეთისკენ ბენუეს ხეობაში თავისი პირუტყვით, რომლებიც ეძებენ საძოვრებს და წყალს მშრალი სეზონის დაწყებიდან (ნოემბრიდან აპრილამდე). ბენუეს ხეობას აქვს ორი ძირითადი მიმზიდველი ფაქტორი - წყალი მდინარე ბენუიდან და მათი შენაკადებიდან, როგორიცაა მდინარე კაცინა-ალა, და ცეცესაგან თავისუფალი გარემო. დაბრუნების მოძრაობა იწყება აპრილში წვიმების დაწყებით და გრძელდება ივნისამდე. მას შემდეგ, რაც ხეობა გაჯერებულია ძლიერი წვიმით და მოძრაობა შეფერხდება ტალახიანი ტერიტორიებით, რაც საფრთხეს უქმნის ნახირის გადარჩენას და ფერმერული საქმიანობის გამო გადასასვლელის შემცირებას, ხეობის დატოვება გარდაუვალი ხდება.
მიწაზე დაფუძნებული რესურსების თანამედროვე კონკურსი
შეჯიბრი მიწაზე დაფუძნებული რესურსების - ძირითადად წყლისა და საძოვრების - ხელმისაწვდომობისა და გამოყენებისათვის ტივის ფერმერებსა და ფულანის მესაქონლეებს შორის მიმდინარეობს ორივე ჯგუფის მიერ მიღებული გლეხური და მომთაბარე ეკონომიკური წარმოების სისტემების კონტექსტში.
ტივები მჯდომარე ხალხია, რომელთა საარსებო წყარო სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკაშია დაფუძნებული. მოსახლეობის გაფართოება ზეწოლას ახდენს მიწის ხელმისაწვდომობაზე ფერმერებს შორისაც კი. ნიადაგის ნაყოფიერების დაქვეითება, ეროზია, კლიმატის ცვლილება და თანამედროვეობა იწვევს ზომიერ ტრადიციულ სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკას ისე, რომ საფრთხეს უქმნის ფერმერების საარსებო წყაროს (Tyubee, 2006).
ფულანი მესაქონლეები მომთაბარე მარაგია, რომლის წარმოების სისტემა ტრიალებს მესაქონლეობის გარშემო. ისინი იყენებენ მობილურობას როგორც წარმოების, ასევე მოხმარების სტრატეგიას (Iro, 1991). მთელი რიგი ფაქტორები აპროტესტებდნენ ფულანის ეკონომიკურ საარსებო წყაროს, მათ შორის მოდერნიზმის შეჯახება ტრადიციონალიზმთან. ფულანებმა წინააღმდეგობა გაუწიეს თანამედროვეობას და, შესაბამისად, მათი წარმოებისა და მოხმარების სისტემა ძირითადად უცვლელი დარჩა მოსახლეობის ზრდისა და მოდერნიზაციის პირობებში. გარემოსდაცვითი ფაქტორები წარმოადგენს ფულანის ეკონომიკაზე მოქმედი საკითხების ძირითად კომპლექტს, მათ შორის ნალექის სქემას, მის გავრცელებას და სეზონურობას და რამდენად მოქმედებს ეს მიწათსარგებლობაზე. ამასთან მჭიდრო კავშირშია მცენარეული საფარის ნიმუში, რომელიც დაყოფილია ნახევრად არიდულ და ტყის ზონებად. მცენარეულობის ეს ნიმუში განსაზღვრავს საძოვრების ხელმისაწვდომობას, მიუწვდომლობას და მწერების მტაცებლობას (Iro, 1991; Water-Bayer and Taylor-Powell, 1985). ამიტომ მცენარეულობის ნიმუში ხსნის პასტორალურ მიგრაციას. საძოვრების მარშრუტებისა და ნაკრძალების გაუჩინარებამ ფერმერული საქმიანობის გამო, ამგვარად შექმნა თანამედროვე კონფლიქტების ტონი მომთაბარე პასტორალისტ ფულანსა და მათ მასპინძელ ტივ ფერმერებს შორის.
2001 წლამდე, სანამ 8 სექტემბერს იფეთქა ტივის ფერმერებსა და ფულანის მესაქონლეებს შორის და რამდენიმე დღე გაგრძელდა ტარაბაში, ორივე ეთნიკური ჯგუფი ერთად მშვიდობიანად ცხოვრობდა. მანამდე, 17 წლის 2000 ოქტომბერს, მესაქონლეები შეეჯახა იორუბა ფერმერებს კვარაში, ხოლო ფულანის მესაქონლეები ასევე შეტაკდნენ სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფის ფერმერებთან 25 წლის 2001 ივნისს ნასარავას შტატში (ოლაბოდე და აჯიბადე, 2014). აღსანიშნავია, რომ ივნისის, სექტემბრის და ოქტომბრის ეს თვეები წვიმიან სეზონშია, როდესაც ოქტომბრის ბოლოდან ირგვება და იკვებება მოსავლის მისაღებად. ამრიგად, პირუტყვის ძოვება გამოიწვევს ფერმერების რისხვას, რომელთა საარსებო წყაროს საფრთხე დაემუქრებოდა ნახირის მიერ განადგურების ამ აქტით. ფერმერების ნებისმიერი რეაგირება მათი ნათესების დასაცავად, გამოიწვევს კონფლიქტებს, რაც გამოიწვევს მათი საკარმიდამოების ფართო განადგურებას.
ამ უფრო კოორდინირებულ და მდგრად შეიარაღებულ თავდასხმებამდე, რომელიც დაიწყო 2000-იანი წლების დასაწყისში; კონფლიქტები ამ ჯგუფებს შორის სასოფლო-სამეურნეო მიწების გამო, ჩვეულებრივ, მდუმარე იყო. პასტორალისტი ფულანი ჩავიდოდა და ოფიციალურად ითხოვდა ნებართვას ბანაკისა და ძოვებისთვის, რასაც ჩვეულებრივ იღებდნენ. ფერმერების ნათესებზე ნებისმიერი დარღვევა მეგობრულად მოგვარდება კონფლიქტების მოგვარების ტრადიციული მექანიზმების გამოყენებით. ცენტრალურ ნიგერიაში იყო ფულანის დასახლებულების და მათი ოჯახების დიდი ჯიბეები, რომლებსაც უფლება ჰქონდათ დასახლებულიყვნენ მასპინძელ თემებში. თუმცა, კონფლიქტის მოგვარების მექანიზმები, როგორც ჩანს, დაიშალა 2000 წლიდან მოყოლებული ახლად ჩამოსული პასტორალისტ ფულანის ნიმუშის გამო. იმ დროს ფულანი მეწყემსებმა დაიწყეს ჩამოსვლა ოჯახების გარეშე, რადგან მხოლოდ ზრდასრული მამაკაცები თავიანთი ნახირებით და დახვეწილი იარაღით იარაღების ქვეშ, მათ შორის. AK-47 თოფები. შეიარაღებულმა კონფლიქტმა ამ ჯგუფებს შორის მაშინ დაიწყო დრამატული განზომილების მიღება, განსაკუთრებით 2011 წლიდან, მაგალითად, ტარაბაში, პლატოში, ნასარავასა და ბენუეს შტატებში.
30 წლის 2011 ივნისს, ნიგერიის წარმომადგენელთა პალატამ გახსნა დებატები ტივის ფერმერებსა და მათ ფულანის კოლეგას შორის ცენტრალურ ნიგერიაში მდგრადი შეიარაღებული კონფლიქტის შესახებ. პალატამ აღნიშნა, რომ 40,000 2010-ზე მეტი ადამიანი, მათ შორის ქალები და ბავშვები, იძულებით გადაადგილებულ იქნა და ჩაეშვა ხუთ დანიშნულ დროებით ბანაკში დაუდუ, ორტესე და იგიუნგუ-ადზე ბენუეს შტატის გუმას ადგილობრივი ხელისუფლების რაიონში. ზოგიერთი ბანაკი მოიცავდა ყოფილ დაწყებით სკოლებს, რომლებიც დაიხურა კონფლიქტის დროს და გადაკეთდა ბანაკებად (HR, 33: 50). სახლმა ასევე დაადგინა, რომ 2011-ზე მეტი ტივი მამაკაცი, ქალი და ბავშვი მოკლეს, მათ შორის ორი ჯარისკაცი კათოლიკურ საშუალო სკოლაში, უდეი ბენუეს შტატში. 30 წლის მაისში ფულანის მიერ კიდევ ერთი თავდასხმა მოხდა ტივის ფერმერებზე, რომელმაც 5000-ზე მეტი სიცოცხლე შეიწირა და 2014-ზე მეტი ადამიანი გადაასახლა (ალიმბა, 192: 8). მანამდე, 10 წლის 2011-19 თებერვალს, ტივის ფერმერებს მდინარე ბენუეს სანაპიროზე, გუერის დასავლეთის ადგილობრივი ხელისუფლების რაიონში, ბენუეს, თავს დაესხნენ მწყემსების ლაშქარს, რომლებმაც მოკლეს 33 ფერმერი და გადაწვეს 4 სოფელი. შეიარაღებული თავდამსხმელები კვლავ დაბრუნდნენ 2011 წლის 46 მარტს, რათა მოეკლათ 2014 ადამიანი, მათ შორის ქალები და ბავშვები და დაარბიეს მთელი უბანი (აზაჰანი, ტერკულა, ოგლი და აჰემბა, 16:XNUMX).
ამ თავდასხმების სისასტიკე და ჩართული იარაღის დახვეწა აისახება მსხვერპლის ზრდასა და განადგურების დონეზე. 2010 წლის დეკემბრიდან 2011 წლის ივნისამდე დაფიქსირდა 15-ზე მეტი თავდასხმა, რის შედეგადაც დაიღუპა 100-ზე მეტი სიცოცხლე და განადგურდა 300-ზე მეტი საკარმიდამო სახლი, ყველა გვერ-დასავლეთის ადგილობრივი ხელისუფლების რაიონში. მთავრობამ უპასუხა დაზარალებულ რაიონებში ჯარისკაცების და მობილური პოლიციის განლაგებით, ასევე სამშვიდობო ინიციატივების განგრძობითი შესწავლით, მათ შორის კრიზისის კომიტეტის დაარსებით, რომელსაც თანათავმჯდომარე იყო სოკოტოს სულთანი და ტივის მთავარი მმართველი. TorTiv IV. ეს ინიციატივა ჯერ კიდევ გრძელდება.
ჯგუფებს შორის საომარი მოქმედებები 2012 წელს შეფერხდა მდგრადი სამშვიდობო ინიციატივებისა და სამხედრო მეთვალყურეობის გამო, მაგრამ განახლებული ინტენსივობითა და ტერიტორიის გაფართოებით დაბრუნდა 2013 წელს, რაც შეეხო ნასარავას შტატის გვერ-დასავლეთის, გუმას, აგატუს, მაკურდი გუმასა და ლოგოს ადგილობრივ მმართველობას. ცალკეულ შემთხვევებში დომას სოფლებზე რუკუბი და მედაღბა თავს დაესხნენ ფულანს, რომლებიც შეიარაღებულნი იყვნენ AK-47 თოფებით, რის შედეგადაც დაიღუპა 60-ზე მეტი ადამიანი და დაიწვა 80 სახლი (Adeyeye, 2013). 5 წლის 2013 ივლისს, შეიარაღებული მეწყემსი ფულანი თავს დაესხა თივ ფერმერებს ნზოროვში, გუმაში, მოკლა 20-ზე მეტი მოსახლე და დაწვეს მთელი დასახლება. ეს დასახლებები არის ადგილობრივი საკრებულოს რაიონებში, რომლებიც გვხვდება მდინარეების ბენუესა და კაცინა-ალას სანაპიროებზე. დაპირისპირება საძოვრებისა და წყლისთვის ინტენსიური ხდება და შეიძლება ადვილად გადავიდეს შეიარაღებულ დაპირისპირებაში.
ცხრილი 1. შეიარაღებული თავდასხმების შერჩეული შემთხვევები ტივის ფერმერებსა და ფულანის მწყემსებს შორის 2013 და 2014 წლებში ცენტრალურ ნიგერიაში
| თარიღი | შემთხვევის ადგილი | სავარაუდო სიკვდილი |
| 1/1/13 | ჯუკუნ/ფულანის შეტაკება ტარაბას შტატში | 5 |
| 15/1/13 | ფერმერები/ფულანის შეტაკება ნასარავას შტატში | 10 |
| 20/1/13 | ფერმერი/ფულანის შეტაკება ნასარავას შტატში | 25 |
| 24/1/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება პლატოს შტატში | 9 |
| 1/2/13 | ფულანი/ეგგონის შეტაკება ნასარავას შტატში | 30 |
| 20/3/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება ტაროკში, ჯოს | 18 |
| 28/3/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება რიომში, პლატოს შტატში | 28 |
| 29/3/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება ბოკკოსში, პლატოს შტატში | 18 |
| 30/3/13 | ფულანი/ფერმერების შეტაკება/პოლიციაში შეტაკება | 6 |
| 3/4/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება გუმაში, ბენუეს შტატში | 3 |
| 10/4/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება გვერ-დასავლეთში, ბენუეს შტატში | 28 |
| 23/4/13 | კოგის შტატში ფულანი/ეგბე ფერმერები შეტაკებას განიცდიან | 5 |
| 4/5/13 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება პლატოს შტატში | 13 |
| 4/5/13 | ჯუკუნ/ფულანის შეტაკება ვუკარში, ტარაბას შტატში | 39 |
| 13/5/13 | ფულანი/ფერმერთა შეტაკება აგატუში, ბენუეს შტატში | 50 |
| 20/5/13 | ფულანი/ფერმერთა შეტაკება ნასარავა-ბენუეს საზღვარზე | 23 |
| 5/7/13 | ფულანი თავდასხმები თივის სოფლებზე ნზოროვში, გუმა | 20 |
| 9/11/13 | ფულანის შეჭრა აგატუში, ბენუეს შტატში | 36 |
| 7/11/13 | ფულანი/ფერმერთა შეტაკება იკპელეში, ოკპოპოლო | 7 |
| 20/2/14 | ფულანი/ფერმერთა შეტაკება, პლატოს შტატი | 13 |
| 20/2/14 | ფულანი/ფერმერთა შეტაკება, პლატოს შტატი | 13 |
| 21/2/14 | ფულანი/ფერმერები შეტაკება ვასეში, პლატოს შტატში | 20 |
| 25/2/14 | ფულანი/ფერმერები შეტაკდებიან რიომში, პლატოს შტატში | 30 |
| ივლისი 2014 | ფულანი ბარკინ ლადის მოსახლეობას თავს დაესხა | 40 |
| მარტი 2014 | ფულანის თავდასხმა გბაჯიმბაზე, ბენუეს შტატში | 36 |
| 13/3/14 | ფულანის თავდასხმა | 22 |
| 13/3/14 | ფულანის თავდასხმა | 32 |
| 11/3/14 | ფულანის თავდასხმა | 25 |
წყარო: ჩუკუმა და ატუჩე, 2014; გაზეთი Sun, 2013 წ
ეს თავდასხმები უფრო საშინელი და ინტენსიური გახდა 2013 წლის შუა პერიოდის შემდეგ, როდესაც მთავარი გზა მაკურდიდან ნაკამდე, გვერის დასავლეთის ადგილობრივი ხელისუფლების შტაბბინა, გადაკეტეს ფულანის შეიარაღებულმა მამაკაცებმა მას შემდეგ, რაც გზატკეცილზე ექვსზე მეტი უბანი გაანადგურეს. ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, გზა დაკეტილი რჩებოდა, რადგან შეიარაღებული ფულანი მესაქონლეები აკონტროლებდნენ. 5 წლის 9-2013 ნოემბრიდან მძიმედ შეიარაღებული ფულანი მესაქონლეები თავს დაესხნენ იკპელეს, ოკპოპოლოს და აგატუს სხვა დასახლებებს, მოკლეს 40-ზე მეტი მოსახლე და დაარბიეს მთელი სოფლები. თავდამსხმელებმა გაანადგურეს საკარმიდამოები და სასოფლო-სამეურნეო მიწები, რის შედეგადაც 6000-ზე მეტი მოსახლე გადაასახლეს (დურუ, 2013).
2014 წლის იანვრიდან მაისამდე, გუმას, გვერ დასავლეთის, მაკურდის, გვერის აღმოსავლეთის, აგატუსა და ლოგოს ადგილობრივი ხელისუფლების უბნებში ბენუეს უამრავი დასახლება გადაიტვირთა ფულანის შეიარაღებული მწყემსების საზარელი თავდასხმებით. მკვლელობები ეკვო-ოკპანჩენიში აგატუში 13 წლის 2014 მაისს მოხდა, როდესაც 230 შეიარაღებულმა ფულანის მწყემსმა მოკლა 47 ადამიანი და გაანადგურა თითქმის 200 სახლი გამთენიის წინ შეტევის დროს (Uja, 2014). 11 აპრილს გუმას სოფელი იმანდე ჯემი დაათვალიერეს, რის შედეგადაც 4 გლეხი ფერმერი დაიღუპა. თავდასხმები Owukpa-ში, Ogbadibo LGA-ში, ასევე Ikpayongo, Agena და Mbatsada სოფლებში მბალომის საკრებულოს პალატაში Gwer East LGA-ში ბენუეს შტატში მოხდა 2014 წლის მაისში, დაიღუპა 20-ზე მეტი მოსახლე (ისინი და უგონა, 2014; ადოი და ამე, 2014). ) .
ფულანის შემოსევისა და ბენუე ფერმერებზე თავდასხმების კულმინაციას მოწმე უიკპამში, სოფელ ცე-აკენი ტორკულაში, თივის უმთავრესი მმართველის საგვარეულო სახლი გუმაში, და აილამოს ნახევრად ურბანული დასახლების დარბევა ლოგოს ადგილობრივი ხელისუფლების ტერიტორიაზე. სოფელ უიკპამზე თავდასხმების შედეგად დაიღუპა 30-ზე მეტი ადამიანი, ხოლო მთელი სოფელი დაიწვა. ფულანის დამპყრობლებმა უკან დაიხიეს და დაბანაკდნენ გბაჯიმბას მახლობლად, მდინარე კაცინა-ალას სანაპიროზე და მზად იყვნენ განაახლონ თავდასხმები დარჩენილ მოსახლეობაზე. როდესაც ბენუეს შტატის გუბერნატორი ფაქტების დამდგენი მისიაში იმყოფებოდა, გბაჯიმბაში, გუმას შტაბ-ბინაში მიემართებოდა, იგი 18 წლის 2014 მარტს შეიარაღებული ფულანის ჩასაფრებაში მოხვდა და კონფლიქტის რეალობა საბოლოოდ დაარტყა მთავრობას. დაუვიწყარი სახით. ამ თავდასხმამ დაადასტურა მომთაბარე ფულანის მესაქონლეები კარგად შეიარაღებულნი და მზად იყვნენ ტივის ფერმერები მიწაზე დაფუძნებული რესურსების კონკურენციაში ჩაერთონ.
საძოვრებზე და წყლის რესურსებზე ხელმისაწვდომობის წინააღმდეგობა არა მხოლოდ ანადგურებს ნათესებს, არამედ აბინძურებს წყალს ადგილობრივი თემებისთვის გამოსაყენებლად. რესურსებზე ხელმისაწვდომობის უფლებების შეცვლამ და საძოვრების რესურსების არაადეკვატურობამ მოსავლის გაშენების გაზრდის შედეგად შექმნა კონფლიქტის საფუძველი (Iro, 1994; Adisa, 2012: Ingawa, Ega and Erhabor, 1999). მეურნეობის საძოვრების გაქრობა ხაზს უსვამს ამ კონფლიქტებს. მიუხედავად იმისა, რომ Nomadi პასტორალისტური მოძრაობა 1960-დან 2000 წლამდე ნაკლებად პრობლემური იყო, პასტორალისტური კონტაქტი ფერმერებთან 2000 წლიდან სულ უფრო ძალადობრივი და, ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში, სასიკვდილო და ფართოდ დამანგრეველი ხდება. მკვეთრი კონტრასტი არსებობს ამ ორ ფაზას შორის. მაგალითად, მომთაბარე ფულანის გადაადგილება ადრეულ ფაზაში მოიცავდა მთელ ოჯახებს. მათი ჩამოსვლა გათვლილი იყო მასპინძელ საზოგადოებებთან ფორმალური ურთიერთობის განსახორციელებლად და დასახლებამდე მოთხოვნილ ნებართვას. მასპინძელ თემებში ურთიერთობები რეგულირდება ტრადიციული მექანიზმებით და, სადაც უთანხმოება წარმოიშვა, ისინი წყდებოდა მეგობრულად. ძოვება და წყლის წყაროების გამოყენება ხდებოდა ადგილობრივი ღირებულებებისა და წეს-ჩვეულებების დაცვით. ძოვება ხდებოდა მონიშნულ მარშრუტებზე და ნებადართულ მინდვრებზე. ეს აღქმული წესრიგი, როგორც ჩანს, დაარღვია ოთხი ფაქტორით: მოსახლეობის დინამიკის ცვლილება, მესაქონლე ფერმერების საკითხებზე მთავრობის არაადეკვატური ყურადღება, გარემოსდაცვითი მოთხოვნები და მცირე და მსუბუქი იარაღის გავრცელება.
ი) პოპულაციის დინამიკის შეცვლა
800,000-იან წლებში 1950 2006-მდე ტივის რიცხვი მხოლოდ ბენუეს შტატში ოთხ მილიონამდე გაიზარდა. 2012 წლის მოსახლეობის აღწერით, რომელიც განიხილება 4 წელს, ტივის მოსახლეობა ბენუეს შტატში დაახლოებით 21 მილიონს შეადგენს. ფულანი, რომელიც ცხოვრობს აფრიკის 40 ქვეყანაში, კონცენტრირებულია ჩრდილოეთ ნიგერიაში, განსაკუთრებით კანოს, სოკოტოს, კაცინას, ბორნოს, ადამავასა და ჯიგავას შტატებში. ისინი უმრავლესობას წარმოადგენენ მხოლოდ გვინეაში, რომლებიც შეადგენენ ქვეყნის მოსახლეობის დაახლოებით 2011%-ს (Anter, 9). ნიგერიაში ისინი შეადგენენ ქვეყნის მოსახლეობის დაახლოებით 2.8%-ს, დიდი კონცენტრაციით ჩრდილო-დასავლეთში და ჩრდილო-აღმოსავლეთში. (ეთნიკური დემოგრაფიული სტატისტიკა რთულია, რადგან მოსახლეობის ეროვნული აღწერა არ ასახავს ეთნიკურ წარმომავლობას.) მომთაბარე ფულანის უმრავლესობა დასახლებულია და, როგორც ტრანსჰუმანური მოსახლეობა ორი სეზონური გადაადგილებით ნიგერიაში, მოსახლეობის ზრდის სავარაუდო ტემპით 1994% (Iro, XNUMX) ამ წლიურმა მოძრაობამ გავლენა მოახდინა კონფლიქტურ ურთიერთობებზე მჯდომარე ტივ ფერმერებთან.
მოსახლეობის ზრდის გათვალისწინებით, ფულანის მიერ ძოვებული ტერიტორიები ფერმერებმა დაიკავეს და საძოვრების მარშრუტების ნარჩენები არ იძლევა პირუტყვის გადაადგილების საშუალებას, რაც თითქმის ყოველთვის იწვევს ნათესებისა და სასოფლო-სამეურნეო მიწების განადგურებას. მოსახლეობის გაფართოების გამო, გაფანტულმა ტივ-ს დასახლებამ, რომელიც მიზნად ისახავს სახნავ მიწაზე წვდომის გარანტიას, გამოიწვია მიწის მიტაცება და ასევე შემცირდა საძოვრების სივრცე. ამრიგად, მოსახლეობის მდგრადმა ზრდამ მნიშვნელოვანი შედეგები გამოიწვია როგორც პასტორალურ, ასევე მჯდომარე წარმოების სისტემებზე. მთავარი შედეგი იყო შეიარაღებული კონფლიქტები ჯგუფებს შორის საძოვრებზე და წყლის წყაროებზე წვდომის გამო.
II) მთავრობის არაადეკვატური ყურადღება პასტორალისტური საკითხებისადმი
ირო ამტკიცებდა, რომ ნიგერიის სხვადასხვა მთავრობებმა უგულებელყვეს და მარგინალიზაცია გაუკეთეს ფულანის ეთნიკურ ჯგუფს მმართველობაში და პასტორალურ საკითხებს ოფიციალური პრეტენზიით ეპყრობოდნენ (1994), მიუხედავად მათი უზარმაზარი წვლილისა ქვეყნის ეკონომიკაში (აბბასი, 2011). მაგალითად, ნიგერიელების 80 პროცენტი დამოკიდებულია პასტორალურ ფულანზე ხორცზე, რძეზე, ყველზე, თმაზე, თაფლზე, კარაქზე, საკმეველზე, საკმეველზე, ცხოველის სისხლზე, ფრინველის პროდუქტებზე, ტყავსა და კანზე (Iro, 1994:27). მიუხედავად იმისა, რომ ფულანი პირუტყვი აწარმოებს ურმებს, ხვნას და ზიდვას, ათასობით ნიგერიელი ასევე შოულობს საარსებო წყაროს „გაყიდვით, რძვით, დახოცვით ან ნახირის გადაზიდვით“, ხოლო მთავრობა შემოსავალს იღებს პირუტყვის ვაჭრობიდან. ამის მიუხედავად, მთავრობის კეთილდღეობის პოლიტიკა წყლით, საავადმყოფოებით, სკოლებითა და საძოვრების უზრუნველყოფის კუთხით უარყოფილია პასტორალური ფულანის მიმართ. მთავრობის მცდელობები ჩაძირული ჭაბურღილების შესაქმნელად, მავნებლებისა და დაავადებების კონტროლის, მეტი საძოვრების ზონების შექმნისა და საძოვრების მარშრუტების ხელახალი გააქტიურების შესახებ (Iro 1994, Ingawa, Ega and Erhabor 1999) აღიარებულია, მაგრამ ძალიან ცოტა გვიან ჩანს.
პირველი ხელშესახები ეროვნული მცდელობები პასტორალისტური გამოწვევების გადასაჭრელად გაჩნდა 1965 წელს ძოვების რეზერვის კანონის მიღებით. ეს იყო მესაქონლეების დაცვა ფერმერების, მესაქონლეობისა და თავდამსხმელების მიერ საძოვრებზე დაშინებისა და ხელმისაწვდომობის ჩამორთმევისგან (Uzondu, 2013). თუმცა, ეს კანონმდებლობა არ აღსრულდა და მარაგების მარშრუტები შემდგომში დაიბლოკა და გაქრა სასოფლო-სამეურნეო მიწაზე. 1976 წელს მთავრობამ კვლავ გამოიკვლია საძოვრად მონიშნული მიწა. 1980 წელს 2.3 მილიონი ჰექტარი ოფიციალურად დაარსდა საძოვრად, რაც წარმოადგენს მიზნობრივი ტერიტორიის მხოლოდ 2 პროცენტს. მთავრობის განზრახვა იყო გამოკვლეული 28 ტერიტორიიდან 300 მილიონი ჰექტარი საძოვრების ნაკრძალად შეექმნა. აქედან მხოლოდ 600,000 45 ჰექტარი, რომელიც მოიცავს მხოლოდ 225,000 ტერიტორიას, დაეთმო. 2013 ჰექტარზე, რომელიც მოიცავს რვა ნაკრძალს, მთავრობამ სრულად დაადგინა საძოვრების სარეზერვო ზონები (უზონდუ, 1994, ირო, XNUMX). ამ დაცული ტერიტორიებიდან ბევრმა ფერმერებმა შეიპყრეს, ძირითადად მთავრობის უუნარობის გამო, შემდგომში გააძლიეროს მათი განვითარება მეცხოველეობისთვის. მაშასადამე, მთავრობის მიერ საძოვრების რეზერვის სისტემის ანგარიშების სისტემატური განვითარების არარსებობა ფულანებსა და ფერმერებს შორის კონფლიქტის მთავარი ფაქტორია.
III) მცირე და მსუბუქი იარაღის (SALW) გავრცელება.
2011 წლისთვის შეფასდა, რომ მსოფლიოში 640 მილიონი მცირე ზომის იარაღი ბრუნავდა; აქედან 100 მილიონი იყო აფრიკაში, 30 მილიონი სუბსაჰარის აფრიკაში და რვა მილიონი დასავლეთ აფრიკაში. ყველაზე დამაინტრიგებელი ის არის, რომ მათგან 59% იყო მშვიდობიანი მოსახლეობის ხელში (Oji and Okeke 2014; Nte, 2011). არაბულმა გაზაფხულმა, განსაკუთრებით ლიბიის აჯანყებამ 2012 წლის შემდეგ, როგორც ჩანს, გაამწვავა გავრცელების ჭაობი. ეს პერიოდი ასევე დაემთხვა ისლამური ფუნდამენტალიზმის გლობალიზაციას, რასაც მოწმობს ნიგერიის ბოკო ჰარამის აჯანყება ჩრდილო-აღმოსავლეთ ნიგერიაში და მალის ტურარეგის მეამბოხეების სურვილი, შექმნან ისლამური სახელმწიფო მალიში. SALW არის ადვილი დასამალი, შენახვა, იაფი შესყიდვა და გამოყენება (UNP, 2008), მაგრამ ძალიან სასიკვდილო.
ნიგერიაში, განსაკუთრებით კი ცენტრალურ ნიგერიაში ფულანის პასტორალისტებსა და ფერმერებს შორის თანამედროვე კონფლიქტების მნიშვნელოვანი განზომილებაა ის ფაქტი, რომ კონფლიქტებში ჩართული ფულანი სრულად შეიარაღებულები იყვნენ ჩასვლისთანავე, ან კრიზისის მოლოდინში, ან მისი გაჩენის განზრახვით. . 1960-1980-იან წლებში მომთაბარე ფულანი მესაქონლეები ჩავიდნენ ცენტრალურ ნიგერიაში თავიანთი ოჯახებით, პირუტყვით, მაჩეტეებით, ადგილობრივად წარმოებული იარაღით სანადიროდ და ჯოხებით ნახირის მეგზურობითა და ელემენტარული თავდაცვისთვის. 2000 წლიდან მომთაბარე მესაქონლეები ჩამოვიდნენ AK-47 თოფებით და სხვა მსუბუქი იარაღით ჩამოკიდებული იარაღის ქვეშ. ამ სიტუაციაში, მათი ნახირი ხშირად მიზანმიმართულად მიჰყავთ ფერმებში და ისინი თავს დაესხმებიან ნებისმიერ ფერმერს, რომელიც მათ გაძევებას შეეცდება. ეს რეპრესიები შეიძლება მოხდეს თავდაპირველი შეტაკებიდან რამდენიმე საათის ან დღის შემდეგ და დღის ან ღამის კენტ საათებში. თავდასხმები ხშირად იყო ორკესტრირებული, როდესაც ფერმერები თავიანთ ფერმაში იმყოფებიან, ან როდესაც მოსახლეობა აკვირდება დაკრძალვის ან დაკრძალვის უფლებებს დიდი დასწრებით, მაგრამ როდესაც სხვა მოსახლეობას სძინავს (Odufowokan 2014). გარდა იმისა, რომ მძიმედ შეიარაღებულები იყვნენ, იყო მინიშნებები, რომ პასტორალისტებმა გამოიყენეს სასიკვდილო ქიმიური (იარაღი) ფერმერებისა და მაცხოვრებლების წინააღმდეგ Anyiin-სა და Ayilamo-ში ლოგოს ადგილობრივ ხელისუფლებაში 2014 წლის მარტში: გვამებს არ აღენიშნებოდათ დაზიანებები ან ცეცხლსასროლი იარაღით ტყე (Vande-Acka, 2014). .
თავდასხმები ასევე ხაზს უსვამს რელიგიური მიკერძოების საკითხს. ფულანი ძირითადად მუსლიმები არიან. მათმა თავდასხმებმა უპირატესად ქრისტიანულ თემებზე სამხრეთ კადუნაში, პლატოს შტატში, ნასარავაში, ტარაბასა და ბენუეში ძალიან ფუნდამენტური შეშფოთება გამოიწვია. თავდასხმები რიომის მაცხოვრებლებზე პლატოს შტატში და აგატუს ბენუეს შტატში - ტერიტორიები, რომლებიც უმეტესად ქრისტიანებითაა დასახლებული - აჩენს კითხვებს თავდამსხმელთა რელიგიურ ორიენტაციასთან დაკავშირებით. გარდა ამისა, შეიარაღებული მესაქონლეები ამ თავდასხმების შემდეგ სახლდებიან თავიანთი პირუტყვით და აგრძელებენ მაცხოვრებლების შევიწროებას, რადგან ისინი ცდილობენ დაბრუნდნენ ახლა განადგურებულ საგვარეულო სახლში. ეს მოვლენები დადასტურებულია გუმასა და გვერ დასავლეთში, ბენუეს შტატში და პლატოსა და სამხრეთ კადუნაში მდებარე ტერიტორიების ჯიბეებში (ჯონ, 2014).
მცირე და მსუბუქი იარაღის უპირატესობა აიხსნება სუსტი მმართველობით, დაუცველობითა და სიღარიბით (RP, 2008). სხვა ფაქტორები დაკავშირებულია ორგანიზებულ დანაშაულთან, ტერორიზმთან, აჯანყებასთან, საარჩევნო პოლიტიკასთან, რელიგიურ კრიზისთან და კომუნალურ კონფლიქტებთან და ბოევიკებთან (კვირა, 2011; RP, 2008; Vines, 2005). ის, რომ მომთაბარე ფულანები ახლა კარგად არიან შეიარაღებულნი თავიანთი ტრანსჰუმანაციის პროცესის დროს, მათი ბოროტმოქმედება ფერმერებზე, საკარმიდამოებსა და ნათესებზე თავდასხმაში და მათი დასახლება ფერმერებისა და მაცხოვრებლების გაქცევის შემდეგ, ასახავს ჯგუფთაშორისი ურთიერთობების ახალ განზომილებას მიწაზე დაფუძნებული რესურსების კონკურენციაში. ამას ახალი აზროვნება და საჯარო პოლიტიკის მიმართულება სჭირდება.
IV) გარემოსდაცვითი შეზღუდვები
პასტორალური წარმოება ძლიერ ანიმაციურია იმ გარემოთი, რომელშიც წარმოება ხდება. გარემოს გარდაუვალი, ბუნებრივი დინამიკა განსაზღვრავს პასტორალური ტრანსჰუმანური წარმოების პროცესის შინაარსს. მაგალითად, მომთაბარე მწყემსები ფულანი მუშაობენ, ცხოვრობენ და მრავლდებიან გარემოში, რომელსაც გამოწვევა აქვს ტყეების განადგურება, უდაბნოების ხელყოფა, წყალმომარაგების შემცირება და ამინდისა და კლიმატის თითქმის არაპროგნოზირებადი ცვალებადობა (Iro, 1994: John, 2014). ეს გამოწვევა ერგება კონფლიქტების შესახებ ეკო-ძალადობის მიდგომის თეზისებს. სხვა გარემო პირობები მოიცავს მოსახლეობის ზრდას, წყლის ნაკლებობას და ტყეების გაქრობას. ცალკე ან კომბინაციაში, ეს პირობები იწვევს ჯგუფების მოძრაობას, განსაკუთრებით მიგრანტთა ჯგუფებს, რაც ხშირად იწვევს ეთნიკურ კონფლიქტებს, როდესაც ისინი ახალ ტერიტორიებზე მიდიან; მოძრაობა, რომელიც სავარაუდოდ არღვევს არსებულ წესრიგს, როგორიცაა ინდუცირებული დეპრივაცია (ჰომერ-დიქსონი, 1999). საძოვრებისა და წყლის რესურსების სიმცირე ჩრდილოეთ ნიგერიაში მშრალ სეზონზე და თანმხლები მოძრაობა სამხრეთისკენ ცენტრალურ ნიგერიაში ყოველთვის აძლიერებდა ეკოლოგიურ სიმცირეს და იწვევდა ჯგუფებს შორის კონკურენციას და, შესაბამისად, თანამედროვე შეიარაღებულ კონფლიქტს ფერმერებსა და ფულანს შორის (Blench, 2004). ატელჰე და ალ ჩუკვუმა, 2014). მიწის შემცირება გზების, სარწყავი კაშხლების და სხვა კერძო და საზოგადოებრივი სამუშაოების გამო, ასევე ბალახის და მსხვილფეხა რქოსანი პირუტყვისთვის ხელმისაწვდომი წყლის ძიება, ეს ყველაფერი აჩქარებს კონკურენციისა და კონფლიქტის შანსებს.
მეთოდოლოგია
ნაშრომში გამოყენებულია გამოკითხვის კვლევის მიდგომა, რაც კვლევას ხარისხობრივს ხდის. პირველადი და მეორადი წყაროების გამოყენებით, მონაცემები შეიქმნა აღწერილობითი ანალიზისთვის. პირველადი მონაცემები გენერირებული იყო შერჩეული ინფორმატორებისგან, რომლებსაც აქვთ პრაქტიკული და ღრმა ცოდნა ორ ჯგუფს შორის შეიარაღებული კონფლიქტის შესახებ. ფოკუს საკვლევ ზონაში ჩატარდა ფოკუს-ჯგუფური დისკუსია კონფლიქტის მსხვერპლებთან. ანალიტიკური პრეზენტაცია მიჰყვება თემებისა და ქვეთემების თემატურ მოდელს, რომელიც შერჩეულია გამომწვევი მიზეზებისა და იდენტიფიცირებული ტენდენციების ხაზგასასმელად მომთაბარე ფულანებთან და მჯდომარე ფერმერებთან ბენუეს შტატში.
ბენუეს სახელმწიფო, როგორც კვლევის ლოკუსი
ბენუე შტატი არის ერთ-ერთი ექვსი შტატიდან ჩრდილოეთ ცენტრალურ ნიგერიაში, შუა სარტყელთან. ამ შტატებში შედის კოგი, ნასარავა, ნიგერი, პლატო, ტარაბა და ბენუე. სხვა სახელმწიფოები, რომლებიც ქმნიან შუა სარტყლის რეგიონს, არის ადამავა, კადუნა (სამხრეთ) და კვარა. თანამედროვე ნიგერიაში ეს რეგიონი ემთხვევა შუა სარტყელს, მაგრამ არა ზუსტად მისი იდენტური (Ayih, 2003; Atelhe & Al Chukwuma, 2014).
ბენუეს შტატს აქვს 23 ადგილობრივი მმართველობის რაიონი, რომლებიც სხვა ქვეყნების ქვეყნების ექვივალენტია. 1976 წელს შექმნილი ბენუე ასოცირდება სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობასთან, რადგან მისი 4 მილიონზე მეტი ადამიანი საარსებო წყაროს გლეხური კულტივირებიდან იღებს. მექანიზებული სოფლის მეურნეობა ძალიან დაბალ დონეზეა. სახელმწიფოს აქვს ძალიან უნიკალური გეოგრაფიული თავისებურება; აქვს მდინარე ბენუე, სიდიდით მეორე მდინარე ნიგერიაში. მდინარე ბენუეს მრავალი შედარებით დიდი შენაკადით, შტატს აქვს წყალზე წვდომა მთელი წლის განმავლობაში. წყლის ხელმისაწვდომობა ბუნებრივი კურსებიდან, ვრცელი დაბლობი, რომელიც დაფარულია რამდენიმე მაღალი მიწებით და კლიმატური ამინდი, ერთად ორი ძირითადი ამინდის სეზონი, სველი და მშრალი პერიოდი, ბენუეს შესაფერისს ხდის სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკისთვის, მეცხოველეობის ჩათვლით. როდესაც ცეცე ბუზის თავისუფალი ელემენტი ფაქტორდება სურათში, მდგომარეობა უფრო მეტად ჯდება მჯდომარე წარმოებაში. შტატში ფართოდ გაშენებული კულტურები მოიცავს იამს, სიმინდის, გვინეის სიმინდის, ბრინჯის, ლობიოს, სოიოს ლობიოს, მიწისთხილს და სხვადასხვა ხის კულტურებსა და ბოსტნეულს.
ბენუეს შტატი აღრიცხავს ეთნიკური მრავალფეროვნებისა და კულტურული მრავალფეროვნების, ასევე რელიგიური ჰეტეროგენურობის ძლიერ არსებობას. დომინანტური ეთნიკური ჯგუფები მოიცავს ტივებს, რომლებიც აშკარა უმრავლესობაა, რომლებიც გავრცელებულია 14 ადგილობრივი ხელისუფლების რეგიონში, ხოლო სხვა ჯგუფები არიან იდომები და იგედები. Idoma იკავებს შვიდს, ხოლო Igede-ს ორი ადგილობრივი მმართველობის ტერიტორიას. ტივის დომინანტური ადგილობრივი ხელისუფლების ექვს რეგიონს აქვს დიდი მდინარის ნაპირები. მათ შორისაა Logo, Buruku, Katsina-Ala, Makurdi, Guma და Gwer West. Idoma მოლაპარაკე რაიონებში, Agatu LGA იზიარებს ძვირადღირებულ ტერიტორიას მდინარე ბენუეს ნაპირზე.
კონფლიქტი: ბუნება, მიზეზები და ტრაექტორიები
ცალსახად რომ ვთქვათ, ფერმერთა და მომთაბარე ფულანის კონფლიქტები წარმოიქმნება ურთიერთქმედების კონტექსტიდან. მწყემსები ფულანი დიდი რაოდენობით ჩადიან ბენუეს შტატში თავიანთი ნახირებით მშრალი სეზონის დაწყებიდან მალევე (ნოემბერი-მარტი). ისინი სახლდებიან შტატში მდინარეების ნაპირებთან, ძოვდებიან მდინარის ნაპირებთან და იღებენ წყალს მდინარეებიდან და ნაკადულებიდან ან ტბორებიდან. ნახირები შეიძლება გადაურბინონ ფერმებში, ან განზრახ შეიყვანეს ფერმებში მზარდი კულტურების საჭმელად ან უკვე დაკრეფილი და ჯერ კიდევ შესაფასებელი. ფულანები ამ ტერიტორიებზე მასპინძელ საზოგადოებასთან მშვიდობიანად სახლდებოდნენ, ადგილობრივი ხელისუფლების შუამავლობით, ზოგჯერ უთანხმოებით და მშვიდობიანად აგვარებდნენ. 1990-იანი წლების ბოლოდან მოყოლებული, ფულანის ახალმოსახლეები სრულად იყვნენ შეიარაღებულები, რათა დაუპირისპირდნენ რეზიდენტ ფერმერებს თავიანთ ფერმებში ან საკარმიდამოებში. მდინარის ნაპირებზე ბოსტნეულის მეურნეობა, როგორც წესი, პირველი იყო, ვინც დაზარალდა პირუტყვი წყლის დასალევად მისვლისას.
2000-იანი წლების დასაწყისიდან მომთაბარე ფულანმა, რომელიც ჩამოვიდა ბენუე, ჩრდილოეთში დაბრუნებაზე უარის თქმა დაიწყო. ისინი მძიმედ იყვნენ შეიარაღებულნი და მოემზადნენ დასასახლებლად, ხოლო აპრილში წვიმების დაწყებამ საფუძველი ჩაუყარა ფერმერებთან ურთიერთობისთვის. აპრილიდან ივლისამდე კულტურების ჯიშები აღმოცენდება და იზრდება, რაც იზიდავს პირუტყვს მოძრაობაში. დამუშავებულ მიწაზე მოყვანილი ბალახი და კულტურები პირუტყვისთვის უფრო მიმზიდველი და მკვებავია, ვიდრე ასეთ მიწებს გარეთ მოყვანილი ბალახი. უმეტეს შემთხვევაში ნათესები მოჰყავთ დაუმუშავებელ ადგილებში ბალახთან ერთად. მსხვილფეხა რქოსანი პირუტყვის ჩლიქები კრუნჩხავს ნიადაგს და ართულებს თოხით დამუშავებას და ანადგურებს მზარდ ნათესებს, რაც იწვევს ფულანის წინააღმდეგობას და, პირიქით, თავდასხმებს ადგილობრივ ფერმერებზე. იმ ტერიტორიების კვლევა, სადაც მოხდა კონფლიქტი Tiv ფერმერებსა და ფულანს შორის, როგორიცაა სოფელი ცე თორკულა, უიკპამი და გბაჯიმბა, შესაბამისად, ნახევრად ურბანული ტერიტორია და სოფლები, ყველა გუმა LGA-ში, აჩვენებს, რომ შეიარაღებული ფულანი თავისი ნახირებით მტკიცედ წყდება ტივ ფრეიმერების განდევნის შემდეგ. და განაგრძეს მეურნეობებზე თავდასხმა და განადგურება, მაშინაც კი, თუ რაზმში დგას სამხედრო პერსონალი. უფრო მეტიც, მძიმედ შეიარაღებულმა ფულანმა დააკავა მკვლევართა გუნდი ამ სამუშაოსთვის მას შემდეგ, რაც გუნდმა დაასრულა ფოკუს-ჯგუფური დისკუსია ფერმერებთან, რომლებიც დაბრუნდნენ თავიანთ დანგრეულ სახლებში და ცდილობდნენ მათ აღდგენას.
მიზეზები
კონფლიქტების ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი პირუტყვის მიერ სასოფლო-სამეურნეო მიწების ხელყოფაა. ეს მოიცავს ორ რამეს: ნიადაგის შეკუმშვას, რაც უკიდურესად ართულებს კულტივირებას ტრადიციული დამუშავების საშუალებებით (თოხი) და ნათესებისა და ფერმის პროდუქტების განადგურება. თესვის სეზონზე კონფლიქტის გამწვავებამ ფერმერებს ხელი შეუშალა დამუშავების ან ტერიტორიის გაწმენდისა და შეუზღუდავი ძოვების დაშვებაში. ისეთ კულტურებს, როგორიცაა იამი, კასავა და სიმინდი, ფართოდ მოიხმარენ პირუტყვს, როგორც ბალახს/საძოვარს. მას შემდეგ, რაც ფულანი აიძულეს დასახლდნენ და დაიკავონ სივრცე, მათ შეუძლიათ წარმატებით უზრუნველყონ ძოვება, განსაკუთრებით იარაღის გამოყენებით. შემდეგ მათ შეუძლიათ შეამცირონ სასოფლო-სამეურნეო საქმიანობა და აითვისონ დამუშავებული მიწა. გამოკითხულებმა ერთხმად მიიჩნიეს სასოფლო-სამეურნეო მიწების ხელყოფა, როგორც ჯგუფებს შორის მდგრადი კონფლიქტის უშუალო მიზეზი. Nyiga Gogo სოფელ მერკიენში, (Gwer west LGA), Terseer Tyondon (სოფელი Uvir, Guma LGA) და Emmanuel Nyambo (სოფელი მბადვენი, Guma LGA) წუხდნენ თავიანთი ფერმების დაკარგვაზე პირუტყვის განუწყვეტელი თელვისა და ძოვების გამო. ფერმერების მცდელობა, წინააღმდეგობა გაეწიათ, აიძულეს ისინი გაქცეულიყვნენ და შემდგომში გადასულიყვნენ დროებით ბანაკებში დაუდუში, წმინდა მარიამის ეკლესიაში, ჩრდილოეთ სანაპიროზე და თემის საშუალო სკოლებში, მაკურდი.
კონფლიქტის კიდევ ერთი უშუალო მიზეზი არის წყლის გამოყენების საკითხი. ბენუე ფერმერები ცხოვრობენ სოფლის დასახლებებში, სადაც მცირეა ან საერთოდ არ არის წვდომა მილის წყალზე და/ან თუნდაც ჭაბურღილზე. სოფლის მაცხოვრებლები მიმართავენ წყალს ნაკადულებიდან, მდინარეებიდან ან ტბორებიდან გამოსაყენებლად, როგორც მოხმარებისთვის, ასევე დასაბანად. ფულანის მსხვილფეხა პირუტყვი აბინძურებს წყლის ამ წყაროებს პირდაპირი მოხმარებით და წყალში სიარულის დროს გამოყოფით, რაც წყალს სახიფათო ხდის ადამიანის მოხმარებისთვის. კონფლიქტის კიდევ ერთი უშუალო მიზეზია ტივი ქალების სექსუალური შევიწროება ფულანი კაცების მიერ და მარტოხელა ფერმერების გაუპატიურება მამრობითი მესაქონლეების მიერ, როცა ქალები აგროვებენ წყალს მდინარეში ან ნაკადულებში ან ტბორებში თავიანთი საკარმიდამოების მოშორებით. მაგალითად, 15 წლის 2014 აგვისტოს, XNUMX წლის XNUMX აგვისტოს, სოფელ ბააში ინტერვიუს დროს, ქალბატონი კურემ იგბაუა გარდაიცვალა უცნობი ფულანი მამაკაცის მიერ გაუპატიურების შემდეგ. ბანაკებში და დაბრუნებულთა მიერ დანგრეულ სახლებში გვერ-დასავლეთსა და გუმაში. არასასურველი ორსულობა მტკიცებულებაა.
ეს კრიზისი ნაწილობრივ გრძელდება იმის გამო, რომ ფხიზლად მყოფი ჯგუფები ცდილობენ დააკავონ ფულანი, რომლებმაც მიზანმიმართულად მისცეს თავიანთ ნახირებს მოსავლის განადგურების უფლება. შემდეგ ფულანის მესაქონლეებს დაჟინებით ავიწროებენ ფხიზლად მყოფი ჯგუფები და ამ პროცესში არაკეთილსინდისიერი ფხიზლები სძალავენ მათ ფულს ფულანის წინააღმდეგ მოხსენებების გაზვიადებით. ფულადი გამოძალვით დაღლილი ფულანი მიმართავს თავის მტანჯველებზე თავდასხმას. მათი დაცვის მიზნით საზოგადოების მხარდაჭერით, ფერმერები იწვევენ თავდასხმების გაფართოებას.
მჭიდროდ დაკავშირებულია ამ გამოძალვის განზომილებასთან, რომელიც ფხიზლად არის დაკავებული, არის ადგილობრივი მეთაურების გამოძალვა, რომლებიც ფულანისაგან აგროვებენ ფულს, როგორც გადახდის ნებართვისთვის, დასახლდნენ და ძოვდნენ უფროსის დომენში. მესაქონლეებისთვის ფულადი გაცვლა ტრადიციულ მმართველებთან განიმარტება, როგორც საქონლის საძოვრებისა და ძოვების უფლების გადახდა, განურჩევლად მოსავალზე თუ ბალახზე, და მესაქონლეები იღებენ ამ უფლებას და იცავენ მას, როდესაც ადანაშაულებენ მოსავლის განადგურებაში. ერთ-ერთმა ახლობელმა, ულეკაა ბიმ, ეს ინტერვიუში აღწერა, როგორც ფულანებთან თანამედროვე კონფლიქტების ფუნდამენტური მიზეზი. ფულანების კონტრშეტევა აგაშის დასახლების მაცხოვრებლებზე ხუთი ფულანი მწყემსის მკვლელობის საპასუხოდ, ეფუძნებოდა ტრადიციულ მმართველებს, რომლებიც იღებდნენ ფულს ძოვების უფლებისთვის: ფულანებისთვის ძოვების უფლება მიწის საკუთრების ტოლფასია.
ბენუეს ეკონომიკაზე კონფლიქტების სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტი უზარმაზარია. ეს მოიცავს საკვების დეფიციტს, რაც გამოწვეულია იმით, რომ ფერმერები ოთხი LGA-დან (ლოგო, გუმა, მაკურდი და გვერ დასავლეთი) იძულებულნი არიან მიატოვონ თავიანთი სახლები და ფერმები გამწვანების სეზონის პიკის დროს. სხვა სოციალურ-ეკონომიკური ეფექტები მოიცავს სკოლების, ეკლესიების, სახლების, სამთავრობო დაწესებულებების, როგორიცაა პოლიციის განყოფილებების განადგურებას და სიცოცხლის დაკარგვას (იხილეთ ფოტოები). ბევრმა მცხოვრებმა დაკარგა სხვა მატერიალური ფასეულობები, მათ შორის მოტოციკლები (ფოტო). ავტორიტეტის ორი სიმბოლო, რომლებიც განადგურდა ფულანის მესაქონლეების დარბევის შედეგად, მოიცავს პოლიციის განყოფილებას და გუმას LG სამდივნოს. გამოწვევა გარკვეულწილად სახელმწიფოსკენ იყო მიმართული, რომელიც ვერ უზრუნველყოფდა ფერმერთა ელემენტარულ უსაფრთხოებას და დაცვას. ფულანიები თავს დაესხნენ პოლიციის განყოფილებას და კლავდნენ პოლიციას ან აიძულეს დეზერტირება, ასევე ფერმერებს, რომლებსაც ფულანის ოკუპაციის გამო იძულებული გახდნენ დაეტოვებინათ წინაპრების სახლები და ფერმები (იხ. ფოტო). ყველა ამ შემთხვევაში, ფულანს არაფერი ჰქონდა დასაკარგი, გარდა მათი პირუტყვისა, რომელიც ხშირად გადაჰყავთ უსაფრთხო ადგილას ფერმერებზე თავდასხმის დაწყებამდე.
ამ კრიზისის მოსაგვარებლად ფერმერებმა შესთავაზეს მესაქონლეობის რანჩოების შექმნა, საძოვრების რეზერვების შექმნა და საძოვრების მარშრუტების განსაზღვრა. როგორც Pilakyaa Moses in Guma, Mielti Allah მეცხოველეობის ასოციაცია, Solomon Tyohemba in Makurdi და Jonathan Chaver Tyougahatee-დან Gwer West LGA-ში ამტკიცებენ, ეს ზომები დააკმაყოფილებს ორივე ჯგუფის საჭიროებებს და ხელს შეუწყობს პასტორალური და მჯდომარე წარმოების თანამედროვე სისტემებს.
დასკვნა
კონფლიქტი მჯდომარე ტივის ფერმერებსა და მომთაბარე ფულანის მესაქონლეებს შორის, რომლებიც ასრულებენ ტრანსჰუმანურ პრაქტიკას, სათავეს იღებს საძოვრებისა და წყლის მიწის რესურსების წინააღმდეგ ბრძოლაში. ამ დაპირისპირების პოლიტიკა აისახება Myetti Allah-ის მესაქონლეთა ასოციაციის არგუმენტებითა და საქმიანობით, რომლებიც წარმოადგენენ მომთაბარე ფულანებს და მეცხოველეობას, ასევე მჯდომარე ფერმერებთან შეიარაღებული დაპირისპირების ინტერპრეტაციას ეთნიკური და რელიგიური თვალსაზრისით. გარემოსდაცვითი შეზღუდვების ბუნებრივი ფაქტორები, როგორიცაა უდაბნოების ხელყოფა, მოსახლეობის აფეთქება და კლიმატის ცვლილება, გაერთიანდა კონფლიქტების გამწვავებისთვის, ისევე როგორც მიწის საკუთრების და გამოყენების საკითხები, ძოვების და წყლის დაბინძურების პროვოცირება.
განხილვას იმსახურებს ფულანის წინააღმდეგობა მოდერნიზაციის გავლენის მიმართ. გარემოსდაცვითი გამოწვევების გათვალისწინებით, ფულანები უნდა დაარწმუნონ და მხარი დაუჭირონ მეცხოველეობის წარმოების მოდერნიზებულ ფორმებს. მათი უკანონო პირუტყვის შრიალი, ისევე როგორც ადგილობრივი ხელისუფლების მიერ ფულადი გამოძალვა, ზიანს აყენებს ამ ორი ჯგუფის ნეიტრალიტეტს ამ ტიპის ჯგუფთაშორისი კონფლიქტების შუამავლობის თვალსაზრისით. ორივე ჯგუფის წარმოების სისტემების მოდერნიზაცია გვპირდება აღმოფხვრას ერთი შეხედვით თანდაყოლილი ფაქტორები, რომლებიც საფუძვლად უდევს მათ შორის მიწაზე დაფუძნებული რესურსების თანამედროვე დაპირისპირებას. დემოგრაფიული დინამიკა და გარემოსდაცვითი აუცილებლობა მიუთითებს მოდერნიზაციაზე, როგორც უფრო პერსპექტიულ კომპრომისზე, კონსტიტუციური და კოლექტიური მოქალაქეობის კონტექსტში მშვიდობიანი თანაარსებობის ინტერესებში.
ლიტერატურა
Adeyeye, T, (2013). ტივისა და აგატუს კრიზისში დაღუპულთა რიცხვი 60-ს აღწევს; დამწვარია 81 სახლი. მაცნე, www.theheraldng.com, მოძიებული 19th აგვისტო,
Adisa, RS (2012). მიწათსარგებლობის კონფლიქტი ფერმერებსა და მესაქონლეებს შორის - გავლენა სოფლის მეურნეობისა და სოფლის განვითარებაზე ნიგერიაში. In Rashid Solagberu Adisa (რედ.) სოფლის განვითარების თანამედროვე საკითხები და პრაქტიკა, ტექ. www.intechopen.com/ წიგნები/სოფლის-განვითარების-თანამედროვე-საკითხები-და-პრაქტიკა.
Adoyi, A. and Ameh, C. (2014). ათობით დაშავდა, მოსახლეობა სახლებს ტოვებს, რადგან ფულანი მესაქონლეები ბენუეს შტატში, ოვუკპას თემში შეიჭრნენ. Daily Post. www.dailypost.com.
Alimba, NC (2014). ჩრდილოეთ ნიგერიაში კომუნალური კონფლიქტის დინამიკის გამოკვლევა. In აფრიკის კვლევის მიმოხილვა; საერთაშორისო მულტიდისციპლინარული ჟურნალი, ეთიოპია ტ. 8 (1) სერიული No32.
Al Chukwuma, O. and Atelhe, GA (2014). მომთაბარეები ადგილობრივების წინააღმდეგ: მესაქონლე/ფერმერის კონფლიქტების პოლიტიკური ეკოლოგია ნასარავას შტატში, ნიგერია. თანამედროვე კვლევის ამერიკული საერთაშორისო ჟურნალი. ტ. 4. No2.
Anter, T. (2011). ვინ არიან ფულანი ხალხი და მათი წარმომავლობა. www.tanqanter.wordpress.com.
Anyadike, RNC (1987). დასავლეთ აფრიკის კლიმატის მრავალვარიანტული კლასიფიკაცია და რეგიონალიზაცია. თეორიული და გამოყენებითი კლიმატოლოგია, 45; 285-292 წწ.
აზაჰანი, კ; თერკულა, ა. Ogli, S, and Ahemba, P. (2014). ტივისა და ფულანის საომარი მოქმედებები; მკვლელობები ბენუეში; სასიკვდილო იარაღის გამოყენება, ნიგერიის ახალი ამბების სამყარო ჟურნალი, ტ 17. No 011.
ბლენჩი. R. (2004). ბუნებრივი რესურსების კონფლიქტი ჩრდილოეთ ცენტრალურ ნიგერიაში: სახელმძღვანელო და შემთხვევის შესწავლა, შპს მალლამ დენდო.
Bohannan, LP (1953). ცენტრალური ნიგერიის ტივი, ლონდონში.
De St. Croix, F. (1945). ჩრდილოეთ ნიგერიის ფულანი: რამდენიმე ზოგადი შენიშვნა, ლაგოსი, სამთავრობო პრინტერი.
Duru, P. (2013). 36 ეშინოდა მოკლული ფულანის მესაქონლეებმა ბენუეს დაარტყეს. ავანგარდი გაზეთი www.vanguardng.com, მიღებულია 14 წლის 2014 ივლისს.
East, R. (1965). აკიგას ამბავი, ლონდონში.
ედვარდ, OO (2014). კონფლიქტები Fulani Herders-სა და ფერმერებს შორის ცენტრალურ და სამხრეთ ნიგერიაში: დისკურსი შემოთავაზებული საძოვრების მარშრუტებისა და ნაკრძალების შექმნის შესახებ. In ხელოვნებისა და ჰუმანიტარული მეცნიერებების საერთაშორისო ჟურნალი, Balier Dar, ეთიოპია, AFRREVIJAH ტ.3 (1).
ეიზენდაჰტი. S. .N (1966). მოდერნიზაცია: პროტესტი და ცვლილება, Englewood Cliffs, ნიუ ჯერსი, Prentice Hall.
ინგავა, ს.ა; Ega, LA და Erhabor, PO (1999). ფერმერ-პასტორალისტური კონფლიქტი ეროვნული ფადამას პროექტის ძირითად შტატებში, FACU, აბუჯა.
Isine, I. and ugonna, C. (2014). როგორ მოვაგვაროთ ფულანის მესაქონლეები, ფერმერების შეტაკებები ნიგერიაში-მუიეტი-ალაჰ- პრემიუმ Times-www.premiumtimesng.com. ამოღებულია 25th ივლისი, 2011.
ირო, ი. (1991). ფულანის მესაქონლეობის სისტემა. ვაშინგტონის აფრიკის განვითარების ფონდი. www.gamji.com.
John, E. (2014). ფულანის მწყემსები ნიგერიაში: კითხვები, გამოწვევები, ბრალდებები, www.elnathanjohn.blogspot.
ჯეიმსი. I. (2000 წ.). სეტლის ფენომენი შუა სარტყელში და ეროვნული ინტეგრაციის პრობლემა ნიგერიაში. მიდლენდის პრესა. შპს ჯოს.
Moti, JS and Wegh, S. F (2001). შეხვედრა ტივის რელიგიასა და ქრისტიანობას შორის, Enugu, Snap Press Ltd.
Nnoli, O. (1978). ეთნიკური პოლიტიკა ნიგერიაში, ენუგუ, მეოთხე განზომილების გამომცემლები.
Nte, ND (2011). მცირე და მსუბუქი იარაღის (SALW) გავრცელების ცვალებადი ნიმუშები და ეროვნული უსაფრთხოების გამოწვევები ნიგერიაში. In აფრიკის კვლევების გლობალური ჟურნალი (1) 5-23 წწ.
Odufowokan, D. (2014). მწყემსები თუ მკვლელები? The Nation გაზეთი, 30 მარტი. www.thenationonlineng.net.
Okeke, VOS და Oji, RO (2014). ნიგერიის სახელმწიფო და მცირე და მსუბუქი იარაღის გავრცელება ნიგერიის ჩრდილოეთ ნაწილში. საგანმანათლებლო და სოციალური კვლევის ჟურნალი, MCSER, რომი-იტალია, ტ. 4 No1.
Olabode, AD და Ajibade, LT (2010). გარემოს მიერ გამოწვეული კონფლიქტი და მდგრადი განვითარება: ფულანი-ფერმერების კონფლიქტის შემთხვევა ეკე-ერო LGA-ებში, კვარას შტატში, ნიგერია. In მდგრადი განვითარების ჟურნალი, ტ. 12; No 5.
Osaghae, EE, (1998). დაშლილი გიგანტი, Bloominghtion და Indianapolis, Indiana University Press.
RP (2008). მცირე იარაღი და მსუბუქი იარაღი: აფრიკა.
ტიუბი. BT (2006). ექსტრემალური კლიმატის გავლენა საერთო დავებსა და ძალადობაზე ბენუეს შტატის ტივის რაიონში. In Timothy T. Gyuse and Oga Ajene (რედ.) კონფლიქტები ბენუეს ხეობაში, მაკურდი, ბენუეს სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა.
კვირა, E. (2011). მცირე იარაღის და მსუბუქი იარაღის გავრცელება აფრიკაში: ნიგერის დელტას შემთხვევის შესწავლა. In ნიგერიის საშა გარემოსდაცვითი კვლევების ჟურნალი ტომი 1 No2.
Uzondu, J. (2013). Tiv-Fulani კრიზისის აღორძინება. www.nigeriannewsworld.com.
Vande-Acka, T. 92014). ტივ-ფულანის კრიზისი: მესაქონლეების თავდასხმის სიზუსტე შოკში აყენებს ბენუეს ფერმერებს. www.vanguardngr.com /2012/11/36-feared-kild-herdsmen-strike-benue.
ეს ნაშრომი წარმოდგენილი იყო ეთნო-რელიგიური მედიაციის საერთაშორისო ცენტრის პირველ ყოველწლიურ საერთაშორისო კონფერენციაზე ეთნიკური და რელიგიური კონფლიქტების მოგვარებისა და მშვიდობის მშენებლობის შესახებ, რომელიც გაიმართა ნიუ-იორკში, აშშ, 1 წლის 1 ოქტომბერს.
დასახელება: „ეთნიკური და რელიგიური იდენტობები აყალიბებს კონკურსს მიწაზე დაფუძნებული რესურსებისთვის: Tiv ფერმერები და პასტორალისტური კონფლიქტები ცენტრალურ ნიგერიაში“
მომხსენებელი: ჯორჯ ა. გენი, დოქტორი, ბენუეს სახელმწიფო უნივერსიტეტი მაკურდი, ნიგერია, პოლიტიკური მეცნიერებების დეპარტამენტი.
