ការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការរៀបចំការចែករំលែកអំណាចនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង៖ វិធីសាស្រ្តកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះ
សង្ខេប:
ជម្លោះហិង្សានៅស៊ូដង់ខាងត្បូងមានមូលហេតុជាច្រើន និងស្មុគស្មាញ។ វាខ្វះឆន្ទៈនយោបាយពីប្រធានាធិបតី Salva Kiir ដែលជាជនជាតិ Dinka ឬអតីតអនុប្រធានាធិបតី Riek Machar ដែលជាជនជាតិ Nuer ដើម្បីបញ្ចប់អរិភាព។ ការបង្រួបបង្រួមប្រទេស និងការលើកឡើងនូវរដ្ឋាភិបាលចែកអំណាចនឹងតម្រូវឱ្យថ្នាក់ដឹកនាំត្រូវទុកឱ្យមានការខ្វែងគំនិតគ្នា។ ឯកសារនេះប្រើប្រាស់ក្របខណ្ឌចែករំលែកអំណាចជាយន្តការកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះអន្តរសហគមន៍ និងក្នុងការផ្សារភ្ជាប់ការបែកបាក់គ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសង្គមដែលហែកហួរដោយសង្រ្គាម។ ទិន្នន័យដែលប្រមូលបានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនេះត្រូវបានទទួលបានតាមរយៈការវិភាគប្រធានបទដ៏ទូលំទូលាយនៃអក្សរសិល្ប៍ដែលមានស្រាប់ស្តីពីជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង និងការរៀបចំការបែងចែកអំណាចក្រោយជម្លោះផ្សេងទៀតនៅទូទាំងទ្វីបអាហ្រ្វិក។ ទិន្នន័យនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីបញ្ជាក់ពីមូលហេតុដែលបង្កជម្លោះ និងស្មុគស្មាញនៃអំពើហិង្សា និងពិនិត្យមើលកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព ARCSS ខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ព្រមទាំងកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព R-ARCSS ឆ្នាំ 2018 ដែលបានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 22 ខែកុម្ភៈ។nd2020. អត្ថបទនេះព្យាយាមឆ្លើយសំណួរមួយ៖ តើការរៀបចំចែករំលែកអំណាចជាយន្តការសមស្របបំផុតសម្រាប់ការកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូងទេ? ទ្រឹស្តីអំពើហឹង្សាតាមរចនាសម្ព័ន និងទ្រឹស្តីជម្លោះអន្តរក្រុម ផ្តល់នូវការពន្យល់ដ៏មានឥទ្ធិពលនៃជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង។ កាសែតនេះបានអះអាងថា សម្រាប់ការរៀបចំចែករំលែកអំណាចណាមួយដើម្បីកាន់កាប់នៅក្នុងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង ការជឿទុកចិត្តត្រូវតែត្រូវបានកសាងឡើងវិញក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងជម្លោះ ដែលទាមទារឱ្យមានការរំសាយអាវុធ ការរំសាយអាវុធ និងការរួមបញ្ចូលឡើងវិញ (DDR) នៃកងកម្លាំងសន្តិសុខ យុត្តិធម៌ និងការទទួលខុសត្រូវ។ ក្រុមសង្គមស៊ីវិលដ៏រឹងមាំ និងការចែកចាយធនធានធម្មជាតិស្មើៗគ្នាក្នុងចំណោមក្រុមទាំងអស់។ លើសពីនេះ ការរៀបចំចែករំលែកអំណាចតែម្នាក់ឯងមិនអាចនាំមកនូវសន្តិភាព និងសន្តិសុខប្រកបដោយនិរន្តរភាពដល់ស៊ូដង់ខាងត្បូងបានទេ។ សន្តិភាព និងស្ថិរភាពអាចទាមទារឱ្យមានជំហានបន្ថែមនៃការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងនយោបាយពីជនជាតិភាគតិច និងតម្រូវការសម្រាប់អ្នកសម្រុះសម្រួលដើម្បីផ្តោតយ៉ាងហ្មត់ចត់លើមូលហេតុឫសគល់ និងទុក្ខសោកនៃសង្គ្រាមស៊ីវិល។
ទាញយកអត្ថបទនេះ។
ការលើកឡើងដែលស្នើ:
Darboe, F. (2022) ។ ការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការរៀបចំចែករំលែកអំណាចនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង៖ វិធីសាស្រ្តកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការរស់នៅជាមួយគ្នា, ៧(1), 26-37 ។
ព័ត៌មានអត្ថបទ៖
@អត្ថបទ{Darboe2022}
ចំណងជើង = {ការវាយតម្លៃប្រសិទ្ធភាពនៃការរៀបចំការចែករំលែកអំណាចនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង៖ វិធីសាស្រ្តកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះ}
អ្នកនិពន្ធ = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (បោះពុម្ព); 2373-6631 (អនឡាញ)}
ឆ្នាំ = {2022}
កាលបរិច្ឆេទ = {2022-12-10}
ទិនានុប្បវត្តិ = {Journal of Living Together}
បរិមាណ = {7}
លេខ = {1}
ទំព័រ = {26-37}
អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ = {មជ្ឈមណ្ឌលអន្តរជាតិសម្រាប់ការសម្របសម្រួលជាតិ-សាសនា}
អាស័យដ្ឋាន = {White Plains, New York}
បោះពុម្ព = {2022} ។
សេចក្តីផ្តើម
ទ្រឹស្តីអំពើហឹង្សាតាមរចនាសម្ព័ន និងទ្រឹស្តីជម្លោះអន្តរក្រុម ផ្តល់នូវការពន្យល់ដ៏មានឥទ្ធិពលនៃជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង។ អ្នកប្រាជ្ញក្នុងការសិក្សាអំពីសន្តិភាព និងជម្លោះបានរក្សាថា យុត្តិធម៌ តម្រូវការរបស់មនុស្ស សន្តិសុខ និងអត្តសញ្ញាណគឺជាដើមហេតុនៃជម្លោះ នៅពេលដែលពួកគេមិនត្រូវបានដោះស្រាយ (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995)។ នៅស៊ូដង់ខាងត្បូង អំពើហឹង្សាតាមរចនាសម្ព័នកើតឡើងនូវទម្រង់នៃនិទណ្ឌភាពរីករាលដាល ការប្រើប្រាស់អំពើហឹង្សាដើម្បីនិរន្តរភាពអំណាច ការខ្វែងគំនិត និងកង្វះលទ្ធភាពទទួលបានធនធាន និងឱកាស។ អតុល្យភាពជាលទ្ធផលបានបញ្ឆេះខ្លួនឯងទៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមរបស់ប្រទេស។
ដើមហេតុនៃជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង គឺការខ្វែងគំនិតផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ការប្រកួតប្រជែងជនជាតិភាគតិចដើម្បីអំណាច ធនធាន និងអំពើហិង្សាជាច្រើនទសវត្សរ៍។ អ្នកប្រាជ្ញក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមបានបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងរវាងអត្តសញ្ញាណក្រុម និងជម្លោះរវាងក្រុម។ អ្នកដឹកនាំនយោបាយតែងតែប្រើអត្តសញ្ញាណក្រុមជាការប្រមូលផ្តុំគ្នាដើម្បីប្រមូលអ្នកដើរតាមរបស់ពួកគេដោយពិពណ៌នាអំពីខ្លួនពួកគេផ្ទុយពីក្រុមសង្គមផ្សេងទៀត (Tajfel & Turner, 1979) ។ ការជំរុញឱ្យមានការបែកបាក់ជនជាតិភាគតិចតាមរបៀបនេះ នាំទៅរកការកើនឡើងនៃការប្រកួតប្រជែងដណ្តើមអំណាចនយោបាយ និងលើកទឹកចិត្តដល់ការប្រមូលផ្តុំក្រុម ដែលធ្វើឲ្យការដោះស្រាយជម្លោះ និងការកសាងសន្តិភាពពិបាកសម្រេចបាន។ ដោយគូរលើព្រឹត្តិការណ៍ជាច្រើននៅស៊ូដង់ខាងត្បូង មេដឹកនាំនយោបាយមកពីក្រុមជនជាតិភាគតិច Dinka និង Nuer បានប្រើការភ័យខ្លាច និងអសន្តិសុខដើម្បីលើកកម្ពស់ជម្លោះរវាងក្រុម។
រដ្ឋាភិបាលបច្ចុប្បន្ននៅស៊ូដង់ខាងត្បូងបានបញ្ចេញចេញពីកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពរួមដែលគេស្គាល់ថាជាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពពេញលេញ (CPA)។ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពពេញលេញ ដែលបានចុះហត្ថលេខានៅថ្ងៃទី 9 ខែមករា ឆ្នាំ 2005 ដោយរដ្ឋាភិបាលនៃសាធារណៈរដ្ឋស៊ូដង់ (GoS) និងក្រុមប្រឆាំងចម្បងនៅភាគខាងត្បូង គឺចលនា/កងទ័ពរំដោះប្រជាជនស៊ូដង់ (SPLM/A) បាននាំទៅដល់ទីបញ្ចប់បន្ថែមទៀត។ ជាងពីរទសវត្សរ៍នៃសង្គ្រាមស៊ីវិលដ៏ហឹង្សានៅស៊ូដង់ (១៩៨៣-២០០៥)។ នៅពេលដែលសង្រ្គាមស៊ីវិលត្រូវបានបញ្ចប់ សមាជិកលំដាប់កំពូលនៃចលនារំដោះប្រជាជនស៊ូដង់/កងទ័ព បានដាក់ការខ្វែងគំនិតគ្នារបស់ពួកគេ ដើម្បីបង្ហាញពីរណសិរ្សរួបរួម ហើយក្នុងករណីខ្លះ ដើម្បីដាក់ខ្លួនសម្រាប់ការិយាល័យនយោបាយ (Okiech, 1983; Roach, 2005; de Vries & Schomerus, 2016) ។ ក្នុងឆ្នាំ 2016 បន្ទាប់ពីសង្គ្រាមអូសបន្លាយជាច្រើនទសវត្សរ៍ ប្រជាជនស៊ូដង់ខាងត្បូងបានបោះឆ្នោតផ្តាច់ខ្លួនចេញពីភាគខាងជើង ហើយក្លាយជាប្រទេសស្វយ័ត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ត្រឹមតែពីរឆ្នាំក្រោយទទួលបានឯករាជ្យ ប្រទេសបានវិលទៅរកសង្គ្រាមស៊ីវិលវិញ។ ដំបូងឡើយ ការបែកបាក់គ្នាជាចម្បងរវាងប្រធានាធិបតី Salva Kiir និងអតីតអនុប្រធានាធិបតី Riek Machar ប៉ុន្តែការបង្ខិតបង្ខំនយោបាយបានធ្លាក់ចុះទៅជាអំពើហិង្សាជនជាតិភាគតិច។ រដ្ឋាភិបាលនៃចលនារំដោះប្រជាជនស៊ូដង់ (SPLM) និងកងទ័ពរបស់ខ្លួន កងទ័ពរំដោះប្រជាជនស៊ូដង់ (SPLA) បានបែកបាក់គ្នាបន្ទាប់ពីជម្លោះនយោបាយដ៏យូរអង្វែងមួយ។ នៅពេលដែលការប្រយុទ្ធគ្នារីករាលដាលហួសពីជូបាទៅកាន់តំបន់ផ្សេងទៀត អំពើហិង្សាបានធ្វើឱ្យក្រុមជនជាតិភាគតិចសំខាន់ៗទាំងអស់ត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ (Aalen, 2017; Radon & Logan, 2011; de Vries & Schomerus, 2013)។
ជាការឆ្លើយតប អាជ្ញាធរអន្តររដ្ឋាភិបាលលើការអភិវឌ្ឍន៍ (IGAD) បានសម្រុះសម្រួលកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពរវាងភាគីជម្លោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រទេសសមាជិកសំខាន់ៗបានបង្ហាញពីការខ្វះខាតចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយយូរអង្វែងតាមរយៈអាជ្ញាធរអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីដំណើរការចរចាសន្តិភាពរបស់ការអភិវឌ្ឍន៍ដើម្បីបញ្ចប់ជម្លោះ។ ក្នុងការប៉ុនប៉ងស្វែងរកដំណោះស្រាយដោយសន្តិវិធីចំពោះជម្លោះខាងជើង-ខាងត្បូងដែលមិនអាចប្រកែកបានរបស់ស៊ូដង់ វិធីសាស្រ្តចែករំលែកអំណាចពហុភាគីត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពពេញលេញឆ្នាំ 2005 បន្ថែមពីលើកិច្ចព្រមព្រៀងខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ស្តីពីដំណោះស្រាយនៃវិបត្តិនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង (ARCSS) ។ ដែលបានដោះស្រាយការអូសបន្លាយនៃអំពើហឹង្សាក្នុងភាគខាងត្បូង (de Vries & Schomerus, 2017)។ អ្នកប្រាជ្ញ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយមួយចំនួនបានចាត់ទុកជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូងថាជាជម្លោះអន្តរសហគមន៍—ប៉ុន្តែការដាក់ពង្រាយជម្លោះជាចម្បងតាមខ្សែបន្ទាត់ជនជាតិភាគតិច បរាជ័យក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាដែលចាក់ឫសជ្រៅផ្សេងទៀត។
ថ្ងៃទី 2018 ខែកញ្ញា Rបានជម្លៀសចេញ Aបៃតងនៅលើ Rដំណោះស្រាយនៃ Cវាយលុកចូល South ។ Sកិច្ចព្រមព្រៀង udan (R-ARCSS) មានគោលបំណងស្តារឡើងវិញនូវកិច្ចព្រមព្រៀងខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ស្តីពីការដោះស្រាយវិបត្តិនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង ដែលមានចំណុចខ្វះខាតជាច្រើន និងខ្វះគោលដៅដែលបានកំណត់ច្បាស់លាស់ គោលការណ៍ណែនាំ និងក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការកសាងសន្តិភាព និងការរំសាយក្រុមឧទ្ទាម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ទាំងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីដំណោះស្រាយវិបត្តិនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង និងកិច្ចព្រមព្រៀង Rបានជម្លៀសចេញ Aបៃតងនៅលើ Rដំណោះស្រាយនៃ Cវាយលុកចូល South ។ Sudan បានសង្កត់ធ្ងន់លើការបែងចែកអំណាចក្នុងចំណោមឥស្សរជននយោបាយ និងយោធា។ ការផ្តោតការចែកចាយដ៏តូចចង្អៀតនេះ ធ្វើឱ្យកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរដល់ភាពខ្វះខាតផ្នែកនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម ដែលជំរុញឱ្យមានអំពើហិង្សាប្រដាប់អាវុធនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង។ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពទាំងពីរនេះ មិនមានព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីដោះស្រាយប្រភពឫសគល់នៃជម្លោះ ឬស្នើផែនទីបង្ហាញផ្លូវសម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមក្រុមជីវពលទៅក្នុងកងកម្លាំងសន្តិសុខ ខណៈពេលដែលគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរសេដ្ឋកិច្ច និងបន្ធូរបន្ថយទុក្ខព្រួយ។
ឯកសារនេះប្រើប្រាស់ក្របខណ្ឌចែករំលែកអំណាចជាយន្តការកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះអន្តរសហគមន៍ និងក្នុងការផ្សារភ្ជាប់ការបែកបាក់គ្នាយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសង្គមដែលហែកហួរដោយសង្រ្គាម។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថា ការចែករំលែកអំណាចមានទំនោរក្នុងការពង្រឹងការបែកបាក់ឈានដល់ការបែកបាក់នៃឯកភាពជាតិ និងការកសាងសន្តិភាព។ ទិន្នន័យដែលប្រមូលបានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនេះត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈការវិភាគប្រធានបទដ៏ទូលំទូលាយនៃអក្សរសិល្ប៍ដែលមានស្រាប់ស្តីពីជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង និងការរៀបចំការបែងចែកអំណាចក្រោយជម្លោះផ្សេងទៀតនៅទូទាំងទ្វីបអាហ្រ្វិក។ ទិន្នន័យនេះត្រូវបានប្រើដើម្បីបញ្ជាក់ពីមូលហេតុដែលមានការច្របូកច្របល់ និងស្មុគស្មាញនៃអំពើហិង្សា និងពិនិត្យមើលកិច្ចព្រមព្រៀងខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ស្ដីពីការដោះស្រាយវិបត្តិនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង ព្រមទាំងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2018។ Rបានជម្លៀសចេញ Aបៃតងនៅលើ Rដំណោះស្រាយនៃ Cវាយលុកចូល South ។ Sudan ដែលបានចូលជាធរមាននៅថ្ងៃទី 22 ខែកុម្ភៈnd2020. អត្ថបទនេះព្យាយាមឆ្លើយសំណួរមួយ៖ តើការរៀបចំចែករំលែកអំណាចជាយន្តការសមស្របបំផុតសម្រាប់ការកសាងសន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូងទេ?
ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ ខ្ញុំរៀបរាប់អំពីប្រវត្តិនៃជម្លោះ។ ការពិនិត្យឡើងវិញអក្សរសិល្ប៍ស្វែងយល់អំពីឧទាហរណ៍នៃការរៀបចំការចែករំលែកអំណាចពីមុននៅទ្វីបអាហ្រ្វិកជាគោលការណ៍ណែនាំ។ បន្ទាប់មកខ្ញុំពន្យល់ពីកត្តាដែលនឹងនាំទៅរកភាពជោគជ័យនៃរដ្ឋាភិបាលរួបរួម ដោយលើកហេតុផលថា ការបង្កើតសន្តិភាព និងស្ថិរភាព ការបង្រួបបង្រួមប្រទេស និងការបង្កើតរដ្ឋាភិបាលចែករំលែកអំណាច នឹងតម្រូវឱ្យមេដឹកនាំកសាងទំនុកចិត្តឡើងវិញ ចែករំលែកធនធានធម្មជាតិ និងឱកាសសេដ្ឋកិច្ចដោយស្មើភាពគ្នាក្នុងចំណោមប្រទេសផ្សេងៗ។ ក្រុមជនជាតិភាគតិច កែទម្រង់ប៉ូលីស ដកហូតអាវុធ កងជីវពល លើកកម្ពស់សង្គមស៊ីវិលសកម្ម និងរស់រវើក និងបង្កើតក្របខ័ណ្ឌផ្សះផ្សាដើម្បីដោះស្រាយអតីតកាល។
គំនិតផ្តួចផ្តើមបង្កើតសន្តិភាព
កិច្ចព្រមព្រៀងខែសីហាឆ្នាំ 2015 ស្តីពីការដោះស្រាយវិបត្តិនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដែលសម្របសម្រួលដោយអាជ្ញាធរអន្តររដ្ឋាភិបាលស្តីពីការអភិវឌ្ឍន៍ (IGAD) មានគោលបំណងដើម្បីដោះស្រាយជម្លោះនយោបាយរវាងលោកប្រធានាធិបតី Kiir និងអតីតអនុប្រធានាធិបតីរបស់គាត់គឺលោក Machar ។ នៅក្នុងឱកាសជាច្រើនក្នុងការចរចា លោក Kiir និង Machar បានរំលោភលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយចំនួនពីមុនដោយសារការខ្វែងគំនិតគ្នាក្នុងការចែករំលែកអំណាច។ ក្រោមសម្ពាធពីក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ (UNSC) និងទណ្ឌកម្មដែលដាក់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ក៏ដូចជាការហាមប្រាមអាវុធដើម្បីបញ្ចប់អំពើហិង្សា ភាគីទាំងពីរបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងចែករំលែកអំណាចដែលនាំមកនូវការបញ្ចប់អំពើហិង្សាបណ្តោះអាសន្ន។
បទប្បញ្ញត្តិនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពខែសីហាឆ្នាំ 2015 បានបង្កើតតំណែងរដ្ឋមន្ត្រីចំនួន 30 ដែលបែងចែករវាង Kiir, Machar និងគណបក្សប្រឆាំងផ្សេងទៀត។ លោកប្រធានាធិបតី Kiir បានគ្រប់គ្រងគណៈរដ្ឋមន្ត្រី និងសមាជិកបក្សប្រឆាំងភាគច្រើននៅក្នុងសភាជាតិ ខណៈដែលអនុប្រធានាធិបតី Machar បានគ្រប់គ្រងសមាជិកបក្សប្រឆាំងទាំងពីរនៅក្នុងគណៈរដ្ឋមន្ត្រី (Okiech, 2016) ។ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពឆ្នាំ 2015 ត្រូវបានកោតសរសើរចំពោះការដោះស្រាយកង្វល់ចម្រុះរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ ប៉ុន្តែវាខ្វះយន្តការរក្សាសន្តិភាពក្នុងការទប់ស្កាត់អំពើហិង្សាក្នុងអំឡុងពេលអន្តរកាល។ ដូចគ្នានេះផងដែរ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពមានរយៈពេលខ្លីដោយសារតែការប្រយុទ្ធគ្នាជាថ្មីក្នុងខែកក្កដា ឆ្នាំ 2016 រវាងកងកម្លាំងរដ្ឋាភិបាល និងក្រុមអ្នកស្មោះត្រង់អនុប្រធានាធិបតី Machar ដែលបង្ខំឱ្យ Machar ភៀសខ្លួនចេញពីប្រទេស។ បញ្ហាចម្រូងចម្រាសមួយរវាងប្រធានាធិបតី Kiir និងក្រុមប្រឆាំងគឺផែនការរបស់គាត់ក្នុងការបែងចែករដ្ឋចំនួន 10 របស់ប្រទេសទៅជា 28 ។ យោងតាមក្រុមប្រឆាំង ព្រំដែនថ្មីធានាបាននូវកុលសម្ព័ន្ធ Dinka របស់ប្រធានាធិបតី Kiir នៃសមាជិកសភាដ៏មានអំណាចភាគច្រើន និងផ្លាស់ប្តូរលំនឹងជនជាតិភាគតិចរបស់ប្រទេស (Sperber, 2016 ) រួមគ្នា កត្តាទាំងនេះនាំទៅដល់ការដួលរលំនៃរដ្ឋាភិបាលអន្តរកាលនៃការរួបរួមជាតិ (TGNU)។
កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពខែសីហាឆ្នាំ 2015 និងការរៀបចំបែងចែកអំណាចខែកញ្ញាឆ្នាំ 2018 ត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ថែមទៀតលើបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការវិស្វកម្មនយោបាយសង្គមឡើងវិញនៃស្ថាប័នជាជាងការបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធនិងយន្តការនយោបាយរយៈពេលវែងសម្រាប់ការកសាងសន្តិភាព។ ឧ Rបានជម្លៀសចេញ Aបៃតងនៅលើ Rដំណោះស្រាយនៃ Cវាយលុកចូល South ។ Sudan បានបង្កើតក្របខណ្ឌមួយសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលអន្តរកាលថ្មី ដែលរួមបញ្ចូលទាំងតម្រូវការដាក់បញ្ចូលគ្នាសម្រាប់ការជ្រើសរើសរដ្ឋមន្ត្រី។ នេះ។ Rបានជម្លៀសចេញ Aបៃតងនៅលើ Rដំណោះស្រាយនៃ Cវាយលុកចូល South ។ Sudan ក៏បានបង្កើតគណបក្សនយោបាយចំនួនប្រាំ និងបែងចែកអនុប្រធានបួនរូប ហើយអនុប្រធានទីមួយគឺលោក Riek Machar នឹងដឹកនាំវិស័យអភិបាលកិច្ច។ ក្រៅពីអនុប្រធានទីមួយ វានឹងមិនមានឋានានុក្រមក្នុងចំណោមអនុប្រធានទាំងនោះទេ។ ការរៀបចំបែងចែកអំណាចនៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2018 នេះបានចែងពីរបៀបដែលសភានីតិបញ្ញត្តិជាតិអន្តរកាល (TNL) នឹងដំណើរការ របៀបដែលសភានីតិប្បញ្ញត្តិជាតិអន្តរកាល (TNLA) និងក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង និងរបៀបដែលទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រី និងអនុរដ្ឋមន្ត្រីរវាងភាគីផ្សេងៗនឹង ដំណើរការ (Wuol, 2019) ។ កិច្ចព្រមព្រៀងចែករំលែកអំណាចខ្វះឧបករណ៍សម្រាប់គាំទ្រដល់ស្ថាប័នរដ្ឋ ហើយធានាថា ការរៀបចំអន្តរកាលនឹងរក្សាបានរឹងមាំ។ លើសពីនេះ ចាប់តាំងពីកិច្ចព្រមព្រៀងត្រូវបានចុះហត្ថលេខាក្នុងបរិបទនៃសង្គ្រាមស៊ីវិលដែលកំពុងបន្ត គ្មាននរណាម្នាក់រួមបញ្ចូលភាគីទាំងអស់នៃជម្លោះនោះទេ ដែលបង្កឱ្យមានការកើតឡើងនៃអ្នកបំផ្លើស និងអូសបន្លាយស្ថានភាពនៃសង្រ្គាម។
យ៉ាងណាក៏ដោយ នៅថ្ងៃទី 22 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2020 លោក Riek Machar និងមេដឹកនាំគណបក្សប្រឆាំងផ្សេងទៀតបានស្បថចូលកាន់តំណែងជាអនុប្រធាននៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលរួបរួមថ្មីរបស់ស៊ូដង់ខាងត្បូង។ កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពនេះបានផ្តល់ការលើកលែងទោសដល់ក្រុមឧទ្ទាមនៅក្នុងសង្គ្រាមស៊ីវិលរបស់ស៊ូដង់ខាងត្បូង រួមទាំងអនុប្រធានាធិបតី Machar ផងដែរ។ មិនតែប៉ុណ្ណោះ លោកប្រធានាធិបតី Kiir បានបញ្ជាក់ពីរដ្ឋដើមទាំងដប់ ដែលជាសម្បទានដ៏សំខាន់។ ចំណុចមួយទៀតនៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នាគឺសន្តិសុខផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ Machar នៅក្នុង Juba ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាផ្នែកមួយនៃសម្បទានព្រំដែនរដ្ឋចំនួន 10 របស់ Kiir លោក Machar បានត្រលប់ទៅ Juba វិញដោយគ្មានកងកម្លាំងសន្តិសុខរបស់គាត់។ ជាមួយនឹងបញ្ហាដ៏ចម្រូងចម្រាសទាំងពីរនោះបានផ្ទុះឡើង ភាគីនានាបានចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព ទោះបីជាពួកគេបានបន្សល់ទុកនូវចំណុចសំខាន់ៗសំខាន់ៗ — រួមទាំងរបៀបបង្កើនល្បឿននៃការបង្រួបបង្រួមនៃកងកម្លាំងសន្តិសុខដែលស្មោះត្រង់នឹង Kiir ឬ Machar ទៅជាកងទ័ពជាតិតែមួយ — ដែលត្រូវដោះស្រាយបន្ទាប់ពីអាណត្តិថ្មី។ រដ្ឋាភិបាលបានចាប់ផ្តើមធ្វើសកម្មភាព (ក្រុមវិបត្តិអន្តរជាតិឆ្នាំ 2019 សាជីវកម្មផ្សព្វផ្សាយរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ឆ្នាំ 2020 ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ ឆ្នាំ 2020)។
ការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍
អ្នកសិក្សាជាច្រើនបានជឿនលឿនទ្រឹស្តីនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរួម រួមមាន Hans Daalder, Jorg Steiner និង Gerhard Lehmbruch ។ សំណើទ្រឹស្តីនៃលទ្ធិប្រជាធិប្បតេយ្យសង្គមគឺថា ការរៀបចំបែងចែកអំណាចមានសក្ដានុពលសំខាន់ៗជាច្រើន។ អ្នកគាំទ្រនៃការរៀបចំការចែករំលែកអំណាចបានផ្តោតលើការជជែកវែកញែករបស់ពួកគេអំពីគោលការណ៍ណែនាំជាមូលដ្ឋាននៃការដោះស្រាយជម្លោះ ឬយន្តការកសាងសន្តិភាពនៅក្នុងសង្គមដែលបែងចែកលើការងារសិក្សារបស់ Arend Lijphart ដែលការស្រាវជ្រាវដំបូងគេស្តីពី "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរួម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមូលមតិគ្នា" បានបង្កើតរបកគំហើញក្នុងការយល់ដឹងអំពីយន្តការ។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសង្គមបែងចែក។ Lijphart (2008) បានអះអាងថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុងសង្គមបែងចែកគឺអាចសម្រេចបាន ទោះបីជាប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានបែងចែកក៏ដោយ ប្រសិនបើមេដឹកនាំបង្កើតក្រុមចម្រុះ។ នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរួម សម្ព័ន្ធមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយភាគីពាក់ព័ន្ធ ដែលតំណាងឱ្យក្រុមសង្គមសំខាន់ៗទាំងអស់របស់សង្គមនោះ ហើយត្រូវបានបែងចែកការិយាល័យ និងធនធានតាមសមាមាត្រ (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000)។
Esman (2004) បានកំណត់ការចែករំលែកអំណាចថាជា "សំណុំអាកប្បកិរិយា ដំណើរការ និងស្ថាប័នដែលមានការសម្របសម្រួលដោយធម្មជាតិ ដែលសិល្បៈនៃអភិបាលកិច្ចក្លាយជាបញ្ហានៃការចរចា ការផ្សះផ្សា និងការសម្របសម្រួលសេចក្តីប្រាថ្នា និងទុក្ខព្រួយរបស់សហគមន៍ជនជាតិភាគតិច" (ទំ. ១៧៨). ដូចនេះ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបសហគម គឺជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមួយប្រភេទដែលមានការរៀបចំការបែងចែកអំណាច ការអនុវត្ត និងស្តង់ដារដាច់ដោយឡែក។ សម្រាប់គោលបំណងនៃការស្រាវជ្រាវនេះ ពាក្យ "ការចែករំលែកអំណាច" នឹងជំនួស "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរួម" ដោយសារការចែករំលែកអំណាចគឺជាបេះដូងនៃក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីរួម។
នៅក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះ និងការសិក្សាសន្តិភាព ការចែករំលែកអំណាចត្រូវបានគេយល់ថាជាដំណោះស្រាយជម្លោះ ឬយន្តការកសាងសន្តិភាពដែលអាចដោះស្រាយស្មុគស្មាញ ជម្លោះអន្តរសហគមន៍ ជម្លោះពហុភាគី ហើយសំខាន់បំផុតគឺកាត់បន្ថយការលើកកម្ពស់រចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នដោយសន្តិភាព និងប្រជាធិបតេយ្យ បរិយាប័ន្ន។ និងការកសាងមូលមតិគ្នា (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019)។ ក្នុងប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ការអនុវត្តការរៀបចំបែងចែកអំណាចគឺជាចំណុចស្នូលមួយក្នុងការដោះស្រាយជម្លោះអន្តរសហគមន៍នៅទ្វីបអាហ្វ្រិក។ ជាឧទាហរណ៍ ក្របខណ្ឌចែករំលែកអំណាចពីមុនត្រូវបានរចនាក្នុងឆ្នាំ 1994 នៅអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ ឆ្នាំ 1999 នៅប្រទេសសៀរ៉ាឡេអូន; 1994, 2000, និង 2004 in Burundi; ឆ្នាំ 1993 នៅ Rwanda; ឆ្នាំ ២០០៨ នៅប្រទេសកេនយ៉ា; និងឆ្នាំ ២០០៩ នៅប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ នៅក្នុងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង ការរៀបចំចែករំលែកអំណាចពហុភាគី គឺជាចំណុចស្នូលនៃយន្តការដោះស្រាយជម្លោះនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពពេញលេញឆ្នាំ 2008 (CPA) កិច្ចព្រមព្រៀងឆ្នាំ 2009 ស្តីពីការដោះស្រាយវិបត្តិនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង (ARCSS) កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព និងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2005 បានរស់ឡើងវិញ។ កិច្ចព្រមព្រៀងស្តីពីដំណោះស្រាយជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង (R-ARCSS) កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាព។ តាមទ្រឹស្ដី គោលគំនិតនៃការបែងចែកអំណាចគ្របដណ្តប់លើការរៀបចំដ៏ទូលំទូលាយនៃប្រព័ន្ធនយោបាយ ឬក្រុមចម្រុះដែលអាចមានសក្តានុពលជាស្ពាននៃការបែងចែកយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសង្គមដែលហែកហួរដោយសង្រ្គាម។ ជាឧទាហរណ៍ នៅប្រទេសកេនយ៉ា ការរៀបចំបែងចែកអំណាចរវាង Mwai Kibaki និង Raila Odinga បានបម្រើការជាឧបករណ៍មួយដើម្បីដោះស្រាយអំពើហិង្សាផ្នែកនយោបាយ ហើយបានជោគជ័យមួយផ្នែក ដោយសារតែការអនុវត្តរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នដែលរួមបញ្ចូលអង្គការសង្គមស៊ីវិល និងកាត់បន្ថយការជ្រៀតជ្រែកនយោបាយដោយធំ។ សម្ព័ន្ធ (Cheeseman & Tendi, 2015; Kingsley, 2018)។ នៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូង ការចែករំលែកអំណាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាការរៀបចំស្ថាប័នអន្តរកាល ដើម្បីនាំភាគីផ្សេងៗគ្នាមកជាមួយគ្នាបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់នៃរបបអាផាថេត (Lijphart, 2010)។
អ្នកប្រឆាំងនៃការរៀបចំការបែងចែកអំណាចដូចជា Finkeldey (2011) បានប្រកែកថា ការចែករំលែកអំណាចមាន “គម្លាតដ៏ធំរវាងទ្រឹស្តីទូទៅ និងការអនុវត្តនយោបាយ” (ទំព័រ 12)។ ទន្ទឹមនឹងនោះ Tull and Mehler (2005) បានព្រមានអំពី "ការចំណាយលាក់កំបាំងនៃការចែករំលែកអំណាច" ដែលមួយក្នុងចំនោមនោះគឺជាការរួមបញ្ចូលក្រុមហិង្សាខុសច្បាប់ក្នុងដំណើរស្វែងរកធនធាន និងអំណាចនយោបាយ។ លើសពីនេះ អ្នករិះគន់នៃការចែករំលែកអំណាចបានស្នើថា "កន្លែងដែលអំណាចត្រូវបានបែងចែកទៅឱ្យពួកឥស្សរជនដែលបានកំណត់ដោយជនជាតិភាគតិច ការចែករំលែកអំណាចអាចពង្រឹងការបែកបាក់ជាតិសាសន៍នៅក្នុងសង្គម" (Aeby, 2018, p. 857)។
ក្រុមអ្នករិះគន់បានអះអាងបន្ថែមទៀតថា វាពង្រឹងអត្តសញ្ញាណជនជាតិភាគតិចដែលនៅស្ងៀម ហើយផ្តល់តែសន្តិភាព និងស្ថិរភាពរយៈពេលខ្លីប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះហើយការបរាជ័យក្នុងការបង្រួបបង្រួមតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅក្នុងបរិបទនៃប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង ការចែករំលែកអំណាចរួមត្រូវបានសាទរថាជាការផ្តល់នូវស្ថាបត្យកម្មមួយសម្រាប់ការដោះស្រាយជម្លោះ ប៉ុន្តែវិធីសាស្ត្រខាងលើនៃការរៀបចំចែករំលែកអំណាចនេះមិនបានធ្វើឱ្យមានសន្តិភាពប្រកបដោយនិរន្តរភាពនោះទេ។ លើសពីនេះ កម្រិតដែលកិច្ចព្រមព្រៀងចែករំលែកអំណាចអាចលើកកម្ពស់សន្តិភាព និងស្ថិរភាព អាស្រ័យដោយផ្នែកនៃភាគីជម្លោះ រួមទាំងតួនាទីដ៏មានសក្តានុពលរបស់ 'អ្នកបង្ខូចកេរ្តិ៍' ។ ដូចដែល Stedman (1997) បានចង្អុលបង្ហាញ ហានិភ័យដ៏ធំបំផុតចំពោះការកសាងសន្តិភាពក្នុងស្ថានភាពក្រោយជម្លោះគឺមកពី "អ្នកបង្ខូច"៖ មេដឹកនាំ និងភាគីដែលមានសមត្ថភាព និងឆន្ទៈក្នុងការប្រើអំពើហិង្សាដើម្បីរំខានដល់ដំណើរការសន្តិភាពតាមរយៈការប្រើប្រាស់កម្លាំង។ ដោយសារតែការរីកសាយភាយនៃក្រុមបំបែកខ្លួនជាច្រើននៅទូទាំងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង ក្រុមប្រដាប់អាវុធដែលមិនមែនជាភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពខែសីហា ឆ្នាំ 2015 បានរួមចំណែកដល់ការបង្អាក់នៃការរៀបចំចែករំលែកអំណាច។
វាច្បាស់ណាស់ថាសម្រាប់ការរៀបចំការបែងចែកអំណាចឱ្យទទួលបានជោគជ័យ ពួកគេគួរតែត្រូវបានពង្រីកដល់សមាជិកនៃក្រុមផ្សេងទៀត ក្រៅពីប្រទេសហត្ថលេខីសំខាន់។ នៅស៊ូដង់ខាងត្បូង ការផ្តោតសំខាន់លើការប្រជែងគ្នារបស់ប្រធានាធិបតី Kiir និង Machar បានគ្របដណ្ដប់លើការសោកសង្រេងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការប្រយុទ្ធគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងចំណោមក្រុមប្រដាប់អាវុធ។ សំខាន់ មេរៀនពីបទពិសោធន៍បែបនេះគឺថា ការរៀបចំការបែងចែកអំណាចត្រូវតែមានតុល្យភាពដោយភាពជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែមធ្យោបាយដែលមិនសមហេតុផលសម្រាប់ការធានាសមភាពនយោបាយរវាងក្រុម ប្រសិនបើពួកគេមានឱកាសរីកចម្រើន។ នៅក្នុងករណីនៃប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង ការបែកបាក់ជាតិសាសន៍គឺជាចំណុចកណ្តាលនៃជម្លោះ និងជាកត្តាជំរុញដ៏សំខាន់នៃអំពើហិង្សា ហើយវានៅតែបន្តក្លាយជាកាតក្រហមនៅក្នុងនយោបាយរបស់ប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង។ នយោបាយនៃជនជាតិភាគតិចផ្អែកលើការប្រកួតប្រជែងជាប្រវត្តិសាស្ត្រ និងទំនាក់ទំនងអន្តរតំណពូជបានកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធសមាសភាពនៃភាគីសង្រ្គាមនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង។
Roeder and Rothchild (2005) បានប្រកែកថា ការរៀបចំបែងចែកអំណាចអាចមានផលចំណេញក្នុងអំឡុងពេលចាប់ផ្តើមនៃការផ្លាស់ប្តូរពីសង្រ្គាមទៅជាសន្តិភាព ប៉ុន្តែផលប៉ះពាល់ជាបញ្ហាកាន់តែច្រើននៅក្នុងរយៈពេលនៃការបង្រួបបង្រួម។ ជាឧទាហរណ៍ ការរៀបចំចែករំលែកអំណាចពីមុននៅស៊ូដង់ខាងត្បូង បានផ្តោតលើនីតិវិធីសម្រាប់ការបង្រួបបង្រួមអំណាចរួម ប៉ុន្តែវាបានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងចំពោះអ្នកលេងពហុមុខនៅក្នុងស៊ូដង់ខាងត្បូង។ នៅកម្រិតគំនិត អ្នកប្រាជ្ញ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយបានអះអាងថា កង្វះការសន្ទនារវាងការស្រាវជ្រាវ និងរបៀបវារៈវិភាគបានទទួលខុសត្រូវចំពោះចំណុចងងឹតនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ ដែលមានទំនោរក្នុងការធ្វេសប្រហែសតួអង្គ និងសក្ដានុពលដែលមានឥទ្ធិពល។
ខណៈពេលដែលអក្សរសិល្ប៍ស្តីពីការចែករំលែកអំណាចបានបង្កើតនូវទស្សនៈផ្សេងគ្នាលើប្រសិទ្ធភាពរបស់វា សុន្ទរកថាស្តីពីគោលគំនិតត្រូវបានវិភាគទាំងស្រុងតាមរយៈកញ្ចក់ខាងក្នុងនៃឥស្សរជន ហើយមានគម្លាតជាច្រើនរវាងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។ នៅក្នុងប្រទេសដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដែលរដ្ឋាភិបាលចែករំលែកអំណាចត្រូវបានបង្កើតឡើង ការសង្កត់ធ្ងន់ម្តងហើយម្តងទៀតត្រូវបានដាក់លើរយៈពេលខ្លីជាជាងស្ថិរភាពរយៈពេលវែង។ ជាក់ស្តែង នៅក្នុងករណីនៃប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង ការរៀបចំបែងចែកអំណាចពីមុនបានបរាជ័យ ដោយសារតែពួកគេបានចេញវេជ្ជបញ្ជាតែដំណោះស្រាយមួយនៅកម្រិតវរជនប៉ុណ្ណោះ ដោយមិនគិតពីការផ្សះផ្សាកម្រិតមហាជន។ ការព្រមានដ៏សំខាន់មួយគឺថា ខណៈពេលដែលការរៀបចំចែករំលែកអំណាចពាក់ព័ន្ធនឹងការកសាងសន្តិភាព ការដោះស្រាយជម្លោះ និងការទប់ស្កាត់ការកើតឡើងវិញនៃសង្រ្គាម វាមើលរំលងគំនិតនៃការកសាងរដ្ឋ។
កត្តាដែលនឹងនាំទៅរកភាពជោគជ័យនៃរដ្ឋាភិបាលរួបរួម
ការរៀបចំការបែងចែកអំណាចណាមួយ តាមខ្លឹមសារ ទាមទារឱ្យមានការប្រមូលផ្តុំផ្នែកសំខាន់ៗទាំងអស់នៃសង្គម ហើយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវចំណែកនៃអំណាច។ ដូច្នេះ សម្រាប់ការរៀបចំការចែករំលែកអំណាចណាមួយដើម្បីកាន់កាប់នៅក្នុងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង វាត្រូវតែកសាងទំនុកចិត្តឡើងវិញក្នុងចំណោមភាគីពាក់ព័ន្ធទាំងអស់នៅក្នុងជម្លោះ ចាប់ពីការរំសាយអាវុធ ការរំសាយអាវុធ និងការរួមបញ្ចូលឡើងវិញ (DDR) នៃក្រុមបក្សពួកផ្សេងៗគ្នា រហូតដល់កងកម្លាំងសន្តិសុខដែលប្រកួតប្រជែង និងពង្រឹងយុត្តិធម៌ និងការទទួលខុសត្រូវ។ ធ្វើឱ្យក្រុមសង្គមស៊ីវិលរស់ឡើងវិញ និងចែកចាយធនធានធម្មជាតិស្មើៗគ្នាក្នុងចំណោមក្រុមទាំងអស់។ ការកសាងទំនុកចិត្តគឺចាំបាច់នៅក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមកសាងសន្តិភាពណាមួយ។ បើគ្មានទំនាក់ទំនងដ៏រឹងមាំនៃការជឿទុកចិត្តរវាង Kiir និង Machar ជាពិសេសទេ ប៉ុន្តែក្នុងចំណោមក្រុមបំបែកបំបាក់ ការរៀបចំបែងចែកអំណាចនឹងបរាជ័យ ហើយអាចបង្កើតភាពអសន្តិសុខបន្ថែមទៀត ដូចដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងករណីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងចែករំលែកអំណាចខែសីហា ឆ្នាំ 2015 ។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះបានបែកបាក់ដោយសារតែអនុប្រធានាធិបតី Machar ត្រូវបានដកចេញបន្ទាប់ពីការប្រកាសរបស់ប្រធានាធិបតី Kiir ដែលថា Machar បានប៉ុនប៉ងធ្វើរដ្ឋប្រហារ។ នេះបានធ្វើឱ្យក្រុមជនជាតិភាគតិច Dinka តម្រឹមជាមួយ Kiir និងអ្នកដែលមកពីក្រុមជនជាតិ Nuer ដែលគាំទ្រ Machar ប្រឆាំងនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក (Roach, 2016; Sperber, 2016) ។ កត្តាមួយទៀតដែលអាចនាំទៅរកភាពជោគជ័យនៃការរៀបចំបែងចែកអំណាចគឺការកសាងទំនុកចិត្តក្នុងចំណោមសមាជិកគណៈរដ្ឋមន្ត្រីថ្មី។ ដើម្បីឱ្យការរៀបចំបែងចែកអំណាចដំណើរការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ទាំងប្រធានាធិបតី Kiir និងអនុប្រធានាធិបតី Machar ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតបរិយាកាសនៃការជឿទុកចិត្តលើភាគីទាំងពីរក្នុងអំឡុងពេលអន្តរកាល។ សន្តិភាពយូរអង្វែងគឺអាស្រ័យលើចេតនា និងសកម្មភាពរបស់ភាគីទាំងអស់ចំពោះកិច្ចព្រមព្រៀងចែករំលែកអំណាច ហើយបញ្ហាប្រឈមចម្បងគឺត្រូវផ្លាស់ប្តូរពីពាក្យដែលមានចេតនាល្អទៅជាសកម្មភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
ម្យ៉ាងទៀត សន្តិភាព និងសន្តិសុខអាស្រ័យលើការរំសាយអាវុធក្រុមឧទ្ទាមផ្សេងៗក្នុងប្រទេស។ តាមនោះ កំណែទម្រង់វិស័យសន្តិសុខគួរតែត្រូវបានអនុវត្តជាឧបករណ៍កសាងសន្តិភាពដើម្បីជួយដល់សមាហរណកម្មនៃក្រុមប្រដាប់អាវុធផ្សេងៗ។ កំណែទម្រង់វិស័យសន្តិសុខត្រូវតែសង្កត់ធ្ងន់លើការរៀបចំឡើងវិញនូវអតីតយុទ្ធជនទៅជាកងទ័ពជាតិ ប៉ូលីស និងកងកម្លាំងសន្តិសុខផ្សេងទៀត។ វិធានការទំនួលខុសត្រូវពិតប្រាកដក្នុងការដោះស្រាយក្រុមឧទ្ទាម និងការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេដើម្បីបង្កជម្លោះថ្មីគឺចាំបាច់ ដើម្បីកុំឱ្យអតីតយុទ្ធជន សមាហរណកម្មថ្មី លែងរារាំងដល់សន្តិភាព និងស្ថិរភាពរបស់ប្រទេស។ ប្រសិនបើធ្វើបានត្រឹមត្រូវ ការរំសាយអាវុធ ការរំសាយអាវុធ និងការធ្វើសមាហរណកម្ម (DDR) បែបនេះនឹងពង្រឹងសន្តិភាពដោយជំរុញការជឿទុកចិត្តគ្នាទៅវិញទៅមករវាងអតីតសត្រូវ និងលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការរំសាយអាវុធបន្ថែមទៀត រួមជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរយុទ្ធជនជាច្រើនទៅកាន់ជីវិតស៊ីវិល។ ដូច្នេះ កំណែទម្រង់វិស័យសន្តិសុខគួរតែរួមបញ្ចូលការប្រមាថដល់កងកម្លាំងសន្តិសុខរបស់ស៊ូដង់ខាងត្បូង។ កម្មវិធីរំសាយអាវុធ ការរំសាយអាវុធ និងការធ្វើសមាហរណកម្មឡើងវិញ (DDR) ប្រកបដោយជោគជ័យនឹងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ស្ថិរភាព និងការអភិវឌ្ឍន៍នាពេលអនាគត។ ប្រាជ្ញាសាមញ្ញយល់ថា ការបញ្ចូលអតីតឧទ្ទាម ឬអ្នកប្រយុទ្ធទៅក្នុងកម្លាំងថ្មីអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកសាងលក្ខណៈជាតិបង្រួបបង្រួមជាតិ (Lamb & Stainer, 2018)។ រដ្ឋាភិបាលរួបរួម ក្នុងការសម្របសម្រួលជាមួយអង្គការសហប្រជាជាតិ (UN) សហភាពអាហ្រ្វិក (AU) អាជ្ញាធរអន្តររដ្ឋាភិបាលលើការអភិវឌ្ឍន៍ (IGAD) និងទីភ្នាក់ងារផ្សេងទៀត គួរតែអនុវត្តភារកិច្ចនៃការដកហូតអាវុធ និងការរួមបញ្ចូលអតីតយុទ្ធជនចូលទៅក្នុងជីវិតស៊ីវិល ខណៈដែល ផ្តោតលើសន្តិសុខសហគមន៍ និងវិធីសាស្រ្តពីកំពូលចុះក្រោម។
ការស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតបានបង្ហាញថា ប្រព័ន្ធតុលាការត្រូវតែធ្វើកំណែទម្រង់ស្មើៗគ្នា ដើម្បីធានានូវនីតិរដ្ឋ បង្កើតការជឿទុកចិត្តឡើងវិញលើស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល និងពង្រឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ វាត្រូវបានគេអះអាងថា ការប្រើប្រាស់កំណែទម្រង់យុត្តិធម៌អន្តរកាលនៅក្នុងសង្គមក្រោយជម្លោះ ជាពិសេសគណៈកម្មការការពិត និងការផ្សះផ្សា (TRC) អាចនឹងធ្វើឱ្យខូចដល់កិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដែលមិនទាន់សម្រេច។ ទោះបីជាករណីនេះអាចជាករណីក៏ដោយ សម្រាប់ជនរងគ្រោះ កម្មវិធីយុត្តិធម៌អន្តរកាលក្រោយជម្លោះអាចរកឃើញការពិតអំពីភាពអយុត្តិធម៌ពីមុន ពិនិត្យមើលមូលហេតុដើមរបស់ពួកគេ កាត់ទោសជនល្មើស ស្ថាប័នរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ និងការផ្សះផ្សាគាំទ្រ (Van Zyl, 2005) ។ ជាគោលការណ៍ ការពិត និងការផ្សះផ្សានឹងជួយកសាងទំនុកចិត្តឡើងវិញនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង និងជៀសវាងការកើតមានឡើងវិញនៃជម្លោះ។ ការបង្កើតតុលាការធម្មនុញ្ញអន្តរកាល កំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ និង ក អាដហុក គណៈកម្មាធិការកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ (JRC) ដើម្បីរាយការណ៍ និងផ្តល់យោបល់ក្នុងអំឡុងពេលអន្តរកាល ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងកិច្ចព្រមព្រៀងស្តារឡើងវិញស្តីពីការដោះស្រាយជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង (R-ARCSS) កិច្ចព្រមព្រៀងនឹងផ្តល់កន្លែងសម្រាប់ព្យាបាលការបែកបាក់សង្គម និងការប៉ះទង្គិចផ្លូវចិត្តយ៉ាងជ្រៅ។ . ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារការទទួលខុសត្រូវរបស់ភាគីមួយចំនួនចំពោះជម្លោះ ការអនុវត្តគំនិតផ្តួចផ្តើមទាំងនេះនឹងមានបញ្ហា។ គណៈកម្មាការការពិត និងការផ្សះផ្សាដ៏រឹងមាំ (TRC) ពិតជាអាចរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ដល់ការផ្សះផ្សា និងស្ថិរភាព ប៉ុន្តែវាត្រូវតែយល់ឃើញថា ការផ្តល់យុត្តិធម៌ជាដំណើរការដែលអាចចំណាយពេលរាប់ទសវត្សរ៍ ឬច្រើនជំនាន់។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការបង្កើត និងរក្សានីតិរដ្ឋ និងអនុវត្តវិធាន និងនីតិវិធីដែលរារាំងអំណាចរបស់ភាគីទាំងអស់ និងទទួលខុសត្រូវចំពោះសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ នេះអាចជួយបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹង បង្កើតស្ថិរភាព និងកាត់បន្ថយលទ្ធភាពនៃជម្លោះបន្ថែមទៀត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើគណៈកម្មការបែបនេះត្រូវបានបង្កើតឡើង វាត្រូវតែចាត់ទុកដោយប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីជៀសវាងការសងសឹក។
ចាប់តាំងពីគំនិតផ្តួចផ្តើមកសាងសន្តិភាពគ្របដណ្តប់លើផ្នែកជាច្រើននៃតួអង្គ និងផ្តោតទៅលើគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋ ពួកគេទាមទារឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងពីគ្រប់ជ្រុងជ្រោយនៅពីក្រោយការអនុវត្តប្រកបដោយជោគជ័យរបស់ពួកគេ។ រដ្ឋាភិបាលអន្តរកាលត្រូវតែរួមបញ្ចូលក្រុមជាច្រើនពីទាំងថ្នាក់មូលដ្ឋាន និងថ្នាក់ឥស្សរជនទៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងកសាងឡើងវិញក្រោយជម្លោះ និងការកសាងសន្តិភាពនៅក្នុងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង។ ការរួមបញ្ចូលជាចម្បងរបស់ក្រុមសង្គមស៊ីវិល គឺជាការចាំបាច់ក្នុងការជំរុញដំណើរការសន្តិភាពជាតិ។ សង្គមស៊ីវិលសកម្ម និងរស់រវើក រួមទាំងអ្នកដឹកនាំជំនឿ អ្នកដឹកនាំស្ត្រី អ្នកដឹកនាំយុវជន អ្នកដឹកនាំធុរកិច្ច អ្នកសិក្សា និងបណ្តាញផ្លូវច្បាប់ អាចដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងកិច្ចការកសាងសន្តិភាព ខណៈពេលដែលជំរុញឱ្យមានការកើតឡើងនៃសង្គមស៊ីវិលដែលមានការចូលរួម និងប្រព័ន្ធនយោបាយប្រជាធិបតេយ្យ (Quinn, ២០០៩)។ ដើម្បីបញ្ឈប់ការកើនឡើងនៃជម្លោះកាន់តែខ្លាំង ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់តួអង្គផ្សេងៗទាំងនេះត្រូវតែដោះស្រាយទាំងផ្នែកមុខងារ និងអារម្មណ៍នៃភាពតានតឹងបច្ចុប្បន្ន ហើយភាគីទាំងពីរត្រូវតែអនុវត្តគោលនយោបាយដែលឆ្លើយតបទៅនឹងសំណួរនៃការរួមបញ្ចូលក្នុងដំណើរការសន្តិភាពដោយធានាថាការជ្រើសរើសអ្នកតំណាងគឺ ថ្លា។
ទីបំផុត កត្តាជំរុញមួយនៃជម្លោះឥតឈប់ឈរនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង គឺជាការប្រកួតប្រជែងដ៏យូរអង្វែងរវាងពួកឥស្សរជន Dinka និង Nuer សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងអំណាចនយោបាយ និងធនធានប្រេងដ៏ធំរបស់តំបន់។ បណ្តឹងតវ៉ាទាក់ទងនឹងវិសមភាព ភាពមិនសមរម្យ អំពើពុករលួយ បក្ខពួកនិយម និងនយោបាយកុលសម្ព័ន្ធ គឺជាកត្តាជាច្រើនដែលកំណត់លក្ខណៈនៃជម្លោះបច្ចុប្បន្ន។ អំពើពុករលួយ និងការប្រកួតប្រជែងសម្រាប់អំណាចនយោបាយគឺមានន័យដូចគ្នា ហើយបណ្តាញនៃការកេងប្រវ័ញ្ច kleptocractic ជួយសម្រួលដល់ការកេងប្រវ័ញ្ចធនធានសាធារណៈដើម្បីផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន។ ផ្ទុយទៅវិញ ប្រាក់ចំណូលពីផលិតកម្មប្រេងត្រូវតែសំដៅលើការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចប្រកបដោយនិរន្តរភាព ដូចជាការវិនិយោគក្នុងសង្គម ធនធានមនុស្ស និងស្ថាប័នជាដើម។ នេះអាចសម្រេចបានដោយការបង្កើតយន្តការត្រួតពិនិត្យប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលគ្រប់គ្រងអំពើពុករលួយ ការប្រមូលចំណូល ថវិកា ការបែងចែកចំណូល និងការចំណាយ។ លើសពីនេះ ម្ចាស់ជំនួយមិនត្រូវគ្រាន់តែជួយរដ្ឋាភិបាលរួបរួមក្នុងការកសាងសេដ្ឋកិច្ច និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់ប្រទេសឡើងវិញប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងកំណត់ជាគោលដើម្បីបញ្ចៀសអំពើពុករលួយដ៏ទូលំទូលាយផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ ការចែកចាយទ្រព្យសម្បត្តិដោយផ្ទាល់តាមការទាមទារដោយក្រុមឧទ្ទាមមួយចំនួន នឹងមិនជួយស៊ូដង់ខាងត្បូងក្នុងការដោះស្រាយភាពក្រីក្ររបស់ខ្លួនប្រកបដោយនិរន្តរភាពនោះទេ។ ការកសាងសន្តិភាពរយៈពេលវែងនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង ផ្ទុយទៅវិញ ត្រូវតែដោះស្រាយការសោកសៅជាក់ស្តែង ដូចជាតំណាងស្មើភាពគ្នានៅក្នុងគ្រប់វិស័យនយោបាយ សង្គម និងសេដ្ឋកិច្ច។ ខណៈពេលដែលអ្នកសម្រុះសម្រួល និងម្ចាស់ជំនួយពីខាងក្រៅអាចជួយសម្រួល និងគាំទ្រដល់ការកសាងសន្តិភាព ការផ្លាស់ប្តូរលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅទីបំផុតត្រូវតែត្រូវបានជំរុញដោយកម្លាំងផ្ទៃក្នុង។
ចម្លើយចំពោះសំណួរស្រាវជ្រាវស្ថិតនៅក្នុងរបៀបដែលរដ្ឋាភិបាលចែករំលែកអំណាចដោះស្រាយជាមួយការសោកស្ដាយក្នុងតំបន់ កសាងទំនុកចិត្តឡើងវិញក្នុងចំណោមភាគីជម្លោះ បង្កើតកម្មវិធីរំសាយអាវុធ ការរំសាយអាវុធ និងសមាហរណកម្ម (DDR) ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ផ្តល់យុត្តិធម៌ ទទួលខុសត្រូវចំពោះជនល្មើស លើកទឹកចិត្ត សង្គមស៊ីវិលដ៏រឹងមាំ ដែលរក្សាការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋាភិបាលដែលចែករំលែកអំណាច និងធានាឱ្យមានការបែងចែកធនធានធម្មជាតិស្មើៗគ្នាក្នុងចំណោមក្រុមទាំងអស់។ ដើម្បីជៀសវាងការកើតឡើងដដែលៗ រដ្ឋាភិបាលរួបរួមថ្មីត្រូវតែមាននិន្នាការនយោបាយ កែទម្រង់វិស័យសន្តិសុខ និងដោះស្រាយការបែកបាក់អន្តរជាតិរវាង Kiir និង Machar ។ វិធានការទាំងអស់នេះគឺមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាពជោគជ័យនៃការចែករំលែកអំណាច និងការកសាងសន្តិភាពនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ជោគជ័យនៃរដ្ឋាភិបាលរួបរួមថ្មីគឺអាស្រ័យលើឆន្ទៈនយោបាយ ការប្តេជ្ញាចិត្តផ្នែកនយោបាយ និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់គ្រប់ភាគីពាក់ព័ន្ធក្នុងជម្លោះ។
សន្និដ្ឋាន
រហូតមកដល់ពេលនេះ ការស្រាវជ្រាវនេះបានបង្ហាញថា កត្តាជំរុញនៃជម្លោះនៅស៊ូដង់ខាងត្បូងគឺស្មុគស្មាញ និងពហុភាគី។ ជម្លោះរវាង Kiir និង Machar ក៏ជាបញ្ហាមូលដ្ឋានដែលចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅផងដែរ ដូចជាអភិបាលកិច្ចមិនល្អ ការតស៊ូអំណាច អំពើពុករលួយ បក្ខពួកនិយម និងការបែកបាក់ជាតិសាសន៍។ រដ្ឋាភិបាលរួបរួមថ្មីត្រូវតែដោះស្រាយឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ពីលក្ខណៈនៃការបែងចែកជនជាតិភាគតិចរវាង Kiir និង Machar ។ តាមរយៈការប្រើប្រាស់ការបំបែកជនជាតិភាគតិចដែលមានស្រាប់ និងកេងប្រវ័ញ្ចបរិយាកាសនៃភាពភ័យខ្លាច ភាគីទាំងពីរបានប្រមូលផ្តុំអ្នកគាំទ្រប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពនៅទូទាំងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង។ ភារកិច្ចនៅខាងមុខគឺសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលឯកភាពអន្តរកាល រៀបចំជាប្រព័ន្ធនូវក្របខណ្ឌមួយ ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរបរិក្ខារជាមូលដ្ឋាន និងដំណើរការនៃកិច្ចសន្ទនាថ្នាក់ជាតិរួម ដោះស្រាយការបែកបាក់ជាតិសាសន៍ ប៉ះពាល់ដល់កំណែទម្រង់វិស័យសន្តិសុខ ប្រយុទ្ធប្រឆាំងអំពើពុករលួយ ផ្តល់យុត្តិធម៌អន្តរកាល និងជំនួយក្នុងការតាំងទីលំនៅថ្មីរបស់ ជនភៀសខ្លួន។ រដ្ឋាភិបាលរួបរួមត្រូវតែអនុវត្តទាំងគោលដៅរយៈពេលវែង និងរយៈពេលខ្លី ដែលដោះស្រាយកត្តាអស្ថិរភាពទាំងនេះ ដែលជារឿយៗត្រូវបានកេងប្រវ័ញ្ចសម្រាប់ការរីកចម្រើនផ្នែកនយោបាយ និងការពង្រឹងអំណាចដោយភាគីទាំងពីរ។
រដ្ឋាភិបាលស៊ូដង់ខាងត្បូង និងដៃគូអភិវឌ្ឍន៍របស់ខ្លួន បានដាក់ការសង្កត់ធ្ងន់ខ្លាំងពេកលើការកសាងរដ្ឋ ហើយមិនបានផ្តោតលើការកសាងសន្តិភាពឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ការរៀបចំចែករំលែកអំណាចតែម្នាក់ឯងមិនអាចនាំមកនូវសន្តិភាព និងសន្តិសុខប្រកបដោយនិរន្តរភាពបានទេ។ សន្តិភាពនិងស្ថិរភាពអាចទាមទារជំហានបន្ថែមទៀតនៃការផ្តាច់នយោបាយពីជាតិសាសន៍។ អ្វីដែលនឹងជួយធ្វើឱ្យស៊ូដង់ខាងត្បូងមានសន្តិភាពគឺការដោះស្រាយជម្លោះក្នុងតំបន់ និងអនុញ្ញាតឱ្យមានការបញ្ចេញមតិនៃសារទុក្ខពហុស្រទាប់ដែលធ្វើឡើងដោយក្រុម និងបុគ្គលផ្សេងៗគ្នា។ តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ ឥស្សរជនបានបង្ហាញឱ្យឃើញថាសន្តិភាពមិនមែនជាអ្វីដែលពួកគេខិតខំនោះទេ ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះប្រជាជនទាំងនោះដែលប្រាថ្នាចង់បានសន្តិភាព និងសមភាពស៊ូដង់ខាងត្បូង។ មានតែដំណើរការសន្តិភាពដែលគិតគូរពីក្រុមផ្សេងៗគ្នា បទពិសោធន៍រស់នៅរបស់ពួកគេ និងការសោកស្ដាយរួមគ្នារបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះដែលអាចផ្តល់សន្តិភាពដែលស៊ូដង់ខាងត្បូងចង់បាន។ ជាចុងក្រោយ សម្រាប់ការរៀបចំចែករំលែកអំណាចដ៏ទូលំទូលាយមួយ ដើម្បីទទួលបានជោគជ័យក្នុងប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង អ្នកសម្រុះសម្រួលត្រូវតែផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងហ្មត់ចត់ទៅលើមូលហេតុឫសគល់ និងទុក្ខសោកនៃសង្គ្រាមស៊ីវិល។ ប្រសិនបើបញ្ហាទាំងនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយត្រឹមត្រូវ រដ្ឋាភិបាលរួបរួមថ្មីទំនងជានឹងបរាជ័យ ហើយស៊ូដង់ខាងត្បូងនឹងនៅតែជាប្រទេសដែលកំពុងមានសង្រ្គាមជាមួយខ្លួន។
ឯកសារយោង
Aalen, L. (2013) ។ ធ្វើឱ្យការរួបរួមមិនទាក់ទាញ៖ គោលដៅជម្លោះនៃកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដ៏ទូលំទូលាយរបស់ស៊ូដង់។ សង្គ្រាមស៊ីវិល, 15(2), 173-191 ។
Aeby, M. (2018) ។ នៅខាងក្នុងរដ្ឋាភិបាលដែលរួមបញ្ចូលៈ សក្ដានុពលអន្តរភាគីនៅក្នុងនាយកប្រតិបត្តិចែករំលែកអំណាចរបស់ប្រទេសហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សាអាហ្វ្រិកខាងត្បូង, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
សាជីវកម្មផ្សព្វផ្សាយអង់គ្លេស។ (ថ្ងៃទី ២២ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២០)។ គូប្រជែងស៊ូដង់ខាងត្បូង Salva Kiir និង Riek Machar ធ្វើកិច្ចព្រមព្រៀងឯកភាព។ ដកស្រង់ចេញពី៖ https://www.bbc.com/news/world-africa-2020
Burton, JW (Ed.) ។ (១៩៩០)។ ជម្លោះ៖ ទ្រឹស្តីតម្រូវការរបស់មនុស្ស។ ទីក្រុងឡុងដ៍៖ ម៉ាកមីឡាន និងញូវយ៉ក៖ សារព័ត៌មាន សាំង ម៉ាទីន។
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010) ។ ការចែករំលែកអំណាចក្នុងទស្សនៈប្រៀបធៀប៖ សក្ដានុពលនៃ 'រដ្ឋាភិបាលរួបរួម' នៅក្នុងប្រទេសកេនយ៉ា និងហ្ស៊ីមបាវ៉េ។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សាអាហ្វ្រិកសម័យទំនើប, 48(2), 203-229 ។
Cheeseman, N. (2011) ។ សក្ដានុពលផ្ទៃក្នុងនៃការចែករំលែកអំណាចនៅអាហ្វ្រិក។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ, 18(2), 336-365 ។
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017) ។ សង្គ្រាមស៊ីវិលរបស់ស៊ូដង់ខាងត្បូងនឹងមិនបញ្ចប់ដោយកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពទេ។ ការពិនិត្យសន្តិភាព, ២៩(3), 333-340 ។
Esman, M. (2004) ។ សេចក្តីផ្តើមអំពីជម្លោះជាតិសាសន៍។ Cambridge: សារព័ត៌មាននយោបាយ។
Finkeldey, J. (2011) ។ ហ្ស៊ីមបាវ៉េ៖ ការចែករំលែកអំណាចជា 'ឧបសគ្គ' សម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរ ឬផ្លូវទៅកាន់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ? ការពិនិត្យមើលរដ្ឋាភិបាលចម្រុះ Zanu-PF - MDC បន្ទាប់ពីកិច្ចព្រមព្រៀងនយោបាយសកលឆ្នាំ 2009 ។ GRIN Verlag (1st បោះពុម្ពផ្សាយ) ។
Galtung, J. (1996) ។ សន្តិភាពដោយសន្តិភាព (ទី ១ អេដ។ ) ការបោះពុម្ពផ្សាយ SAGE ។ បានមកពី https://www.perlego.com/book/1/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019)។ ការចែករំលែកអំណាច និងនីតិរដ្ឋនៅក្រោយសង្គ្រាមស៊ីវិល។ ការសិក្សាអន្តរជាតិប្រចាំត្រីមាស, 63(3), 641-653 ។
ក្រុមវិបត្តិអន្តរជាតិ។ (ថ្ងៃទី ១៣ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០១៩)។ ការសង្គ្រោះកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពដ៏ផុយស្រួយរបស់ស៊ូដង់ខាងត្បូង។ ទ្វីបអាហ្រ្វិក របាយការណ៍លេខ 270. បានមកពី https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). បញ្ហានៃការសម្របសម្រួល DDR៖ ករណីនៃប្រទេសស៊ូដង់ខាងត្បូង។ ស្ថិរភាព៖ ទិនានុប្បវត្តិអន្តរជាតិនៃសន្តិសុខ និងការអភិវឌ្ឍន៍, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995) ។ ការត្រៀមខ្លួនសម្រាប់សន្តិភាព៖ ការផ្លាស់ប្តូរជម្លោះនៅទូទាំងវប្បធម៌។ Syracuse, NY: Syracuse University Press ។
Lijphart, A. (1996) ។ ល្បែងផ្គុំរូបនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឥណ្ឌា៖ ការបកស្រាយបែបសង្គម។ នេះ ការពិនិត្យវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយអាមេរិក, 90(2), 258-268 ។
Lijphart, A. (2008) ។ ការវិវឌ្ឍន៍នៃទ្រឹស្តីចែករំលែកថាមពល និងការអនុវត្ត។ នៅ A. Lijphart, គិត អំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ៖ ការចែករំលែកអំណាច និងការគ្រប់គ្រងភាគច្រើននៅក្នុងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត (ទំព័រ 3-22) ។ ញូវយ៉ក៖ រ៉តលីង។
Lijphart, A. (2004) ។ ការរចនារដ្ឋធម្មនុញ្ញសម្រាប់សង្គមបែងចែក។ ទិនានុប្បវត្តិប្រជាធិបតេយ្យ, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008) ។ ជម្លោះការបោះឆ្នោតនៅអាហ្រ្វិក៖ តើការចែករំលែកអំណាចនឹងប្រជាធិបតេយ្យថ្មីទេ? និន្នាការជម្លោះ ឆ្នាំ២០០៨(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.) ។ (២០០៥)។ ការចែករំលែកថាមពល៖ បញ្ហាប្រឈមថ្មីសម្រាប់សង្គមដែលបែកបាក់. ទីក្រុងឡុងដ៍៖ សារព័ត៌មាន Pluto ។
Okiech, PA (2016) ។ សង្គ្រាមស៊ីវិលនៅស៊ូដង់ខាងត្បូង៖ អត្ថាធិប្បាយប្រវត្តិសាស្ត្រ និងនយោបាយ។ Applied Anthropologist, ៣៦(១/២) ទំព័រ ៧៣-៩៤ ។
Quinn, JR (2009) ។ សេចក្តីផ្តើម។ នៅ JR Quinn, ការផ្សះផ្សា (s)៖ យុត្តិធម៌អន្តរកាលនៅក្នុង សង្គមក្រោយជម្លោះ (ទំព័រ ៣-១៤)។ សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យ McGill-Queen ។ ទាញយកពី https://www.jstor.org/stable/j.ctt3jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014) ។ ស៊ូដង់ខាងត្បូង៖ ការរៀបចំអភិបាលកិច្ច សង្រ្គាម និងសន្តិភាព។ ទិនានុប្បវត្តិ នៃកិច្ចការអន្តរជាតិ, 68(1), 149-167 ។
Roach, SC (2016) ។ ស៊ូដង់ខាងត្បូង៖ ភាពប្រែប្រួលនៃការទទួលខុសត្រូវ និងសន្តិភាព។ អន្ដរជាតិ កិច្ចការ, 92(6), 1343-1359 ។
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Eds.) ។ (២០០៥)។ សន្តិភាពប្រកបដោយនិរន្តរភាព៖ អំណាច និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សង្គ្រាមស៊ីវិល។ អ៊ីតាកា: សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យខនលែល។
Stedman, SJ (1997) ។ បញ្ហាបំផ្លាញនៅក្នុងដំណើរការសន្តិភាព។ សន្តិសុខអន្តរជាតិ, ២២(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000) ។ ការយល់ដឹងអំពីកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពរួមនៅអាហ្វ្រិក៖ បញ្ហានៃការចែករំលែកអំណាច។ ត្រីមាសទី៣ ពិភពលោក ២១(1), 105-118 ។
Sperber, A. (2016, ថ្ងៃទី 22 ខែមករា) ។ សង្គ្រាមស៊ីវិលបន្ទាប់របស់ស៊ូដង់ខាងត្បូងកំពុងចាប់ផ្តើម។ គោលនយោបាយការបរទេស។ ដកស្រង់ចេញពី https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979) ។ ទ្រឹស្តីរួមបញ្ចូលគ្នានៃជម្លោះរវាងក្រុម។ នៅ WG Austin, & S. Worchel (Eds.), សង្គម ចិត្តវិទ្យានៃទំនាក់ទំនងអន្តរក្រុម (ទំព័រ ៣៣-៤៨)។ Monterey, CA: Brooks/Cole ។
Tull, D., & Mehler, A. (2005) ។ ការចំណាយលាក់កំបាំងនៃការចែករំលែកអំណាច៖ ការបង្កើតឡើងវិញនូវអំពើហិង្សាបះបោរនៅអាហ្វ្រិក។ កិច្ចការអាហ្វ្រិក, ១០៤(416), 375-398 ។
ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអង្គការសហប្រជាជាតិ។ (ថ្ងៃទី ៤ ខែមីនា ឆ្នាំ ២០២០)។ ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខស្វាគមន៍កិច្ចព្រមព្រៀងចែករំលែកអំណាចថ្មីរបស់ស៊ូដង់ខាងត្បូង ក្នុងនាមជាអ្នកតំណាងពិសេសសង្ខេបអំពីព្រឹត្តិការណ៍ថ្មីៗ។ ដកស្រង់ចេញពី៖ https://www.un.org/press/en/2020/sc4.doc.htm
Uvin, P. (1999) ។ ជាតិសាសន៍ និងអំណាចនៅក្នុងប្រទេសប៊ូរុនឌី និងរវ៉ាន់ដា៖ ផ្លូវផ្សេងគ្នាចំពោះអំពើហិង្សាទ្រង់ទ្រាយធំ។ នយោបាយប្រៀបធៀប, 31(3), 253-271 ។
Van Zyl, P. (2005) ។ ការលើកកម្ពស់យុត្តិធម៌អន្តរកាលនៅក្នុងសង្គមក្រោយជម្លោះ។ នៅ A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.)។ អភិបាលកិច្ចសន្តិសុខក្នុងការកសាងសន្តិភាពក្រោយជម្លោះ (ទំព័រ ២០៩-២៣១)។ ទីក្រុងហ្សឺណែវ៖ មជ្ឈមណ្ឌលហ្សឺណែវសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងដោយប្រជាធិបតេយ្យនៃកងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ (DCAF) ។
Wuol, JM (2019) ។ ទស្សនវិស័យ និងបញ្ហាប្រឈមនៃការបង្កើតសន្តិភាព៖ ករណីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងរស់ឡើងវិញស្តីពីដំណោះស្រាយជម្លោះនៅសាធារណរដ្ឋស៊ូដង់ខាងត្បូង។ នេះ ទីប្រឹក្សា Zambakari, បញ្ហាពិសេស, ៣១-៣៥។ ដកស្រង់ចេញពី http://www.zambakari.org/special-issue-31.html
