ការប្រៀបធៀបពាក្យសំដីដែលមិនមានសន្តិភាពលើជំនឿ និងជាតិសាសន៍៖ យុទ្ធសាស្ត្រដើម្បីលើកកម្ពស់ការទូតប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការការពារ
អរូបី
សុន្ទរកថាគន្លឹះនេះ ស្វែងរកការជំទាស់ទៅនឹងពាក្យប្រៀបធៀបដែលមិនមានសន្តិភាព ដែលធ្លាប់មាន និងបន្តប្រើក្នុងសុន្ទរកថារបស់យើងស្តីពីជំនឿ និងជាតិសាសន៍ ជាមធ្យោបាយមួយដើម្បីលើកកម្ពស់ការទូត ការអភិវឌ្ឍន៍ និងការការពារប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ នេះជាការចាំបាច់ព្រោះពាក្យប្រៀបធៀបមិនមែនគ្រាន់តែជា "ការនិយាយដែលគួរឱ្យទាក់ទាញជាងនេះទេ"។ អំណាចនៃពាក្យប្រៀបធៀបពឹងផ្អែកលើសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការបញ្ចូលបទពិសោធន៍ថ្មីៗ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យដែនបទពិសោធន៍ថ្មី និងអរូបីត្រូវបានយល់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអតីតកាល និងជាក់ស្តែងជាងមុន និងដើម្បីបម្រើជាមូលដ្ឋាន និងយុត្តិកម្មសម្រាប់ការបង្កើតគោលនយោបាយ។ ដូច្នេះ យើងគួរតក់ស្លុតដោយពាក្យប្រៀបធៀបដែលបានក្លាយជារូបិយប័ណ្ណក្នុងសុន្ទរកថារបស់យើងអំពីជំនឿ និងជាតិសាសន៍។ យើងឮម្តងហើយម្តងទៀតពីរបៀបដែលទំនាក់ទំនងរបស់យើងឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពរស់រានមានជីវិតរបស់ Darwinian ។ ប្រសិនបើយើងទទួលយកចរិតលក្ខណៈនេះ យើងនឹងមានភាពយុត្តិធម៌ត្រឹមត្រូវក្នុងការហាមឃាត់ទំនាក់ទំនងមនុស្សទាំងអស់ថាជាអាកប្បកិរិយាឃោរឃៅ និងអសីលធម៌ ដែលគ្មានមនុស្សណាម្នាក់ត្រូវអត់ឱន។ ដូច្នេះ យើងត្រូវតែបដិសេធពាក្យប្រៀបធៀបទាំងនោះដែលនាំឱ្យទំនាក់ទំនងសាសនា និងជនជាតិភាគតិចនៅក្នុងពន្លឺដ៏អាក្រក់ ហើយលើកទឹកចិត្តឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអរិភាព មិនយកចិត្តទុកដាក់ និងចុងក្រោយគឺអាកប្បកិរិយាអាត្មានិយម។
សេចក្តីផ្តើម
ក្នុងអំឡុងពេលសុន្ទរកថានៅថ្ងៃទី 16 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2015 របស់គាត់នៅឯអគារ Trump Tower ក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ដោយប្រកាសពីយុទ្ធនាការរបស់គាត់សម្រាប់តំណែងប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក បេក្ខជនមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ Donald Trump បាននិយាយថា "នៅពេលដែលម៉ិកស៊ិកបញ្ជូនប្រជាជនរបស់ខ្លួន ពួកគេមិនផ្ញើអ្វីដែលល្អបំផុតនោះទេ។ គេមិនបញ្ជូនអ្នកទេ គេបញ្ជូនអ្នកដែលមានបញ្ហាច្រើន ហើយគេនាំបញ្ហាទាំងនោះមក។ ពួកគេនាំគ្រឿងញៀន ពួកគេនាំឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ពួកគេជាអ្នករំលោភ ហើយខ្លះខ្ញុំសន្មត់ថាជាមនុស្សល្អ ប៉ុន្តែខ្ញុំនិយាយទៅកាន់ឆ្មាំព្រំដែន ហើយពួកគេកំពុងប្រាប់យើងពីអ្វីដែលយើងទទួលបាន” (Kohn, 2015) ។ ពាក្យប្រៀបធៀប "យើងធៀបនឹងពួកគេ" បែបនេះ ជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយនយោបាយ CNN លោក Sally Kohn បាននិយាយថា "មិនមែនគ្រាន់តែជារឿងល្ងង់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាការបែកបាក់ និងគ្រោះថ្នាក់" (Kohn, 2015) ។ នាងបន្ថែមថា "នៅក្នុងការបង្កើតរបស់ Trump វាមិនមែនគ្រាន់តែជាជនជាតិម៉ិកស៊ិកដែលអាក្រក់នោះទេ - ពួកគេទាំងអស់ជាអ្នករំលោភបំពាន និងជាមេគ្រឿងញៀន Trump អះអាងដោយគ្មានការពិតណាមួយដើម្បីផ្អែកលើរឿងនេះ - ប៉ុន្តែម៉ិកស៊ិកប្រទេសនេះក៏អាក្រក់ដែរ ដោយចេតនាបញ្ជូន "មនុស្សទាំងនោះ" ជាមួយ "។ បញ្ហាទាំងនោះ” (Kohn, 2015)។
នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍ជាមួយពិធីករកម្មវិធី Meet the Press របស់ NBC លោក Chuck Todd សម្រាប់ចាក់ផ្សាយនៅព្រឹកថ្ងៃអាទិត្យ ទី២០ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០១៥ លោក Ben Carson បេក្ខជនមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋម្នាក់ទៀតសម្រាប់សេតវិមាន បាននិយាយថា “ខ្ញុំនឹងមិនតស៊ូមតិថាយើងដាក់អ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមក្នុងប្រទេសនេះទេ។ . ខ្ញុំពិតជាមិនយល់ស្របនឹងរឿងនោះទេ” (Pengelly, 20) ។ លោក Todd បានសួរគាត់ថា៖ «ដូច្នេះតើអ្នកជឿថាសាសនាឥស្លាមស្របនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែរឬទេ? ខាសុនបានឆ្លើយតបថា “ទេ ខ្ញុំមិនធ្វើទេ” (Pengelly, 2015)។ ដូច Martin Pengelly Guardian បាន អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន (ចក្រភពអង់គ្លេស) នៅទីក្រុងញូវយ៉ក រំឭកយើងថា “មាត្រាទី VI នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិកចែងថា គ្មានការសាកល្បងសាសនាណាមួយដែលមិនត្រូវបានទាមទារជាគុណវុឌ្ឍិចំពោះការិយាល័យណាមួយ ឬការទុកចិត្តសាធារណៈនៅក្រោមសហរដ្ឋអាមេរិក” និង “ការធ្វើវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញដំបូងចាប់ផ្តើម ៖ សភាមិនត្រូវបង្កើតច្បាប់ដែលគោរពដល់ការបង្កើតសាសនា ឬហាមឃាត់ការអនុវត្តដោយសេរីនោះទេ…” (Pengelly, 2015)។
ខណៈពេលដែល Carson អាចត្រូវបានលើកលែងទោសចំពោះការភ្លេចខ្លួនចំពោះការរើសអើងជាតិសាសន៍ដែលគាត់បានស៊ូទ្រាំក្នុងនាមជាជនជាតិអាមេរិកដើមកំណើតអាហ្រ្វិក ហើយថាចាប់តាំងពីជនជាតិអាហ្រ្វិកភាគច្រើនដែលធ្វើជាទាសករនៅអាមេរិកគឺជាអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាម ដូច្នេះហើយវាពិតជាអាចទៅរួចដែលបុព្វបុរសរបស់គាត់ជាមូស្លីម គាត់មិនអាចទោះជាយ៉ាងណា។ សូមអភ័យទោសចំពោះការមិនដឹងថា គម្ពីរ Qur'an របស់ Thomas Jefferson និងសាសនាឥស្លាមបានជួយបង្កើតទស្សនៈរបស់បិតាស្ថាបនិកជនជាតិអាមេរិកលើសាសនា និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៃសាសនាឥស្លាមជាមួយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងដូចម្តេច ហើយហេតុដូច្នេះហើយ រដ្ឋធម្មនុញ្ញអាមេរិកដែលបានផ្តល់ឱ្យការពិតដែលថាគាត់គឺជាគ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទនិង អានបានល្អណាស់។ ដូចដែល Denise A. Spellberg សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកប្រវត្តិសាស្រ្តអ៊ីស្លាម និងការសិក្សាមជ្ឈិមបូព៌ានៅសាកលវិទ្យាល័យ Texas នៅ Austin ដោយប្រើភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានដោយផ្អែកលើការស្រាវជ្រាវដ៏ល្អឥតខ្ចោះបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់នាងដែលមានចំណងជើងថា គម្ពីគូរ៉ារបស់ Thomas Jefferson: សាសនាអ៊ីស្លាមនិងស្ថាបនិក (2014) សាសនាឥស្លាមបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការរៀបចំទស្សនៈរបស់បិតាស្ថាបនិកជនជាតិអាមេរិក ស្តីពីសេរីភាពសាសនា។
Spellberg រៀបរាប់ពីរឿងរ៉ាវនៃរបៀបដែលនៅឆ្នាំ 1765 ពោលគឺ 11 ឆ្នាំមុនពេលសរសេរសេចក្តីប្រកាសឯករាជ្យ លោក Thomas Jefferson បានទិញ Qur'an ដែលជាការចាប់ផ្តើមនៃចំណាប់អារម្មណ៍ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ចំពោះសាសនាឥស្លាម ហើយនឹងបន្តទិញសៀវភៅជាច្រើនអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រមជ្ឈិមបូព៌ា។ ភាសា និងការធ្វើដំណើរ កត់ត្រាយ៉ាងទូលំទូលាយអំពីសាសនាឥស្លាម ដូចដែលវាទាក់ទងនឹងច្បាប់ទូទៅរបស់ភាសាអង់គ្លេស។ នាងបានកត់សម្គាល់ថា Jefferson បានស្វែងរកការយល់ដឹងអំពីសាសនាឥស្លាម ពីព្រោះនៅឆ្នាំ 1776 គាត់បានស្រមៃមើលប្រជាជនម៉ូស្លីមជាពលរដ្ឋនាពេលអនាគតនៃប្រទេសថ្មីរបស់គាត់។ នាងលើកឡើងថា ស្ថាបនិកមួយចំនួនគឺ Jefferson សំខាន់ក្នុងចំណោមពួកគេ បានទាញគំនិតបំភ្លឺអំពីការអត់ឱនរបស់ប្រជាជនម៉ូស្លីម ដើម្បីកំណត់នូវអ្វីដែលជាអាគុយម៉ង់ទស្សន៍ទាយសុទ្ធសាធ ទៅជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃអភិបាលកិច្ចនៅអាមេរិក។ តាមរបៀបនេះ ប្រជាជនម៉ូស្លីមបានលេចចេញជាមូលដ្ឋានទេវកថាសម្រាប់ការបង្កើតសម័យ ពហុនិយមសាសនារបស់អាមេរិក ដែលនឹងរួមបញ្ចូលផងដែរនូវជនជាតិភាគតិចកាតូលិក និងជនជាតិជ្វីហ្វដែលត្រូវបានគេមើលងាយ។ នាងបន្ថែមថាជម្លោះសាធារណៈ vitriolic ទាក់ទងនឹងការដាក់បញ្ចូលជនជាតិម៉ូស្លីម ដែលសត្រូវនយោបាយមួយចំនួនរបស់ Jefferson នឹងប្រមាថដល់គាត់រហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់បានលេចចេញជាការសម្រេចចិត្តជាបន្តបន្ទាប់របស់ស្ថាបនិកដែលគិតគូរមិនបង្កើតប្រជាជាតិប្រូតេស្តង់ ដូចដែលពួកគេប្រហែលជាមាន។ រួចរាល់។ ជាការពិតណាស់ នៅពេលដែលការសង្ស័យអំពីសាសនាឥស្លាមបានស៊ូទ្រាំក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិកមួយចំនួនដូចជា Carson និងចំនួនពលរដ្ឋមូស្លីមអាមេរិកកើនឡើងដល់រាប់លាននាក់ ការនិទានរឿងរបស់ Spellberg បង្ហាញពីគំនិតរ៉ាឌីកាល់របស់ស្ថាបនិកគឺមានភាពបន្ទាន់ជាងពេលណាទាំងអស់។ សៀវភៅរបស់នាងគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីឧត្តមគតិដែលមាននៅក្នុងការបង្កើតសហរដ្ឋអាមេរិក និងផលប៉ះពាល់ជាមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេសម្រាប់មនុស្សជំនាន់បច្ចុប្បន្ន និងអនាគត។
លើសពីនេះ ដូចដែលយើងបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅមួយចំនួនរបស់យើងអំពីសាសនាឥស្លាម (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; និង Bangura and Al-Nouh, 2011) លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឥស្លាមគឺស្របជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច។ ហើយគោលគំនិតនៃការចូលរួមតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ និងសេរីនិយម ដែលជាឧទាហរណ៍ដោយ Rashidun Caliphate មានវត្តមានរួចហើយនៅក្នុងពិភពឥស្លាមមជ្ឈិមសម័យ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុង ប្រភពអ៊ីស្លាមនៃសន្តិភាពយើងកត់សម្គាល់ថាទស្សនវិទូមូស្លីមដ៏អស្ចារ្យ Al-Farabi កើត Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980) ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជា "មេទីពីរ" (ដូចដែលអារីស្តូតត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជា "មេទីមួយ") ទ្រឹស្ដីរដ្ឋឥស្លាមដែលមានឧត្តមគតិដែលលោកប្រៀបធៀបនឹងប្លាតូ សាធារណរដ្ឋទោះបីជាគាត់បានចាកចេញពីទស្សនៈរបស់ផ្លាតូដែលថារដ្ឋដ៏ល្អត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយស្តេចទស្សនវិទូ ហើយបានស្នើជំនួសហោរា (PBUH) ដែលមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយអល់ឡោះ/ព្រះ (SWT)។ អវត្ដមាននៃហោរា Al-Farabi បានចាត់ទុកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថាជារដ្ឋដែលនៅជិតបំផុតជាមួយនឹងរដ្ឋឧត្តមគតិ ដោយបានចង្អុលទៅ Rashidun Caliphate ជាឧទាហរណ៍ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអ៊ីស្លាម។ គាត់បានកំណត់លក្ខណៈជាមូលដ្ឋានចំនួនបីនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឥស្លាម៖ (1) មេដឹកនាំដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយប្រជាជន (ខ) Shariaដែលអាចត្រូវបានបដិសេធដោយមេធាវីដែលកំពុងគ្រប់គ្រងប្រសិនបើចាំបាច់ដោយផ្អែកលើ ចាំបាច់- កាតព្វកិច្ច, mandub- អនុញ្ញាត, មូបា- ព្រងើយកណ្តើយ, ខុសច្បាប់- ហាមឃាត់, និង ម៉ាក្រូ- គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម; និងប្តេជ្ញាអនុវត្ត (3) Shuraដែលជាទម្រង់ពិសេសនៃការពិគ្រោះយោបល់ដែលអនុវត្តដោយព្យាការី Muhammad (PBUH) ។ យើងបន្ថែមថាគំនិតរបស់ Al-Farabi មានភស្តុតាងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant និងទស្សនវិទូមូស្លីមមួយចំនួនដែលបានដើរតាមគាត់ (Bangura, 2004:104-124)។
យើងក៏កត់សម្គាល់នៅក្នុង ប្រភពអ៊ីស្លាមនៃសន្តិភាព លោក Abu Al-Hassan 'Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) បាននិយាយថា គោលការណ៍ជាមូលដ្ឋានចំនួនបី ដែលប្រព័ន្ធនយោបាយឥស្លាមមានមូលដ្ឋាន៖ (1) តាហ៊ីដ- ជំនឿថា អល់ឡោះ (SWT) គឺជាអ្នកបង្កើត និរន្តរភាព និងជាម្ចាស់នៃអ្វីៗទាំងអស់ដែលមាននៅលើផែនដី។ (2) រីសាឡា- មធ្យោបាយដែលច្បាប់របស់អល់ឡោះ (SWT) ត្រូវបានទម្លាក់ និងទទួល។ និង (3) ឃីលីហ្វា ឬតំណាង - បុរសត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាអ្នកតំណាងរបស់ព្រះអាឡស់ (SWT) នៅទីនេះនៅលើផែនដី។ គាត់បានពិពណ៌នាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឥស្លាមដូចខាងក្រោមៈ (ក) សាខាប្រតិបត្តិដែលរួមមាន អាមៀរ(ខ) ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ ឬក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សា ដែលរួមមាន Shuraនិង (គ) ស្ថាប័នតុលាការ ដែលរួមមាន Quadi ដែលបកស្រាយ Sharia. គាត់ក៏បានផ្តល់នូវគោលការណ៍ណែនាំបួនរបស់រដ្ឋដូចខាងក្រោមៈ (1) គោលបំណងនៃរដ្ឋឥស្លាមគឺដើម្បីបង្កើតសង្គមមួយដូចដែលមានចែងក្នុងគម្ពីរ Qur'an និង Sunnah ។ (២) រដ្ឋត្រូវអនុវត្ត Sharia ជាច្បាប់មូលដ្ឋានរបស់រដ្ឋ; (៣) អធិបតេយ្យភាពស្ថិតនៅលើប្រជាជន ប្រជាជនអាចរៀបចំផែនការ និងបង្កើតទម្រង់រដ្ឋណាមួយដែលស្របតាមគោលការណ៍ពីរមុន និងដោយភាពសំខាន់នៃពេលវេលា និងបរិស្ថាន។ (៤) រដ្ឋបែបណាក៏ដោយ ត្រូវតែផ្អែកលើគោលការណ៍តំណាងដ៏ពេញនិយម ពីព្រោះអធិបតេយ្យភាពជារបស់ប្រជាជន (Bangura, 3:4-2004)។
យើងចង្អុលបង្ហាញបន្ថែមទៀតនៅក្នុង ប្រភពអ៊ីស្លាមនៃសន្តិភាព ថាមួយពាន់ឆ្នាំបន្ទាប់ពី Al-Farabi, Sir Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) បានកំណត់លក្ខណៈនៃ Caliphate អ៊ីស្លាមដំបូងគឺត្រូវគ្នាជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ដោយលើកហេតុផលថា សាសនាឥស្លាមមាន “ត្បូង” សម្រាប់អង្គការសេដ្ឋកិច្ច និងប្រជាធិបតេយ្យនៃសង្គមមូស្លីម លោក Iqbal បានអំពាវនាវឱ្យស្ថាប័នសភានីតិបញ្ញត្តិដែលត្រូវបានជ្រើសរើសយ៉ាងពេញនិយម ជាការនាំយកមកវិញនូវភាពបរិសុទ្ធដើមរបស់សាសនាឥស្លាម (Bangura, 2004:201-224)។
ជាការពិត ជំនឿ និងជាតិសាសន៍គឺជាខ្សែបន្ទាត់កំហុសនយោបាយដ៏សំខាន់ ហើយមនុស្សនៅក្នុងពិភពលោករបស់យើងគឺស្ទើរតែជាបញ្ហាជម្លោះ។ រដ្ឋជាតិគឺជាវេទិកាធម្មតានៃជម្លោះសាសនា និងជាតិសាសន៍។ រដ្ឋាភិបាលរដ្ឋជារឿយៗព្យាយាមមិនអើពើ និងបង្ក្រាបសេចក្តីប្រាថ្នារបស់បុគ្គលសាសនា និងក្រុមជនជាតិភាគតិច ឬដាក់តម្លៃនៃឥស្សរជនដែលមានឥទ្ធិពល។ ជាការឆ្លើយតប ក្រុមសាសនា និងជនជាតិភាគតិចប្រមូលផ្តុំ និងដាក់ការទាមទារលើរដ្ឋ ចាប់ពីតំណាង និងការចូលរួម រហូតដល់ការការពារសិទ្ធិមនុស្ស និងស្វ័យភាព។ ការចល័តជាតិសាសន៍ និងសាសនាមានទម្រង់ផ្សេងៗគ្នាចាប់ពីគណបក្សនយោបាយ រហូតដល់សកម្មភាពហិង្សា (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីរឿងនេះ សូមមើល Said and Bangura, 1991-1992)។
ទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិបន្តផ្លាស់ប្តូរពីការត្រួតត្រាជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃរដ្ឋប្រជាជាតិឆ្ពោះទៅកាន់លំដាប់កាន់តែស្មុគស្មាញ ដែលក្រុមជនជាតិភាគតិច និងសាសនាប្រកួតប្រជែងដណ្តើមឥទ្ធិពល។ ប្រព័ន្ធសកលលោកសហសម័យគឺក្នុងពេលដំណាលគ្នាមានភាពអសុរស និងមានលក្ខណៈចម្រុះជាងប្រព័ន្ធអន្តរជាតិនៃរដ្ឋជាតិដែលយើងកំពុងបន្សល់ទុក។ ជាឧទាហរណ៍ ខណៈពេលដែលនៅអឺរ៉ុបខាងលិច ប្រជាជនចម្រុះវប្បធម៌កំពុងរួបរួមគ្នា នៅទ្វីបអាហ្រ្វិក និងអឺរ៉ុបខាងកើត ចំណងវប្បធម៌ និងភាសាកំពុងប៉ះទង្គិចគ្នាជាមួយនឹងបន្ទាត់រដ្ឋដែនដី (សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីរឿងនេះ សូមមើល Said and Bangura, 1991-1992)។
ដោយសារការប្រជែងគ្នាលើបញ្ហានៃជំនឿ និងជាតិសាសន៍ ការវិភាគភាសាប្រៀបធៀបនៃប្រធានបទនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ ពីព្រោះដូចដែលខ្ញុំបង្ហាញនៅកន្លែងផ្សេងទៀត ពាក្យប្រៀបធៀបមិនមែនគ្រាន់តែជា "សុន្ទរកថាដែលស្អាតជាង" (Bangura, 2007:61; 2002:202) នោះទេ។ អំណាចនៃពាក្យប្រៀបធៀប ដូចដែល Anita Wenden សង្កេត ពឹងផ្អែកលើសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការបញ្ចូលបទពិសោធន៍ថ្មីៗ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យដែនបទពិសោធន៍ថ្មី និងអរូបីត្រូវបានយល់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអតីតកាល និងជាក់ស្តែងជាងមុន និងដើម្បីបម្រើជាមូលដ្ឋាន និងយុត្តិកម្មសម្រាប់ ការបង្កើតគោលនយោបាយ (1999: 223) ។ ដូច George Lakoff និង Mark Johnson បាននិយាយ។
គំនិតដែលគ្រប់គ្រងការគិតរបស់យើង មិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហានៃបញ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ។ ពួកគេក៏គ្រប់គ្រងការបំពេញមុខងារប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងផងដែរ រហូតដល់ព័ត៌មានលម្អិតបំផុត។ គំនិតរបស់យើងរៀបចំនូវអ្វីដែលយើងយល់ឃើញ របៀបដែលយើងទទួលបាននៅជុំវិញពិភពលោក និងរបៀបដែលយើងទាក់ទងជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត។ ដូច្នេះប្រព័ន្ធគំនិតរបស់យើងដើរតួនាទីសំខាន់ក្នុងការកំណត់ការពិតប្រចាំថ្ងៃរបស់យើង។ ប្រសិនបើយើងនិយាយត្រឹមត្រូវក្នុងការផ្តល់យោបល់ថាប្រព័ន្ធគោលគំនិតរបស់យើងមានលក្ខណៈប្រៀបធៀបយ៉ាងទូលំទូលាយ នោះវិធីដែលយើងគិត អ្វីដែលយើងជួបប្រទះ ហើយយើងធ្វើរាល់ថ្ងៃគឺជាបញ្ហានៃពាក្យប្រៀបធៀប (1980:3)។
ដោយយល់ឃើញពីការដកស្រង់ពីមុន យើងគួរតក់ស្លុតដោយពាក្យប្រៀបធៀបដែលបានក្លាយជារូបិយប័ណ្ណក្នុងសុន្ទរកថារបស់យើងអំពីជំនឿ និងជាតិសាសន៍។ យើងឮម្តងហើយម្តងទៀតពីរបៀបដែលទំនាក់ទំនងរបស់យើងឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពរស់រានមានជីវិតរបស់ Darwinian ។ ប្រសិនបើយើងទទួលយកចរិតលក្ខណៈនេះ យើងនឹងមានភាពយុត្តិធម៌ត្រឹមត្រូវក្នុងការហាមឃាត់ទំនាក់ទំនងសង្គមទាំងអស់ថាជាអាកប្បកិរិយាឃោរឃៅ និងអសីលធម៌ ដែលគ្មានសង្គមណាមួយត្រូវអត់ឱន។ ជាការពិត អ្នកតស៊ូមតិសិទ្ធិមនុស្សបានប្រើការពិពណ៌នាបែបនេះយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាព ដើម្បីជំរុញវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេ។
ដូច្នេះហើយ យើងត្រូវតែបដិសេធពាក្យប្រៀបធៀបដែលនាំឱ្យទំនាក់ទំនងរបស់យើងស្ថិតក្នុងពន្លឺមិនល្អ ហើយលើកទឹកចិត្តឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអរិភាព មិនយកចិត្តទុកដាក់ និងចុងក្រោយគឺអាកប្បកិរិយាអាត្មានិយម។ របស់ទាំងនេះខ្លះពិតជាឆៅ និងផ្ទុះឡើងភ្លាមៗនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានគេមើលឃើញថាពួកគេជាអ្វី ប៉ុន្តែខ្លះទៀតមានភាពស្មុគ្រស្មាញ និងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងគ្រប់ដំណើរការនៃគំនិតបច្ចុប្បន្នរបស់យើង។ ខ្លះអាចត្រូវបានសង្ខេបនៅក្នុងពាក្យស្លោកមួយ; អ្នកផ្សេងទៀតមិនមានសូម្បីតែឈ្មោះ។ ខ្លះហាក់បីដូចជាមិនមែនជាពាក្យប្រៀបធៀបទាល់តែសោះ ជាពិសេសការសង្កត់ធ្ងន់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានលើសារៈសំខាន់នៃភាពលោភលន់ ហើយខ្លះទៀតហាក់បីដូចជាស្ថិតនៅលើមូលដ្ឋាននៃទស្សនៈរបស់យើងជាបុគ្គល ដូចជាប្រសិនបើគោលគំនិតជំនួសណាមួយត្រូវតែប្រឆាំងបុគ្គលនិយម ឬអាក្រក់ជាងនេះ។
ដូច្នេះ សំណួរចម្បងដែលសួរនៅទីនេះគឺត្រង់ណាស់៖ តើពាក្យប្រៀបធៀបប្រភេទណាខ្លះដែលកើតមាននៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់យើងស្តីពីជំនឿ និងជាតិសាសន៍? ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មុននឹងឆ្លើយសំណួរនេះ វាសមហេតុផលក្នុងការបង្ហាញការពិភាក្សាខ្លីៗអំពីវិធីសាស្រ្តភាសាវិទ្យាប្រៀបធៀប ព្រោះវាជាវិធីសាស្រ្តដែលការវិភាគដែលត្រូវអនុវត្តតាមគឺផ្អែកលើមូលដ្ឋាន។
វិធីសាស្រ្តភាសាវិទ្យា Metaphorical
ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយនៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើងដែលមានចំណងជើង ពាក្យប្រៀបធៀបមិនសុខសាន្តពាក្យប្រៀបធៀបគឺជាតួរលេខនៃការនិយាយ (ពោលគឺការប្រើពាក្យក្នុងន័យបង្ហាញ និងជាន័យធៀប ដើម្បីណែនាំបំភ្លឺការប្រៀបធៀប និងភាពស្រដៀងគ្នា) ដោយផ្អែកលើភាពស្រដៀងគ្នាដែលយល់ឃើញរវាងវត្ថុផ្សេងគ្នា ឬសកម្មភាពជាក់លាក់ (Bangura, 2002: 1)។ យោងតាមលោក David Crystal ការប្រៀបធៀបបួនប្រភេទខាងក្រោមត្រូវបានទទួលស្គាល់ (1992: 249):
- ពាក្យប្រៀបធៀបធម្មតា។ គឺជាផ្នែកមួយនៃការយល់ដឹងជារៀងរាល់ថ្ងៃនៃបទពិសោធរបស់យើង ហើយត្រូវបានដំណើរការដោយគ្មានការខិតខំប្រឹងប្រែងដូចជា "បាត់បង់ខ្សែស្រឡាយនៃការប្រកែក"។
- ពាក្យប្រៀបធៀបកំណាព្យ ពង្រីក ឬបញ្ចូលគ្នានូវពាក្យប្រៀបធៀបប្រចាំថ្ងៃ ជាពិសេសសម្រាប់គោលបំណងអក្សរសាស្ត្រ ហើយនេះជារបៀបដែលពាក្យនេះត្រូវបានយល់តាមប្រពៃណី នៅក្នុងបរិបទនៃកំណាព្យ។
- ពាក្យប្រៀបធៀបគំនិត គឺជាមុខងារទាំងនោះនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នកនិយាយ ដែលបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់អំពីដំណើរការគិតរបស់ពួកគេ - ឧទាហរណ៍ គំនិតដែលថា "ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាគឺជាសង្រ្គាម" បង្កប់ន័យពាក្យប្រៀបធៀបដែលបានបង្ហាញដូចជា "ខ្ញុំបានវាយប្រហារទស្សនៈរបស់គាត់" ។
- ពាក្យប្រៀបធៀប ត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃពាក្យប្រៀបធៀបដែលមិនទាក់ទង ឬមិនត្រូវគ្នាក្នុងប្រយោគតែមួយដូចជា "នេះគឺជាវាលព្រហ្មចារីដែលមានផ្ទៃពោះដែលមានលទ្ធភាព"។
ខណៈពេលដែលការចាត់ថ្នាក់របស់គ្រីស្តាល់មានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់ពីទស្សនៈភាសាវិទ្យា (ការផ្តោតលើទំនាក់ទំនង triadic ក្នុងចំណោម conventionality, language, and to what it refers), from the perspective of linguistic pragmatics (ការផ្តោតទៅលើទំនាក់ទំនង polyadic ក្នុងចំណោម conventionality, speaker, situation, និងអ្នកស្តាប់) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្ទីហ្វិន លេវីនសុន ណែនាំ "ការចាត់ថ្នាក់ត្រីភាគីនៃពាក្យប្រៀបធៀប" (1983:152-153):
- ពាក្យប្រៀបធៀបនាម គឺជាទម្រង់ BE(x, y) ដូចជា “Iago is an eel”។ ដើម្បីយល់ពីពួកគេ អ្នកស្តាប់/អ្នកអានត្រូវតែអាចបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នាដែលត្រូវគ្នា។
- ពាក្យប្រៀបធៀបព្យាករណ៍ គឺជាអ្នកដែលមានទម្រង់គំនិត G(x) ឬ G(x, y) ដូចជា "Mwalimu Mazrui ចំហុយទៅមុខ"។ ដើម្បីយល់ពីពួកគេ អ្នកស្តាប់/អ្នកអានត្រូវតែបង្កើតជាគំរូស្មុគស្មាញដែលត្រូវគ្នា។
- ពាក្យប្រៀបធៀបមនោសញ្ចេតនា គឺជាអ្នកដែលមានទម្រង់គំនិត G(y) ដែលត្រូវបានសម្គាល់ដោយ មិនពាក់ព័ន្ធ ចំពោះសុន្ទរកថាជុំវិញនៅពេលបកស្រាយតាមព្យញ្ជនៈ។
ការផ្លាស់ប្តូរ metaphorical បន្ទាប់មកជាធម្មតាត្រូវបានបង្ហាញដោយពាក្យដែលមានអត្ថន័យជាក់ស្តែងទទួលយកន័យអរូបីបន្ថែមទៀត។ ឧទាហរណ៍ដូចដែល Brian Weinstein ចង្អុលបង្ហាញ។
តាមរយៈការបង្កើតភាពស្រដៀងគ្នាភ្លាមៗរវាងអ្វីដែលស្គាល់ និងយល់ ដូចជារថយន្ត ឬម៉ាស៊ីន ហើយអ្វីដែលស្មុគស្មាញ និងងឿងឆ្ងល់ ដូចជាសង្គមអាមេរិក អ្នកស្តាប់មានការភ្ញាក់ផ្អើល បង្ខំឱ្យធ្វើការផ្ទេរ ហើយប្រហែលជាមានការជឿជាក់។ ពួកគេក៏ទទួលបានឧបករណ៍ mnemonic—ជាឃ្លាចាប់ដែលពន្យល់ពីបញ្ហាស្មុគស្មាញ (1983:8)។
ជាការពិតណាស់ តាមរយៈការប្រើប្រាស់ពាក្យប្រៀបធៀប អ្នកដឹកនាំ និងឥស្សរជនអាចបង្កើតគំនិត និងអារម្មណ៍ ជាពិសេសនៅពេលដែលមនុស្សមានទុក្ខព្រួយអំពីភាពផ្ទុយគ្នា និងបញ្ហានៅក្នុងពិភពលោក។ ក្នុងគ្រានោះ ជាឧទាហរណ៍ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការវាយប្រហារលើមជ្ឈមណ្ឌលពាណិជ្ជកម្មពិភពលោកនៅទីក្រុងញូវយ៉ក និងមន្ទីរបញ្ចកោណក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឌីស៊ី នៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 មហាជនចង់បានការពន្យល់ និងទិសដៅសាមញ្ញៗ៖ ឧទាហរណ៍ "អ្នកវាយប្រហារថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា។ ឆ្នាំ 2001 ស្អប់អាមេរិកដោយសារតែទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ខ្លួន ចាប់តាំងពីជនជាតិអាមេរិកគឺជាមនុស្សល្អ ហើយថាអាមេរិកគួរតែបំផ្ទុះភេរវករនៅកន្លែងណាដែលពួកគេត្រលប់ទៅយុគសម័យបុរេប្រវត្តិវិញ” (Bangura, 2002: 2) ។
នៅក្នុងពាក្យរបស់ Murray Edelman "តណ្ហាខាងក្នុង និងខាងក្រៅជំរុញឱ្យមានការភ្ជាប់ជាមួយជួរនៃទេវកថា និងពាក្យប្រៀបធៀបដែលកំណត់ការយល់ឃើញនៃពិភពលោកនយោបាយ" (1971: 67) ។ ម៉្យាងវិញទៀត សង្កេតមើល Edelman ពាក្យប្រៀបធៀបត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្ហាញការពិតដែលមិនចង់បាននៃសង្រ្គាម ដោយហៅវាថាជា “ការតស៊ូដើម្បីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ” ឬដោយសំដៅទៅលើការឈ្លានពាន និងលទ្ធិអាណានិគមនិយមជា “វត្តមាន”។ ម៉្យាងវិញទៀត លោក Edelman បន្ថែមថា ពាក្យប្រៀបធៀបត្រូវបានប្រើដើម្បីប្រកាសអាសន្ន និងធ្វើឱ្យមនុស្សមានការខឹងសម្បារ ដោយសំដៅទៅលើសមាជិកនៃចលនានយោបាយថាជា "ភេរវករ" (1971:65-74)។
ជាការពិត ទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងអាកប្បកិរិយាប្រកបដោយសន្តិភាព ឬគ្មានសន្តិភាព គឺជាក់ស្តែងណាស់ ដែលយើងស្ទើរតែមិនគិតពីវាឡើយ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាយល់ស្រប យោងទៅតាមលោក Brian Weinstein ភាសានោះគឺជាស្នូលនៃសង្គមមនុស្ស និងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល ដែលវាបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃអរិយធម៌។ បើគ្មានវិធីទំនាក់ទំនងនេះទេ លោក Weinstein ប្រកែកថា គ្មានអ្នកដឹកនាំណាអាចបញ្ជាធនធានដែលត្រូវការដើម្បីបង្កើតប្រព័ន្ធនយោបាយដែលលាតសន្ធឹងលើសពីគ្រួសារ និងសង្កាត់នោះទេ។ លោកបញ្ជាក់ទៀតថា ខណៈយើងទទួលស្គាល់ថា សមត្ថភាពក្នុងការកែសម្រួលពាក្យសម្ដីដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកបោះឆ្នោតគឺជាវិធីសាស្ត្រមួយដែលមនុស្សប្រើដើម្បីទទួលបាននិងកាន់អំណាច ហើយយើងសរសើរជំនាញនិយាយនិងការសរសេរជាអំណោយ តែយើងមិនធ្វើទេ។ យល់ឃើញថាភាសាជាកត្តាដាច់ដោយឡែក ដូចជាពន្ធដារ ដែលជាកម្មវត្ថុនៃការជ្រើសរើសដោយមនសិការដោយអ្នកដឹកនាំនៅក្នុងអំណាច ឬដោយស្ត្រី និងបុរសដែលចង់ឈ្នះ ឬមានឥទ្ធិពលលើអំណាច។ គាត់បន្ថែមថាយើងមិនឃើញភាសាក្នុងទម្រង់ ឬដើមទុនផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដែលអាចវាស់វែងបានសម្រាប់អ្នកដែលមានវាទេ (Weinstein 1983:3)។ ទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយទៀតអំពីភាសា និងអាកប្បកិរិយាដោយសន្តិវិធីគឺថា ធ្វើតាម Weinstein ។
ដំណើរការនៃការសម្រេចចិត្តដើម្បីបំពេញផលប្រយោជន៍ក្រុម រៀបចំសង្គមឱ្យស្របតាមឧត្តមគតិ ដោះស្រាយបញ្ហា និងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការជាមួយសង្គមផ្សេងទៀតនៅក្នុងពិភពដែលមានថាមពល គឺជាចំណុចស្នូលនៃនយោបាយ។ ការប្រមូលទុន និងការវិនិយោគជាធម្មតាជាផ្នែកមួយនៃដំណើរការសេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកដែលមានដើមទុនប្រើប្រាស់វាដើម្បីអនុវត្តឥទ្ធិពល និងអំណាចលើអ្នកដ៏ទៃ នោះវាចូលក្នុងឆាកនយោបាយ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើអាចបង្ហាញថាភាសាជាកម្មវត្ថុនៃការសម្រេចចិត្តគោលនយោបាយ ក៏ដូចជាកម្មសិទ្ធិដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ នោះករណីមួយអាចត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ការសិក្សាភាសាដែលជាអថេរមួយក្នុងចំណោមអថេរដែលជំរុញឱ្យបើក ឬបិទទ្វារទៅរកអំណាច ទ្រព្យសម្បត្តិ។ និងកិត្យានុភាពនៅក្នុងសង្គម និងរួមចំណែកដល់សង្រ្គាម និងសន្តិភាពរវាងសង្គម (1983:3)។
ដោយសារមនុស្សប្រើពាក្យប្រៀបធៀបជាជម្រើសដ៏មនសិការរវាងប្រភេទនៃទម្រង់ភាសាដែលមានផលវិបាកសំខាន់ៗខាងវប្បធម៌ សេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ ផ្លូវចិត្ត និងសង្គម ជាពិសេសនៅពេលដែលជំនាញភាសាត្រូវបានចែកចាយមិនស្មើគ្នា គោលបំណងសំខាន់នៃផ្នែកវិភាគទិន្នន័យដែលបន្តបន្ទាប់គឺដើម្បីបង្ហាញថា ពាក្យប្រៀបធៀបដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់យើងស្តីពីជំនឿ និងជនជាតិមានគោលបំណងខុសៗគ្នា។ សំណួរចុងក្រោយគឺដូចតទៅ៖ តើពាក្យប្រៀបធៀបអាចត្រូវបានកំណត់ជាប្រព័ន្ធនៅក្នុងសុន្ទរកថាដោយរបៀបណា? សម្រាប់ចម្លើយចំពោះសំណួរនេះ ការបង្រៀនរបស់ Levinson លើឧបករណ៍ដែលប្រើដើម្បីវិភាគពាក្យប្រៀបធៀបក្នុងវិស័យអនុវត្តភាសាគឺពិតជាទទួលបានផលចំណេញច្រើន។
លោក Levinson ពិភាក្សាអំពីទ្រឹស្ដីចំនួនបីដែលបានចុះក្រោមការវិភាគនៃពាក្យប្រៀបធៀបក្នុងវិស័យអនុវត្តភាសាវិទ្យា។ ទ្រឹស្ដីទីមួយគឺ ទ្រឹស្តីប្រៀបធៀប ដែលយោងទៅតាមលោក Levinson ចែងថា "ការប្រៀបធៀបគឺជាប្រស្នាជាមួយនឹងការគាបសង្កត់ ឬលុបការព្យាករណ៍នៃភាពស្រដៀងគ្នា" (1983:148) ។ ទ្រឹស្តីទីពីរគឺ ទ្រឹស្តីអន្តរកម្ម ដែលធ្វើតាម Levinson ស្នើថា "ការប្រៀបធៀបគឺជាការប្រើប្រាស់ពិសេសនៃការបញ្ចេញមតិភាសាដែលកន្សោម "ប្រៀបធៀប" (ឬ ផ្តោត) ត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងកន្សោម 'ព្យញ្ជនៈ' ផ្សេងទៀត (ឬ ស៊ុម) ដែលអត្ថន័យនៃការផ្តោតអារម្មណ៍មានអន្តរកម្មជាមួយ និង ការផ្លាស់ប្តូរ អត្ថន័យនៃឯកសារ ស៊ុមនិងច្រាសមកវិញ” (២៩៨៣:១៤៨)។ ទ្រឹស្តីទីបីគឺ ទ្រឹស្តីការឆ្លើយឆ្លង ដែលដូចដែលលោក Levinson បានបញ្ជាក់ ពាក់ព័ន្ធនឹង "ការគូសផែនទីនៃដែនការយល់ដឹងទាំងមូលទៅមួយផ្សេងទៀត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការតាមដាន ឬឆ្លើយឆ្លងច្រើន" (1983:159) ។ ក្នុងចំណោម postulates ទាំងបីនេះ Levinson រកឃើញ ទ្រឹស្តីការឆ្លើយឆ្លង មានប្រយោជន៍បំផុតព្រោះវា "មានគុណធម៌នៃគណនេយ្យសម្រាប់លក្ខណៈសម្បត្តិល្បី ៗ ជាច្រើននៃពាក្យប្រៀបធៀប៖ ធម្មជាតិ 'មិនមែនជាបុព្វបទ' ឬភាពមិនច្បាស់លាស់ទាក់ទងគ្នានៃការនាំចូលពាក្យប្រៀបធៀប ទំនោរនៃការជំនួសបេតុងសម្រាប់ពាក្យអរូបី និង កម្រិតផ្សេងគ្នាដែលពាក្យប្រៀបធៀបអាចទទួលបានជោគជ័យ” (1983: 160) ។ បន្ទាប់មក Levinson បន្តស្នើឱ្យប្រើជំហានទាំងបីខាងក្រោមដើម្បីកំណត់ពាក្យប្រៀបធៀបនៅក្នុងអត្ថបទមួយ: (1) "គណនីសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ភាសាណាមួយ ឬមិនមែនព្យញ្ជនៈត្រូវបានទទួលស្គាល់"; (2) "ដឹងពីរបៀបដែលពាក្យប្រៀបធៀបត្រូវបានសម្គាល់ពីតំបន់ត្រូពិចផ្សេងទៀត" (3) «នៅពេលបានទទួលស្គាល់ហើយ ការបកស្រាយនៃពាក្យប្រៀបធៀបត្រូវតែពឹងលើលក្ខណៈពិសេសនៃសមត្ថភាពទូទៅរបស់យើងក្នុងការវែកញែកដោយប្រហាក់ប្រហែល» (1983:161)។
ពាក្យប្រៀបធៀបអំពីជំនឿ
ក្នុងនាមជាសិស្សនៃទំនាក់ទំនងអ័ប្រាហាំ វាធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់ផ្តើមផ្នែកនេះជាមួយនឹងអ្វីដែលវិវរណៈនៅក្នុង Holy Torah, Holy Bible និង Holy Qur'an និយាយអំពីអណ្តាត។ ខាងក្រោមនេះជាឧទាហរណ៍មួយមកពីសាខាអ័ប្រាហាំនីមួយៗ ក្នុងចំណោមគោលការណ៍ជាច្រើនក្នុងវិវរណៈ ៖
The Holy Torah, Psalm 34:14: “ចូររក្សាអណ្ដាតរបស់អ្នកពីអំពើអាក្រក់ ហើយបបូរមាត់របស់អ្នកកុំឲ្យនិយាយបោកបញ្ឆោតឡើយ”។
ព្រះគម្ពីរបរិសុទ្ធ សុភាសិត 18:21: «សេចក្ដីស្លាប់ និងជីវិត (គឺ) នៅក្នុងអំណាចនៃអណ្តាត។ ហើយអ្នកណាដែលស្រឡាញ់វានឹងស៊ីផ្លែរបស់វា»។
The Holy Qur'an, Surah Al-Nur 24:24: "នៅថ្ងៃនោះ អណ្តាត ដៃ និងជើងរបស់ពួកគេ នឹងធ្វើជាសាក្សីប្រឆាំងនឹងពួកគេ អំពីសកម្មភាពរបស់ពួកគេ"។
តាមគោលលទ្ធិមុន វាជាភស្តុតាងដែលថា អណ្តាតអាចជាពិរុទ្ធជន ដែលពាក្យមួយ ឬច្រើនអាចប៉ះពាល់ដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់បុគ្គល ក្រុម ឬសង្គមដែលមានភាពរសើបខ្លាំង។ ពិតមែនហើយ ម្នាលអាវុសោទាំងឡាយ ការកាន់អណ្ដាត រក្សានូវសេចក្តីប្រមាថតូចធំ ការប្រតិបត្តិនូវសេចក្តីអត់ធ្មត់ និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ បានរារាំងសេចក្តីវិនាស។
នៅសល់នៃការពិភាក្សានៅទីនេះគឺផ្អែកលើជំពូករបស់ George S. Kun ដែលមានចំណងជើងថា “សាសនា និងខាងវិញ្ញាណ” នៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង, ពាក្យប្រៀបធៀបមិនសុខសាន្ត (2002) ដែលគាត់និយាយថា នៅពេលដែល Martin Luther King, Jr. បានចាប់ផ្តើមការតស៊ូសិទ្ធិស៊ីវិលរបស់គាត់នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 គាត់បានប្រើពាក្យប្រៀបធៀប និងឃ្លាខាងសាសនា ដោយមិននិយាយអំពីសុន្ទរកថា "ខ្ញុំមានសុបិន" ដ៏ល្បីល្បាញរបស់គាត់ដែលបានថ្លែងនៅលើជំហាននៅឯ Lincoln Memorial នៅ Washington, DC នៅថ្ងៃទី 28 ខែសីហា ឆ្នាំ 1963 ដើម្បីលើកទឹកចិត្តជនជាតិស្បែកខ្មៅឱ្យនៅតែមានសង្ឃឹមអំពីអាមេរិចដែលខ្វាក់ពីជាតិសាសន៍។ នៅកម្រិតខ្ពស់នៃចលនាសិទ្ធិស៊ីវិលក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ជនជាតិស្បែកខ្មៅតែងតែកាន់ដៃគ្នា ហើយច្រៀងថា "យើងនឹងយកឈ្នះ" ដែលជាពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាដែលបានបង្រួបបង្រួមពួកគេពេញមួយការតស៊ូដើម្បីសេរីភាពរបស់ពួកគេ។ មហាត្មៈ គន្ធី បានប្រើ "សត្យាក្រាហា" ឬ "ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសេចក្តីពិត" និង "ការមិនគោរពតាមបែបស៊ីវិល" ដើម្បីប្រមូលប្រជាជនឥណ្ឌាក្នុងការប្រឆាំងនឹងការគ្រប់គ្រងរបស់អង់គ្លេស។ ប្រឆាំងនឹងហាងឆេងមិនគួរឱ្យជឿ ហើយជារឿយៗមានហានិភ័យខ្លាំង សកម្មជនជាច្រើនក្នុងការតស៊ូដើម្បីសេរីភាពសម័យទំនើបបានប្រើឃ្លា និងភាសាសាសនាដើម្បីប្រមូលផ្តុំការគាំទ្រ (Kun, 2002: 121) ។
ពួកជ្រុលនិយមក៏បានប្រើពាក្យប្រៀបធៀប និងឃ្លាដើម្បីជំរុញរបៀបវារៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ អូសាម៉ា ប៊ីនឡាដិន បានតាំងខ្លួនគាត់ថាជាឥស្សរជនសំខាន់ក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តអ៊ីស្លាមសហសម័យ ដោយកាត់ចូលទៅក្នុងចិត្តលោកខាងលិច ដោយមិននិយាយអំពីអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាម ដោយប្រើវោហាសាស្ត្រ និងពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនា។ នេះជារបៀបដែលប៊ីន ឡាដិនធ្លាប់បានប្រើវោហាសាស្ត្ររបស់គាត់ដើម្បីដាស់តឿនអ្នកដើរតាមគាត់នៅក្នុងបញ្ហាខែតុលាដល់ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ១៩៩៦។ នីដាអ៊ុលអ៊ីស្លាម (“ការហៅរបស់ឥស្លាម”) ដែលជាទស្សនាវដ្ដីសកម្មប្រយុទ្ធ-អ៊ិស្លាម បោះពុម្ពនៅប្រទេសអូស្ត្រាលី៖
អ្វីដែលគួរឲ្យសង្ស័យក្នុងយុទ្ធនាការ Judeo-Christian ដ៏កាចសាហាវនេះប្រឆាំងនឹងពិភពមូស្លីម ដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមកនោះគឺថា ប្រជាជនម៉ូស្លីមត្រូវតែរៀបចំគ្រប់លទ្ធភាពដើម្បីវាយប្រហារសត្រូវ យោធា សេដ្ឋកិច្ច តាមរយៈសកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយសាសនា។ និងគ្រប់តំបន់ផ្សេងទៀត...។ (Kun, 2002:122)។
ពាក្យសម្ដីរបស់ ប៊ីនឡាដិន ហាក់ដូចជាសាមញ្ញ ប៉ុន្តែបានក្លាយជាការលំបាកក្នុងការដោះស្រាយខាងវិញ្ញាណ និងបញ្ញាប៉ុន្មានឆ្នាំក្រោយមក។ តាមរយៈពាក្យទាំងនេះ ប៊ិនឡាដិន និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់បានបំផ្លាញជីវិត និងទ្រព្យសម្បត្តិ។ សម្រាប់អ្វីដែលគេហៅថា «អ្នកចម្បាំងបរិសុទ្ធ» ដែលរស់ដើម្បីស្លាប់ ទាំងនេះគឺជាសមិទ្ធផលដែលបំផុសគំនិត (Kun, 2002:122)។
ជនជាតិអាមេរិកក៏បានព្យាយាមយល់ឃ្លា និងពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាផងដែរ។ អ្នកខ្លះតស៊ូប្រើពាក្យប្រៀបធៀបក្នុងពេលមានសន្តិភាព និងគ្មានសន្តិភាព។ នៅពេលដែលរដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិលោក Donald Rumsfeld ត្រូវបានសួរនៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានថ្ងៃទី 20 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 ដើម្បីបង្ហាញនូវពាក្យដែលពិពណ៌នាអំពីប្រភេទនៃសង្រ្គាមដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងប្រឈមមុខនោះ គាត់បានងឿងឆ្ងល់ចំពោះពាក្យ និងឃ្លា។ ប៉ុន្តែប្រធានាធិបតីនៃសហរដ្ឋអាមេរិក លោក George W. Bush បានបង្កើតនូវពាក្យវោហាសាស្ត្រ និងពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនា ដើម្បីលួងចិត្ត និងផ្តល់អំណាចដល់ជនជាតិអាមេរិក បន្ទាប់ពីការវាយប្រហារក្នុងឆ្នាំ 2001 (Kun, 2002:122)។
ពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងអតីតកាល ក៏ដូចជាសុន្ទរកថាបញ្ញានាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាជួយក្នុងការយល់ភាសាដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ និងពង្រីកភាសាលើសពីដែនកំណត់ធម្មតារបស់វា។ ពួកគេផ្តល់យុត្តិកម្មវោហាសាស្ត្រដែលយល់ច្បាស់ជាងអំណះអំណាងដែលបានជ្រើសរើសយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បើគ្មានការប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវ និងពេលវេលាសមស្របទេ ពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាអាចបង្កឱ្យមានបាតុភូតដែលធ្លាប់យល់ខុសពីមុន ឬប្រើវាជាឧបករណ៍សម្រាប់បំភាន់បន្ថែមទៀត។ ពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាដូចជា "បូជនីយកិច្ច" "ជីហាដ" និង "ល្អធៀបនឹងអំពើអាក្រក់" ដែលប្រើដោយប្រធានាធិបតី George W. Bush និង Osama bin Laden ដើម្បីពិពណ៌នាអំពីសកម្មភាពរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងអំឡុងការវាយប្រហារថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 លើសហរដ្ឋអាមេរិកបានជំរុញឱ្យបុគ្គលសាសនា ក្រុម និងសង្គមដើម្បីចូលរួម (Kun, 2002:122)។
សំណង់ប្រៀបធៀបដ៏ប៉ិនប្រសប់ ដែលសម្បូរទៅដោយពាក្យបញ្ឆិតបញ្ឆៀងខាងសាសនា មានថាមពលដ៏ធំសម្បើមក្នុងការជ្រាបចូលទៅក្នុងចិត្ត និងគំនិតរបស់ទាំងមូស្លីម និងគ្រិស្តសាសនិក ហើយនឹងរួចផុតពីអ្នកដែលបានបង្កើតវា (Kun, 2002: 122)។ ទំនៀមអាថ៌កំបាំងតែងអះអាងថា ពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាមិនមានអានុភាពពណ៌នាទាល់តែសោះ (Kun, 2002:123)។ ពិតប្រាកដណាស់ អ្នករិះគន់ និងទំនៀមទំលាប់ទាំងនេះ ឥឡូវនេះបានដឹងថា តើភាសាដ៏វែងឆ្ងាយអាចចូលទៅបំផ្លាញសង្គម និងធ្វើឱ្យសាសនាមួយប្រឆាំងនឹងសាសនាមួយទៀត (Kun, 2002: 123)។
ការវាយប្រហារកាលពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 លើសហរដ្ឋអាមេរិកបានបើកផ្លូវថ្មីជាច្រើនសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីពាក្យប្រៀបធៀប។ ប៉ុន្តែវាប្រាកដជាមិនមែនជាលើកទីមួយទេដែលសង្គមបានយល់អំពីអំណាចនៃពាក្យប្រៀបធៀបសាសនាដែលគ្មានសន្តិភាព។ ជាឧទាហរណ៍ ជនជាតិអាមេរិកមិនទាន់យល់ពីរបៀបដែលការសូត្រពាក្យ ឬពាក្យប្រៀបធៀបដូចជា Mujahidin ឬ "អ្នកចម្បាំងបរិសុទ្ធ" Jihad ឬ "សង្រ្គាមបរិសុទ្ធ" បានជួយដឹកនាំក្រុមតាលីបង់ឱ្យឡើងកាន់អំណាច។ ពាក្យប្រៀបធៀបបែបនេះបានធ្វើឱ្យ Osama bin Laden បង្កើតចំណង់ចំណូលចិត្តប្រឆាំងនឹងលោកខាងលិច ហើយគ្រោងជាច្រើនទសវត្សរ៍មុនពេលទទួលបានភាពល្បីល្បាញតាមរយៈការវាយលុកនៅខាងមុខលើសហរដ្ឋអាមេរិក។ បុគ្គលបានប្រើពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាទាំងនេះជាកត្តាជំរុញការបង្រួបបង្រួមក្រុមជ្រុលនិយមសាសនាក្នុងគោលបំណងបំផុសអំពើហិង្សា (Kun, 2002:123)។
ដូចដែលប្រធានាធិបតីអ៊ីរ៉ង់លោក Mohammed Khatami បានដាស់តឿន "ពិភពលោកកំពុងឃើញទម្រង់សកម្មនៃការ nihilism នៅក្នុងវិស័យសង្គម និងនយោបាយ ដែលគំរាមកំហែងដល់ក្រណាត់នៃអត្ថិភាពរបស់មនុស្ស។ ទម្រង់ថ្មីនៃ nihilism សកម្មនេះសន្មតថាឈ្មោះផ្សេងៗ ហើយជាសោកនាដកម្ម និងជាអកុសលណាស់ ដែលឈ្មោះខ្លះមានប្រហាក់ប្រហែលនឹងសាសនា និងខាងវិញ្ញាណដែលប្រកាសដោយខ្លួនឯង” (Kun, 2002:123) ។ ចាប់តាំងពីព្រឹត្តិការណ៍មហន្តរាយនៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 មនុស្សជាច្រើនបានឆ្ងល់អំពីសំណួរទាំងនេះ (Kun, 2002: 123):
- តើភាសាសាសនាអ្វីដែលអាចមានប្រាជ្ញា និងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងដើម្បីបញ្ចៀសមនុស្សឲ្យលះបង់ជីវិតដើម្បីបំផ្លាញអ្នកដទៃ?
- តើពាក្យប្រៀបធៀបទាំងនេះពិតជាបានជះឥទ្ធិពល និងរៀបចំកម្មវិធីអ្នកកាន់សាសនាវ័យក្មេងទៅជាឃាតករដែរឬទេ?
- តើពាក្យប្រៀបធៀបដែលគ្មានសន្តិភាពទាំងនេះអាចជាអកម្ម ឬស្ថាបនាដែរឬទេ?
ប្រសិនបើពាក្យប្រៀបធៀបអាចជួយបង្រួបបង្រួមគម្លាតរវាងអ្នកស្គាល់ និងមិនស្គាល់នោះ បុគ្គល អ្នកអត្ថាធិប្បាយ ក៏ដូចជាអ្នកដឹកនាំនយោបាយ ត្រូវតែប្រើវាក្នុងមធ្យោបាយមួយ ដើម្បីបញ្ចៀសភាពតានតឹង និងការយល់ដឹងទំនាក់ទំនង។ ការខកខានក្នុងការចងចាំពីលទ្ធភាពនៃការបកស្រាយខុសដោយទស្សនិកជនមិនស្គាល់ ការប្រៀបធៀបសាសនាអាចនាំទៅរកផលវិបាកដែលមិនបានរំពឹងទុក។ ពាក្យប្រៀបធៀបដំបូងដែលប្រើនៅពេលមានការវាយប្រហារលើទីក្រុងញូវយ៉ក និងវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី ដូចជា "បូជនីយកិច្ច" បានធ្វើឱ្យជនជាតិអារ៉ាប់ជាច្រើនមានអារម្មណ៍មិនស្រួល។ ការប្រើពាក្យប្រៀបប្រដូចខាងសាសនាមិនសុខសាន្តបែបនេះដើម្បីរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍នោះគឺជារឿងមិនសមរម្យ និងមិនសមរម្យ។ ពាក្យ "បូជនីយកិច្ច" មានឫសគល់សាសនានៅក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គ្រិស្តបរិស័ទអ៊ឺរ៉ុបដំបូងដើម្បីបណ្តេញអ្នកដើរតាមព្យាការី Muhammad (PBUH) ពីដែនដីបរិសុទ្ធក្នុង 11th សតវត្ស។ ពាក្យនេះមានសក្ដានុពលក្នុងការកែប្រែឡើងវិញនូវការបះបោរដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សន៍ដែលមូស្លីមមានអារម្មណ៍ប្រឆាំងនឹងពួកគ្រីស្ទានសម្រាប់យុទ្ធនាការរបស់ពួកគេនៅក្នុងដែនដីបរិសុទ្ធ។ ដូចដែល Steven Runciman កត់សម្គាល់នៅក្នុងការសន្និដ្ឋាននៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់គាត់នៃបូជនីយកិច្ចបូជនីយកិច្ចគឺជា "វគ្គសោកនាដកម្មនិងការបំផ្លិចបំផ្លាញ" ហើយ "សង្គ្រាមបរិសុទ្ធខ្លួនឯងគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការមិនអត់ឱនយូរជាងនេះក្នុងព្រះនាមនៃព្រះដែលប្រឆាំងនឹងបរិសុទ្ធ។ ខ្មោច។” ពាក្យថា បូជនីយកិច្ច ត្រូវបានផ្តល់ការស្ថាបនាជាវិជ្ជមានដោយទាំងអ្នកនយោបាយ និងបុគ្គល ដោយសារភាពល្ងង់ខ្លៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ពួកគេ និងដើម្បីបង្កើនគោលបំណងនយោបាយរបស់ពួកគេ (Kun, 2002: 124) ។
ការប្រើប្រាស់ពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់គោលបំណងទំនាក់ទំនងយ៉ាងច្បាស់មានមុខងាររួមបញ្ចូលដ៏សំខាន់។ ពួកគេក៏ផ្តល់នូវស្ពានបង្កប់ន័យរវាងឧបករណ៍ផ្សេងគ្នានៃការរៀបចំគោលនយោបាយសាធារណៈឡើងវិញ។ ប៉ុន្តែវាគឺជាពេលដែលប្រើពាក្យប្រៀបធៀបដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ទស្សនិកជន។ ពាក្យប្រៀបធៀបផ្សេងៗដែលបានពិភាក្សានៅក្នុងផ្នែកនៃសេចក្តីជំនឿនេះ មិនមែននៅក្នុងខ្លួនពួកគេផ្ទាល់ ដែលមិនមានសន្តិភាពនៅក្នុងខ្លួននោះទេ ប៉ុន្តែជាពេលវេលាដែលពួកគេត្រូវបានប្រើប្រាស់ធ្វើឱ្យមានភាពតានតឹង និងការបកស្រាយខុស។ ពាក្យប្រៀបធៀបទាំងនេះក៏មានលក្ខណៈរសើបផងដែរ ពីព្រោះឫសគល់របស់ពួកគេអាចតាមដានពីជម្លោះរវាងគ្រិស្តសាសនា និងសាសនាឥស្លាមជាច្រើនសតវត្សមុន។ ការពឹងផ្អែកលើពាក្យប្រៀបធៀបបែបនេះដើម្បីឈ្នះការគាំទ្រសាធារណៈសម្រាប់គោលនយោបាយ ឬសកម្មភាពជាក់លាក់ណាមួយដោយរដ្ឋាភិបាល ហានិភ័យដោយមិនបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីអត្ថន័យ និងបរិបទបុរាណនៃពាក្យប្រៀបធៀប (Kun, 2002: 135) ។
ពាក្យប្រៀបធៀបខាងសាសនាដែលមិនប្រកបដោយសន្តិភាពដែលប្រើដោយប្រធានាធិបតីប៊ូស និងប៊ីនឡាដិន ដើម្បីបង្ហាញពីសកម្មភាពរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងឆ្នាំ 2001 បានបង្កើតស្ថានការណ៍តឹងតែងមួយនៅក្នុងពិភពលោកខាងលិច និងមូស្លីម។ ប្រាកដណាស់ ជនជាតិអាមេរិកភាគច្រើនបានជឿថា រដ្ឋបាលប៊ូសកំពុងធ្វើសកម្មភាពដោយសុច្ចរិត និងស្វែងរកផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់ប្រទេសនេះ ដើម្បីកម្ទេច "សត្រូវអាក្រក់" ដែលមានបំណងធ្វើឱ្យមានអស្ថិរភាពដល់សេរីភាពរបស់អាមេរិក។ តាមរយៈសញ្ញាដូចគ្នានេះ ប្រជាជនម៉ូស្លីមជាច្រើននៅក្នុងប្រទេសផ្សេងៗបានជឿថា ទង្វើភេរវកររបស់ប៊ីនឡាដិនប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកគឺសមហេតុផល ពីព្រោះសហរដ្ឋអាមេរិកមានភាពលំអៀងប្រឆាំងនឹងសាសនាអ៊ីស្លាម។ សំណួរគឺថាតើជនជាតិអាមេរិក និងមូស្លីមបានយល់យ៉ាងពេញលេញពីផលប៉ះពាល់នៃរូបភាពដែលពួកគេកំពុងគូរ និងសនិទានកម្មនៃសកម្មភាពរបស់ភាគីទាំងពីរ (Kun, 2002: 135)។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិពណ៌នាប្រៀបធៀបនៃព្រឹត្តិការណ៍ថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 ដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកបានលើកទឹកចិត្តទស្សនិកជនអាមេរិកឱ្យប្រកាន់យកនូវវោហាសាស្ត្រនេះយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ និងគាំទ្រសកម្មភាពយោធាដ៏ឈ្លានពាននៅក្នុងប្រទេសអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ការប្រើពាក្យប្រៀបធៀបសាសនាមិនសមរម្យក៏បានជំរុញប្រជាជនអាមេរិកដែលមិនពេញចិត្តមួយចំនួនឲ្យវាយប្រហារប្រជាជនមជ្ឈិមបូព៌ា។ មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់បានចូលរួមក្នុងការរើសអើងពូជសាសន៍របស់ប្រជាជនមកពីប្រទេសអារ៉ាប់ និងអាស៊ីបូព៌ា។ មួយចំនួននៅក្នុងពិភពមូស្លីមក៏បានគាំទ្រការវាយប្រហារភេរវករបន្ថែមទៀតប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ខ្លួន ដោយសារតែពាក្យថា "ជីហាត" ត្រូវបានរំលោភបំពាន។ ដោយពណ៌នាអំពីសកម្មភាពរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការនាំយកអ្នកដែលធ្វើការវាយប្រហារលើទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឌីស៊ី និងញូវយ៉ក មកកាត់ទោសជា "បូជនីយកិច្ច" គំនិតនេះបានបង្កើតជារូបភាពដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដោយការប្រើពាក្យប្រៀបធៀបដ៏ក្រអឺតក្រទម (Kun, 2002: ១៣៦).
មិនមានវិវាទទេ ទង្វើនៃថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 គឺខុសខាងសីលធម៌ និងផ្លូវច្បាប់ នេះបើយោងតាមច្បាប់អ៊ីស្លាម Sharia; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើពាក្យប្រៀបធៀបមិនត្រូវបានគេប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវ ពួកគេអាចបង្កើតរូបភាពអវិជ្ជមាន និងការចងចាំបាន។ រូបភាពទាំងនេះត្រូវបានក្រុមជ្រុលនិយមកេងប្រវ័ញ្ច ដើម្បីធ្វើសកម្មភាពលួចលាក់បន្ថែមទៀត។ ការក្រឡេកមើលអត្ថន័យ និងទស្សនៈបុរាណនៃពាក្យប្រៀបធៀបដូចជា "បូជនីយកិច្ច" និង "ជីហាដ" មនុស្សម្នាក់នឹងសម្គាល់ឃើញថាពួកគេត្រូវបានដកចេញពីបរិបទ។ ភាគច្រើននៃពាក្យប្រៀបធៀបទាំងនេះត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅពេលដែលបុគ្គលទាំងនៅក្នុងពិភពលោកខាងលិច និងពិភពឥស្លាមត្រូវប្រឈមមុខនឹងភាពអយុត្តិធម៌។ ប្រាកដណាស់ បុគ្គលបានប្រើវិបត្តិដើម្បីរៀបចំ និងបញ្ចុះបញ្ចូលទស្សនិកជនរបស់ពួកគេ ដើម្បីផលប្រយោជន៍នយោបាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃវិបត្តិជាតិ អ្នកដឹកនាំបុគ្គលត្រូវតែចងចាំថា ការប្រើប្រាស់មិនសមរម្យនៃពាក្យប្រៀបធៀបសាសនាសម្រាប់ផលប្រយោជន៍នយោបាយ មានផលវិបាកយ៉ាងធំធេងនៅក្នុងសង្គម (Kun, 2002: 136) ។
ពាក្យប្រៀបធៀបអំពីជនជាតិ
ការពិភាក្សាខាងក្រោមគឺផ្អែកលើជំពូករបស់ Abdulla Ahmed Al-Khalifa ដែលមានចំណងជើងថា “ទំនាក់ទំនងជនជាតិភាគតិច” នៅក្នុងសៀវភៅរបស់យើង ពាក្យប្រៀបធៀបមិនសុខសាន្ត (2002) ដែលគាត់ប្រាប់យើងថា ទំនាក់ទំនងជនជាតិភាគតិចបានក្លាយជាបញ្ហាសំខាន់នៅក្នុងយុគសម័យក្រោយសង្គ្រាមត្រជាក់ ដោយសារតែជម្លោះផ្ទៃក្នុងភាគច្រើន ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាទម្រង់សំខាន់នៃជម្លោះហិង្សានៅជុំវិញពិភពលោក គឺផ្អែកលើកត្តាជនជាតិ។ តើកត្តាទាំងនេះអាចបង្កឱ្យមានជម្លោះផ្ទៃក្នុងយ៉ាងដូចម្តេច? (Al-Khalifa, 2002:83)។
កត្តាជាតិសាសន៍អាចនាំឱ្យមានជម្លោះផ្ទៃក្នុងតាមពីរវិធី។ ទីមួយ ជនជាតិភាគតិចអនុវត្តការរើសអើងវប្បធម៌ប្រឆាំងនឹងជនជាតិភាគតិច។ ការរើសអើងវប្បធម៌អាចរួមបញ្ចូលឱកាសអប់រំមិនស្មើភាព ឧបសគ្គផ្នែកច្បាប់ និងនយោបាយលើការប្រើប្រាស់ និងការបង្រៀនភាសាជនជាតិភាគតិច និងឧបសគ្គលើសេរីភាពសាសនា។ ក្នុងករណីខ្លះ វិធានការដ៏តឹងរ៉ឹងក្នុងការបង្រួបបង្រួមជនជាតិភាគតិច រួមជាមួយនឹងកម្មវិធីដើម្បីនាំយកក្រុមជនជាតិភាគតិចដ៏ទៃទៀតមួយចំនួនធំចូលទៅក្នុងតំបន់ជនជាតិភាគតិច បង្កើតបានជាទម្រង់នៃការប្រល័យពូជសាសន៍វប្បធម៌ (Al-Khalifa, 2002:83)។
មធ្យោបាយទីពីរគឺការប្រើប្រាស់ប្រវត្តិក្រុម និងការយល់ឃើញជាក្រុមអំពីខ្លួនឯង និងអ្នកដទៃ។ វាជៀសមិនរួចទេដែលក្រុមជាច្រើនមានការសោកស្ដាយស្របច្បាប់ចំពោះអ្នកដ៏ទៃចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មមួយប្រភេទ ឬមួយផ្សេងទៀតដែលបានប្រព្រឹត្តនៅចំណុចមួយចំនួនក្នុងអតីតកាលដ៏ឆ្ងាយ ឬនាពេលថ្មីៗនេះ។ "ការស្អប់ពីបុរាណ" មួយចំនួនមានមូលដ្ឋានប្រវត្តិសាស្ត្រស្របច្បាប់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏ជាការពិតដែលថាក្រុមមានទំនោរទៅរកការលាងសះ និងលើកតម្កើងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ដោយបង្អាប់អ្នកជិតខាង ឬគូប្រជែង និងសត្រូវ (Al-Khalifa, 2002:83)។
ទេវកថាជនជាតិទាំងនេះមានបញ្ហាជាពិសេសប្រសិនបើក្រុមគូប្រជែងមានរូបភាពឆ្លុះគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលជារឿយៗជាករណី។ ជាឧទាហរណ៍ ម៉្យាងវិញទៀត ជនជាតិស៊ែបចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជា "អ្នកការពារវីរជន" នៃទ្វីបអឺរ៉ុប និងក្រូអាតថាជា "ពួកហ្វាស៊ីស និងពួកចោរប្រល័យពូជសាសន៍"។ ផ្ទុយទៅវិញ Croats ចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជា "ជនរងគ្រោះដ៏ក្លាហាន" នៃ "ការឈ្លានពានអនុត្តរភាព" របស់ស៊ែប៊ី។ នៅពេលដែលក្រុមពីរដែលនៅជិតគ្នាមានការយល់ឃើញផ្តាច់មុខគ្នាទៅវិញទៅមក ការញុះញង់បន្តិចបន្តួចពីភាគីណាមួយបញ្ជាក់ពីជំនឿយ៉ាងជ្រាលជ្រៅ និងផ្តល់នូវហេតុផលសម្រាប់ការឆ្លើយតបសងសឹក។ នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទាំងនេះ ជម្លោះគឺពិបាកនឹងជៀសវាង ហើយរឹតតែពិបាកក្នុងការកំណត់ដែលបានចាប់ផ្តើមម្តង (Al-Khalifa, 2002:83-84)។
ពាក្យប្រៀបធៀបមិនមានសន្តិភាពជាច្រើនត្រូវបានប្រើដោយមេដឹកនាំនយោបាយដើម្បីជំរុញភាពតានតឹងនិងការស្អប់គ្នាក្នុងចំណោមក្រុមជនជាតិភាគតិចតាមរយៈការថ្លែងជាសាធារណៈនិងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំ។ ជាងនេះទៅទៀត ពាក្យប្រៀបធៀបទាំងនេះអាចប្រើប្រាស់បានក្នុងគ្រប់ដំណាក់កាលនៃជម្លោះជនជាតិភាគតិច ដែលចាប់ផ្តើមពីការរៀបចំក្រុមសម្រាប់ជម្លោះ រហូតដល់ដំណាក់កាលមុនឈានទៅរកដំណោះស្រាយនយោបាយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចនិយាយបានថាមានបីប្រភេទនៃពាក្យប្រៀបធៀបដែលមិនមានសន្តិភាពនៅក្នុងទំនាក់ទំនងជនជាតិភាគតិចក្នុងអំឡុងពេលជម្លោះ ឬជម្លោះបែបនេះ (Al-Khalifa, 2002:84)។
ប្រភេទ 1 ពាក់ព័ន្ធនឹងការប្រើប្រាស់ពាក្យអវិជ្ជមានដើម្បីបង្កើនអំពើហិង្សា និងធ្វើឱ្យស្ថានភាពកាន់តែយ៉ាប់យ៉ឺននៅក្នុងជម្លោះជនជាតិភាគតិច។ ពាក្យទាំងនេះអាចត្រូវបានប្រើដោយភាគីដែលមានជម្លោះជាមួយគ្នា (Al-Khalifa, 2002:84)៖
សងសឹក: ការសងសឹកដោយក្រុម A ក្នុងជម្លោះនឹងនាំទៅរកការសងសឹកដោយក្រុម B ហើយសកម្មភាពសងសឹកទាំងពីរអាចនាំឱ្យក្រុមទាំងពីរចូលទៅក្នុងវដ្តនៃអំពើហិង្សា និងការសងសឹកគ្មានទីបញ្ចប់។ ជាងនេះទៅទៀត ទង្វើនៃការសងសឹកអាចជាអំពើដែលប្រព្រឹត្តដោយក្រុមជនជាតិមួយប្រឆាំងនឹងជនជាតិមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទំនាក់ទំនងរវាងពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីកូសូវ៉ូ ក្នុងឆ្នាំ 1989 លោក Slobodan Milosevic បានសន្យាសងសឹកជនជាតិស៊ែប៊ីប្រឆាំងនឹងកូសូវ៉ូ អាល់បានី ចំពោះការបាត់បង់សង្រ្គាមដល់កងទ័ពទួរគីកាលពី 600 ឆ្នាំមុន។ វាជាភស្តុតាងដែលថា Milosevic បានប្រើពាក្យប្រៀបធៀបនៃ "ការសងសឹក" ដើម្បីរៀបចំជនជាតិស៊ែបសម្រាប់សង្រ្គាមប្រឆាំងនឹងកូសូវ៉ូអាល់បានី (Al-Khalifa, 2002: 84) ។
ភេរវកម្ម៖ អវត្ដមាននៃការមូលមតិគ្នាលើនិយមន័យអន្តរជាតិនៃ "អំពើភេរវកម្ម" ផ្តល់ឱកាសដល់ក្រុមជនជាតិភាគតិចដែលពាក់ព័ន្ធនឹងជម្លោះជនជាតិភាគតិចដើម្បីអះអាងថាសត្រូវរបស់ពួកគេគឺជា "ភេរវករ" និងទង្វើនៃការសងសឹករបស់ពួកគេជាប្រភេទ "ភេរវកម្ម"។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងជម្លោះមជ្ឈិមបូព៌ា មន្ត្រីអ៊ីស្រាអែលបានហៅអ្នកបំផ្ទុះគ្រាប់បែកអត្តឃាតប៉ាឡេស្ទីនថាជា "ភេរវករ" ខណៈដែលប៉ាឡេស្ទីនចាត់ទុកខ្លួនឯងថាជា "។មូចាហ៊ីឌីន” និងសកម្មភាពរបស់ពួកគេជា "ជីហាត” ប្រឆាំងនឹងកងកម្លាំងកាន់កាប់ - អ៊ីស្រាអែល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មេដឹកនាំនយោបាយ និងសាសនាប៉ាឡេស្ទីនធ្លាប់និយាយថា នាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល Ariel Sharon គឺជា “ភេរវករ” ហើយទាហានអ៊ីស្រាអែលគឺជា “ភេរវករ” (Al-Khalifa, 2002:84-85)។
អសន្តិសុខ៖ ពាក្យ "អសន្តិសុខ" ឬ "កង្វះសន្តិសុខ" ត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាទូទៅនៅក្នុងជម្លោះជនជាតិភាគតិច ដោយក្រុមជនជាតិភាគតិច ដើម្បីបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃចេតនារបស់ពួកគេក្នុងការបង្កើតកងជីវពលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនៅដំណាក់កាលនៃការរៀបចំសង្រ្គាម។ នៅថ្ងៃទី 7 ខែមីនា ឆ្នាំ 2001 នាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល លោក Ariel Sharon បានលើកឡើងពីពាក្យ "សន្តិសុខ" ចំនួនប្រាំបីដងនៅក្នុងសុន្ទរកថាបើកសម្ពោធរបស់គាត់នៅឯ Knesset អ៊ីស្រាអែល។ ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនបានដឹងថា ភាសា និងពាក្យដែលប្រើក្នុងសុន្ទរកថាគឺសម្រាប់គោលបំណងញុះញង់ (Al-Khalifa, 2002:85)។
ប្រភេទ 2 រួមមានពាក្យដែលមានលក្ខណៈវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែអាចប្រើក្នុងវិធីអវិជ្ជមានសម្រាប់ការញុះញង់ និងយុត្តិកម្មនៃការឈ្លានពាន (Al-Khalifa, 2002:85)។
ទីសក្ការៈ នេះមិនមែនជាពាក្យដែលមិនមានសន្តិភាពនៅក្នុងខ្លួនវាទេ ប៉ុន្តែវាអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលបំណងបំផ្លិចបំផ្លាញ ដូចជាការបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃអំពើឈ្លានពានដោយអះអាងថាគោលបំណងគឺដើម្បីការពារកន្លែងបរិសុទ្ធ។ នៅឆ្នាំ 1993 លេខ 16th- វិហារឥស្លាមមួយសតវត្ស - Babrii Masjid - នៅក្នុងទីក្រុងភាគខាងជើងនៃ Ayodhya ក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាត្រូវបានបំផ្លាញដោយក្រុមសកម្មជនហិណ្ឌូដែលរៀបចំដោយនយោបាយ ដែលចង់សាងសង់ប្រាសាទមួយដល់ Rama នៅកន្លែងនោះ។ ព្រឹត្តិការណ៍ដ៏ក្ដៅគគុកនោះត្រូវបានបន្តដោយអំពើហិង្សាសហគមន៍ និងកុបកម្មនៅទូទាំងប្រទេស ដែលក្នុងនោះមនុស្ស 2,000 ឬច្រើនជាងនេះបានស្លាប់ - ទាំងហិណ្ឌូ និងមូស្លីម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជនរងគ្រោះមូស្លីមមានចំនួនច្រើនជាងហិណ្ឌូ (Al-Khalifa, 2002:85)។
ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង និងឯករាជ្យភាព៖ មាគ៌ាឆ្ពោះទៅរកសេរីភាព និងឯករាជ្យភាពនៃក្រុមជនជាតិភាគតិចអាចបង្ហូរឈាម និងធ្វើឱ្យបាត់បង់ជីវិតមនុស្សជាច្រើន ដូចករណីនៅប្រទេសទីម័រខាងកើតដែរ។ ចាប់ពីឆ្នាំ 1975 ដល់ឆ្នាំ 1999 ចលនាតស៊ូនៅទីម័រខាងកើតបានលើកឡើងនូវពាក្យស្លោកនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង និងឯករាជ្យភាព ដែលបានធ្វើឱ្យបាត់បង់ជីវិតប្រជាជនទីម័រខាងកើតចំនួន 200,000 នាក់ (Al-Khalifa, 2002:85)។
ការពារខ្លួន: យោងតាមមាត្រា 61 នៃធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ "គ្មានអ្វីនៅក្នុងធម្មនុញ្ញបច្ចុប្បន្ននឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សិទ្ធិការពារផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គល ឬសមូហភាព ប្រសិនបើការវាយប្រហារប្រដាប់អាវុធកើតឡើងលើសមាជិកនៃអង្គការសហប្រជាជាតិ…"។ អាស្រ័យហេតុនេះ ធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ រក្សាសិទ្ធិរបស់រដ្ឋជាសមាជិក ក្នុងការការពារខ្លួន ប្រឆាំងនឹងការឈ្លានពានពីសមាជិកមួយផ្សេងទៀត។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាពាក្យនេះត្រូវបានកំណត់សម្រាប់ការប្រើប្រាស់ដោយរដ្ឋក៏ដោយ វាត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ៊ីស្រាអែល ដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃប្រតិបត្តិការយោធារបស់ខ្លួនប្រឆាំងនឹងទឹកដីប៉ាឡេស្ទីនដែលមិនទាន់ត្រូវបានទទួលស្គាល់ជារដ្ឋដោយសហគមន៍អន្តរជាតិ (Al-Khalifa, 2002: 85- ៨៦).
ប្រភេទ 3 ត្រូវបានផ្សំឡើងដោយពាក្យដែលពិពណ៌នាអំពីលទ្ធផលបំផ្លិចបំផ្លាញនៃជម្លោះជនជាតិភាគតិច ដូចជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍ ការបោសសម្អាតជនជាតិភាគតិច និងឧក្រិដ្ឋកម្មស្អប់ខ្ពើម (Al-Khalifa, 2002:86)។
ប្រល័យពូជសាសន៍៖ អង្គការសហប្រជាជាតិកំណត់ពាក្យថាជាទង្វើដែលមានការសម្លាប់ ការវាយដំយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ការអត់ឃ្លាន និងវិធានការនានាដែលមានគោលបំណងលើកុមារ "ដែលបានប្រព្រឹត្តដោយចេតនាដើម្បីបំផ្លាញ ទាំងស្រុង ឬមួយផ្នែក ក្រុមជាតិ ជនជាតិ ពូជសាសន៍ ឬសាសនា"។ ការប្រើប្រាស់លើកដំបូងដោយអង្គការសហប្រជាជាតិគឺនៅពេលដែលអគ្គលេខាធិការរបស់ខ្លួនបានរាយការណ៍ទៅក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខថាអំពើហឹង្សានៅក្នុងប្រទេសរវ៉ាន់ដាប្រឆាំងនឹងជនជាតិភាគតិច Tutsi ដោយភាគច្រើននៃក្រុមហ៊ូធីត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍នៅថ្ងៃទី 1 ខែតុលាឆ្នាំ 1994 (Al-Khalifa, 2002: 86) ។ .
ការសម្អាតជាតិសាសន៍៖ ការបោសសម្អាតជនជាតិភាគតិចត្រូវបានកំណត់ថាជាការប៉ុនប៉ងសម្អាត ឬបន្សុទ្ធទឹកដីនៃក្រុមជនជាតិមួយដោយប្រើអំពើភេរវកម្ម ការរំលោភ និងឃាតកម្ម ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលប្រជាជនឱ្យចាកចេញ។ ពាក្យ "ការសម្អាតជាតិសាសន៍" បានចូលវាក្យសព្ទអន្តរជាតិក្នុងឆ្នាំ 1992 ជាមួយនឹងសង្រ្គាមនៅអតីតយូហ្គោស្លាវី។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងមហាសន្និបាត និងដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ និងឯកសាររបស់អ្នករាយការណ៍ពិសេស (Al-Khalifa, 2002:86)។ មួយសតវត្សមុន ប្រទេសក្រិច និងតួកគី បានសំដៅទៅលើការបោសសម្អាតជនជាតិភាគតិច tit-for-tat របស់ពួកគេ “ការផ្លាស់ប្តូរប្រជាជន”។
ឧក្រិដ្ឋកម្មស្អប់ (លំអៀង)៖ ឧក្រិដ្ឋកម្មស្អប់ខ្ពើម ឬលំអៀង គឺជាអាកប្បកិរិយាដែលកំណត់ដោយរដ្ឋថាខុសច្បាប់ និងត្រូវទទួលទោសព្រហ្មទណ្ឌ ប្រសិនបើពួកគេបង្ក ឬមានន័យថាបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់បុគ្គល ឬក្រុមដោយសារការយល់ឃើញខុសគ្នា។ ឧក្រិដ្ឋកម្មស្អប់ខ្ពើមដែលត្រូវបានបន្តដោយពួកហិណ្ឌូប្រឆាំងនឹងមូស្លីមនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌាអាចធ្វើជាគំរូដ៏ល្អ (Al-Khalifa, 2002: 86) ។
នៅក្នុងការរំលឹកឡើងវិញ ការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងការកើនឡើងនៃជម្លោះជនជាតិភាគតិច និងការកេងប្រវ័ញ្ចនៃពាក្យប្រៀបធៀបដែលមិនមានសន្តិភាព អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងនៃការរារាំង និងការការពារជម្លោះ។ អាស្រ័យហេតុនេះ សហគមន៍អន្តរជាតិអាចទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការត្រួតពិនិត្យការប្រើប្រាស់ពាក្យប្រៀបធៀបដែលគ្មានសន្តិភាពក្នុងចំណោមក្រុមជនជាតិផ្សេងៗដើម្បីកំណត់ពេលវេលាច្បាស់លាស់ក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ដើម្បីការពារការផ្ទុះជម្លោះជនជាតិភាគតិច។ ជាឧទាហរណ៍ ក្នុងករណីកូសូវ៉ូ សហគមន៍អន្តរជាតិអាចរំពឹងថាមានចេតនាច្បាស់លាស់របស់ប្រធានាធិបតី Milosevic ក្នុងការប្រព្រឹត្តអំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹង Kosovar Albanians ក្នុងឆ្នាំ 1998 ពីសុន្ទរកថារបស់គាត់ដែលបានផ្តល់ឱ្យក្នុងឆ្នាំ 1989 ។ ប្រាកដណាស់ក្នុងករណីជាច្រើន សហគមន៍អន្តរជាតិអាចធ្វើអន្តរាគមន៍យូរ។ មុនពេលការផ្ទុះឡើងនៃជម្លោះ និងជៀសវាងលទ្ធផលដ៏អាក្រក់ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ (Al-Khalifa, 2002:99)។
គំនិតនេះគឺផ្អែកលើការសន្មត់បី។ ទីមួយគឺសមាជិកសហគមន៍អន្តរជាតិប្រព្រឹត្តដោយសុខដុមរមនា ដែលមិនមែនជារឿងរហូតនោះទេ។ ដើម្បីបង្ហាញពីករណីកូសូវ៉ូ បើទោះជា UN មានបំណងធ្វើអន្តរាគមន៍មុនការផ្ទុះអំពើហិង្សាក៏ដោយ ក៏រុស្ស៊ីរារាំង។ ទីពីរគឺរដ្ឋធំៗមានផលប្រយោជន៍ក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងជម្លោះជនជាតិភាគតិច។ នេះអាចត្រូវបានអនុវត្តតែក្នុងករណីខ្លះប៉ុណ្ណោះ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងករណីនៃប្រទេស Rwanda ការខ្វះចំណាប់អារម្មណ៍លើផ្នែកនៃរដ្ឋធំៗ នាំឱ្យមានការពន្យារពេលនៃអន្តរាគមន៍របស់សហគមន៍អន្តរជាតិក្នុងជម្លោះនេះ។ ទី៣ គឺសហគមន៍អន្តរជាតិមានបំណងបញ្ឈប់ការកើនឡើងនៃជម្លោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ក្នុងករណីខ្លះ ការកើនឡើងនៃអំពើហឹង្សាធ្វើឱ្យមានកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ភាគីទីបី ដើម្បីបញ្ចប់ជម្លោះ (Al-Khalifa, 2002:100)។
សន្និដ្ឋាន
ពីការពិភាក្សាមុននេះ បង្ហាញឱ្យឃើញថា សុន្ទរកថារបស់យើងស្តីពីជំនឿ និងជនជាតិភាគតិច លេចចេញជាទេសភាពដែលពោរពេញដោយភាពច្របូកច្របល់។ ហើយចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិមក ខ្សែសមរភូមិត្រូវបានកើនឡើងដោយមិនរើសអើងចូលទៅក្នុងបណ្តាញប្រសព្វនៃជម្លោះដែលយើងមានសព្វថ្ងៃនេះ។ ជាការពិតណាស់ ការជជែកដេញដោលលើជំនឿ និងជាតិសាសន៍ត្រូវបានបែងចែកដោយផលប្រយោជន៍ និងការផ្តន្ទាទោស។ នៅក្នុងនាវារបស់យើង តណ្ហាកើនឡើង ធ្វើឱ្យក្បាលញ័រ ចក្ខុវិស័យស្រពិចស្រពិល និងមានការភ័ន្តច្រឡំ។ រំលត់ទុក្ខក្នុងចរន្តនៃសេចក្តីទាស់ទែង ចិត្តបានឃុបឃិតគ្នា អណ្តាតបានកាត់ហើយ ដៃបានខ្ទេចខ្ទាំ ដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់គោលការណ៍ និងសេចក្តីទុក្ខ។
លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានគេសន្មត់ថាមានការទប់ទល់នឹងការប្រឆាំងនិងជម្លោះ ដូចជាម៉ាស៊ីនដ៏មានប្រសិទ្ធភាពដែលប្រើការបំផ្ទុះដោយហិង្សាទៅក្នុងការងារ។ ជាក់ស្តែង មានជម្លោះ និងការប្រឆាំងជាច្រើនដែលត្រូវដើរជុំវិញ។ តាមពិតទៅ ទុក្ខសោកដែលធ្វើឡើងដោយពួកអ្នកមិនមែនជាបស្ចិមប្រទេស បស្ចិមប្រទេស ស្ត្រី បុរស អ្នកមាន និងអ្នកក្រ ទោះជាបុរាណ និងខ្លះមិនច្បាស់លាស់ កំណត់ទំនាក់ទំនងរបស់យើងចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក។ តើអ្វីជា "អាហ្រ្វិក" ដែលគ្មានការគៀបសង្កត់ សង្កត់សង្កិន ការធ្លាក់ទឹកចិត្ត និងការគាបសង្កត់រាប់រយឆ្នាំរបស់អ៊ឺរ៉ុប និងអាមេរិក? តើអ្វីទៅជា “អ្នកក្រ” ដែលគ្មានការព្រងើយកន្តើយ ការជេរប្រមាថ និងភាពជ្រុលនិយមរបស់អ្នកមាន? ក្រុមនីមួយៗជំពាក់គោលជំហរ និងខ្លឹមសាររបស់ខ្លួនចំពោះភាពព្រងើយកន្តើយ និងភាពព្រងើយកន្តើយរបស់ពួកប្រឆាំងរបស់ខ្លួន។
ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកធ្វើបានច្រើនដើម្បីទាញយកផលប្រយោជន៍របស់យើងសម្រាប់ការប្រឆាំង និងការប្រកួតប្រជែងទៅជាទ្រព្យសម្បត្តិជាតិរាប់ពាន់លានដុល្លារ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពជោគជ័យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច អនុផលនៃម៉ាស៊ីនសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងគឺមានការរំខាន និងគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងពេកក្នុងការមិនអើពើ។ ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចរបស់យើងហាក់ដូចជាលេបត្របាក់នូវភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងសង្គមយ៉ាងទូលំទូលាយ ខណៈដែលលោក Karl Marx នឹងនិយាយថាការប្រឆាំងថ្នាក់នឹងការកាន់កាប់ទ្រព្យសម្បត្តិសម្ភារៈពិតប្រាកដឬដោយសេចក្តីប្រាថ្នា។ ដើមចមនៃបញ្ហារបស់យើងគឺការពិតដែលថា អារម្មណ៍នៃភាពផុយស្រួយនៃសមាគមដែលយើងមានសម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក មានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនដូចពីមុន។ មូលដ្ឋាននៃអង្គការសង្គមរបស់យើង និងអរិយធម៌ដ៏អស្ចារ្យរបស់យើងគឺផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ដែលមធ្យោបាយដែលមានសម្រាប់យើងម្នាក់ៗគឺមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់កិច្ចការដើម្បីទទួលបានផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនល្អបំផុត។ ដើម្បីធានាបាននូវភាពសុខដុមរមនាក្នុងសង្គម ការសន្និដ្ឋានដែលត្រូវដកចេញពីការពិតនេះគឺថា យើងទាំងអស់គ្នាគួរតែខិតខំត្រូវការគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប៉ុន្តែពួកយើងជាច្រើនចង់បដិសេធការពឹងផ្អែកគ្នាទៅវិញទៅមកលើទេពកោសល្យ ថាមពល និងភាពច្នៃប្រឌិតរបស់គ្នាទៅវិញទៅមក ហើយជាជាងញុះញង់ឱ្យមានការប្រែប្រួលនៃទស្សនៈផ្សេងៗគ្នារបស់យើង។
ប្រវត្តិសាស្ត្របានបង្ហាញម្តងហើយម្តងទៀតថា យើងមិនអនុញ្ញាតឱ្យការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមករបស់មនុស្ស រំលោភលើភាពខុសគ្នាផ្សេងៗរបស់យើង ហើយចងយើងរួមគ្នាជាគ្រួសារមនុស្ស។ ជាជាងទទួលស្គាល់ភាពអាស្រ័យគ្នាទៅវិញទៅមករបស់យើង ពួកយើងខ្លះបានជ្រើសរើសបង្ខិតបង្ខំអ្នកដទៃឱ្យចុះចូលដោយមិនអរគុណ។ តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ជនជាតិអាហ្រ្វិកដែលជាទាសករបានធ្វើការដោយមិនចេះនឿយហត់ដើម្បីសាបព្រួស និងប្រមូលផលនៃផែនដីសម្រាប់ចៅហ្វាយនាយទាសករនៅអឺរ៉ុប និងអាមេរិក។ ពីតម្រូវការ និងការចង់បានរបស់ម្ចាស់ទាសករ ដែលគាំទ្រដោយច្បាប់ដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ បម្រាម ជំនឿ និងសាសនា ប្រព័ន្ធសេដ្ឋកិច្ចសង្គមមួយបានវិវត្តចេញពីការប្រឆាំង និងការគាបសង្កត់ ជាជាងចេញពីអារម្មណ៍ដែលមនុស្សត្រូវការគ្នាទៅវិញទៅមក។
វាគ្រាន់តែជារឿងធម្មជាតិទេដែលថា ចន្លោះដ៏ជ្រៅមួយបានកើតឡើងរវាងយើង ដែលបង្កឡើងដោយអសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការដោះស្រាយគ្នាទៅវិញទៅមកជាបំណែកដែលមិនអាចខ្វះបាននៃសរីរាង្គទាំងមូល។ ហូរកាត់ចន្លោះជ្រោះនៃជ្រោះនេះគឺជាទន្លេនៃទុក្ខព្រួយ។ ប្រហែលជាមិនមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនោះទេ ប៉ុន្តែការញាប់ញ័រនៃវោហាសាស្ត្រដ៏ក្ដៅគគុក និងការបដិសេធយ៉ាងឃោរឃៅបានបំប្លែងការសោកសៅរបស់យើងទៅជាការប្រញាប់ប្រញាល់។ ឥឡូវនេះ ចរន្តដ៏ហឹង្សាបានទាញយើងទាត់ និងស្រែកឆ្ពោះទៅរកការធ្លាក់ដ៏អស្ចារ្យ។
មិនអាចវាយតម្លៃភាពបរាជ័យក្នុងការប្រឆាំងខាងវប្បធម៌ និងមនោគមវិជ្ជារបស់យើង សេរីនិយម អភិរក្សនិយម និងជ្រុលនិយមនៃគ្រប់វិមាត្រ និងគុណភាពបានបង្ខំឱ្យសូម្បីតែអ្នកដែលមានសន្តិភាពបំផុត និងមិនចាប់អារម្មណ៍ពីពួកយើងឱ្យចូលខ្លួន។ មានការខកចិត្តចំពោះវិសាលភាព និងអាំងតង់ស៊ីតេនៃសមរភូមិដែលផ្ទុះឡើងនៅគ្រប់ទីកន្លែង សូម្បីតែសមហេតុសមផលបំផុត និងសមាសភាពក្នុងចំណោមពួកយើង ឃើញថាមិនមានមូលដ្ឋានអព្យាក្រឹតណាដែលត្រូវឈរនោះទេ។ សូម្បីតែបព្វជិតក្នុងចំណោមពួកយើងក៏ត្រូវតែប្រកាន់ដែរ ព្រោះប្រជាពលរដ្ឋគ្រប់រូបត្រូវបានបង្ខិតបង្ខំ និងបង្ខិតបង្ខំឱ្យចូលរួមក្នុងជម្លោះ។
ឯកសារយោង
Al-Khalifa, Abdulla Ahmed ។ 2002. ទំនាក់ទំនងជនជាតិ។ នៅក្នុង AK Bangura, ed ។ ពាក្យប្រៀបធៀបមិនសុខសាន្ត. Lincoln, NE: Writers Club Press ។
Bangura, Abdul Karim ។ ឆ្នាំ ២០១១ ក. ក្ដារចុច Jihad: ការប៉ុនប៉ងដើម្បីកែតម្រូវការយល់ខុស និងការបកស្រាយខុសនៃសាសនាអ៊ីស្លាម. San Diego, CA: Cognella Press ។
Bangura, Abdul Karim ។ 2007. ការយល់ដឹង និងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអំពើពុករលួយនៅសៀរ៉ាឡេអូន៖ វិធីសាស្រ្តភាសាវិទ្យាប្រៀបធៀប។ ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សាពិភពលោកទីបី 24, 1: 59-72 ។
Bangura, Abdul Karim (ed.) ។ 2005 ក។ គំរូសន្តិភាពអ៊ីស្លាម. Dubuque, IA: ក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ព Kendall/Hunt ។
Bangura, Abdul Karim (ed.) ។ 2005 ក។ សេចក្តីផ្តើមអំពីសាសនាឥស្លាម៖ ទស្សនៈសង្គមវិទ្យា. Dubuque, IA: ក្រុមហ៊ុនបោះពុម្ព Kendall/Hunt ។
Bangura, Abdul Karim (ed.) ។ ២០០៤។ ប្រភពអ៊ីស្លាមនៃសន្តិភាព. បូស្តុន, MA: Pearson ។
Bangura, Abdul Karim ។ ២០០៣។ គម្ពីរ Qur'an និងបញ្ហាសហសម័យ។ លីនខុន, អិមៈអាយយូ។
Bangura, Abdul Karim, ed ។ ២០០២។ ពាក្យប្រៀបធៀបមិនសុខសាន្ត. Lincoln, NE: Writers Club Press ។
Bangura, Abdul Karim និង Alanoud Al-Nouh ។ ឆ្នាំ ២០១១។ អរិយធម៌ឥស្លាម មិត្តភាព ភាពស្ងប់ស្ងាត់ និងសន្តិភាព.. San Diego, CA: Cognella ។
គ្រីស្តាល់, ដាវីឌ។ ឆ្នាំ ១៩៩២។ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយនៃភាសានិងភាសា. Cambridge, MA: Blackwell Publishers ។
Dittmer, Jason ។ ឆ្នាំ 2012 ។ Captain America and the Nationalist Superhero: Metaphors, Narratives, and Geopolitics។ Philadelphia, PA: សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យវត្ត។
Edelman, Murray ។ ឆ្នាំ ១៩៧១។ នយោបាយជាសកម្មភាពជានិមិត្តរូប៖ ការរំជើបរំជួល និងភាពស្ងប់ស្ងាត់. ឈីកាហ្គោ។ IL: Markham សម្រាប់វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវលើស៊េរី Monograph ភាពក្រីក្រ។
Kohn, Sally ។ ថ្ងៃទី 18 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 2015 ។ ការថ្លែងដ៏ក្រៀមក្រំរបស់ Trump នៅម៉ិកស៊ិក។ ទូរទស្សន៍ CNN. បានយកថ្ងៃទី ២២ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០១៥ ពី http://www.cnn.com/22/2015/2015/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. សាសនា និងខាងវិញ្ញាណ។ នៅក្នុង AK Bangura, ed ។ ពាក្យប្រៀបធៀបមិនសុខសាន្ត. Lincoln, NE: Writers Club Press ។
Lakoff, George និង Mark Johnson ។ ឆ្នាំ 1980 ។ ពាក្យប្រៀបធៀបដែលយើងរស់នៅ. Chicago, IL: សាកលវិទ្យាល័យ Chicago Press ។
Levinson, Stephen ។ ១៩៨៣។ ភាពជាក់ស្តែង។. Cambridge, UK: សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge ។
Pengelly, ម៉ាទីន។ ថ្ងៃទី 20 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2015។ លោក Ben Carson និយាយថា គ្មានអ្នកកាន់សាសនាឥស្លាមមិនគួរក្លាយជាប្រធានាធិបតីអាមេរិកឡើយ។ Guardian បាន (ចក្រភពអង់គ្លេស) ។ បានយកថ្ងៃទី ២២ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០១៥ ពី http://www.theguardian.com/us-news/22/sep/2015/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
បាននិយាយថា Abdul Aziz និង Abdul Karim Bangura ។ ១៩៩១-១៩៩២។ ជាតិសាសន៍ និងទំនាក់ទំនងសន្តិភាព។ ពិនិត្យសន្តិភាព 3, 4: 24-27 ។
Spellberg, Denise A. 2014 ។ គម្ពីគូរ៉ារបស់ Thomas Jefferson: សាសនាអ៊ីស្លាមនិងស្ថាបនិក. ញូវយ៉ក, ញូវយ៉ក: ការបោះពុម្ពឡើងវិញបែបបុរាណ។
Weinstein, Brian ។ ១៩៨៣។ អណ្តាតស៊ីវី. ញូវយ៉ក, ញូវយ៉ក: Longman, Inc.
វេនឌិន នីតា។ ឆ្នាំ 1999 និយមន័យសន្តិភាព៖ ទស្សនវិស័យពីការស្រាវជ្រាវសន្តិភាព។ នៅក្នុង C. Schäffner និង A. Wenden, eds ។ ភាសា និងសន្តិភាព. ទីក្រុង Amsterdam ប្រទេសហូឡង់៖ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយការសិក្សារបស់ Harwood ។
អំពីអ្នកនិពន្ធ
Abdul Karim Bangura គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវនៅក្នុងលំនៅដ្ឋាននៃការតភ្ជាប់ Abrahamic និងការសិក្សាសន្តិភាពអ៊ីស្លាមនៅមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់សន្តិភាពសកលនៅក្នុងសាលាសេវាកម្មអន្តរជាតិនៅសាកលវិទ្យាល័យអាមេរិក និងជានាយកនៃស្ថាប័នអាហ្រ្វិក ទាំងអស់នៅវ៉ាស៊ីនតោនឌីស៊ី។ អ្នកអានខាងក្រៅនៃវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យរុស្ស៊ី Plekhanov ក្នុងទីក្រុងម៉ូស្គូ; សាស្រ្តាចារ្យសន្តិភាពសម្រាប់សាលារដូវក្តៅអន្តរជាតិក្នុងការសិក្សាសន្តិភាព និងជម្លោះនៅសាកលវិទ្យាល័យ Peshawar ក្នុងប្រទេសប៉ាគីស្ថាន។ និងនាយកអន្តរជាតិ និងទីប្រឹក្សានៃ Centro Cultural Guanin នៅ Santo Domingo Este សាធារណរដ្ឋដូមីនីកែន។ លោកបានបញ្ចប់ថ្នាក់បណ្ឌិតចំនួនប្រាំផ្នែក វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ចអភិវឌ្ឍន៍ ភាសាវិទ្យា វិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ និងគណិតវិទ្យា។ គាត់គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅចំនួន 86 និងអត្ថបទសិក្សាជាង 600 ។ អ្នកឈ្នះពានរង្វាន់អ្នកប្រាជ្ញ និងសេវាកម្មសហគមន៍ដ៏មានកិត្យានុភាពជាង 50 ក្នុងចំណោមពានរង្វាន់ថ្មីៗបំផុតរបស់ Bangura គឺ Cecil B. Curry Book Award សម្រាប់គាត់។ គណិតវិទ្យាអាហ្រ្វិក៖ ពីឆ្អឹងទៅកុំព្យូទ័រដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយគណៈកម្មាធិការសៀវភៅរបស់មូលនិធិជោគជ័យអាមេរិកអាហ្រ្វិកជាសៀវភៅមួយក្នុងចំណោមសៀវភៅសំខាន់ៗចំនួន 21 ដែលមិនធ្លាប់មានដែលសរសេរដោយជនជាតិអាហ្រ្វិកអាមេរិកខាងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា វិស្វកម្ម និងគណិតវិទ្យា (STEM); ពានរង្វាន់ Miriam Ma'at Ka Re របស់វិទ្យាស្ថាន Diopian សម្រាប់ Scholarly Advancement សម្រាប់អត្ថបទរបស់គាត់ដែលមានចំណងជើងថា "Domesticating Mathematics in African Mother Tongue" ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សា Pan-African; ពានរង្វាន់ពិសេសរបស់សភាសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ "សេវាកម្មឆ្នើម និងមិនអាចកាត់ថ្លៃបានដល់សហគមន៍អន្តរជាតិ" រង្វាន់របស់មជ្ឈមណ្ឌលអន្តរជាតិសម្រាប់ការសម្រុះសម្រួលជាតិ-សាសនាសម្រាប់ការងារសិក្សារបស់គាត់លើការដោះស្រាយជម្លោះជនជាតិ និងសាសនា និងការកសាងសន្តិភាព និងការលើកកម្ពស់សន្តិភាព និងដំណោះស្រាយជម្លោះនៅក្នុងតំបន់ជម្លោះ។ នាយកដ្ឋានរដ្ឋាភិបាលទីក្រុងមូស្គូនៃគោលនយោបាយពហុវប្បធម៌ និងពានរង្វាន់សហប្រតិបត្តិការសមាហរណកម្មសម្រាប់លក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រ និងជាក់ស្តែងនៃការងាររបស់គាត់លើទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ និងសាសនាដោយសន្តិភាព។ និង The Ronald E. McNair Shirt សម្រាប់វិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវតារាដែលបានណែនាំអ្នកប្រាជ្ញស្រាវជ្រាវចំនួនច្រើនបំផុតនៅទូទាំងវិញ្ញាសាសិក្សាដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទស្សនាវដ្តី និងសៀវភៅដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ ហើយបានឈ្នះពានរង្វាន់ក្រដាសល្អបំផុតពីរឆ្នាំជាប់ៗគ្នាគឺ 2015 និង 2016។ Bangura ស្ទាត់ជំនាញក្នុងភាសាអាហ្រ្វិក និងភាសាអឺរ៉ុបចំនួនប្រាំមួយ ហើយសិក្សាដើម្បីបង្កើនជំនាញរបស់គាត់ក្នុងភាសាអារ៉ាប់ ហេប្រ៊ូ និងហ៊ីរ៉ូហ្គីហ្វីក។ គាត់ក៏ជាសមាជិកនៃអង្គការអ្នកប្រាជ្ញជាច្រើន ធ្លាប់ធ្វើជាប្រធាន និងបន្ទាប់មកជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតអង្គការសហប្រជាជាតិនៃសមាគមសិក្សាពិភពលោកទីបី និងជាបេសកជនពិសេសនៃក្រុមប្រឹក្សាសន្តិភាព និងសន្តិសុខសហភាពអាហ្វ្រិក។
