Black Lives Matter: 암호화된 인종주의 해독
추상
의 동요 블랙 생명 물질 운동은 미국의 대중 담론을 지배했습니다. 비무장 흑인 살해에 반대하기 위해 동원된 이 운동과 그 동조자들은 흑인들의 정의와 존엄성을 요구해 왔습니다. 그러나 많은 비평가들은 이 문구의 정당성에 대해 우려를 제기했습니다. 검은 삶의 문제 이후 모든 생명 인종에 관계없이 중요합니다. 이 논문은 의미론적 사용에 대한 지속적인 논쟁을 추구하려는 의도가 없습니다. 흑인의 삶 or 모든 생명. 대신, 이 논문은 아프리카계 미국인 비판 이론(Tyson, 2015) 및 기타 관련 사회 갈등 이론의 렌즈를 통해 미국의 인종 관계에서 종종 무시되었지만 중요한 변화를 연구하려고 합니다. 명백한 구조적 인종차별 은밀한 형태로 – 암호화된 인종차별. 민권 운동이 종식에 중요한 역할을 했던 것처럼 이 논문의 주장은 다음과 같습니다. 명백한 구조적 인종차별, 공개적인 차별과 분리, 블랙 생명 물질 운동은 용감하게 중요한 역할을 했습니다. 해독 암호화된 인종차별 에 참가할 수 없게 되었습니다.
소개: 예비 고려 사항
21세기에 떠오르는 '흑인해방운동' 'Black Lives Matter'라는 문구st 세기는 미국의 공적 담론과 사적 담론을 모두 지배해 왔습니다. 2012년 플로리다주 샌포드 지역사회 자경단원인 조지 짐머만이 17세 아프리카계 미국인 소년 트레이번 마틴(Trayvon Martin)을 사법 절차 없이 살해한 후 플로리다주 법에 따라 정당방위를 근거로 배심원단에 의해 무죄 판결을 받은 후 창설된 이래로 이 조직은 “ 법적으로 "정당한 무력 사용"으로 알려진 Stand Your Ground 법령(Florida Legislature, 1995-2016, XLVI, Ch. 776)에 따라 Black Lives Matter 운동은 수백만 명의 아프리카계 미국인과 동조자들을 동원하여 다음과 같은 살인에 맞서 싸웠습니다. 아프리카계 미국인과 경찰의 폭력; 정의, 평등, 형평성 및 공정성을 요구합니다. 기본적인 인권과 존엄성에 대한 주장을 주장합니다.
Black Lives Matter 운동이 제시한 주장은 비록 이 단체의 동조자들이 널리 받아들였음에도 불구하고 민족, 인종, 종교, 성별 또는 사회적 지위에 관계없이 모든 생명이 중요하다고 믿는 사람들로부터 비판을 받았습니다. “모든 생명은 소중하다” 지지자들은 영웅적 희생을 포함하여 모든 시민과 국가 전체를 보호하기 위해 다른 공동체의 사람들이 공헌하고 희생한 것을 인정하지 않고 아프리카계 미국인 문제에만 초점을 맞추는 것은 불공평하다고 주장합니다. 경찰의. 이를 바탕으로 All Lives Matter, Native Lives Matter, Latino Lives Matter, Blue Lives Matter, Police Lives Matter라는 문구는 “경찰의 만행과 흑인 생명에 대한 공격에 맞서 싸우는 활동가들”에 대한 직접적인 반응으로 생겨났습니다(Townes, 2015, 3항).
모든 생명이 중요하다는 지지자들의 주장은 객관적이고 보편적인 것처럼 보일 수 있지만, 미국의 많은 저명한 지도자들은 "흑인의 생명도 중요하다"는 말이 타당하다고 믿습니다. 버락 오바마 대통령은 Townes(2015)에서 인용한 바와 같이 “흑인의 생명도 중요하다”의 정당성과 이를 진지하게 받아들여야 하는 이유를 설명하면서 다음과 같이 말했습니다.
주최측이 '흑인의 생명도 중요하다'라는 문구를 사용한 이유는 다른 사람의 생명도 중요하지 않다고 제안했기 때문이 아니라고 생각합니다. 그들이 제안한 것은 다른 공동체에서는 일어나지 않는 아프리카계 미국인 공동체에서 일어나고 있는 특정한 문제가 있다는 것입니다. 그리고 그것은 우리가 해결해야 할 합법적인 문제입니다. (문단 2)
오바마 대통령이 언급한 아프리카계 미국인 공동체에 대한 이 독특한 문제는 경찰의 만행, 비무장 흑인 살해, 그리고 어느 정도는 경범죄로 아프리카계 미국인 청소년을 부당하게 투옥하는 것과 관련이 있습니다. 많은 아프리카계 미국인 비평가들이 지적한 바와 같이, "이 나라(미국)에는 불균형한 수의 유색인종 수감자"가 있습니다(Tyson, 2015, p. 351). 이는 "미국 내 인종 차별 관행" 때문이라고 생각합니다. 법률 및 법 집행 시스템”(Tyson, 2015, p. 352). 이러한 이유로 일부 작가들은 "우리는 '모든 생명이 중요하다'고 말하지 않습니다. 왜냐하면 경찰의 폭력에 있어서 모든 신체가 흑인 신체와 같은 수준의 비인간화와 폭력에 직면하는 것은 아니기 때문입니다"라고 주장합니다(Brammer, 2015, para .13).
이 논문은 Black Lives Matter가 합법적인지 또는 All Lives Matter가 많은 저자들과 평론가들처럼 동등한 관심을 받아야 하는지에 대한 공개 토론을 추진할 의도가 없습니다. 경찰의 폭력, 법원 관행 및 기타 인종적으로 동기가 부여된 활동을 통해 인종을 기반으로 한 아프리카계 미국인 공동체에 대한 의도적인 차별이 밝혀졌으며, 이러한 의도적이고 고의적으로 행해진 차별 관행이 수정헌법 제XNUMX조 및 기타 연방법을 위반한다는 사실을 알고 있습니다. , 이 논문은 Black Lives Matter 운동이 공격하고 맞서 싸우는 근본적인 문제가 무엇인지 연구하고 확인하려고 합니다. 암호화된 인종차별. 용어 암호화된 인종차별 Restrepo와 Hincapíe(2013)의 "암호화된 헌법: 억압의 새로운 패러다임"에서 영감을 얻었으며 다음과 같이 주장합니다.
암호화의 첫 번째 목적은 모든 차원의 권력을 위장하는 것입니다. 기술적 언어의 암호화와 이에 따른 절차, 프로토콜 및 결정을 통해 암호화를 해제할 수 있는 언어 지식이 없는 사람은 미묘한 권력 발현을 감지할 수 없게 됩니다. 따라서 암호화는 암호화 공식에 접근할 수 있는 그룹과 이를 완전히 무시하는 그룹의 존재에 따라 달라집니다. 승인되지 않은 독자인 후자는 조작될 수 있습니다. (12쪽)
암호화된 인종차별 이 논문에서 사용된 것처럼, 암호화된 인종차별주의자 기본 원리를 알고 이해합니다. 구조적 인종주의 그러나 공개적 차별과 구조적 인종차별은 1964년 민권법과 기타 연방법에 의해 금지되고 불법화되었기 때문에 아프리카계 미국인 공동체를 명백하고 공개적으로 차별할 수는 없습니다. 이 논문의 주요 주장은 1964년 민권법이 제88대 의회(1963~1965)를 통과하고 2년 1964월 XNUMX일 린든 B. 존슨 대통령이 서명하여 법으로 발효되었다는 것입니다. 명백한 구조적 인종차별 하지만 아쉽게도 끝나지 않았어 암호화된 인종차별, 어느입니다 은밀한 인종차별의 형태. 대신 공식적인 금지령은 다음과 같습니다. 명백한 구조적 인종차별 의도적으로 은폐된 새로운 형태의 인종차별을 탄생시켰습니다. 암호화된 인종차별주의자, 그러나 희생되고, 비인간화되고, 테러당하고, 착취당하는 아프리카계 미국인 공동체로부터는 숨겨져 있습니다.
둘 다 있지만 구조적 인종주의 와 암호화된 인종차별 다음 장에서 자세히 설명하겠지만, 권력이나 권위의 지위를 포함합니다. 암호화된 인종차별 다른 구조적 인종주의 후자는 1964년 민권법이 채택되기 전에 제도화되어 합법적인 것으로 간주된 반면, 전자는 개별적으로 은폐되어 고위 당국에 의해 해독되고 입증되는 경우에만 불법으로 간주될 수 있다는 것입니다. 암호화된 인종차별 어떤 형태로든 투자합니다. 유사전력 ~로 암호화된 인종차별주의자 그는 그것을 사용하여 무력하고, 취약하고, 특권이 없는 아프리카계 미국인을 조종합니다. “우리의 유사민주주의적이고 세계화된 세계에서 권력을 지배하는 열쇠는 암호화입니다. 우리의 임무는 암호 해독을 위한 전략을 개발하는 것입니다”(Restrepo 및 Hincapíe, 2013, p. 1). Martin Luther King, Jr. 박사가 이끄는 민권 운동과 Patrisse Cullors, Opal Tometi 및 Alicia Garza가 이끄는 Black Lives Matter 운동 간의 비유를 통해 이 논문은 민권 운동이 종결 명백한 구조적 인종차별, 미국의 공개적인 차별과 분리, Black Lives Matter 운동은 그 암호를 해독하는 데 용감하게 중요한 역할을 해왔습니다. 암호화된 인종차별 미국 – 법 집행관을 포함하여 권력을 가진 많은 개인이 널리 실천해 온 인종차별의 한 형태입니다.
Black Lives Matter 운동의 선동에 관한 연구는 미국의 인종 관계에 깔려 있는 이론적 가정을 검토하지 않고는 완료되지 않을 것입니다. 이러한 이유로 본 논문에서는 네 가지 관련 이론에서 영감을 얻고자 합니다. 첫 번째는 “아프리카계 미국인 비평(African American Criticism)”으로, “중간 항로: 대서양을 건너 아프리카 포로들의 수송”(Tyson, 2015, p. 344) 이후 아프리카계 미국인의 역사를 특징짓는 인종 문제를 분석하는 비판 이론이다. 미국에서는 수세기 동안 노예 생활을 했습니다. 두 번째는 Kymlicka(1995)의 "다문화 시민권: 소수자 권리의 자유주의 이론"으로, 역사적으로 인종차별, 차별, 소외를 겪어온 특정 집단(예: 아프리카계 미국인 공동체)에 '집단 차별적 권리'를 인정하고 부여합니다. 세 번째는 Galtung(1969)의 이론이다. 구조적 폭력 이는 '직접폭력'과 '간접폭력'의 구별로 이해될 수 있다. 직접적인 폭력은 신체적 폭력에 대한 작가의 설명을 포착하는 반면, 간접 폭력은 시민의 일부가 기본적인 인간의 필요와 권리에 접근하는 것을 방해하여 사람들의 "실제 신체적, 정신적 실현이 잠재적 실현보다 낮도록" 강요하는 억압의 구조를 나타냅니다. (갈퉁, 1969, p. 168). 그리고 네 번째는 Burton(2001)의 “전통적인 권력 엘리트 구조”(“우리-그들” 사고방식으로 대표되는 구조)에 대한 비판입니다. 권력 엘리트 구조는 폭력과 사회적 불복종을 포함한 다양한 행동 접근법을 사용하여 확실히 대응할 것입니다.
이러한 사회 갈등 이론의 렌즈를 통해 본 논문은 미국 역사에서 발생한 중요한 변화, 즉 사회 갈등 이론의 전환을 비판적으로 분석합니다. 명백한 구조적 인종차별 에 암호화된 인종차별. 이를 통해 두 가지 형태의 인종차별에 내재된 두 가지 중요한 전술을 강조하려는 노력이 이루어졌습니다. 하나는 구조적 인종주의를 특징짓는 노예제, 공개적인 차별, 명백한 분리입니다. 다른 하나는 경찰의 만행과 비무장 흑인 살해가 암호화된 인종차별의 예입니다. 마지막에는 암호화된 인종차별을 해독하는 데 있어 Black Lives Matter 운동의 역할이 조사되고 설명됩니다.
구조적 인종차별
Black Lives Matter 운동의 옹호는 계속되는 경찰의 폭력과 아프리카계 미국인과 아프리카 이민자에 대한 살해를 넘어서는 것입니다. 이 운동의 창시자들은 웹사이트 #BlackLivesMatter(http://blacklivesmatter.com/)에서 다음과 같이 단호하게 밝혔습니다. “이것은 흑인 해방 운동 내에서 소외된 사람들을 중심으로 하여 흑인 해방 운동을 (재)구축하는 전술이 됩니다..” 내 평가에 따르면 Black Lives Matter 운동은 암호화된 인종차별. 그러나 이해할 수 없다 암호화된 인종차별 미국에서는 아무런 의지 없이 구조적 인종주의에 대한 구조적 인종주의 발생 암호화된 인종차별 수세기 동안 아프리카계 미국인의 비폭력 운동과 이 운동이 법률과 교류하면서 암호화된 인종차별 ~의 산란 구조적 인종주의.
미국의 인종차별을 둘러싼 역사적 현실을 조사하기 전에 위에서 언급한 사회 갈등 이론을 숙고하면서 주제와의 관련성을 강조하는 것이 중요합니다. 먼저 용어를 정의합니다. 인종 차별주의, 구조및 암호화. 인종차별은 “한 인종이 다른 인종에 의해 사회정치적으로 지배되면서 발생하고 체계적인 차별 관행(예: 분리, 지배, 박해)을 초래하는 불평등한 권력 관계”로 정의됩니다(Tyson, 2015, p. 344). 이렇게 착상된 인종주의는 우월한 타자, 즉 피지배 인종에 대한 지배 인종의 우월성에 대한 이념적 신념에서 설명될 수 있다. 이러한 이유로 많은 아프리카계 미국인 비판 이론가들은 인종차별과 관련된 다른 용어를 구별합니다. 민족적 우월감, 인종차별주의자 와 인종 차별 주의자. 인종주의는 “신체적 특성과 마찬가지로 도덕적, 지적 특성도 인종을 구별하는 생물학적 특성이라는 확신에 기초한 인종적 우월성, 열등성, 순수성에 대한 믿음”입니다(Tyson, 2015, p. 344). 따라서 인종차별주의자는 인종적 우월성, 열등성, 순수성에 대한 그러한 믿음을 갖고 있는 사람을 의미합니다. 그리고 인종차별주의자는 "정치적으로 지배적인 집단의 구성원으로서 권력을 가진 위치"에 있는 사람으로, "예를 들어 자격을 갖춘 사람의 유색 인종 고용, 주택, 교육 또는 기타 모든 것을 거부하는" 체계적 차별 관행에 탐닉하는 사람입니다. '라는 자격이 있습니다”(Tyson, 2015, p. 344). 이러한 개념적 정의를 사용하면 이해하기가 더 쉽습니다. 구조적 인종주의 와 암호화된 인종차별.
표현식, 구조적 인종차별, 반성적인 검토를 통해 용어를 이해하는 데 도움이 될 중요한 단어가 포함되어 있습니다. 검사할 단어는 다음과 같습니다. 구조. 구조는 다양한 방식으로 정의될 수 있지만 이 문서의 목적에 대해서는 Oxford Dictionary 및 Learners Dictionary에서 제공하는 정의로 충분합니다. 전자의 경우, 구조 “계획에 따라 구성하거나 배열하다; 어떤 것에 패턴이나 조직을 부여하다”(정의 구조 영어로, 옥스퍼드의 온라인 사전에서); 그리고 후자에 따르면 그것은 "뭔가가 만들어지고, 배열되고, 조직되는 방식"입니다(구조에 대한 학습자의 정의, Merriam-Webster의 온라인 학습자 사전에 있음). 두 가지 정의를 종합하면, 구조가 만들어지기 전에 계획이 있었고, 그 계획에 따라 무언가를 배열하거나 조직하려는 의식적인 결정이 있었고, 그 다음에는 계획의 실행과 점진적이고 강제적인 준수가 뒤따르면서 구조가 형성되었습니다. 패턴. 이 과정이 반복되면 사람들은 구조, 즉 영원하고, 불변하고, 변할 수 없고, 고정되고, 정적이고, 지속적이고, 보편적으로 수용 가능하며 돌이킬 수 없는 삶의 방식, 즉 무언가가 만들어지는 방식에 대한 잘못된 감각을 갖게 될 것입니다. 이러한 정의에 비추어 우리는 유럽인들이 어떻게 여러 세대에 걸쳐 자신의 후손을 건설하고, 교육하고, 교육했는지 이해할 수 있습니다. 인종차별의 구조 그들이 다른 종족, 특히 흑인 종족에게 가하고 있는 피해, 부상, 불의의 수준을 깨닫지 못한 채 말이죠.
축적된 불의가 조직화되어 인종차별의 구조 아프리카계 미국인에 대한 반대는 정의와 평등한 대우를 위한 Black Lives Matter 운동의 핵심입니다. 이론적 관점에서 Black Lives Matter 운동 선동은 “중간 통로: 아프리카 포로들의 대륙 횡단 수송” 이후 아프리카계 미국인의 역사를 특징짓는 인종 문제를 분석하는 비판적 이론인 “아프리카계 미국인 비평”에서 이해될 수 있습니다. 대서양”(Tyson, 2015, p. 344)을 미국으로 건너가 수세기 동안 노예로 굴복시켰습니다. 노예 제도, 인종차별, 차별의 결과로 아프리카계 미국인이 직면한 어려움을 설명하기 위해 아프리카계 미국인 비평가들은 "비판적 인종 이론"을 활용합니다(Tyson, 2015, pp. 352 -368). 이 이론은 주로 인종 관점에서 우리의 상호 작용을 조사하는 것과 이러한 상호 작용이 소수 민족, 특히 아프리카계 미국인 공동체의 일상적인 복지에 어떻게 영향을 미치는지 조사하는 것과 관련이 있습니다. Tyson(2015)은 아프리카계 미국인과 미국의 지배적인 유럽인(자칭 백인) 인구 사이의 상호 작용의 공개적이고 은밀한 결과를 분석함으로써 다음과 같이 단언합니다.
비판적 인종 이론은 비록 우리가 깨닫지 못할지라도 일상 생활의 세부 사항이 인종과 관련되는 방식을 조사하고, 인종 차별이 어디에서 어떻게 이루어지는지를 보여주기 위해 인종에 대한 단순하고 평범한 가정의 기초가 되는 복잡한 신념을 연구합니다. 여전히 '비밀' 존재로 번성하고 있습니다. (p.352)
마음에 떠오르는 질문은 다음과 같습니다. 비판적 인종 이론이 Black Lives Matter 운동과 어떤 관련이 있습니까? 민권운동 이전 시대에 아프리카계 미국인에 대해 자행되었던 명백한 인종차별 관행이 1964년 민권법에 의해 법적으로 종식되었다는 사실과 현재의 미국 대통령도 아프리카계 미국인 출신인가요? 첫 번째 질문에 대답하려면 Black Lives Matter 운동의 지지자와 반대자 모두 운동의 출현으로 이어진 인종 문제에 대해 의견이 일치하지 않는다는 사실을 강조하는 것이 중요합니다. 그들의 의견 차이는 Black Lives Matter 운동 활동가들이 목표를 달성하려고 시도하는 방식이나 방식에 있습니다. Black Lives Matter 운동이 평등, 형평성 및 기타 인권에 대한 정당한 주장을 가지고 있음을 보여주기 위해 비평가, 특히 All Lives Matter 운동의 지지자들은 암시적으로 아프리카계 미국인을 중요한 "모든 생명" 범주에 포함시킵니다. 인종, 성별, 종교, 능력, 국적 등에 관계없이 모든 시민의 평등과 평등을 옹호합니다.
“모든 생명은 소중하다”라는 말을 사용할 때의 문제는 미국을 특징짓는 역사적, 인종적 현실과 과거의 불의를 인정하지 않는다는 것입니다. 이러한 이유로 많은 자유주의 이론가들은 소수의 권리 와 다문화주의 "모든 생명은 중요하다"와 같은 일반적인 분류는 "그룹별 권리", 다르게 말하면 "그룹별 권리"를 배제한다고 주장합니다(Kymlicka, 1995). 역사적으로 인종차별, 차별, 소외를 겪었던 특정 집단(예를 들어 아프리카계 미국인 공동체)에 '집단 차별적 권리'를 인정하고 부여하기 위해 Will Kymlicka(1995)는 다문화주의, 소수자 권리와 관련된 문제에 대한 철학적 분석, 학술 연구 및 정책 수립에 적극적으로 참여해 왔습니다. Kymlicka(1995)는 그의 저서 "다문화 시민권: 소수자 권리에 대한 자유주의 이론"에서 많은 비판적 인종 이론가들과 마찬가지로 정부 정책을 수립하는 데 이해되고 사용된 자유주의가 소수자의 권리를 증진하고 방어하는 데 실패했다고 믿습니다. 예를 들어 미국의 아프리카계 미국인 공동체와 같이 더 큰 사회에 살고 있는 소수민족입니다. 자유주의에 대한 전통적인 생각은 “개인의 자유에 대한 자유주의적 헌신은 집단적 권리의 수용에 반대된다. 그리고 보편적 권리에 대한 자유주의적 헌신은 특정 집단의 권리 수용에 반대됩니다”(Kymlicka, 1995, p. 68). Kymlicka(1995)는 소수자들을 지속적으로 소외시키는 이러한 “선한 방치의 정치”(pp. 107-108)를 수정해야 합니다.
마찬가지로 비판적 인종 이론가들은 공식화되고 이해된 자유주의 원칙이 다문화 사회에서 실행될 때 제한적이라고 믿습니다. 보수주의는 억압받는 소수자들에게 이익이 된다고 생각되는 모든 정책 제안에 격렬하게 반대해 왔기 때문에 자유주의는 남아 있어서는 안 된다는 생각입니다. 달래는 or 중간 인종 문제에 있어서 그랬던 것처럼. 예를 들어, 자유주의가 학교를 분리하는 법안을 통과시키는 데 도움이 되었다는 것은 사실이지만, 비판적인 인종 이론가들은 자유주의가 "학교가 여전히 법이 아니라 빈곤에 의해 분리되어 있다는 사실을 해결하는 데 아무 것도 하지 못했다"고 믿습니다(Tyson, 2015, 364쪽). 또한, 헌법은 모든 국민에게 기회 균등을 보장하고 있음에도 불구하고 고용 및 주거 분야에서는 여전히 차별이 매일 발생하고 있습니다. 헌법은 막는 데 성공하지 못했습니다. 은밀한 인종차별 그리고 계속해서 불리한 입장에 있는 아프리카계 미국인에 대한 차별적 관행과 유럽(백인) 사람들이 계속해서 향유하고 있는 동안 권한 사회의 거의 모든 분야에서요.
구조적 인종차별은 사회의 한 부분을 다른 부분, 즉 소수자에게 특권을 부여하는 것으로 설명될 수 있습니다. 특권 집단 구성원(백인 인구)은 민주적 통치의 배당금에 쉽게 접근할 수 있는 반면, 특권이 없는 소수 집단은 민주적 통치가 제공하는 동일한 배당금에 접근하는 것을 의도적으로, 은밀하게 또는 공개적으로 제한합니다. 그렇다면 무엇입니까? 백인 특권? 어떻게 특권이 없는 선택의 여지 없이 빈곤, 가난한 동네, 장비가 없는 학교, 편견, 감시, 정지 및 경악, 때로는 경찰의 만행을 보장하는 상황에서 태어난 아프리카계 미국인 어린이가 백인 상대와 경쟁할 수 있도록 지원을 받을 수 있습니까?
Delgado & Stefacic(2001, Tyson, 2015에서 인용)에 따르면 "백인 특권"은 "지배적인 인종의 일원이 되는 데 따른 수많은 사회적 이점, 혜택 및 예의"로 정의될 수 있습니다(p. 361) ). 즉, “백인 특권은 특권의 전체 개념이 불이익의 개념에 기초하기 때문에 일상적인 인종차별의 한 형태입니다”(Tyson, 2015, p. 362). 백인 특권을 포기하려면 Wildman(1996, Tyson, 2015에서 인용)은 “인종이 중요하지 않은 척하는 것을 멈추는 것”이라고 믿습니다(p. 363). 특권의 개념은 아프리카계 미국인의 상황을 이해하는 데 매우 관련이 있습니다. 아프리카계 미국인 가정에서 태어나는 것은 아프리카계 미국인 자녀의 선택에 달려 있지 않습니다. 즉, 선택이 아닌 행운에 기초한 것입니다. 그러므로 아프리카계 미국인 어린이가 자신이 하지 않은 선택이나 결정 때문에 처벌을 받아서는 안 됩니다. 이러한 관점에서 Kymlicka(1995)는 "그룹별 권리" 또는 "그룹별로 차별화된 권리"가 "선택되지 않은 불평등을 바로잡는 것의 중요성을 강조하는 자유주의 평등주의 이론 내에서" 정당화된다고 강력하게 믿습니다(p. 109). 이 사고 방식을 조금 더 확장하여 논리적 결론에 도달하면 "Black Lives Matter" 운동의 주장도 똑같이 정당한 것으로 간주되어야 한다고 주장할 수 있습니다. 왜냐하면 이러한 주장은 구조적 또는 제도적 인종차별의 피해자가 어떻게 되는지를 이해하는 데 필수적이기 때문입니다 그리고 폭력적인 느낌.
“구조적 폭력”에 관한 연구를 진행한 사회 갈등 이론가 중 한 사람은 다음과 같은 이해와 관련이 있습니다. 구조적 인종주의 or 제도화된 인종차별 미국에서는 Galtung(1969)이 있다. Galtung(1969)의 구조적 폭력 개념은 다음과 같습니다. 곧장 와 간접적 인 무엇보다도 폭력은 아프리카계 미국인 인종과 기타 소수 민족에 대한 인종 차별을 유발하기 위해 고안된 구조와 제도가 어떻게 기능하는지 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 하는 동안 직접적인 폭력 작성자의 설명을 캡처합니다. 신체적 폭력, 간접적인 폭력 시민의 일부가 기본적인 인간의 필요와 권리에 접근하는 것을 방해함으로써 사람들의 "실제적인 신체적, 정신적 실현이 잠재적인 실현보다 낮아지도록" 강요하는 억압 구조를 나타냅니다(Galtung, 1969, p. 168).
비유하자면, 나이지리아의 니제르 삼각주 원주민들이 나이지리아 정부와 다국적 석유 회사의 손에 가해진 구조적 폭력으로 인해 참을 수 없는 영향을 겪었던 것처럼, 미국에서 아프리카계 미국인도 XNUMX년부터 시작하여 경험한 바가 있습니다. 최초의 노예가 도착한 때부터 해방Walk Through California 프로그램, 민권법그리고 최근에 등장하기 전까지 블랙 생명 물질 움직임은 다음과 같이 높은 평가를 받았습니다. 구조적 폭력. 나이지리아의 경우 나이지리아 경제는 주로 천연자원, 특히 니제르델타 지역의 석유 추출에 기반을 두고 있습니다. 니제르 삼각주에서 나오는 석유 판매로 얻은 배당금은 다른 주요 도시를 개발하고, 외국인 채굴 캠페인과 외국인 직원을 풍요롭게 하고, 정치인에게 급여를 지급할 뿐만 아니라 다른 도시에 도로, 학교 및 기타 기반 시설을 건설하는 데 사용됩니다. 그러나 니제르 삼각주 사람들은 석유 추출로 인해 환경 오염, 신이 주신 서식지 파괴 등의 부작용을 겪을 뿐만 아니라, 수세기 동안 방치되고, 침묵하고, 비참한 빈곤과 비인도적인 대우를 받았습니다. 구조적 폭력에 대한 Galtung(1969)의 설명을 읽으면서 이 예가 저절로 떠올랐습니다. 마찬가지로 Tyson(2015)에 따르면 아프리카계 미국인의 구조적 폭력 경험은 다음과 같습니다.
사회가 운영되는 기관(예: 교육)에 인종차별 정책과 관행을 통합하는 것; 연방, 주, 지방 정부; 장부에 기록된 내용과 법원 및 경찰이 이를 실행하는 방법에 관한 법률; 건강 관리, 기업 세계. (p.345)
인종차별 정책에 기초한 구조를 해체하려면 억압의 제도와 구조에 대한 비폭력적, 때로는 폭력적이고 비용이 많이 드는 도전이 필요합니다. 켄 사로위와(Ken Saro-Wiwa)가 옹호한 니제르 삼각주 지도자들이 당시 나이지리아 군사 독재자들에 맞서 정의를 위해 비폭력적인 투쟁을 벌였던 것과 마찬가지로 사로위와와 다른 많은 사람들은 군사 독재자로서 목숨을 바쳐 자유의 상을 받았습니다. 정당한 재판 없이 사형을 선고한 마틴 루터 킹 목사는 미국에서 공식적인 인종 차별을 법적으로 종식시키기 위해 비폭력 수단을 사용한 “민권 운동의 지도자가 되었습니다”(Lemert, 2013, p. 263). 불행하게도 King 박사는 “워싱턴에서 '가난한 사람들의 행진'을 조직하던 중 1968년 멤피스에서 살해당했습니다”(Lemert, 2013, p. 263). 킹 박사와 켄 사로위와(Ken Saro-Wiwa) 같은 비폭력 운동가들의 암살은 우리에게 구조적 폭력에 대한 중요한 교훈을 가르쳐줍니다. 갈퉁(1969)에 따르면:
구조가 위협받을 때, 구조적 폭력으로부터 이익을 얻는 사람들, 특히 최상위에 있는 사람들은 자신의 이익을 보호할 수 있도록 잘 구성된 현 상태를 유지하려고 노력할 것입니다. 구조물이 위협을 받을 때 다양한 그룹과 개인의 활동을 관찰하고, 특히 구조물을 구하러 오는 사람이 누구인지 알아냄으로써 구조물 구성원의 관심도를 평가하는 데 사용할 수 있는 운영 테스트가 도입되었습니다. 구조를 유지하는데 있어서. (p.179)
떠오르는 질문은 구조적 폭력의 수호자들이 언제까지 구조를 계속 유지할 것인가이다. 미국의 경우 인종차별에 내재된 구조를 해체하는 과정을 시작하는 데 수십 년이 걸렸고, Black Lives Matter 운동이 보여주었듯이 해야 할 일이 많습니다.
구조적 폭력에 대한 Galtung(1969)의 생각과 일치하여 Burton(2001)은 "전통적인 권력-엘리트 구조"("우리-그들" 사고방식으로 대표되는 구조)에 대한 비판에서-, 권력 엘리트 구조에 내재된 제도와 규범에 의해 구조적 폭력을 당하는 개인은 반드시 폭력, 사회적 불복종 등 다양한 행동적 접근법을 사용하여 대응할 것이라고 믿습니다. 문명의 위기에 대한 믿음을 바탕으로 저자는 강제력의 사용만으로는 피해자에 대한 구조적 폭력을 유지하는 데 더 이상 충분하지 않다는 사실을 강조합니다. 예를 들어 소셜 미디어의 사용과 지지자들을 조직하고 결집하는 능력과 같은 커뮤니케이션 기술의 높은 발전은 필요한 사회적 변화, 즉 권력 역학의 변화, 정의의 회복, 그리고 무엇보다도 사회의 구조적 폭력 종식을 쉽게 가져올 수 있습니다. 사회.
암호화된 인종차별
이전 장에서 논의한 바와 같이 예비 고려 사항과 구조적 인종주의 – 차이점 중 하나 구조적 인종주의 와 암호화된 인종차별 구조적 인종차별 시대에 아프리카계 미국인들은 법적으로 비시민권자나 외국인으로 분류되어 투표권과 옹호, 행동, 정의를 위해 동원할 수 있는 기회를 박탈당했으며, 동시에 유럽인(백인)에 의해 살해될 위험이 높았습니다. ) 미국, 특히 남부의 우월주의자. Du Bois(1935, Lemert, 2013에서 인용)에 따르면 흑인들은 남부에서 만성적인 인종차별의 영향에 직면했습니다. 이는 구조적 어려움을 겪은 '흑인 노동자'와 달리 '백인 노동자'(Lemert, 2013, p. 185)가 낮은 임금에 추가로 받는 차별화된 '공공심리적 임금'에서 여실히 드러난다. , 심리적, 공개적 차별. 게다가 주류 언론은 “범죄와 조롱을 제외하고 흑인을 거의 완전히 무시했습니다”(Lemert, 2013, p. 185). 유럽인들은 미국으로 데려온 아프리카 노예들을 전혀 존중하지 않았지만 그들의 생산물은 높이 평가되고 소중히 여겨졌습니다. 아프리카 노동자는 자신의 생산물로부터 “소외되고 소외”되었습니다. 이러한 경험은 마르크스(Lemert, 2013에서 인용)의 “소외된 노동” 이론을 사용하여 더 설명될 수 있습니다.
노동자의 생산물에서 소외된다는 것은 그의 노동이 대상, 외적 존재가 된다는 것뿐만 아니라 그것이 그에게 독립적으로, 그에게 이질적인 것으로 그 외부에 존재하고, 그 자신이 그에게 맞서는 힘이 된다는 것을 의미한다. 이는 그가 대상에 부여한 생명이 그에게 적대적이고 이질적인 것으로 대면한다는 것을 의미합니다. (30쪽)
자신의 노동의 산물인 자신의 생산물로부터 아프리카 노예를 소외시키는 것은 유럽 납치범들이 아프리카인에게 부여한 가치를 이해하는 데 있어서 매우 상징적입니다. 아프리카 노예가 자신의 노동 생산물에 대한 권리를 박탈당했다는 사실은 그를 납치한 사람들이 그를 인간이 아니라 더 낮은 물건, 사고 팔 수 있고 사용할 수 있는 재산으로 여겼음을 의미합니다. 또는 마음대로 파괴됩니다. 그러나 미국에서 노예제도가 폐지되고 1964년 미국에서 인종차별을 공식적으로 불법화한 민권법이 제정되면서 미국 내 인종차별의 역학은 바뀌었습니다. 인종차별을 고취하고 촉진한 엔진(또는 이데올로기)은 국가에서 이전되어 일부 유럽인(백인) 개인의 정신, 머리, 눈, 귀 및 손에 새겨졌습니다. 국가가 불법화를 강요했기 때문에 명백한 구조적 인종차별, 구조적 인종 차별은 더 이상 합법적이지 않았지만 이제는 불법이었습니다.
흔히 “오래된 습관은 죽기 어렵다”고 말하듯이, 새로운 생활방식, 즉 새로운 문화, 새로운 삶에 적응하기 위해 익숙하고 기존의 행동이나 습관을 바꾸고 그만두는 것은 매우 어렵습니다. 세계관 그리고 새로운 습관. 부터 늙은 개에게 새로운 재주를 가르칠 수는 없다, 일부 유럽(백인) 사람들이 인종차별을 버리고 정의와 평등의 새로운 질서를 받아들이는 것은 극도로 어렵고 느리게 됩니다. 공식적인 주법과 이론적으로 인종차별은 이전에 제정된 억압 구조 내에서 폐지되었습니다. 비공식적으로 축적된 문화유산과 실제로 인종차별은 구조적 원칙에서 암호화된 형태로 변형되었습니다. 국가의 감독에서 개인의 관할권까지; 명백하고 명백한 성격에서 더 감춰진, 모호한, 숨겨진, 비밀스러운, 보이지 않는, 가면을 쓴, 베일에 싸인, 위장된 형태로. 이것이 탄생이었습니다. 암호화된 인종차별 Black Lives Matter 운동이 21세기에 맞서 싸우고, 항의하고, 싸우고 있는 미국에서st 세기.
이 논문의 서론 부분에서 나는 이 용어를 사용한다고 밝혔습니다. 암호화된 인종차별 Restrepo와 Hincapíe(2013)의 "암호화된 헌법: 억압의 새로운 패러다임"에서 영감을 얻었으며 다음과 같이 주장합니다.
암호화의 첫 번째 목적은 모든 차원의 권력을 위장하는 것입니다. 기술적 언어의 암호화와 이에 따른 절차, 프로토콜 및 결정을 통해 암호화를 해제할 수 있는 언어 지식이 없는 사람은 미묘한 권력 발현을 감지할 수 없게 됩니다. 따라서 암호화는 암호화 공식에 접근할 수 있는 그룹과 이를 완전히 무시하는 그룹의 존재에 따라 달라집니다. 승인되지 않은 독자인 후자는 조작될 수 있습니다. (12쪽)
이 인용문을 통해 우리는 내부의 특성을 쉽게 이해할 수 있다. 암호화된 인종차별. 첫째, 암호화된 인종차별 사회에는 특권층과 비특권층이라는 두 그룹의 사람들이 있습니다. 권한 있는 그룹 구성원은 Restrepo 및 Hincapíe(2013)가 "암호화 공식"(p. 12)이라고 부르는 것에 액세스할 수 있습니다. 은밀하거나 암호화된 인종차별 차별적인 관행이 기반이 됩니다. 왜냐하면 특권집단 구성원은 공직과 사회의 다른 전략적 부문에서 리더십 위치를 차지하고 있는 사람들이기 때문이다. 암호화 공식즉, 특권 집단 구성원이 특권 집단과 비특권 집단 사이의 상호 작용 패턴이나 명령 집합, 또는 미국의 백인과 흑인 사이에 다르게 명시적으로 표현하는 알고리즘을 코딩하고 해독하는 비밀 코드입니다. 백인(특권 있는) 사람들은 아프리카계 미국인(특권 없는 흑인) 사람들을 쉽게 차별하고 소외시킬 수 있으며, 때로는 자신들이 인종차별주의자라는 사실도 깨닫지 못합니다. 후자는 액세스 권한이 없습니다. 암호화 공식, 특권층 내에서 유통되는 비밀 정보나 비밀 작전 코드는 때때로 그들에게 무슨 일이 일어나고 있는지조차 깨닫지 못합니다. 이는 교육 시스템, 주택, 고용, 정치, 언론, 경찰-공동체 관계, 사법 제도 등에서 발생하는 은밀하고 은폐되거나 암호화된 인종 차별의 성격을 설명합니다. Tyson(2015)은 다음과 같은 아이디어를 간접적으로 포착합니다. 암호화된 인종차별 그리고 그것이 미국에서 어떻게 작동하는지 다음과 같이 확인합니다.
그러나 다양한 인종을 막론하고 많은 미국인들이 알고 있듯이 인종차별은 사라지지 않았습니다. 단지 "지하"로 사라졌을 뿐입니다. 즉, 미국의 인종적 불의는 여전히 중요하고 시급한 문제입니다. 예전보다 눈에 덜 띄게 되었습니다. 인종적 불의는 법적 기소를 피하기 위해 교활하게 자행되며, 많은 경우 피해자들만이 잘 아는 방식으로 번성해 왔습니다. (p.351)
암호화된 인종차별주의자들의 활동을 보여줄 수 있는 사례는 많습니다. 한 가지 예는 미국 최초의 아프리카계 미국인 대통령인 버락 오바마 대통령이 도입한 모든 정책 제안에 대해 일부 공화당원들이 부당하게 공개적이고 은밀하게 반대하는 것입니다. 2008년과 2012년 대선에서 승리한 뒤에도 도널드 트럼프가 옹호한 공화당 단체는 여전히 오바마 대통령이 미국에서 태어나지 않았다고 주장한다. 많은 미국인들이 트럼프를 진지하게 받아들이지 않지만, 오바마가 태어날 때부터 미국 시민으로서의 헌법적 권리를 박탈하려는 그의 동기에 대해 의문을 제기해야 합니다. 이것은 오바마가 아프리카계 흑인이고, 대다수가 인구를 차지하는 국가에서 대통령이 될 만큼 백인이 아니기 때문에 미국 대통령이 될 자격이 없다고 말하는 은밀하고 암호화된 방식이 아닌가? 하얀색?
또 다른 예는 아프리카계 미국인 비평가들이 법률 및 법 집행 시스템 내의 인종 차별 관행에 관해 인용하는 주장입니다. “크랙 코카인(주로 흑인이 사용함) 28g을 소지하면 자동으로 500년의 의무 징역형이 선고됩니다. 그러나 동일한 2015년 의무 징역형을 발동하려면 352g의 분말 코카인(주로 백인 미국인이 사용함)이 필요합니다.”(Tyson, XNUMX, p. XNUMX) 또한, 아프리카계 미국인 지역에 대한 인종적, 편견적 동기의 경찰 감시와 그에 따른 정지 및 몸수색, 경찰의 만행, 비무장한 아프리카계 미국인에 대한 불필요한 총격 등도 마찬가지로 다음과 같은 원칙에서 비롯된 것으로 볼 수 있습니다. 암호화된 인종차별.
암호화된 인종차별 이 논문에서 사용된 것처럼, 암호화된 인종차별주의자 기본 원리를 알고 이해합니다. 구조적 인종주의 그러나 공개적인 차별과 명백한 구조적 인종차별은 1964년 민권법과 기타 연방법에 의해 금지되고 불법으로 규정되기 때문에 아프리카계 미국인 공동체를 명백하고 공개적으로 차별할 수는 없습니다. 1964년 민권법은 제88차 의회(1963~1965)에서 통과되었으며 2년 1964월 XNUMX일 린든 B. 존슨 대통령이 서명하여 법으로 발효되었습니다. 명백한 구조적 인종차별 하지만 아쉽게도 끝나지 않았어 암호화된 인종차별, 어느입니다 은밀한 인종차별의 형태. 미국뿐만 아니라 전 세계 수백만 명의 사람들을 일관되고 점진적으로 동원함으로써 암호화된 인종차별 대리인백인 우월주의자 중 하나인 Black Lives Matter 운동은 다음과 같은 사실에 대한 인식을 높이고 우리의 의식을 높이는 데 성공했습니다. 암호화된 인종차별 프로파일링부터 경찰의 폭력까지 다양한 형태로 나타납니다. 소환 및 체포부터 비무장 아프리카계 미국인 살해까지; 고용 및 주택 차별 관행부터 인종적 동기에 따른 소외와 학교에서의 억압까지. 이것은 Black Lives Matter 운동이 해독하는 데 도움이 된 암호화된 인종차별의 몇 가지 예입니다.
암호화된 인종차별 해독
그 암호화된 인종차별 Black Lives Matter 운동의 활동을 통해 해독된 것은 사전에 계획된 설계가 아니라 세렌디피티 - Horace Walpole이 28년 1754월 2005일에 사용한 용어로 아직 알려지지 않은 "우연하고 현명하게 사물의 발견"을 의미합니다(Lederach 114, p. XNUMX). 그것은 Black Lives Matter 운동의 창시자들의 공통된 지성이 아니라, 자칭 백인 우월주의자들의 총구에 의해 갑자기 절단된 비무장 십대들과 수백 명의 흑인 생명들의 고뇌와 고통에 의한 것입니다. 흑인 생명에 대한 유독한 증오가 암호화되어 있으며, 그들의 마음과 머리와 두뇌에서는 비무장 흑인을 죽이겠다는 결정이 옛 추억에 불타올랐습니다. 인종차별의 구조.
흑인 인종에 대한 경찰의 잔인함, 편견, 편견, 고정관념은 인종차별의 낡은 구조에도 만연해 있었다고 주장할 수 있습니다. 그러나 미주리 주 퍼거슨에서 발생한 사건을 통해 연구자, 정책 입안자 및 일반 대중은 암호화된 인종차별. Black Lives Matter 운동의 활동은 비무장 아프리카계 미국인에 대한 차별적 관행과 살해에 대한 조사의 빛을 확대하는 데 중요한 역할을 했습니다. 마이클 브라운 주니어(Michael Brown, Jr.)의 살해 이후 4년 2015월 2015일 미국 법무부 시민권부에서 실시하고 발표한 퍼거슨 경찰서(Ferguson Police Department)에 대한 조사에 따르면 퍼거슨의 법 집행 관행이 퍼거슨의 아프리카계 미국인 주민들에게 불균형적으로 해를 끼치고 쫓겨나는 것으로 나타났습니다. 부분적으로는 고정관념을 포함한 인종적 편견에 기인합니다(DOJ 보고서, 62, p. 2015). 보고서는 또한 퍼거슨의 법 집행 조치가 연방법을 위반하는 아프리카계 미국인에게 서로 다른 영향을 미친다고 설명합니다. 퍼거슨의 법 집행 관행은 수정헌법 제63조 및 기타 연방법을 위반하는 차별적 의도에 의해 부분적으로 동기가 부여되었습니다(DOJ Civil Rights Division Report, 70, pp. XNUMX – XNUMX).
따라서 아프리카계 미국인 사회가 백인이 지배하는 경찰의 인종차별적 관행에 분노하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 떠오르는 한 가지 질문은 다음과 같습니다. Black Lives Matter 운동의 활동이 아니었다면 법무부 민권부가 퍼거슨 경찰서를 조사할 수 있었을까요? 아마도 그렇지 않을 것입니다. 아마도 Black Lives Matter 운동이 벌인 끈질긴 시위가 아니었다면 플로리다, 퍼거슨, 뉴욕, 시카고, 클리블랜드 및 기타 많은 도시와 주에서 경찰이 비무장 흑인을 인종 동기로 살해하는 일은 일어나지 않았을 것입니다. 노출되어 조사를 받았습니다. 따라서 Black Lives Matter 운동은 독특한 "유색인종의 목소리"(Tyson, 2015, p. 360)로 해석될 수 있습니다. 이는 "소수 작가와 사상가가 일반적으로 백인 작가와 사상가보다 더 나은 위치에 있다"고 주장하는 비판적 인종 개념입니다. 인종차별을 직접적으로 경험하기 때문에 인종과 인종차별에 관해 글을 쓰고 이야기하는 것입니다”(Tyson, 2015, p. 360). '유색인종의 목소리' 지지자들은 인종차별 피해자들이 차별을 겪었던 그들의 이야기를 들려달라고 요청합니다. Black Lives Matter 운동은 스토리텔링의 중요한 역할을 하며, 그렇게 함으로써 21st 현재의 현상 유지를 바꿀 뿐만 아니라 암호화된 인종차별, 그러나 Restrepo와 Hincapíe(2013)가 "암호화 공식"(p. 12)이라고 부르는 것을 노출하고 해독하려면 권한 있는 그룹 구성원이 권한 있는 그룹과 권한 없는 그룹 간의 상호 작용 알고리즘과 패턴을 코딩하고 디코딩하는 비밀 코드를 사용합니다. , 또는 미국의 백인과 흑인 사이를 다르게 그리고 명시적으로 표현합니다.
결론
미국 내 인종차별의 복잡하고 복잡한 성격과 저자가 흑인에 대한 수많은 폭력 사례에 대한 데이터를 수집하면서 직면한 한계를 고려할 때 대부분의 비평가들은 이 논문에 충분한 현장 데이터가 부족하다고 주장할 수 있습니다(즉, XNUMX차 출처 ) 저자의 주장과 입장이 근거가 되어야 합니다. 현장 조사나 기타 데이터 수집 방법이 타당한 연구 결과 및 결과를 얻기 위한 필요 조건이라는 점을 인정하면, 이는 본 논문에서 성찰한 것처럼 사회 갈등에 대한 비판적 분석을 위한 충분 조건이 아니라고 주장할 수도 있습니다. 연구 주제와 관련된 사회 갈등 이론을 사용합니다.
서문에서 언급한 바와 같이, 이 논문의 주요 목표는 "Black Lives Matter" 운동의 활동과 미국의 제도와 역사에 내재된 숨겨진 인종차별을 밝히기 위한 그들의 노력을 조사하고 분석하는 것입니다. 소수자, 특히 아프리카계 미국인 공동체를 위한 정의, 평등, 형평성을 위한 길을 만드는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 이 논문에서는 네 가지 관련 사회 갈등 이론을 조사했습니다. “아프리카계 미국인 비판”(Tyson, 2015, p. 344); Kymlicka(1995)의 "다문화 시민권: 소수자 권리에 대한 자유주의 이론"은 역사적 인종차별, 차별 및 소외를 겪은 특정 집단에 "집단 차별적 권리"를 인정하고 부여합니다. Galtung(1969)의 이론 구조적 폭력 이는 시민의 일부가 기본적인 인간의 필요와 권리에 접근하는 것을 방해함으로써 사람들의 "실제 신체적, 정신적 실현이 잠재적 실현보다 낮도록" 강요하는 억압 구조를 강조합니다(Galtung, 1969, p. 168). 그리고 마지막으로 Burton(2001)은 "전통적인 권력 엘리트 구조"("우리-그들" 사고방식으로 대표되는 구조)에 대한 비판을 제시했습니다. 이 구조는 권력에 내재된 제도와 규범에 의해 구조적 폭력을 당하는 개인은 다음과 같습니다. 엘리트 구조는 폭력과 사회적 불복종을 포함한 다양한 행동 접근법을 사용하여 확실히 대응할 것입니다.
본 논문이 이러한 이론을 바탕으로 성공적으로 수행한 미국의 인종갈등 분석과 구체적인 사례를 통해 인종갈등의 전환이나 변화가 드러난다. 명백한 구조적 인종차별 에 암호화된 인종차별. 이러한 전환은 공식적인 주법과 이론적으로 미국에서 인종차별이 폐지되었기 때문에 발생했습니다. 비공식적으로 축적된 문화유산과 실제로 인종차별은 명백한 구조적 원칙에서 암호화되고 은밀한 형태로 변형되었습니다. 국가의 감독에서 개인의 관할권으로 옮겨졌습니다. 명백하고 명백한 성격에서 더 감춰진, 모호한, 숨겨진, 비밀스러운, 보이지 않는, 가면을 쓴, 베일에 싸인, 위장된 형태로.
이러한 은폐되고, 은닉되고, 암호화되거나 은밀한 형태의 인종차별을 본 논문에서는 암호화된 인종차별이라고 부릅니다. 이 논문은 민권 운동이 종식에 중요한 역할을 했다는 점을 확증합니다. 명백한 구조적 인종차별, 미국의 공개적인 차별과 분리, Black Lives Matter 운동은 그 암호를 해독하는 데 용감하게 중요한 역할을 해왔습니다. 암호화된 인종차별 미국에서. 특별한 예는 미주리 주 퍼거슨에서 일어난 사건으로, 자연의 본질에 대한 심층적인 이해를 제공했습니다. 암호화된 인종차별 퍼거슨의 법 집행 관행이 퍼거슨의 아프리카계 미국인 주민들에게 불균형적으로 해를 끼치고 부분적으로 고정관념을 포함한 인종적 편견에 의해 주도되고 있음을 보여주는 법무부 보고서(2015)를 통해 연구원, 정책 입안자 및 일반 대중에게 공개됩니다(62페이지). 따라서 Black Lives Matter 운동은 역사적으로 지배되고 인종적으로 소외된 아프리카계 미국인들이 차별을 경험하면서 자신의 이야기를 전할 수 있도록 돕는 독특한 "유색 인종의 목소리"(Tyson, 2015, p. 360)입니다.
그들의 이야기는 미국에서 암호화된 인종차별주의를 해독하는 데 중요한 역할을 했습니다. 그러나 21세기의 다양한 방식을 이해하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다.st 세기의 비폭력 아프리카계 미국인 활동가들은 자신의 목소리를 내고, 활동 중에 직면하는 어려움을 분석하고, 정부와 지배적인 백인 인구의 반응을 조사합니다.
참고자료
브래머, 일본(2015년 5월 XNUMX일). 아메리카 원주민은 경찰에 의해 살해될 가능성이 가장 높은 집단입니다. 블루네이션 리뷰. http://bluenationreview.com/에서 검색함
버튼, JW (2001). 우리는 여기서 어디로 가는가? 국제 평화 연구 저널, 6(1). http://www.gmu.edu/programs/icar/ijps/vol6_1/Burton4.htm에서 검색함
흑인의 생명도 중요합니다. (nd). 8년 2016월 XNUMX일, http://blacklivesmatter.com/about/에서 검색함
의 정의 구조 영어로. (nd) 에서 옥스퍼드의 온라인 사전. http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/american_english/structure에서 검색함
Du Bois 웹(1935). 미국의 흑인 재건. 뉴욕: 아테네움.
Galtung, J. (1969). 폭력, 평화, 평화 연구. 평화 연구 저널, 6(3), 167-191. http://www.jstor.org/stable/422690에서 검색됨
퍼거슨 경찰서 수사. (2015년 4월 8일). 미국 법무부 민권부 보고서. https://www.justice.gov/에서 2016년 XNUMX월 XNUMX일에 검색함
Kymlicka, W. (1995). 다문화 시민권: 소수자 권리에 대한 자유주의 이론. 뉴욕 : Oxford University Press.
학습자의 구조 정의. (nd) 에서 Merriam-Webster의 온라인 학습자 사전. http://learnersdictionary.com/definition/structure에서 검색함
Lederach, JP(2005). 도덕적 상상력: 평화 구축의 예술이자 영혼. 뉴욕 : Oxford University Press.
Lemert, C. (Ed.) (2013). 사회이론: 다문화적, 글로벌적, 고전적 독해. 볼더, CO: Westview Press.
Restrepo, RS 및 Hincapíe GM(2013년 8월 XNUMX일). 암호화된 헌법: 억압의 새로운 패러다임. 비판적 법적 사고. http://criticlegalthinking.com/에서 검색함
2015년 플로리다 법령. (1995-2016). 8년 2016월 XNUMX일 http://www.leg.state.fl.us/Statutes/에서 검색함
Townes, C. (2015년 22월 XNUMX일). 오바마는 '모든 생명이 중요하다'는 문제를 설명한다. ThinkProgress. http://thinkprogress.org/justice/에서 검색함
타이슨, L. (2015). 오늘날의 비판 이론: 사용자 친화적인 가이드. 뉴욕, 뉴욕: 루트리지.
저자, Basil Ugorji 박사, 민족-종교 중재를 위한 국제 센터의 회장 겸 CEO입니다. 그는 박사 학위를 받았습니다. 플로리다주 포트로더데일에 있는 Nova Southeastern University의 예술, 인문학 및 사회과학 대학 갈등 해결 연구과에서 갈등 분석 및 해결로 박사 학위를 받았습니다.
