Ыйманга жана этникалык таандыкка байланыштуу тынчтык эмес метафораларга каршы чыгуу: эффективдүү дипломатияга, өнүгүүгө жана коргонууга көмөктөшүү стратегиясы
жалпылаган
Бул негизги кайрылуу натыйжалуу дипломатияны, өнүгүүнү жана коргонууну илгерилетүүнүн бир жолу катары ишеним жана этникалык жактан биздин баяндамаларыбызда колдонулуп келген жана колдонулуп келе жаткан бейпилдик метафораларга каршы чыгууну көздөйт. Бул өтө маанилүү, анткени метафоралар жөн гана «күрөңдүү сөз» эмес. Метафоранын күчү алардын жаңы тажрыйбаны өздөштүрүү жөндөмдүүлүгүнө көз каранды, бул тажрыйбанын жаңы жана абстракттуу чөйрөсүн мурунку жана конкреттүү түрдө түшүнүүгө мүмкүндүк берет жана саясатты кабыл алуу үчүн негиз жана негиз катары кызмат кылат. Демек, биз ишеним жана этникалык теги боюнча дискуссияларыбызда валютага айланган метафоралардан коркушубуз керек. Биздин мамилебиз дарвиндик аман калуучулукту чагылдырганын кайра-кайра угабыз. Эгерде биз бул мүнөздөмөлөрдү кабыл ала турган болсок, анда биз бардык адамдык мамилелерди эч кимге чыдай албаш керек болгон ырайымсыз жана маданиятсыз жүрүм-турум катары мыйзамсыз деп тааныганыбыз туура болот. Демек, биз диний жана этникалык мамилелерди жаман көрсөткөн метафораларды четке кагып, мындай кастык, кайдыгерлик, акыры өзүмчүл жүрүм-турумга үндөшүбүз керек.
тааныштыруу
16-жылдын 2015-июнунда Нью-Йорктогу Трамп мунарасында сүйлөгөн сөзүндө Республикалык партиянын талапкери Дональд Трамп Америка Кошмо Штаттарынын президенттигине үгүт өнөктүгүн жарыялап жатып: «Мексика өз элин жөнөткөндө, алар эң жакшысын жөнөтпөйт. Алар сени эмес, көптөгөн көйгөйлөрү бар адамдарды жиберип жатышат жана ошол көйгөйлөрдү алып келишет. Алар баңги затын алып келип жатышат, кылмыштуулукту алып келип жатышат. Алар зордукчулар, ал эми кээ бирлери жакшы адамдар деп ойлойм, бирок мен чек арачылар менен сүйлөшөм, алар бизге эмне алып жатканыбызды айтып жатышат” (Kohn, 2015). Мындай "биз-аларга-каршы-аларга" метафорасы, дейт CNNдин саясий комментатору Салли Кон, "факттык жактан дудук гана эмес, бөлүүчү жана коркунучтуу" (Kohn, 2015). Ал кошумчалайт: "Трамптын формулировкасы боюнча, Мексикалыктар эле жаман эмес - алардын баары зордукчулар жана наркобарондор, Трамп муну эч кандай фактыларга негиздебестен ырастайт, бирок Мексика да жаман өлкө жана "ошол адамдарды" атайылап жөнөтүп жатат ". ал көйгөйлөр' (Kohn, 2015).
20-жылдын 2015-сентябрында жекшемби күнү эртең менен NBC телеканалынын Meet the Press телекөрсөтүүсүнүн алып баруучусу Чак Тоддго берген маегинде Ак үйгө Республикачыл партиянын дагы бир талапкери Бен Карсон мындай деп билдирди: «Мен бул элдин башына мусулманды коюубузду жактабайт элем. . Мен буга таптакыр макул эмесмин” (Pengelly, 2015). Андан кийин Тодд андан: "Демек, ислам конституцияга туура келет деп ишенесиңби?" Карсон мындай деп жооп берди: "Жок, мен жок, мен жок" (Pengelly, 2015). Мартин Пенгелли катары, Guardian (Улуу Британия) Нью-Йорктогу кабарчысы, эскертет: "АКШ конституциясынын VI-беренесинде мындай деп айтылат: Америка Кошмо Штаттарынын алдындагы кайсы бир кеңсеге же коомдук ишенимге квалификация катары эч качан диний сынак талап кылынбайт" жана "Конституцияга биринчи түзөтүү башталат : Конгресс динди орнотууга же аны эркин ишке ашырууга тыюу салган эч кандай мыйзамды кабыл албайт…” (Pengelly, 2015).
Карсон афроамерикалык жаш кезинде башынан өткөргөн расизмди жана Америкада кулчулукка кабылган африкалыктардын көпчүлүгү мусулмандар болгондуктан, анын ата-бабалары мусулман болгондугуна көңүл бурбай койгону үчүн кечирилиши мүмкүн, бирок ал кечире албайт. , Томас Жефферсондун Кураны жана Исламы Американын негиздөөчү аталарынын дин жана исламдын демократия менен шайкештиги жөнүндө көз карашын калыптандырууга кандайча жардам бергенин билбегендигим үчүн кечирилсин, анын нейрохирург жана абдан жакшы окуган. Остиндеги Техас университетинин Ислам тарыхы жана Жакынкы Чыгыш изилдөөлөрүнүн профессору Дениз А. Спеллберг новатордук изилдөөлөргө негизделген кемчиликсиз эмпирикалык далилдерди колдонуп, өзүнүн жогору бааланган китебинде мындай дейт: Томас Джефферсондун Куран: Ислам жана Негиздөөчүлөр (2014), Ислам Американын Негиздөөчү Аталарынын дин эркиндигине карата көз карашын калыптандырууда чечүүчү ролду ойногон.
Спеллберг 1765-жылы, башкача айтканда, Эгемендүүлүк Декларациясын жазуудан 11 жыл мурун Томас Жефферсон Куран сатып алганын баяндайт, бул анын Исламга болгон кызыгуусунун башталышы болгон жана андан ары Жакынкы Чыгыштын тарыхы боюнча көптөгөн китептерди сатып ала турган. , тилдер жана саякат, англистердин жалпы мыйзамына тиешелүү болгон Ислам жөнүндө кенен маалымат алуу. Ал белгилегендей, Джефферсон исламды түшүнүүгө аракет кылган, анткени 1776-жылы мусулмандарды өзүнүн жаңы өлкөсүнүн келечектеги жарандары катары элестеткен. Ал белгилегендей, кээ бир Негиздөөчүлөр, алардын ичинен эң негизгиси Жефферсон, Америкада башкаруунун эвристикалык негизине айлантуу үчүн, мусулмандардын сабырдуулугу жөнүндөгү агартуучулук идеяларына таянышкан. Ошентип, мусулмандар жек көрүндү болгон католик жана еврей азчылыктарын да камтыган доор жаратуучу, өзгөчө америкалык диний плюрализмдин мифологиялык негизи болуп чыгышкан. Ал кошумчалайт, мусулмандарды кошууга байланыштуу коомдук талаш-тартыштар Жефферсондун кээ бир саясий душмандары аны өмүрүнүн акырына чейин жаманатты кылышкан, Негиздөөчүлөрдүн протестанттык улутту түптөбөш керек деп эсептешүүдө чечүүчү мааниге ээ болгон. аткарылды. Чынында эле, Карсон сыяктуу кээ бир америкалыктар арасында исламга карата шектенүүлөр күчөп, америкалык мусулман жарандарынын саны миллиондоп бараткандыктан, Спеллбергдин Негиздөөчүлөрдүн бул радикалдуу идеясын ачып берген баяны болуп көрбөгөндөй актуалдуу болуп калды. Анын китеби Америка Кошмо Штаттарын түзүү учурунда болгон идеалдарды жана алардын азыркы жана келечек муундар үчүн негизги кесепеттерин түшүнүү үчүн абдан маанилүү.
Андан тышкары, ислам боюнча кээ бир китептерибизде көрсөткөндөй (Бангура, 2003; Бангура, 2004; Бангура, 2005а; Бангура, 2005б; Бангура, 2011; жана Бангура жана Аль-Нух, 2011), ислам демократиясы батыш демократиясына шайкеш келет. , жана демократиялык катышуу жана либерализм концепциялары, мисалы, Рашидун Халифаты орто кылымдагы ислам дүйнөсүндө бар болчу. Мисалы, в Ислам тынчтык булактары, биз улуу мусулман философу Аль-Фараби туулган, Абу Наср ибн аль-Фарах аль-Фараби (870-980), ошондой эле "экинчи устат" катары белгилүү (Аристотель көбүнчө "биринчи устат" деп аталат) , идеалдаштырылган ислам мамлекети теориясын Платондукуна салыштырган Республика, бирок ал Платондун идеалдуу мамлекетти философ падыша башкарат деген көз карашынан чыгып, анын ордуна Аллах/Кудай (СВТ) менен түз байланышта болгон пайгамбарды (САВ) сунуштаган. Пайгамбар жок кезде Аль-Фараби демократияны идеалдуу мамлекетке эң жакын деп эсептеп, ислам тарыхында Рашидун Халифатын мисал кылган. Ал ислам демократиясынын үч негизги өзгөчөлүгүн белгилеген: (1) эл тарабынан шайланган лидер; (б) Шариат, негизи зарыл болсо, өкүмдар факыхтар тарабынан жокко чыгарылышы мүмкүн Милдеттүү- милдеттүү, мандуб- уруксат берилген, мубах- кайдыгер, мыйзамсыз- тыюу салынган жана макрух- жийиркеничтүү; жана машыгууга берилген (3) Шура, Мухаммед пайгамбар (САВ) колдонгон кеңешүүнүн өзгөчө түрү. Ал-Фарабинин ойлору Фома Аквинскийдин, Жан Жак Руссонун, Иммануил Канттын жана аны ээрчиген кээ бир мусулман философторунун эмгектеринде айкын көрүнүп турганын кошумчалайбыз (Бангура, 2004:104-124).
Биз да белгилейбиз Ислам тынчтык булактары улуу мусулман укук таануучу жана саясат таануучу Абу Аль-Хасан 'Али Ибн Мухаммад Ибн Хабиб Аль-Маварди (972-1058) Ислам саясий түзүмүн негиздеген үч негизги принципти айткан: (1) Таухид—Аллахтын жер жүзүндөгү бардык нерселердин Жаратуучусу, Ырыскысы жана Кожоюну экендигине ишенүү; (2) Рисала—Аллахтын мыйзамы түшүрүлгөн жана кабыл алынган чөйрө; жана (3) Хилифа же өкүлчүлүк – адам Аллахтын (СВТ) жердеги өкүлү болушу керек. Ал исламдык демократиянын түзүлүшүн төмөнкүчө сүрөттөйт: (а) аткаруу бийлигин Амир, (б) камтыган мыйзам чыгаруучу бутагы же консультациялык кеңеш Шура, жана (c) камтыган сот бутагы Quadi ким чечмелейт Шариат. Ал ошондой эле мамлекеттин төмөнкү төрт негизин берет: (1) Ислам мамлекетинин максаты – Куран жана Сүннөттө каралгандай коом түзүү; (2) мамлекет аткарат Шариат мамлекеттин негизги мыйзамы катары; (3) эгемендүүлүк элдин колунда — эл мурунку эки принципке жана мезгилдин жана чөйрөнүн талабына ылайык мамлекеттин каалаган формасын пландаштырып, кура алат; (4) мамлекет кандай формада болбосун, ал элдик өкүлчүлүк принцибине негизделиши керек, анткени эгемендүүлүк элге таандык (Бангура, 2004:143-167).
Биз дагы баса белгилейбиз Ислам тынчтык булактары Ал-Фарабиден миң жыл өткөндөн кийин сэр Аллама Мухаммад Икбал (1877-1938) алгачкы ислам халифатын демократияга туура келген деп мүнөздөгөн. Исламда мусулман коомдорунун экономикалык жана демократиялык уюму үчүн «асыл таштар» бар деп ырастап, Икбал исламдын баштапкы тазалыгын кайра жандантуу катары эл тарабынан шайланган мыйзам чыгаруу жыйындарын уюштурууга чакырды (Бангура, 2004:201-224).
Чынында эле, биздин дүйнөдөгү ишеним жана этникалык негизги саясий жана адамдык катачылыктар талаш-тартыштуу маселе эмес. Улуттук мамлекет – диний жана этникалык кагылышуулардын типтүү аренасы. Штаттын өкмөттөрү көбүнчө айрым диний жана этникалык топтордун умтулууларын четке кагууга жана басууга, же үстөмдүк кылган элитанын баалуулуктарын таңуулоого аракет кылышат. Буга жооп катары диний жана этникалык топтор мобилизацияланып, мамлекетке өкүлчүлүк жана катышуудан тарта адам укуктарын жана автономиясын коргоого чейинки талаптарды коюшат. Этникалык жана диний мобилизациялар саясий партиялардан баштап зордук-зомбулук аракеттерине чейин ар кандай формаларды алат (бул тууралуу көбүрөөк маалымат алуу үчүн Саид жана Бангура, 1991-1992-ж. караңыз).
Эл аралык мамилелер улуттук мамлекеттердин тарыхый үстөмдүгүнөн этникалык жана диний топтордун таасири үчүн атаандашкан татаал түзүлүшкө карай өзгөрүүнү улантууда. Азыркы глобалдык система ошол эле учурда биз артта калып жаткан улуттук мамлекеттердин эл аралык системасына караганда көбүрөөк парохиялык жана космополиттүү. Мисалы, Батыш Европада маданий жактан ар түрдүү адамдар биригип жатса, Африкада жана Чыгыш Европада маданият жана тил байланыштары аймактык мамлекеттик сызыктар менен кагылышып жатат (бул тууралуу көбүрөөк маалымат үчүн караңыз: Саид жана Бангура, 1991-1992).
Ыйман жана этникалык маселелер боюнча талаш-тартыштарды эске алуу менен, темага метафоралык лингвистикалык талдоо жүргүзүү зарыл, анткени, мен башка жерде көрсөткөндөй, метафоралар жөн гана “көзү ачык сөз” эмес (Бангура, 2007:61; 2002:202). Анита Венден белгилегендей, метафоралардын күчү алардын жаңы тажрыйбаны өздөштүрүү жөндөмдүүлүгүнө көз каранды, бул тажрыйбанын жаңы жана абстракттуу чөйрөсүн мурунку жана конкреттүү түрдө түшүнүүгө мүмкүндүк берет жана бул үчүн негиз жана негиз катары кызмат кылат. саясатты түзүү (1999:223). Ошондой эле, Джордж Лакофф жана Марк Джонсон айткандай,
Биздин ойлорубузду башкарган түшүнүктөр жөн гана интеллект маселеси эмес. Алар ошондой эле күнүмдүк иш-аракетибизди эң жөнөкөй деталдарга чейин башкарат. Биздин концепцияларыбыз биз эмнени кабыл алып жатканыбызды, дүйнөнү кантип кыдырганыбызды жана башка адамдар менен болгон мамилебизди түзүшөт. Ошентип, биздин концептуалдык система биздин күнүмдүк реалдуулуктарды аныктоодо борбордук ролду ойнойт. Эгерде биздин концептуалдык системабыз негизинен метафоралык деп айтууда туура болсок, анда биздин ой жүгүртүүбүз, башыбыздан өткөргөн нерселерибиз жана күнүмдүк ишибиз метафорага байланыштуу (1980:3).
Мурунку үзүндүнү эске алганда, биз ишеним жана этникалык теги боюнча талкууларыбызда акча бирдигине айланган метафоралардан коркушубуз керек. Биздин мамилебиз дарвиндик тирүү калуучулукту чагылдырганын кайра-кайра угабыз. Эгерде биз бул мүнөздөмөнү кабыл ала турган болсок, анда бардык коомдук мамилелерди эч бир коом чыдабашы керек болгон ырайымсыз жана маданиятсыз жүрүм-турум катары мыйзамсыз деп тааныганыбыз туура болот. Чынында эле, укук коргоочулар өздөрүнүн мамилесин түртүү үчүн дал ушундай сыпаттамаларды натыйжалуу колдонушат.
Ошондуктан, биз мамилелерибизди жаманатты кылган метафораларды четке кагып, мындай кастык, кайдыгерлик жана акыры өзүмчүл жүрүм-турумга үндөшүбүз керек. Алардын айрымдары өтө одоно жана алар кандай экенин көрөрү менен жарылып кетишет, бирок башкалары алда канча татаал жана азыркы ой жүгүртүү процесстерибиздин ар бир тканына камтылган. Кээ бир ураан менен жыйынтыктоого болот; башкалардын аттары да жок. Кээ бирлери такыр эле метафора эместей сезилет, атап айтканда, ач көздүктүн маанилүүлүгүнө ымырасыз басым жасоо, ал эми кээ бирлери биздин индивидуалдык концепциябыздын негизинде жатат окшойт, кандайдыр бир альтернативалуу концепция индивидуализмге каршы, же андан да жаманы болушу керек.
Демек, бул жерде изилденип жаткан негизги суроо абдан жөнөкөй: ишеним жана этникалык таандуулук боюнча дискурстарда метафоралардын кандай түрлөрү кеңири таралган? Бирок бул суроого жооп берүүдөн мурун, метафоралык лингвистикалык мамиле жөнүндө кыскача сөз кылуунун мааниси бар, анткени ал анализдин негизинде жүргүзүлө турган ыкма болуп саналат.
Метафоралык лингвистикалык ыкма
деп аталган китебибизде белгилегендей Тынчсыз метафоралар, метафоралар – өзүнчө объектилердин же белгилүү бир аракеттердин ортосундагы кабыл алынган окшоштукка негизделген сүйлөө фигуралары (б.а. сөздөрдү экспрессивдүү жана образдуу түрдө жарыктандыруучу салыштырууларды жана окшоштуктарды сунуштоо үчүн колдонуу) (Бангура, 2002:1). Дэвид Кристалдын айтымында, метафоралардын төмөнкү төрт түрү таанылган (1992: 249):
- Кадимки метафоралар биздин күнүмдүк тажрыйба түшүнүгүбүздүн бир бөлүгүн түзгөндөр жана "аргументтин жибин жоготуу" сыяктуу күч-аракет жумшалбастан иштетилет.
- Поэтикалык метафоралар күнүмдүк метафораларды кеңейтүү же айкалыштыруу, айрыкча адабий максаттар үчүн - жана бул термин поэзиянын контекстинде салттуу түрдө ушундайча түшүнүлөт.
- Концептуалдык метафоралар Сүйлөөчүлөрдүн аң-сезиминдеги алардын ой жүгүртүү процесстерин кыйыр түрдө шарттаган функциялар — мисалы, «Аргумент – бул согуш» деген түшүнүк «Мен анын көз карашына кол салдым» сыяктуу туюнтулган метафоралардын негизинде.
- Аралаш метафоралар бир сүйлөмдө бири-бирине байланышпаган же бири-бирине дал келбеген метафоралардын айкалышы үчүн колдонулат, мисалы, "Бул мүмкүнчүлүктөр менен кош бойлуу кыз талаа".
Кристаллдын классификациясы лингвистикалык семантика (конвенционалдуулук, тил жана ал эмнени билдире тургандыгы ортосундагы триаддык байланышка көңүл буруу) абдан пайдалуу болсо да, лингвистикалык прагматиканын көз карашынан алганда (конвенционалдык, сүйлөөчү, кырдаал, жана угуучу), бирок Стивен Левинсон төмөнкүдөй «метафоралардын үч тараптуу классификациясын» сунуштайт (1983:152-153):
- Номиналдуу метафоралар BE(x, y) формасына ээ болгондор, мисалы "Яго - жылан балыгы". Аларды түшүнүү үчүн угуучу/окуучу тиешелүү окшоштуктарды түзө алышы керек.
- Предикативдик метафоралар G(x) же G(x, y) концептуалдык формасына ээ болгондор, мисалы "Мвалиму Мазруи алдыда". Аларды түшүнүү үчүн угуучу/окуучу тиешелүү татаал окшоштукту түзүшү керек.
- Сөйлемдик метафоралар болуу менен аныкталган G(y) концептуалдык формасына ээ болгондор ишке карабаган сөзмө-сөз чечмелеп жатканда айланадагы дискурска.
Анда метафоралык өзгөрүү көбүнчө абстракттуу мааниге ээ болгон конкреттүү маанидеги сөз аркылуу көрүнөт. Мисалы, Брайан Вайнштейн белгилегендей,
Автоунаа же машина сыяктуу белгилүү жана түшүнүктүү нерселер менен Америка коому сыяктуу татаал жана таң калыштуу нерселердин ортосунда күтүлбөгөн окшоштукту жаратып, угуучулар таң калышат, которууга аргасыз болушат жана балким ынанышат. Алар ошондой эле татаал проблемаларды түшүндүргөн мнемоникалык аппаратка ээ болушат (1983:8).
Чынында эле, метафораларды манипуляциялоо менен лидерлер жана элиталар, өзгөчө, адамдар дүйнөдөгү карама-каршылыктар жана көйгөйлөрдөн кыйналганда, пикирлерди жана сезимдерди жарата алышат. 11-жылдын 2001-сентябрында Нью-Йорктогу Дүйнөлүк соода борборуна жана Вашингтондогу Пентагонго жасалган кол салуулардан кийин дароо эле мисал боло тургандай, мындай учурларда массалар жөнөкөй түшүндүрмөлөрдү жана багыттарды эңсеп келишет: мисалы, «11-сентябрдагы чабуулчулар, 2001 Американы байлыгы үчүн жек көрөт, анткени америкалыктар жакшы адамдар жана Америка террорчуларды алар тарыхка чейинки доорго кайтып келген жерде бомбалашы керек» (Бангура, 2002:2).
Мюррей Эдельмандын сөзү менен айтканда, «ички жана тышкы кумарлар саясий дүйнөнү кабылдоону калыптандыруучу мифтердин жана метафоралардын тандалган диапазонуна байланууну катализдейт» (1971:67). Бир жагынан, Эдельман белгилегендей, метафоралар согуштун жагымсыз фактыларын «демократия үчүн күрөш» деп аташ үчүн же агрессия менен неоколониализмди «бар болуу» деп аташ үчүн колдонулат. Экинчи жагынан, деп кошумчалайт Эдельман, метафоралар саясий кыймылдын мүчөлөрүн “террористтер” деп атап, адамдарды коркутуу жана кыжырдантуу үчүн колдонулат (1971:65-74).
Чынында эле, тил менен тынчтык же тынчтык эмес жүрүм-турумдун ортосундагы байланыш ушунчалык ачык-айкын болгондуктан, биз бул жөнүндө ойлоно албайбыз. Брайан Вайнштейндин айтымында, тил адамзат коомунун жана инсандар аралык мамилелердин өзөгүн түзөөрүнө, цивилизациянын негизин түзөөрүнө бардыгы макул. Уайнштейндин айтымында, бул байланыш ыкмасы болбосо, эч бир лидер үй-бүлөдөн жана коңшулуктан тышкары саясий системаны түзүү үчүн зарыл болгон ресурстарга буйрук бере албайт. Андан ары ал белгилегендей, шайлоочуларды ынандыруу үчүн сөздү манипуляциялоо – бул адамдар бийликке жетүү жана аны кармап туруу үчүн колдонгон ыкмалардын бири экендигин моюнга алсак да, биз чечендик жана жазуу чеберчилигин белек катары баалайбыз, бирок, биз андай эмес. тилди салык салуу сыяктуу өзүнчө фактор катары кабыл алуу, бул бийликтеги лидерлер же бийликке жетүү же таасир этүүнү каалаган аялдар менен эркектердин аң-сезимдүү тандоосуна баш ийет. Ал кошумчалайт, биз тилди формада же капиталда ага ээ болгондорго өлчөнгөн пайда алып келерин көрбөйбүз (Weinstein 1983: 3). Тил жана тынч жүрүм-турумдун дагы бир маанилүү аспектиси - Вайнштейнден кийин,
Топтук кызыкчылыктарды канааттандыруу, коомду идеалга ылайык калыптандыруу, көйгөйлөрдү чечүү жана динамикалык дүйнөдө башка коомдор менен кызматташуу үчүн чечимдерди кабыл алуу процесси саясаттын өзөгүн түзөт. Капиталды топтоо жана инвестициялоо адатта экономикалык процесстин бир бөлүгү болуп саналат, бирок капиталга ээ болгондор аны башкаларга таасир жана бийлик жүргүзүү үчүн пайдаланганда, ал саясий аренага чыгат. Ошентип, эгер тил саясий чечимдердин предмети жана артыкчылыктарды берүүчү ээлик экенин көрсөтүүгө мүмкүн болсо, тилди бийликке, байлыкка, байлыкка, байлыкка, эшигин ачкан же жапкан өзгөрмөлөрдүн бири катары изилдөөгө шарт түзүүгө болот. жана коомдордун ичиндеги кадыр-барк жана коомдор арасындагы согушка жана тынчтыкка салым кошуу (1983:3).
Адамдар метафораларды маанилүү маданий, экономикалык, саясий, психологиялык жана социалдык кесепеттерге ээ болгон тил формаларынын ар кандай түрлөрүнүн арасында аң-сезимдүү тандоо катары колдонушкандыктан, айрыкча, тил көндүмдөрү бирдей эмес бөлүштүрүлгөндө, андан кийин берилүүчү маалыматтарды талдоо бөлүмүнүн негизги максаты - муну көрсөтүү. Ыйман жана этникалык өңүттөгү сөздөрүбүздө колдонулган метафоралар ар кандай максаттарды камтыйт. Анда акыркы суроо төмөнкүдөй: дискурстарда метафораларды системалуу түрдө кантип аныктоого болот? Бул суроого жооп алуу үчүн Левинсондун лингвистикалык прагматика жаатындагы метафораларды талдоо үчүн колдонулган куралдар жөнүндөгү трактаты кыйла пайдалуу.
Левинсон лингвистикалык прагматика жаатындагы метафораларды талдоону бекемдеген үч теорияны талкуулайт. Биринчи теория болуп саналат Салыштыруу теориясы Левинсондун айтымында, «Метафоралар окшоштуктардын басылган же өчүрүлгөн предикациялары менен окшоштуктар» (1983:148). Экинчи теория болуп саналат Өз ара аракеттенүү теориясы Левинсондон кийин, «Метафоралар – бул тилдик туюнтмалардын өзгөчө колдонулушу, мында бир «метафоралык» туюнтма (же) басым) башка "сөзмө-сөз" сөз айкашы менен камтылган (же каркас), фокустун мааниси жана менен өз ара аракеттене тургандай өзгөрүүлөр мааниси каркас, жана тескерисинче» (2983:148). Үчүнчү теория болуп саналат Корреспонденция теориясы Бул, Левинсон айткандай, "бир бүтүндөй когнитивдик чөйрөнү башкасына түшүрүүнү, издөөгө же бир нече кат алышууга мүмкүндүк берет" (1983:159). Ушул үч постулаттын ичинен Левинсон табат Корреспонденция теориясы эң пайдалуу болуу, анткени ал «метафоралардын ар кандай белгилүү касиеттерин эсепке алуу касиетине ээ: «предлогиялык эмес» табияты, же метафоранын импортунун салыштырмалуу аныкталбагандыгы, абстракттуу терминдерге конкреттүү алмаштыруу тенденциясы жана метафоралар ийгиликтүү боло турган ар кандай даражалар» (1983:160). Левинсон андан ары тексттеги метафораларды аныктоо үчүн төмөнкү үч кадамды колдонууну сунуштайт: (1) «тилдин ар кандай троп же сөзмө-сөз эмес колдонулушу кандайча таанылганын эсепке алуу»; (2) "метафоралардын башка троптардан кандайча айырмаланарын билүү"; (3) "таанылгандан кийин, метафораларды чечмелөө биздин жалпы аналогиялык ой жүгүртүү жөндөмүбүздүн өзгөчөлүктөрүнө таянышы керек" (1983: 161).
Ишеним боюнча метафоралар
Ыбрайымдын байланыштарын изилдеген адам катары мен бул бөлүмдү Ыйык Тоораттагы, Ыйык Библиядагы жана Ыйык Курандагы Аяндардын тил жөнүндө эмне деп айтканынан баштоону туура көрөм. Төмөндө мисалдар Ыбрайымдын ар бир бутагынан бирден, Аян китебиндеги көптөгөн негиздер:
Ыйык Тоорат, Забур 34:14: «Тилиңди жамандыктан сакта, оозуңду жалган сөздөн сакта».
Ыйык Китеп, Накыл сөздөр 18:21: «Өлүм да, өмүр да тилдин бийлигинде; Аны сүйгөндөр мөмөсүн жешет».
Курани Карим, Нур Сүрөсү, 24:24: «Күнүндө алардын тилдери, колдору жана буттары кылган иштери үчүн аларга каршы күбөлүк берет».
Мурунку жоболордон көрүнүп тургандай, тил бир же бир нече сөз өтө сезимтал инсандардын, топтордун же коомдун кадыр-баркына шек келтириши мүмкүн. Акыйкатта, кылымдар бою тилди кармануу, майда-барат кордоодон алыс болуу, сабырдуулук жана кең пейилдүүлүк кыйроодон кайтарып келген.
Бул жердеги талкуунун калган бөлүгү Джордж С. Кундун китебибиздеги “Дин жана Руханият” деген бөлүмүндө, Тынчсыз метафоралар (2002) анда ал Мартин Лютер Кинг 1960-жылдардын башында жарандык укуктар үчүн күрөшүн баштаганда диний метафораларды жана фразаларды колдонгонун, анын тепкичте сүйлөгөн атактуу "Менде кыялым бар" деген сөзүн айтпаганда да, колдонгонун айтат. Линкольндун мемориалы Вашингтондо, 28-жылдын 1963-августунда, караларды расалык сокур Америкадан үмүттөнүүгө үндөш үчүн. 1960-жылдардагы Жарандык Укуктар Кыймылынын туу чокусунда каралар көп учурда кол кармашып, “Биз жеңебиз” деп ырдашкан, бул диний метафора аларды эркиндик үчүн күрөштө бириктирген. Махатма Ганди "Сатьяграханы" же "чындыкты кармануу" жана "жарандык баш ийбөөчүлүктү" индиялыктарды британ бийлигине каршы мобилизациялоо үчүн колдонгон. Укмуш коркунучтарга жана көбүнчө чоң тобокелчиликтерге каршы, заманбап эркиндик үчүн күрөштө көптөгөн активисттер колдоо көрсөтүү үчүн диний фразаларды жана тилди колдонушкан (Kun, 2002: 121).
Экстремисттер метафораларды жана фразаларды өздөрүнүн жеке максаттарын алдыга жылдыруу үчүн да колдонушкан. Усама бин Ладен өзүн заманбап ислам тарыхында маанилүү фигура катары көрсөттү, риторика жана диний метафораларды колдонуу менен мусулмандыкты айтпаганда да, Батыштын психикасына кирип кетти. Бир жолу бин Ладен өзүнүн риторикасын 1996-жылдын октябрь-ноябрь айларындагы журналында өзүнүн жолдоочуларына насаат айтуу үчүн ушундайча колдонгон. Нидаул Ислам Австралияда чыккан согушчан-ислам журналы («The Call of Islam»):
Иуда-христиандардын Мусулман дүйнөсүнө каршы мындай катаал өнөктүктө эч кандай шек жок, мусулмандар миссионердик ишмердүүлүк аркылуу душманды аскердик, экономикалык жактан кайтаруу үчүн бардык күч-кубатты даярдашы керек. , жана башка бардык аймактар .... (Кун, 2002:122).
Бин Ладендин сөздөрү жөнөкөй көрүнгөнү менен, бир нече жылдан кийин руханий жана интеллектуалдык жактан күрөшүү кыйын болуп калды. Бул сөздөр аркылуу бин Ладен жана анын жолдоочулары жандарды жана мүлктөрдү жок кылышкан. Өлгүчө жашаган “ыйык жоокерлер” үчүн бул шыктандыруучу жетишкендиктер (Кун, 2002:122).
Америкалыктар да фразаларды жана диний метафораларды түшүнүүгө аракет кылышкан. Кээ бирөөлөр тынчтык жана бейпилдик мезгилде метафораларды колдонууга аракет кылышат. Коргоо министри Доналд Рамсфелд 20-жылдын 2001-сентябрында өткөн маалымат жыйынында Кошмо Штаттары кандай согушка дуушар болуп жатканын сүрөттөгөн сөздөрдү айтып берүүсүн суранганда, ал сөздөрдү жана фразаларды таппай койду. Бирок Америка Кошмо Штаттарынын Президенти Жорж Буш 2001-жылдагы чабуулдардан кийин америкалыктарды сооротуу жана аларга мүмкүнчүлүк берүү үчүн риторикалык фразалар жана диний метафоралар менен келди (Кун, 2002:122).
Диний метафоралар буга чейин да, бүгүнкү интеллектуалдык дискурста да чечүүчү роль ойногон. Диний метафоралар бейтааныш тилди түшүнүүгө жардам берет жана анын шарттуу чегинен алда канча кеңейтет. Алар так тандалган аргументтерге караганда риторикалык негиздемелерди сунушташат. Ошого карабастан, так колдонуу жана ылайыктуу убакыт жок, диний метафоралар мурда туура эмес түшүнүлгөн кубулуштарды чакырып, же андан ары адашуу үчүн өткөргүч катары колдонушу мүмкүн. Президент Жорж Буш менен Усама бин Ладен 11-жылдын 2001-сентябрындагы АКШга кол салуу учурунда бири-биринин аракеттерин сүрөттөө үчүн колдонгон “кресттүү жортуул”, “жихад” жана “жакшы менен жамандык” сыяктуу диний метафоралар жеке адамдарды, диний топтор жана коомдор тарапка ээ болушат (Кун, 2002:122).
Диний ишараттарга бай чебер метафоралык конструкциялар мусулмандардын да, христиандардын да жүрөгүнө жана акылына кирүү үчүн эбегейсиз зор күчкө ээ жана аларды ойлоп тапкандардан да көп жашайт (Кун, 2002:122). Мистикалык салт көбүнчө диний метафоралардын эч кандай сүрөттөмө күчү жок деп ырастайт (Kun, 2002:123). Чынында эле, бул сынчылар жана каада-салттар коомдорду жок кылууда жана бир динди экинчи динге каршы коюуда тил канчалык кеңири жайыла аларын түшүнүштү (Kun, 2002: 123).
11-жылдын 2001-сентябрында АКШга болгон катаклизмдик чабуулдар метафораларды түшүнүү үчүн көптөгөн жаңы жолдорду ачты; бирок бул, албетте, коом тынч эмес диний метафоралардын күчүн түшүнүү үчүн күрөшкөн биринчи учур эмес. Мисалы, америкалыктар моджахиддин же “ыйык жоокерлер”, жихад же “ыйык согуш” сыяктуу сөздөрдүн же метафоралардын кыйкырылышы Талибандын бийликке келишине кандайча жардам бергенин түшүнө элек. Мындай метафоралар Усама бин Ладенге өзүнүн Батышка каршы кумарлануусун жана пландарын Америка Кошмо Штаттарына фронталдык чабуул аркылуу атактуулукка ээ болуу алдында бир нече ондогон жылдар мурун ишке ашырууга мүмкүндүк берди. Жеке адамдар бул диний метафораларды зомбулукту тутандыруу максатында диний экстремисттерди бириктирүү үчүн катализатор катары колдонушкан (Kun, 2002: 123).
Ирандын президенти Мохаммед Хатами эскерткендей, “дүйнө адамзаттын жашоосунун түпкүлүгүнө коркунуч туудурган социалдык жана саясий чөйрөдө нигилизмдин активдүү формасына күбө болууда. Активдүү нигилизмдин бул жаңы формасы ар кандай аттарды алып жүрөт жана ушунчалык трагедиялуу жана өкүнүчтүү болгондуктан, ал ысымдардын айрымдары динчилдикке жана өзүн-өзү жарыялаган руханиятка окшош» (Кун, 2002:123). 11-жылдын 2001-сентябрындагы каргашалуу окуялардан бери көптөгөн адамдар бул суроолорго кызыкты (Kun, 2002: 123):
- Башкаларды жок кылуу үчүн өз өмүрүн курмандыкка чалууга кайсы диний тил ушунчалык күчтүү жана күчтүү болушу мүмкүн?
- Бул метафоралар чындап эле жаш диний жактоочуларды өлтүрүүчүлөргө таасир этти жана программалаштыбы?
- Бул тынч эмес метафоралар да пассивдүү же конструктивдүү болушу мүмкүнбү?
Эгер метафоралар белгилүү жана белгисиз ортосундагы ажырымды жоюуга жардам бере турган болсо, жеке адамдар, комментаторлор, ошондой эле саясий лидерлер аларды чыңалууну болтурбоо жана түшүнүү менен байланышуу үчүн колдонушу керек. Белгисиз аудитория, диний метафоралар тарабынан туура эмес чечмелөө мүмкүнчүлүгүн эстен чыгарбоо күтүлбөгөн кесепеттерге алып келиши мүмкүн. Нью-Йорк жана Вашингтондогу кол салуулардан кийин колдонулган алгачкы метафоралар, мисалы, “кресттүү жортуул” көптөгөн арабдарды ыңгайсыз сезди. Окуяларды чагылдыруу үчүн мындай тынч эмес диний метафораларды колдонуу олдоксон жана орунсуз болгон. «Крест жортуулу» деген сөздүн диний тамыры 11-жылы Мухаммед пайгамбардын (САВ) шакирттерин Ыйык Жерден сүрүп чыгарууга багытталган биринчи христиандык европалык аракеттерден келип чыккан.th Century. Бул термин мусулмандардын Ыйык Жердеги өнөктүгү үчүн христиандарга каршы болгон кылымдар бою жек көрүүнү кайра калыбына келтире алган. Стивен Рунсиман өзүнүн крест жортуулдарынын тарыхынын корутундусунда белгилегендей, крест жортуулдары «кайгылуу жана кыйратуучу эпизод» болгон жана «Ыйык согуштун өзү Ыйык согушка каршы келген, Кудайдын ысмы менен болгон чыдамсыздыктын узакка созулган аракетинен башка эч нерсе эмес. Арбак.” Крест жортуулу деген сөзгө саясатчылар да, жеке адамдар да тарыхты билбегендиктен жана саясий максаттарын күчөтүү үчүн позитивдүү түзүлүшкө ээ болгон (Кун, 2002:124).
Метафораларды коммуникативдик максатта колдонуу маанилүү интегративдик кызматты ээлейт. Алар ошондой эле мамлекеттик саясатты кайра иштеп чыгуунун бири-биринен айырмаланган инструменттеринин ортосунда көмүскө көпүрөнү камсыздайт. Бирок аудитория үчүн бул сыяктуу метафоралар колдонулган учур эң маанилүү. Ишенимдин бул бөлүмүндө талкууланган ар кандай метафоралар өзүнөн-өзү тынч эмес, бирок алар колдонулган убакыт чыңалууну жана туура эмес чечмелөөнү жаратты. Бул метафоралар да сезимтал, анткени алардын тамыры кылымдар мурунку христиандык менен исламдын ортосундагы карама-каршылыкка байланыштуу. Бийликтин белгилүү бир саясатына же иш-аракетине коомчулуктун колдоосуна ээ болуу үчүн мындай метафораларга таянуу, биринчи кезекте, метафоралардын классикалык маанилерин жана контексттерин туура эмес түшүнүү коркунучун жаратат (Kun, 2002: 135).
Президент Буш менен бин Ладен 2001-жылы бири-биринин иш-аракеттерин көрсөтүү үчүн колдонгон тынчтык эмес диний метафоралар Батыш жана мусулман дүйнөсүндө салыштырмалуу катаал кырдаалды жаратты. Албетте, америкалыктардын көбү Буштун администрациясы Американын эркиндигин туруксуздаштырууну көздөгөн “жаман душманды” талкалоо үчүн ак ниеттүүлүк менен аракеттенип, мамлекеттин кызыкчылыгын көздөп жатат деп ишенишкен. Ушул эле мааниде, ар кайсы өлкөлөрдүн көптөгөн мусулмандары бин Ладендин АКШга каршы террордук аракеттерин актоого болот деп ишенишкен, анткени Кошмо Штаттар Исламга бир жактуу көз карашта. Америкалыктар жана мусулмандар өздөрү тарткан сүрөттүн натыйжаларын жана эки тараптын иш-аракеттеринин рационализациясын толук түшүнүшкөнбү деген суроо туулат (Kun, 2002: 135).
Ага карабастан, 11-жылдын 2001-сентябрындагы окуялардын метафоралык сүрөттөлүшү Американын аудиториясын риториканы олуттуу кабыл алууга жана Ооганстандагы агрессивдүү аскердик аракеттерди колдоого үндөдү. Диний метафораларды орунсуз колдонуу кээ бир нааразы болгон америкалыктарды Жакынкы Чыгыштагыларга кол салууга түрткөн. Укук коргоо органдарынын кызматкерлери араб жана Чыгыш Азия элдеринин расалык профилин аныктоо менен алектенишкен. Мусулман дүйнөсүндөгү айрымдар да “жихад” термини кандайча кыянаттык менен колдонулуп жаткандыктан, Америка Кошмо Штаттарына жана анын союздаштарына каршы көбүрөөк террордук чабуулдарды колдошкон. Америка Кошмо Штаттарынын Вашингтонго жана Нью-Йоркко кол салгандарды жоопко тартуу боюнча иш-аракеттерин “кресттүү жортуул” катары сыпаттоо менен концепция метафоранын текебер колдонуусу менен калыптанган образды жаратты (Kun, 2002: 136).
Ислам шариятына ылайык, 11-жылдын 2001-сентябрындагы актылар моралдык жана юридикалык жактан туура эмес болгон; бирок, метафоралар туура колдонулбаса, алар терс образдарды жана эскерүүлөрдү жаратышы мүмкүн. Андан кийин бул сүрөттөрдү экстремисттер көбүрөөк жашыруун иш-аракеттерди жүргүзүү үчүн пайдаланышат. «Крест жортуулу» жана «жихад» сыяктуу метафоралардын классикалык маанилерине жана көз караштарына көз чаптырсак, алардын контексттен чыгарылганын байкаса болот; Бул метафоралардын көбү Батыш жана Мусулман дүйнөсүндөгү инсандар адилетсиздиктин агымы менен бетме-бет келген учурда колдонулууда. Албетте, жеке адамдар өздөрүнүн саясий кызыкчылыктары үчүн аудиторияны манипуляциялоо жана ынандыруу үчүн кризисти колдонушкан. Улуттук кризис болгон учурда айрым лидерлер диний метафораларды саясий пайда үчүн туура эмес колдонуу коомдо чоң кесепеттерге алып келерин эстен чыгарбашы керек (Kun, 2002:136).
Этностук метафоралар
Төмөнкү талкуу Абдулла Ахмед Аль-Халифанын китебибиздеги “Улуттук мамилелер” деген бөлүмүнө негизделген. Тынчсыз метафоралар (2002), анда ал этникалык мамилелер Кансыз согуштан кийинки доордо маанилүү маселе болуп калганын айтат, анткени азыркы учурда дүйнө жүзү боюнча зордук-зомбулук кагылыштарынын негизги түрү болуп саналган ички чыр-чатактар этникалык факторлорго негизделет. Бул факторлор ички чыр-чатакты кантип жаратышы мүмкүн? (Аль-Халифа, 2002:83).
Этникалык факторлор эки жактан ички чыр-чатакка алып келиши мүмкүн. Биринчиден, этникалык көпчүлүк этникалык азчылыктарга каршы маданий дискриминацияны жүзөгө ашырат. Маданий дискриминацияга теңсиз билим берүү мүмкүнчүлүктөрү, азчылыктардын тилдерин колдонууга жана окутууга укуктук жана саясий чектөөлөр жана дин тутуу эркиндигине чектөөлөр кирет. Кээ бир учурларда, азчылыктын калкын ассимиляциялоо боюнча катуу чаралар жана башка этникалык топтордун көп санын азчылык аймактарына алып келүү программалары маданий геноциддин бир түрүн түзөт (Аль-Халифа, 2002:83).
Экинчи жол - топтун тарыхын жана өзүн жана башкаларды топтун кабылдоосун колдонуу. Көптөгөн топтордун алыскы же жакынкы өткөн мезгилде тигил же бул түрдөгү кылмыштары үчүн башкаларга карата мыйзамдуу нааразычылыктары бар экендиги талашсыз. Кээ бир «байыркы жек көрүүлөрдүн» мыйзамдуу тарыхый негиздери бар. Бирок, топтор өз тарыхын актап, даңазалап, же коңшуларды, же атаандаштарын жана каршылаштарын шайтанга айландырышат (Аль-Халифа, 2002:83).
Бул этникалык мифологиялар өзгөчө көйгөйлүү, эгерде атаандаш топтор бири-биринин күзгү сүрөттөрүнө ээ болсо, бул көп учурда болот. Мисалы, бир жагынан сербдер өздөрүн Европанын “баатыр коргоочулары”, ал эми хорваттар “фашисттик, геноциддик бандиттер” катары көрүшөт. Ал эми хорваттар өздөрүн сербиялык “гегемондук агрессиянын” “эр жүрөк курмандыктары” катары көрүшөт. Жакын жердеги эки топ бири-бирин четке кагуучу, бири-бирин күйгүзүүчү кабылдоолорго ээ болгондо, эки тараптын кичине провокациясы терең ишенимдерди ырастап, жооп кайтаруу үчүн негиз болуп берет. Мындай шарттарда чыр-чатакты болтурбоо кыйын, ал эми аны чектөө андан да кыйын (Аль-Халифа, 2002:83-84).
Саясий лидерлер коомдук билдирүүлөр жана жалпыга маалымдоо каражаттары аркылуу этникалык топтордун ортосундагы чыңалууну жана жек көрүүчүлүктү жайылтуу үчүн көптөгөн бейпил метафораларды колдонушат. Мындан тышкары, бул метафоралар этникалык конфликттин бардык этаптарында топторду конфликтке даярдоодон баштап, саясий жөнгө салууга чейинки баскычка чейин колдонулушу мүмкүн. Бирок, мындай кагылышуулар же талаш-тартыштар учурунда этникалык мамилелерде бейпилдик метафоралардын үч категориясы бар деп айтууга болот (Аль-Халифа, 2002:84).
Category 1 зомбулукту күчөтүү жана этникалык жаңжалда кырдаалды начарлатуу үчүн терс терминдерди колдонууну камтыйт. Бул терминдер бири-бири менен карама-каршы келген тараптар тарабынан колдонулушу мүмкүн (Аль-Халифа, 2002:84):
Revenge: Чыр-чатакта А тобунун өч алуусу В тобунун каршы өчүнө алып келет жана эки өч алуу эки топту зордук-зомбулуктун жана өч алуунун чексиз циклине алып келиши мүмкүн. Мындан тышкары, өч алуу аракеттери алардын ортосундагы мамилелердин тарыхында бир этникалык топтун экинчи этникалык топ тарабынан жасалган аракети үчүн болушу мүмкүн. Маселен, Косово боюнча 1989-жылы Слободан Милошевич 600 жыл мурун түрк армиясына согушта жеңилип калган Косоволук албандардан сербдерден өч аларын убада кылган. Милошевич “өч алуу” метафорасын сербдерди косоволук албандарга каршы согушка даярдоо үчүн колдонгону көрүнүп турду (Аль-Халифа, 2002:84).
Терроризм: “Терроризмдин” эл аралык аныктамасы боюнча консенсустун жоктугу этникалык кагылышууларга катышкан этникалык топторго алардын душмандары “террористтер” жана алардын өч алуу аракеттери кандайдыр бир “терроризм” деп айтууга мүмкүнчүлүк берет. Мисалы, Жакынкы Чыгыш жаңжалында Израилдин бийликтери палестиналык жанкечтилерди “террорчулар” деп атаса, палестиналыктар өздөрүн “террорчулар” деп эсептешет.моджахеддер» жана алардын иш-аракети "Жихад» оккупациялоочу кучтерге — Израилге каршы. Башка жагынан алганда, Палестинанын саясий жана диний лидерлери Израилдин премьер-министри Ариэль Шаронду «террорист», ал эми Израил аскерлери «террорист» деп айтышчу (Аль-Халифа, 2002:84-85).
Коопсуздук: «Коопсуздук» же «коопсуздуктун жоктугу» деген терминдер көбүнчө этникалык топтор тарабынан этникалык чыр-чатактарда согушка даярдануу этабында өздөрүнүн элдик кошуундарын түзүү ниетин актоо үчүн колдонулат. 7-жылдын 2001-мартында Израилдин премьер-министри Ариэль Шарон Израилдин Кнессетиндеги инаугурация сөзүндө сегиз жолу "коопсуздук" терминин айткан. Палестина эли сөздө колдонулган тил жана терминдер шыкак кылуу максатында экенин түшүнгөн (Аль-Халифа, 2002:85).
Category 2 позитивдүү мүнөзгө ээ, бирок агрессияны шыктандыруу жана актоо үчүн терс мааниде колдонулушу мүмкүн болгон терминдерди камтыйт (Аль-Халифа, 2002:85).
Ыйык жерлер: Бул өзүнчө эле тынчтык эмес термин эмес, бирок ал кыйратуучу максаттарга жетүү үчүн колдонулушу мүмкүн, мисалы, ыйык жерлерди коргоо максатын ырастоо менен агрессияны актоо. 1993-жылы 16th- Индиянын түндүгүндөгү Айодхья шаарындагы Кылым мечити - Бабрии мечити - так ошол жерге Рамага ибадаткана курууну каалаган индус активисттеринин саясий уюшкан тобу тарабынан талкаланган. Бул коркунучтуу окуядан кийин бүткүл өлкө боюнча жамааттык зордук-зомбулуктар жана баш аламандыктар орун алып, анда 2,000 же андан көп адам — индустар да, мусулмандар да курман болгон; бирок мусулмандардын курмандыктары индустардан алда канча көп болгон (Аль-Халифа, 2002:85).
Өз тагдырын өзү аныктоо жана көз карандысыздык: Этникалык топтун эркиндиги жана көз карандысыздыгы үчүн жол кандуу болушу мүмкүн жана Чыгыш Тимордогудай көптөрдүн өмүрүн кыйышы мүмкүн. 1975-жылдан 1999-жылга чейин Чыгыш Тимордогу каршылык көрсөтүү кыймылдары 200,000 2002 Чыгыш Тимордуктун өмүрүн кыйып, өз тагдырын өзү аныктоо жана көз карандысыздык ураанын көтөрүп чыкты (Аль-Халифа, 85:XNUMX).
Өзүн коргоо: Бириккен Улуттар Уюмунун Уставынын 61-беренесине ылайык, "Эгер Бириккен Улуттар Уюмунун мүчөсүнө куралдуу кол салуу болсо, ушул Уставдагы эч нерсе жеке же жамааттык өзүн-өзү коргоонун ажырагыс укугун бузбайт...". Демек, Бириккен Улуттар Уюмунун Уставы башка мүчө-мамлекеттердин агрессиясынан өзүн-өзү коргоого мүчө мамлекеттердин укугун сактайт. Бирок, бул термин мамлекеттер тарабынан колдонулушу менен чектелсе да, Израил тарабынан эл аралык коомчулук тарабынан мамлекет катары тааныла элек Палестина аймактарына каршы аскердик операцияларын актоо үчүн колдонулган (Аль-Халифа, 2002:85- 86).
Category 3 геноцид, этникалык тазалоо жана жек көрүү кылмыштары сыяктуу этникалык кагылышуулардын кыйратуучу натыйжаларын сүрөттөгөн терминдерден турат (Аль-Халифа, 2002:86).
Геноцид: Бириккен Улуттар Уюму бул терминди "улуттук, этникалык, расалык же диний топту толугу менен же жарым-жартылай жок кылуу максатында жасалган" балдарга өлтүрүү, олуттуу кол салуу, ачарчылык жана чаралардан турган акт катары аныктайт. Бириккен Улуттар Уюмунун биринчи жолу анын Башкы катчысынын Коопсуздук Кеңешине Руандадагы тутси азчылыгына каршы 1-жылдын 1994-октябрында геноцид деп таанылганы жөнүндө отчет бергенде колдонулган (Аль-Халифа, 2002:86). .
Этникалык тазалоо: этникалык тазалоо бир этностук топтун аймагын террор, зордуктоо жана киши өлтүрүү аркылуу тазалоо же тазалоо аракети катары аныкталат. “Этникалык тазалоо” термини эл аралык лексикага 1992-жылы мурдагы Югославиядагы согуштан кийин кирген. Бирок ал Башкы Ассамблеянын жана Коопсуздук Кеңешинин резолюцияларында жана атайын баяндамачылардын документтеринде кеңири колдонулат (Аль-Халифа, 2002:86). Бир кылым мурун Греция менен Түркия этникалык тазалоону «калк алмашууну» эвфемисттик түрдө айтышкан.
Жек көрүү (бир тараптуулук) кылмыштары: Жек көрүү же бир жактуу кылмыштар - бул мамлекет тарабынан мыйзамсыз деп аныкталган жүрүм-турум, эгерде алар кабыл алынган айырмачылыктардан улам бир адамга же топко зыян келтирсе же келтирсе, кылмыш жазасына тартылат. Индиядагы мусулмандарга каршы индустар тарабынан жасалган жек көрүү кылмыштары жакшы мисал боло алат (Аль-Халифа, 2002:86).
Этникалык конфликттердин күчөшү менен тынчтык эмес метафораларды эксплуатациялоонун ортосундагы байланышты артка алып караганда, чыр-чатактарды токтотуу жана алдын алуу аракеттеринде колдонсо болот. Демек, эл аралык коомчулук этникалык чыр-чатактын чыгышына жол бербөө үчүн кийлигишүүнүн так убактысын аныктоо үчүн ар кандай этникалык топтордун ортосунда тынчтык эмес метафораларды колдонууга мониторинг жүргүзүүдөн пайда көрө алат. Маселен, Косово окуясында эл аралык коомчулук президент Милошевичтин 1998-жылы косоволук албандарга каршы зордук-зомбулук аракеттерин жасоо ниетин 1989-жылы сүйлөгөн сөзүнөн күтө алмак. Албетте, көп учурларда эл аралык коомчулук узакка кийлигише алмак. чыр-чатактын чыгышына чейин жана кыйратуучу жана кыйратуучу натыйжалардан качуу (Аль-Халифа, 2002:99).
Бул идея үч божомолго негизделген. Биринчиси, эл аралык коомчулуктун мүчөлөрү ынтымакта аракеттенет, бул дайыма эле боло бербейт. Косово окуясында зордук-зомбулук башталганга чейин БУУ кийлигишүүнү кааласа да, ага Орусия тоскоол болгондугун көрсөтүү үчүн. Экинчиси, ири мамлекеттер этникалык жаңжалдарга кийлигишүүгө кызыкдар; бул кээ бир учурларда гана колдонулушу мүмкүн. Маселен, Руанданы алсак, ири мамлекеттер тарабынан кызыкчылыктын жоктугу эл аралык коомчулуктун конфликтке кечигип кийлигишүүсүнө алып келди. Үчүнчүсү, эл аралык коомчулук дайыма чыр-чатактын күчөшүн токтотууну көздөйт. Бирок, таң калыштуусу, кээ бир учурларда зордук-зомбулуктун күчөшү үчүнчү тараптын чыр-чатакты токтотууга болгон аракетин күчөтөт (Аль-Халифа, 2002:100).
жыйынтыктоо
Мурунку талкуудан көрүнүп тургандай, биздин ишеним жана этникалык өңүттөгү баяндамаларыбыз тайгаланып, согуштук пейзаждар катары көрүнөт. Ал эми эл аралык мамилелердин башталышынан бери согуштук линиялар бизде бугунку кунде болгон чыр-чатактын кесилиш-кен желесине айланып бара жатат. Чынында эле, ишеним жана этникалык талаш-тартыштар кызыкчылыктар жана ишенимдер боюнча бөлүнгөн. Идиштерибиздин ичинде кумарлар көбөйүп, баштар дүрбөлөңгө түшүп, көздөрү тумандап, акыл-эси бузулат. Антагонизмдин агымында шыпырылып, акыл-эс тил табышып, тил кести, колдор принцип жана нааразычылык үчүн майып болду.
Демократия антагонизмди жана чыр-чатакты колдонушу керек, эффективдүү кыймылдаткыч жумушка катуу жардырууларды киргизет. Көрүнүп тургандай, бул жерде көптөгөн чыр-чатактар жана антагонизмдер бар. Чындыгында, батыштык эместердин, батыштыктардын, аялдардын, эркектердин, байлардын жана кедейлердин, канчалык байыркы жана кээ бир далилдерсиз болсо да, биздин бири-бирибизге болгон мамилебизди аныктайт. Жүздөгөн жылдар бою европалык жана америкалык эзүү, репрессия, депрессия жана баскынчылыксыз “африкалык” деген эмне? Байлардын кайдыгерлиги, кордогондугу жана элитизми болбосо "кедей" деген эмне? Ар бир топ өзүнүн позициясы жана маңызы үчүн антагонисттин кайдыгерлигине жана ырайымсыздыгына милдеттүү.
Глобалдык экономикалык система биздин антагонизмге жана улуттук байлыктын триллиондогон долларына атаандашууга болгон умтулуубузду колдонуу үчүн көп нерсени жасайт. Бирок экономикалык ийгиликке карабастан, биздин экономикалык кыймылдаткычыбыздын кошумча продуктулары өтө тынчсыздандырат жана көңүл бурбай коюуга кооптуу. Биздин экономикалык система Карл Маркс айткандай, чыныгы же умтулуучунун материалдык байлыкка ээ болушу менен таптык карама-каршылыктарды түзмө-түз чоң социалдык карама-каршылыктарды жутуп жаткандай. Көйгөйүбүздүн түбүндө бири-бирибизге ээ болгон назик биригүү сезими жеке кызыкчылыкка ээ болгондугунда. Биздин коомдук уюмубуздун жана улуу цивилизациябыздын негизи жеке кызыкчылык болуп саналат, мында ар бирибизге жеткиликтүү каражат оптималдуу жеке кызыкчылыкты алуу милдетине ылайыксыз. Бул чындыктан коомдогу ынтымакты камсыз кылуу үчүн баарыбыз бири-бирибизге муктаж болууга умтулушубуз керек. Бирок көбүбүз бири-бирибиздин талантыбызга, энергиябызга жана чыгармачылыгыбызга болгон көз карандылыгыбызды төмөндөтүп, тескерисинче, биздин ар түрдүү көз караштарыбыздын туруксуз чокторун козгогубуз келет.
Тарых биз адамдардын өз ара көз карандылыгынын биздин ар кандай айырмачылыктарыбызды бузуп, бизди бир адамдык үй-бүлө катары бириктиришине жол бербешибиз керектигин бир нече жолу көрсөткөн. Өз ара көз каранды экенибизди моюнга алуунун ордуна, кээ бирибиз башкаларды ыраазы болбой моюн сунууга мажбурлоону чечтик. Байыркы убакта кулчулукка кабылган африкалыктар европалык жана америкалык кул кожоюндары үчүн жердин берекесин себүү жана түшүм алуу үчүн талыкпай эмгектенишкен. Кул ээлеринин муктаждыктарынан жана муктаждыктарынан, мажбурлоочу мыйзамдар, тыюулар, ишенимдер жана дин тарабынан колдоого алынган социалдык-экономикалык система адамдар бири-бирине муктаж деген сезимден эмес, антагонизмден жана эзүүдөн пайда болгон.
Органикалык бүтүндүктүн ажырагыс бөлүктөрү катары бири-бирибиз менен мамиле түзө албаганыбыздан улам арабызда терең жардын пайда болушу табигый нерсе. Бул жардын ортосунан агып жаткан ыза дарыясы. Балким, табиятынан күчтүү эмес, бирок жалындуу риториканын жана ырайымсыз четке кагуулардын каардуу титирөөлөрү биздин нааразычылыктарыбызды тез ылдамдыкка айлантты. Азыр катуу агым бизди тепкилеп, кыйкырып, чоң кулаганды көздөй сүйрөп баратат.
Биздин маданий жана идеологиялык антагонизмибиздеги ийгиликсиздиктерге баа бере албай, либералдар, консерваторлор жана ар кандай чен-өлчөмдөгү жана сапаттагы экстремисттер биздин эң тынчтыкты сүйгөн жана кызыкдар эмес адамдарды да тарапка алууга аргасыз кылышты. Бардык жерде тутанган салгылашуулардын масштабынан жана интенсивдүүлүгүнөн коркконубуз, атүгүл биздин эң акыл-эстүү жана сабырдууларыбыз да тура турган бейтарап негиз жок экенин түшүнүшөт. Ар бир жаранды чыр-чатакка мажбурлап, аскерге чакырып жаткандыктан, арабыздагы дин кызматкерлери да бир тарапты кармаш керек.
шилтемелер
Аль-Халифа, Абдулла Ахмед. 2002. Этникалык мамилелер. АК Бангурада, ред. Тынчсыз метафоралар. Линкольн, NE: Жазуучулар клубунун басмасы.
Бангура, Абдул Карим. 2011a. Клавиатуралык жихад: Исламды туура эмес түшүнүүлөрдү жана туура эмес көрсөтүүлөрдү оңдоо аракети. Сан-Диего, CA: Cognella Press.
Бангура, Абдул Карим. 2007. Сьерра-Леонеде коррупцияны түшүнүү жана күрөшүү: метафоралык лингвистикалык мамиле. Үчүнчү дүйнө изилдөөлөр журналы 24, 1: 59-72.
Бангура, Абдул Карим (ред.). 2005a. Ислам тынчтык парадигмалары. Дубук, IA: Кендалл/Хант басма компаниясы.
Бангура, Абдул Карим (ред.). 2005a. Исламга киришүү: социологиялык көз караш. Дубук, IA: Кендалл/Хант басма компаниясы.
Бангура, Абдул Карим (ред.). 2004. Ислам тынчтык булактары. Бостон, MA: Пирсон.
Бангура, Абдул Карим. 2003. Ыйык Куран жана азыркы маселелер. Линкольн, NE: iUniverse.
Бангура, Абдул Карим, ред. 2002. Тынчсыз метафоралар. Линкольн, NE: Жазуучулар клубунун басмасы.
Бангура, Абдул Карим жана Алануд Аль-Нух. 2011. Ислам цивилизациясы, достук, бейпилдик жана бейпилдик.. San Diego, CA: Cognella.
Кристал, Дэвид. 1992. Тил жана тилдердин энциклопедиялык сөздүгү. Кембридж, MA: Blackwell Publishers.
Дитмер, Джейсон. 2012. Капитан Америка жана улутчул супер баатыр: метафоралар, баяндар жана геосаясат. Филадельфия, Пенсильвания: Temple University Press.
Эдельман, Мюррей. 1971. Саясат символикалык аракет катары: Массалык толкундануу жана тынчтандыруу. Чикаго. IL: Маркхам жакырчылык боюнча изилдөөлөр институтунун монография сериясы үчүн.
Кон, Салли. 18-июнь, 2015-жыл. Трамптын Мексикадагы ачуу сөздөрү. CNN. http://www.cnn.com/22/2015/2015/opinions/kohn-donald-trump-announcement/ 06-жылдын 17-сентябрында алынган.
Kun, George S. 2002. Дин жана руханият. АК Бангурада, ред. Тынчсыз метафоралар. Линкольн, NE: Жазуучулар клубунун басмасы.
Лакофф, Джордж жана Марк Джонсон. 1980. Биз жашаган метафоралар. Чикаго, IL: Чикаго университетинин басмаканасы.
Левинсон, Стивен. 1983. PRAGMATICS. Кембридж, Улуу Британия: Кембридж университетинин басма сөз кызматы.
Пенгелли, Мартин. 20-сентябрь, 2015-жыл. Бен Карсон эч бир мусулман эч качан АКШнын президенти болбошу керек дейт. Guardian (Улуу Британия). http://www.theguardian.com/us-news/22/sep/2015/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama 2015-жылдын 20-сентябрында алынган
Саид, Абдул Азиз жана Абдул Карим Бангура. 1991-1992. Этникалык жана тынчтык мамилелер. Тынчтыкка сереп салуу 3, 4: 24-27.
Спеллберг, Дениз А. 2014. Томас Джефферсондун Куран: Ислам жана Негиздөөчүлөр. New York, NY: Vintage Reprint Edition.
Вайнштейн, Брайан. 1983. Жарандык тил. New York, NY: Longman, Inc.
Венден, Анита. 1999, Тынчтыкты аныктоо: тынчтык изилдөөлөрүнүн перспективалары. C. Schäffner жана A. Wenden, ред. Тил жана тынчтык. Амстердам, Нидерланды: Harwood Academic Publishers.
Автор жөнүндө
Абдул Карим Бангура Америка университетинин Эл аралык Кызмат мектебинин Глобалдык Тынчтык Борборунун Абрахамдык байланыштар жана Ислам тынчтык изилдөөлөрүнүн изилдөөчүсү жана Вашингтондогу Африка институтунун директору; Москвадагы Плеханов атындагы Орус университетинин изилдөө методологиясынын тышкы окурманы; Пакистандагы Пешавар университетинин Тынчтык жана Конфликттерди изилдөө боюнча эл аралык жайкы мектебинин ачылышы тынчтык профессору; жана Санто-Доминго-Эсте, Доминикан Республикасы, Centro Cultural Guanin эл аралык директору жана кеңешчиси. Саясат таануу, өнүгүү экономикасы, лингвистика, информатика жана математика боюнча беш докторлук даражага ээ. Ал 86 китептин жана 600дөн ашык илимий макалалардын автору. 50дөн ашык престиждүү илимий жана коомдук кызмат сыйлыктарынын ээси, Бангуранын эң акыркы сыйлыктарынын арасында Сесил Б. Карри китеп сыйлыгы да бар. Африкалык математика: сөөктөн компьютерге чейин, Африкалык Америка Ийгилик Фондунун Китеп комитети тарабынан илим, технология, инженерия жана математика (STEM) боюнча африкалык америкалыктар тарабынан жазылган 21 эң маанилүү китептердин бири катары тандалган; журналында жарыяланган «Математиканы африкалык эне тилинде үй-жайлаштыруу» деген макаласы үчүн Диопиянын илимий өркүндөтүү институтунун Мириам Маат Ка Ре сыйлыгы. Пан-Африка изилдөөлөр журналы; "Эл аралык коомчулукка өзгөчө жана баа жеткис кызматы үчүн" Америка Кошмо Штаттарынын Конгрессинин атайын сыйлыгы; Этностук-диний ортомчулук боюнча эл аралык борбордун сыйлыгы этникалык жана диний конфликттерди жөнгө салуу жана тынчтыкты орнотуу, ошондой эле чыр-чатактар болгон аймактарда тынчтыкты жана чыр-чатактарды жөнгө салуу боюнча илимий иши үчүн; улуттар аралык жана конфессиялар аралык тынчтык мамилелер боюнча ишинин илимий жана практикалык мүнөзү үчүн Москва Өкмөтүнүн Көп маданияттуу саясат жана интеграциялык кызматташтык департаментинин сыйлыгы; жана Рональд Э. МакНэйр көйнөк, академиялык дисциплиналар боюнча эң көп сандагы изилдөөчү окумуштууларга насаатчылык кылган, профессионалдуу референцияланган журналдарда жана китептерде басылып чыккан жана эки жыл катары менен эң мыкты кагаз сыйлыктарын жеңип алган — 2015 жана 2016. Бангура онго жакын африкалык жана алты европалык тилде эркин сүйлөйт жана араб, иврит жана иероглифтер боюнча билимин жогорулатуу үчүн окуп жатат. Ал ошондой эле көптөгөн илимий уюмдардын мүчөсү, Үчүнчү Дүйнөлүк Изилдөөлөр Ассоциациясынын президенти, андан кийин Бириккен Улуттар Уюмунун элчиси болуп иштеген жана Африка биримдигинин Тынчтык жана коопсуздук кеңешинин атайын өкүлү.
