Erausfuerderung unfriddlech Metapheren iwwer Glawen an Ethnie: Eng Strategie fir effektiv Diplomatie, Entwécklung a Verteidegung ze förderen
mythologesch
Dës Keynote Adress probéiert déi onfriddlech Metapheren erauszefuerderen, déi an eise Discoursen iwwer Glawen an Ethnie benotzt goufen a weider benotzt ginn als ee Wee fir effektiv Diplomatie, Entwécklung a Verteidegung ze förderen. Dëst ass essentiell well Metapheren net nëmmen "méi pittoresch Ried" sinn. D'Kraaft vun de Metaphere hänkt vun hirer Fäegkeet of, nei Erfarungen ze assimiléieren, sou datt dat méi neit an abstrakt Erfarungsberäich am Sënn vun der fréierer a méi konkreter ze verstoen ass, an als Basis a Begrënnung fir d'Politik ze déngen. Mir sollten also erschreckt sinn vun de Metapheren, déi d'Währung an eise Discoursen iwwer Glawen an Ethnie ginn. Mir héieren ëmmer erëm wéi eis Relatiounen den Darwinistesche Survivalismus spigelen. Wa mir dës Charakteriséierung akzeptéieren, wiere mir ganz richteg gerechtfäerdegt all mënschlech Bezéiungen als brutal an onziviliséiert Verhalen ze verbueden, dat keng Persoun muss toleréieren. Mir mussen also déi Metaphere refuséieren, déi reliéis an ethnesch Relatiounen an e schlecht Liicht werfen an esou feindlecht, onsuergfälteg a schlussendlech egoistescht Verhalen encouragéieren.
Aféierung
Wärend senger 16. Juni 2015 Ried am Trump Tower zu New York City, fir seng Kampagne fir d'Présidence vun den USA anzekënnegen, huet de Republikanesche Kandidat Donald Trump gesot datt "Wann Mexiko seng Leit schéckt, da schécken se net déi Bescht. Si schécken Iech net, si schécken Iech Leit, déi vill Problemer hunn a si bréngen dës Problemer. Si bréngen Drogen, si bréngen Kriminalitéit. Si sinn Vergewalter an e puer, ech huelen un, si gutt Leit, awer ech schwätze mat Grenzgänger a si soen eis wat mir kréien "(Kohn, 2015). Sou eng "eis-versus-si" Metapher, argumentéiert den CNN Politeschen Kommentator Sally Kohn, "ass net nëmmen sachlech domm, mee divisiv a geféierlech" (Kohn, 2015). Si füügt datt "An der Formuléierung vum Trump sinn et net nëmmen d'Mexikaner déi béis sinn - si sinn all Vergewalter an Drogenhären, seet den Trump ouni Fakten fir dëst op ze baséieren - awer Mexiko ass d'Land och béis, bewosst "déi Leit" mat " déi Problemer" (Kohn, 2015).
An engem Interview mam NBC Meet the Press Host Chuck Todd fir d'Sendung e Sonndeg de Moien den 20. September 2015, huet de Ben Carson, en anere republikanesche Kandidat fir d'Wäiss Haus, gesot: "Ech géif net plädéieren datt mir e Muslim fir dës Natioun zoustänneg stellen. . Ech wier absolut net domat d'accord" (Pengelly, 2015). Den Todd huet hien dunn gefrot: "Also mengt Dir datt den Islam konsequent mat der Verfassung ass?" De Carson huet geäntwert: "Nee, ech maachen net, ech maachen net" (Pengelly, 2015). Wéi de Martin Pengelly, de Guardian (UK) Korrespondent zu New York, erënnert eis, "Artikel VI vun der US Konstitutioun Staaten: Kee reliéisen Test soll jeemools als Qualifikatioun fir all Büro oder ëffentlech Vertrauen ënner den USA erfuerderlech sinn" an "Déi éischt Ännerung vun der Verfassung fänkt un : Kongress wäert kee Gesetz maachen, wat eng Etablissement vu Relioun respektéiert, oder déi fräi Ausübung dovun verbitt ... "(Pengelly, 2015).
Wärend de Carson verginn konnt ginn fir de Rassismus net bewosst ze sinn, deen hien als jonken Afroamerikaner erliewt huet an datt well d'Majoritéit vun den Afrikaner, déi an Amerika versklavt sinn, Muslime waren an dofir ganz méiglech ass datt seng Vorfahren Muslime waren, kann hien awer net , verginn fir net ze wëssen wéi dem Thomas Jefferson säi Koran an den Islam gehollef hunn d'Meenungen vun den amerikanesche Grënnungspappen iwwer Relioun an d'Konsistenz vum Islam mat der Demokratie ze gestalten an dofir och der amerikanescher Verfassung, wéinst der Tatsaach datt hien en Neurochirurg ass an ganz gutt gelies. Wéi Denise A. Spellberg, e Professer fir Islamesch Geschicht a Mëttleren Oste Studien op der University of Texas zu Austin, mat impeccable empiresche Beweiser baséiert op banebrytende Fuerschung, verréit an hirem héich ugesi Buch mam Titel Dem Thomas Jefferson säi Koran: Islam an d'Grënner (2014), huet den Islam eng entscheedend Roll bei der Gestaltung vun den amerikanesche Grënnungspappen hir Meenung iwwer Reliounsfräiheet gespillt.
De Spellberg erzielt d'Geschicht wéi 1765 - also 11 Joer ier d'Onofhängegkeetserklärung geschriwen huet, den Thomas Jefferson e Koran kaaft huet, deen den Ufank vu sengem liewenslaangen Interessi fir den Islam markéiert huet, a géif weidergoen fir vill Bicher iwwer d'Geschicht vun der Mëttleren Oste ze kafen. , Sproochen, a Reesen, vill Notizen iwwer den Islam huelen wéi et dem englesche gemeinsame Gesetz bezitt. Si bemierkt datt de Jefferson probéiert den Islam ze verstoen, well hien 1776 d'Muslime als zukünfteg Bierger vu sengem neie Land virgestallt huet. Si ernimmt datt e puer vun de Grënner, de Jefferson virun allem ënnert hinnen, op d'Iddien vun der Opklärung iwwer d'Toleratioun vu Muslimen gezunn hunn fir wat e reng konjekturescht Argument war an en heuristesche Grondsteen fir Gouvernance an Amerika ze gestalten. Op dës Manéier entstanen d'Muslimen als mythologesch Basis fir en epochmaking, ënnerscheedlechen amerikanesche reliéise Pluralismus, deen och déi aktuell veruechtte kathoulesch a jiddesch Minoritéite géif enthalen. Si füügt derbäi datt de vitriolesche ëffentleche Sträit iwwer d'Inklusioun vu Muslimen, fir déi e puer vun de politesche Feinden vum Jefferson him bis zum Enn vu sengem Liewen géifen disparéieren, entscheedend an der spéider Rechnung vun de Grënner entstanen ass net eng protestantesch Natioun ze grënnen, sou wéi se gutt hätten. gemaach. Tatsächlech, wéi Mësstrauen iwwer den Islam ënner e puer Amerikaner wéi Carson daueren an d'Zuel vun den amerikanesche muslimesche Bierger an d'Millioune wuessen, ass dem Spellberg seng entdecken narrativ vun dëser radikaler Iddi vun de Grënner méi dréngend wéi jee. Hir Buch ass kritesch fir d'Idealer ze verstoen, déi bei der Schafung vun den USA existéiert hunn an hir fundamental Implikatioune fir déi heiteg an zukünfteg Generatiounen.
Ausserdeem, wéi mir an e puer vun eise Bicher iwwer Islam demonstréieren (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; a Bangura an Al-Nouh, 2011), ass islamesch Demokratie konsequent mat der westlecher Demokratie. , an d'Konzepter vun demokratescher Participatioun a Liberalismus, wéi d'Rashidun Kalifat illustréiert, ware schonn an der mëttelalterlecher islamescher Welt präsent. Zum Beispill, an Islamesch Quelle vum Fridden, Mir bemierken datt de grousse muslimesche Philosoph Al-Farabi, gebuer Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980), och bekannt als "zweet Meeschter" (wéi den Aristoteles dacks als "éischt Meeschter" bezeechent gëtt) , theoretiséiert en idealiséierten islamesche Staat, deen hien mam Platon verglach huet 'Republik, obwuel hien aus dem Platon senger Visioun fortgaang ass, datt den ideale Staat vum Philosophe Kinnek regéiert gëtt an huet amplaz de Prophéit (PBUH) proposéiert, deen an der direkter Gemeinschaft mat Allah / Gott (SWT) ass. Beim Fehlen vun engem Prophéit huet den Al-Farabi d'Demokratie als am nootsten un den ideale Staat ugesinn, a weist op d'Rashidun Kalifat als e Beispill an der islamescher Geschicht. Hien identifizéiert dräi Basisfeatures vun der islamescher Demokratie: (1) e Leader, dee vum Vollek gewielt gëtt; (b) Sharia, déi vu regéierende Juristen, wann néideg, op Basis vun Néideg- obligatoresch, mandub- déi zulässlech, mubah- déi indifferent, haram- déi verbueden, an makruh- de Widdersproch; an engagéiert fir ze üben (3) shura, eng speziell Form vu Berodung, déi vum Prophet Muhammad (PBUH) praktizéiert gëtt. Mir addéieren datt d'Gedanke vum Al-Farabi evident sinn an de Wierker vum Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant an e puer muslimesche Philosophen, déi him gefollegt hunn (Bangura, 2004:104-124).
Mir notéieren och an Islamesch Quelle vum Fridden datt de grousse Moslem Jurist a Politesch Wëssenschaftler Abu Al-Hassan 'Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) dräi Grondprinzipien uginn, op deenen en islamesche politesche System baséiert: (1) tawhid- d'Iwwerzeegung datt Allah (SWT) de Schëpfer, Nohalter a Meeschter vun allem ass wat op der Äerd existéiert; (2) Risala- de Medium an deem d'Gesetz vum Allah (SWT) erof bruecht an opgeholl gëtt; an (3) Khilifa oder Representatioun - de Mënsch soll de Vertrieder vum Allah (SWT) hei op der Äerd sinn. Hie beschreift d'Struktur vun der islamescher Demokratie wéi follegt: (a) d'Exekutivzweig déi de Amir, (b) de legislative Branche oder de Berodungsrot, deen de shura, an (c) déi geriichtlech Branche déi aus dem Quadi déi interpretéieren der Sharia. Hie liwwert och déi folgend véier Féierungsprinzipien vum Staat: (1) D'Zil vum islamesche Staat ass eng Gesellschaft ze kreéieren wéi et am Koran an der Sunnah konzipéiert ass; (2) de Staat erzwéngen der Sharia als Grondrecht vum Staat; (3) d'Souveränitéit läit an de Leit - d'Leit kënnen all Form vu Staat plangen an opbauen, déi mat den zwee virege Prinzipien a mat den Ufuerderunge vun der Zäit an der Ëmwelt konform sinn; (4) Egal wéi d'Form vum Staat, et muss op de Prinzip vun der populärer Representatioun baséieren, well Souveränitéit gehéiert dem Vollek (Bangura, 2004:143-167).
Mir weisen weider an Islamesch Quelle vum Fridden datt dausend Joer nom Al-Farabi de Sir Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) de fréie islamesche Kalifat als kompatibel mat der Demokratie charakteriséiert huet. Argumentéiert datt den Islam d'"Pärelen" fir eng wirtschaftlech an demokratesch Organisatioun vu muslimesche Gesellschaften hat, huet den Iqbal d'Institutioun vu populär gewielte legislative Versammlungen opgeruff als Re-ushering vun der ursprénglecher Rengheet vum Islam (Bangura, 2004: 201-224).
Tatsächlech, datt Glawen an Ethnie grouss politesch a mënschlech Scholdlinnen an eiser Welt sinn, ass kaum eng Fro vu Sträit. Den Nationalstaat ass déi typesch Arena vu reliéisen an ethneschen Konflikter. Staatsregierunge probéieren dacks d'Striewe vun eenzelne reliéisen an ethneschen Gruppen ze ignoréieren an z'ënnerdrécken, oder d'Wäerter vun der dominanter Elite opzesetzen. Als Äntwert mobiliséieren reliéis an ethnesch Gruppen a stellen Ufuerderungen un de Staat, rangéiert vu Representatioun a Participatioun bis zum Schutz vun de Mënscherechter an Autonomie. Ethnesch a reliéis Mobilisatiounen huelen eng Vielfalt vu Formen aus, rangéiert vu politesche Parteien bis gewaltsam Handlung (fir méi iwwer dëst, kuckt Said a Bangura, 1991-1992).
International Relatioune weider aus der historescher predominance vun Nationalstaaten ze änneren Richtung déi méi komplex Uerdnung wou ethnesch a reliéis Gruppen fir Afloss konkurréiere. Den zäitgenëssesche globale System ass gläichzäiteg méi parochial a méi kosmopolitesch wéi den internationale System vun Nationalstaaten, déi mir hannerloossen. Zum Beispill, wärend a Westeuropa kulturell divers Leit sech vereenegen, sinn an Afrika an Osteuropa Bindungen vu Kultur a Sprooch mat territoriale Staatslinnen (fir méi iwwer dëst, kuckt Said a Bangura, 1991-1992).
Wéinst de Contestatiounen iwwer d'Froen vum Glawen an Ethnie ass eng metaphoresch sproochlech Analyse vum Thema also wesentlech, well, wéi ech soss anzwousch beweisen, Metapheren net nëmmen "méi pittoresch Ried" sinn (Bangura, 2007:61; 2002:202). D'Kraaft vun de Metapheren, wéi d'Anita Wenden bemierkt, hänkt vun hirer Fäegkeet of, nei Erfarungen ze assimiléieren, sou datt dat neit an abstrakt Erfarungsberäich a punkto fréier a méi konkret versteet, an als Basis a Begrënnung fir Politik maachen (1999: 223). Och, wéi de George Lakoff an de Mark Johnson et gesot hunn,
D'Konzepter déi eis Gedanken regéieren sinn net nëmme Saache vum Intellekt. Si regéieren och eisen alldeegleche Fonctionnement, bis op déi alldeeglech Detailer. Eis Konzepter strukturéieren wat mir gesinn, wéi mir ronderëm d'Welt kommen, a wéi mir eis mat anere Leit bezéien. Eise Konzeptsystem spillt also eng zentral Roll bei der Definitioun vun eisen alldeegleche Realitéite. Wa mir richteg si fir ze suggeréieren datt eise konzeptuellen System gréisstendeels metaphoresch ass, dann ass d'Art a Weis wéi mir denken, wat mir erliewen, a mir all Dag maachen, ass ganz eng Saach vu Metapher (1980:3).
Am Liicht vum viregten Auszuch sollte mir entsat ginn vun de Metapheren, déi d'Währung an eise Discoursen iwwer Glawen an Ethnie ginn. Mir héieren ëmmer erëm wéi eis Relatiounen den Darwinistesche Survivalismus spigelen. Wa mir dës Charakteriséierung akzeptéieren, wiere mir ganz richteg gerechtfäerdegt all Gesellschaftsverhältnisser als brutal an onziviliséiert Verhalen ze verbueden, dat keng Gesellschaft toleréiere muss. Tatsächlech hunn d'Mënscherechter Affekoten effektiv just esou Beschreiwunge benotzt fir hir Approche ze drécken.
Mir mussen dofir déi Metaphere refuséieren, déi eis Relatiounen an e schlecht Liicht werfen an esou feindlecht, onsuergfälteg a schlussendlech egoistescht Verhalen encouragéieren. E puer vun dësen sinn zimlech rau an explodéieren soubal se gesi ginn fir wat se sinn, awer anerer si vill méi raffinéiert an an all Stoff vun eisen aktuellen Gedankeprozesser agebaut. E puer kënnen an engem Slogan zesummegefaasst ginn; anerer hunn net emol Nimm. E puer schéngen guer keng Metapheren ze sinn, notamment de kompromisslose Beton op d'Wichtegkeet vun der Gier, an e puer schéngen un der Basis vun eiser Konzeptioun als Individuen ze leien, wéi wann all alternativ Konzept anti-individualistesch muss sinn, oder méi schlëmm.
Déi grouss Fro, déi hei gepréift gëtt, ass also ganz einfach: Wéi eng Aarte vu Metaphere sinn an eise Discoursen iwwer Glawen an Ethnie verbreet? Virun der Äntwert op dës Fro ass et awer Sënn fir eng kuerz Diskussioun iwwer déi metaphoresch sproochlech Approche ze presentéieren, well et d'Method ass, duerch déi d'Analyse, déi ze verfollegen, begrënnt ass.
D'metaphoresch sproochlech Approche
Wéi ech soen an eisem Buch mam Titel Onfriddlech Metapheren, Metaphere si Riedsfiguren (dh d'Benotzung vu Wierder op eng expressiv a figurativ Manéier fir illuminéierend Vergläicher an Ähnlechkeeten ze suggeréieren) baséiert op enger erkannter Ähnlechkeet tëscht ënnerschiddlechen Objeten oder bestëmmten Handlungen (Bangura, 2002:1). Laut David Crystal sinn déi folgend véier Aarte vu Metapheren unerkannt ginn (1992:249):
- Konventionell Metaphern sinn déi, déi en Deel vun eisem alldeegleche Verständnis vun der Erfahrung bilden, an ouni Effort veraarbecht ginn, wéi zum Beispill "de Fuedem vun engem Argument ze verléieren."
- Poetesch Metapheren alldeegleche Metaphere verlängeren oder kombinéieren, besonnesch fir literaresch Zwecker - an esou gëtt de Begrëff traditionell verstanen, am Kader vun der Poesie.
- Konzeptuell Metapheren sinn déi Funktiounen am Kapp vun de Spriecher, déi implizit hir Gedankeprozesser bedéngen - zum Beispill d'Notioun datt "Argument ass Krich" ënnerläit esou ausgedréckte Metaphere wéi "Ech hunn seng Meenung ugegraff."
- Gemëschte Metapheren gi fir eng Kombinatioun vun onrelatéierten oder inkompatibele Metapheren an engem eenzege Saz benotzt, sou wéi "Dëst ass e virgin Feld schwanger mat Méiglechkeeten."
Wärend dem Crystal seng Kategoriséierung ganz nëtzlech ass aus enger sproochlecher Semantik Siicht (de Fokus op eng triadesch Relatioun tëscht Konventionalitéit, Sprooch, a wat et bezitt), aus der Perspektiv vun der sproochlecher Pragmatik (de Fokus op enger polyadescher Relatioun tëscht Konventionalitéit, Spriecher, Situatioun, an héieren), awer de Stephen Levinson proposéiert déi folgend "Tripartite Klassifikatioun vu Metapheren" (1983: 152-153):
- Nominell Metapheren sinn déi, déi d'Form BE(x, y) hunn, wéi "Iago ass en Aal." Fir se ze verstoen, muss den Hörer / Lieser fäeg sinn eng entspriechend Ähnlechkeet ze konstruéieren.
- Prädikativ Metaphern sinn déi, déi d'konzeptuell Form G(x) oder G(x, y) hunn, wéi "Mwalimu Mazrui steamed ahead." Fir se ze verstoen, muss den Hörer/Lieser eng entspriechend komplex Simile bilden.
- Sentential Metapheren sinn déi, déi d'konzeptuell Form G (y) hunn identifizéiert duerch Wiesen Roll op d'Ëmgéigend Discours wann wuertwiertlech interpretéiert.
Eng metaphoresch Ännerung gëtt dann normalerweis manifestéiert andeems e Wuert mat enger konkreter Bedeitung e méi abstrakte Sënn kritt. Zum Beispill, wéi de Brian Weinstein weist,
Andeems Dir eng plötzlech Ähnlechkeet kreéiert tëscht deem wat bekannt ass a versteet, wéi en Auto oder eng Maschinn, an deem wat komplizéiert a perplex ass, wéi d'amerikanesch Gesellschaft, sinn d'Nolauschterer iwwerrascht, gezwongen den Transfert ze maachen a vläicht iwwerzeegt. Si kréien och e mnemonic Apparat - e Fang Saz, deen komplizéiert Problemer erkläert (1983: 8).
Tatsächlech, duerch d'Manipulatioun vun Metapheren, Leader an Elite kënnen Meenungen a Gefiller schafen, besonnesch wann d'Leit iwwer d'Widdersproch a Problemer an der Welt beonrouegt sinn. An esou Zäiten, wéi direkt no den Attentater op de World Trade Center zu New York an de Pentagon zu Washington, DC den 11. September 2001 illustréiert, hunn d'Masse sech no einfachen Erklärungen an Uweisunge verlaangt: zum Beispill "d'Ugräifer vum 11. September, 2001 haassen Amerika wéinst sengem Räichtum, well d'Amerikaner gutt Leit sinn, an datt Amerika Terroriste bombardéiere soll, egal wou se zréck an de prehistoreschen Alter sinn "(Bangura, 2002: 2).
An de Wierder vum Murray Edelman "intern an extern Leidenschaften katalyséieren Uschloss un eng ausgewielte Palette vu Mythen a Metapheren, déi d'Perceptioun vun der politescher Welt formen" (1971:67). Engersäits, observéiert den Edelman, gi Metaphere benotzt fir onerwënscht Krichsfakten auszeschléissen andeems se et e "Kampf fir Demokratie" nennen oder andeems Dir op Agressioun an Neokolonialismus als "Präsenz" bezeechent. Op der anerer Säit, füügt den Edelman, gi Metaphere benotzt fir d'Leit ze alarméieren an ze rosen andeems se Membere vun enger politescher Bewegung als "Terroristen" bezeechent (1971: 65-74).
Tatsächlech ass d'Relatioun tëscht Sprooch a friddlechen oder onfriddleche Verhalen esou offensichtlech datt mir kaum doriwwer denken. Jiddereen ass averstanen, laut Brian Weinstein, datt d'Sprooch am Kär vun der mënschlecher Gesellschaft an der interpersonaler Bezéiung ass - datt se d'Basis vun der Zivilisatioun ass. Ouni dës Kommunikatiounsmethod, argumentéiert de Weinstein, kéinte keng Leader d'Ressourcen commandéieren, déi gebraucht ginn fir e politesche System ze bilden, deen iwwer d'Famill an d'Noperschaft verlängert. Hien stellt weider fest datt, wa mir zouginn datt d'Fäegkeet Wierder ze manipuléieren fir d'Wieler ze iwwerzeegen ass eng Approche déi d'Leit benotzen fir d'Muecht ze gewannen an ze halen, an datt mir oratoresch a Schreiffäegkeeten als Kaddo bewonneren, mir awer net d'Sprooch als separat Faktor gesinn, wéi d'Besteierung, déi bewosst Choixe vu Leader a Muecht ënnerleien oder vu Fraen a Männer, déi d'Muecht wëllen gewannen oder beaflossen. Hien füügt datt mir d'Sprooch net an der Form oder Kapital gesinn, déi moossbar Virdeeler fir déi, déi et besëtzen (Weinstein 1983: 3). En anere kriteschen Aspekt iwwer Sprooch a friddlecht Verhalen ass datt, no Weinstein,
De Prozess fir Entscheedungen ze treffen fir Gruppeninteressen zefridden ze stellen, d'Gesellschaft no engem Ideal ze gestalten, Problemer ze léisen a mat anere Gesellschaften an enger dynamescher Welt ze kooperéieren ass am Kär vun der Politik. Akkumuléieren an investéiere Kapital sinn normalerweis Deel vum wirtschaftleche Prozess, awer wann déi, déi Kapital besëtzen, et benotze fir Afloss a Muecht iwwer anerer auszeüben, geet et an d'politesch Arena. Also, wann et méiglech ass ze weisen datt d'Sprooch d'Thema vu politeschen Decisiounen ass wéi och e Besëtz, deen Virdeeler bitt, kann e Fall gemaach ginn fir d'Sprooch ze studéieren als eng vun de Variabelen déi d'Dier fir Muecht, Räichtum op oder zou drécken, a Prestige bannent de Gesellschaften a bäidroe fir Krich a Fridden tëscht Gesellschaften (1983: 3).
Zënter datt d'Leit Metapheren als bewosst Wiel tëscht Varietéiten vu Sproochformen benotzen, déi bedeitend kulturell, wirtschaftlech, politesch, psychologesch a sozial Konsequenzen hunn, besonnesch wann d'Sproochfäegkeeten ongläichméisseg verdeelt sinn, ass den Haaptzweck vun der Dateanalysesektioun déi duerno ass ze weisen datt d'Metaforen, déi an eise Discoursen iwwer Glawen an Ethnie agestallt goufen, hunn verschidden Zwecker. Déi ultimativ Fro ass dann déi folgend: Wéi kënnen d'Metaforen systematesch an den Discoursen identifizéiert ginn? Fir eng Äntwert op dës Fro ass dem Levinson seng Ofhandlung iwwer Tools, déi benotzt gi fir Metapheren am Beräich vun der sproochlecher Pragmatik ze analyséieren, ganz rentabel.
De Levinson diskutéiert dräi Theorien, déi d'Analyse vu Metapheren am Beräich vun der sproochlecher Pragmatik ënnersträichen. Déi éischt Theorie ass de Verglach Theorie deen, laut Levinson, seet datt "Metaphore sinn Ähnlechkeeten mat ënnerdréckten oder geläschte Viraussetzungen vun Ähnlechkeeten" (1983: 148). Déi zweet Theorie ass de Interaktioun Theorie déi, nom Levinson, proposéiert datt "Metaphore speziell Notzunge vu sproochleche Ausdréck sinn, wou een"metaphoreschen" Ausdrock (oder konzentréieren) ass an engem aneren 'wuertwiertlech' Ausdrock agebonnen (oder Frame), sou datt d'Bedeitung vum Fokus interagéiert mat an Verännerungen d'Bedeitung vun der Frame, a vice versa” (2983:148). Déi drëtt Theorie ass de Korrespondenz Theorie wat, wéi de Levinson seet, involvéiert "d'Mapping vun engem ganz kognitiven Domän an en anert, wat d'Tracing eraus oder méi Korrespondenz erlaabt" (1983:159). Vun dësen dräi Postulaten fënnt de Levinson den Korrespondenz Theorie déi nëtzlechst ze sinn, well et "d'Tugend huet fir verschidde bekannte Properties vu Metapheren ze berechnen: d'"net-prepositional" Natur, oder d'relativ Onbestëmmegkeet vun der Metapher Import, d'Tendenz fir d'Ersatz vu konkreten duerch abstrakte Begrëffer, an déi verschidde Grad, zu deenen Metapheren erfollegräich kënne sinn" (1983:160). Levinson geet dann op de Gebrauch vun den folgenden dräi Schrëtt ze proposéieren Metapheren an engem Text z'identifizéieren: (1) "Rechnung fir wéi all Trope oder Net-wuertwiertlech Notzung vun der Sprooch unerkannt ass"; (2) "wësse wéi Metaphere vun aneren Tropen ënnerscheeden;" (3) "eemol unerkannt, d'Interpretatioun vu Metapheren muss op d'Features vun eiser allgemenger Fäegkeet vertrauen, analogesch ze begrënnen" (1983: 161).
Metapheren iwwer Glawen
Als Student vun den Abrahamesche Verbindungen, passt et mech dës Sektioun unzefänken mat deem wat d'Offenbarungen an der Helleger Tora, der Helleger Bibel an dem Hellege Koran iwwer d'Zong soen. Déi folgend sinn Beispiller, een aus all Abrahamesche Branche, ënnert de ville Tenets an den Offenbarungen:
D'Hellege Tora, Psalm 34: 14: "Halt Är Zong vum Béisen, an Är Lippen vu täuschend ze schwätzen."
Déi Hellege Bibel, Spréch 18:21: "Doud a Liewen (sinn) an der Kraaft vun der Zong; an déi, déi et gär hunn, iessen d'Fruucht dovun.
Den Hellege Koran, Surah Al-Nur 24:24: "Den Dag wäerten hir Zong, hir Hänn an hir Féiss Zeien géint si iwwer hir Handlungen."
Vun de viregten Tenets ass et evident datt d'Zong e Täter ka sinn, woubäi ee Wuert oder méi d'Dignitéit vun héich sensiblen Individuen, Gruppen oder Gesellschafte verwonne kann. Tatsächlech, duerch d'Joer, d'Zong halen, iwwer kleng Beleidegungen bleiwen, Gedold a Magnanimitéit ausüben hunn Zerstéierungen ofgeschreckt.
De Rescht vun der Diskussioun hei baséiert op dem George S. Kun sengem Kapitel mam Titel "Relioun a Spiritualitéit" an eisem Buch, Onfriddlech Metapheren (2002) an deem hie seet, datt wann de Martin Luther King, Jr., säi Biergerrechtskampf an de fréien 1960er lancéiert huet, hie reliéis Metapheren a Sätze benotzt huet, fir net vu senger berühmter "I have a dream" Ried ze schwätzen, déi op de Schrëtt an der Lincoln Memorial zu Washington, DC den 28. August 1963, fir Schwaarzen ze encouragéieren Hoffnung iwwer e rassistesch blann Amerika ze bleiwen. Op der Héicht vun der Civil Rights Movement an den 1960er hunn d'Schwaarzen dacks d'Hänn gehalen a gesongen: "We shall overcome", eng reliéis Metapher, déi si während hirem Kampf fir Fräiheet vereenegt huet. De Mahatma Gandhi huet "Satyagraha" oder "D'Wourecht halen", an "zivil Ongehorsamkeet" benotzt fir Indianer ze mobiliséieren an der britescher Herrschaft ze widderstoen. Géint onheemlech Chancen an dacks a grousse Risiken, hu vill Aktivisten a modernen Fräiheetskämpf op reliéise Phrasen a Sprooche geruff fir Ënnerstëtzung ze sammelen (Kun, 2002:121).
Extremisten hunn och Metapheren a Sätze benotzt fir hir perséinlech Agendaen ze förderen. Den Osama bin Laden huet sech als eng wichteg Figur an der zäitgenëssescher islamescher Geschicht etabléiert, an d'westlech Psyche geschnidden, fir net déi muslimesch ze ernimmen, mat Rhetorik a reliéise Metapheren. Dëst ass wéi de Bin Laden eemol seng Rhetorik benotzt huet fir seng Unhänger an den Oktober-November 1996 Ausgaben vun der Nida'ul Islam ("The Call of Islam"), e militant-islamesche Magazin an Australien publizéiert:
Wat ouni Zweifel an dëser häerzlecher Judeo-Chrëscht Kampagne géint déi Moslem Welt ass, déi gären nach ni virdru gesi ginn ass, ass datt d'Muslime all méiglech Kraaft musse virbereeden fir de Feind, militäresch, wirtschaftlech, duerch Missiounsaktivitéiten ofzesetzen. , an all aner Beräicher .... (Kun, 2002:122).
Dem Bin Laden seng Wierder erschéngen einfach, awer si goufe e puer Joer méi spéit schwiereg, spirituell an intellektuell ëmzegoen. Duerch dës Wierder hunn de Bin Laden a seng Unhänger Liewen an Eegeschafte zerstéiert. Fir déi sougenannte "helleg Krieger", déi liewen fir ze stierwen, sinn dës inspiréierend Leeschtungen (Kun, 2002:122).
Amerikaner hunn och probéiert Ausdréck a reliéis Metapheren ze verstoen. E puer kämpfe fir Metapheren während friddlechen an net friddlechen Zäiten ze benotzen. Wéi de Verteidegungssekretär Donald Rumsfeld op enger Pressekonferenz vum 20. September 2001 opgefuerdert gouf mat Wierder ze kommen, déi d'Art vu Krich beschreiwen, déi d'USA konfrontéiert hunn, huet hien iwwer Wierder a Sätze gefëmmt. Awer de President vun den USA, George W. Bush, koum mat rhetoresche Sätze a reliéise Metaphere fir d'Amerikaner no den Attacken am Joer 2001 ze tréischten an z'erméiglechen (Kun, 2002:122).
Reliéis Metapheren hunn eng entscheedend Roll an der Vergaangenheet gespillt wéi och an der heiteger intellektueller Diskurs. Reliéis Metaphere hëllefe beim Verständnis vum Onbekannte a verlängeren d'Sprooch wäit iwwer seng konventionell Grenzen. Si proposéieren rhetoresch Justifikatiounen déi méi konsequent sinn wéi méi präzis gewielt Argumenter. Trotzdem, ouni präzis Notzung a passenden Timing, kënne reliéis Metaphere virdru falsch verstane Phänomener opruffen, oder se als Conduit fir weider Wahnsinn benotzen. Reliéis Metaphere wéi "Kräizzuch", "Jihad" a "Gutt versus Béis", déi vum President George W. Bush an dem Osama bin Laden benotzt gi fir géigesäiteg hir Handlungen während den 11. September 2001 Attacken op d'USA ze beschreiwen, hunn Individuen, reliéise Leit opgefuerdert. Gruppen a Gesellschaften Säit ze huelen (Kun, 2002:122).
Kompetent metaphoresch Konstruktiounen, reich an reliéisen Allusiounen, hunn enorm Kraaft fir d'Häerzer an d'Gedanken vu Muslimen a Chrëschten z'erreechen an iwwerliewen déi, déi se geprägt hunn (Kun, 2002:122). Déi mystesch Traditioun behaapt dacks datt reliéis Metaphere guer keng deskriptiv Kraaft hunn (Kun, 2002:123). Tatsächlech hunn dës Kritiker an Traditiounen elo gemierkt wéi wäit erreechend Sprooch ka goen fir Gesellschaften ze zerstéieren an eng Relioun géint déi aner ze setzen (Kun, 2002:123).
Den 11. September 2001 kataklysmeschen Attacken op d'USA hunn vill nei Weeër fir d'Versteesdemech vu Metapheren opgemaach; awer et war sécher net déi éischte Kéier datt d'Gesellschaft d'Kraaft vun onfriddleche reliéise Metaphere verstoen huet. Zum Beispill hunn d'Amerikaner nach net ze verstoen wéi d'Gesang vu Wierder oder Metapheren wéi Mujahidin oder "hellege Krieger", Jihad oder "hellege Krich" gehollef hunn den Taliban un d'Muecht ze bréngen. Esou Metapheren hunn den Osama bin Laden erlaabt seng anti-westlech Leidenschaft ze maachen a plangt e puer Joerzéngte ier hien duerch e frontalen Ugrëff op d'USA Prominenz kritt. Eenzelpersounen hunn dës reliéis Metapheren als Katalysator benotzt fir reliéis Extremisten ze verbannen fir Gewalt z'entwéckelen (Kun, 2002:123).
Wéi den iranesche President Mohammed Khatami bemierkt huet, "d'Welt ass Zeien vun enger aktiver Form vum Nihilismus a sozialen a politesche Räicher, déi de ganz Stoff vun der mënschlecher Existenz bedroht. Dës nei Form vun aktiven Nihilismus iwwerhëlt verschidden Nimm, an ass sou tragesch an onglécklech, datt e puer vun dësen Nimm Ähnlechkeet mat Relioun a selbstproklaméierter Spiritualitéit hunn "(Kun, 2002: 123). Zënter den 11. September 2001 katastrophal Evenementer hu vill Leit sech iwwer dës Froen gefrot (Kun, 2002:123):
- Wéi eng reliéis Sprooch kéint sou staark a mächteg sinn fir eng Persoun z'erweideren fir säi Liewen opzeferen fir anerer ze zerstéieren?
- Hunn dës Metaphere wierklech jonk reliéis Anhänger an Mäerder beaflosst a programméiert?
- Kënnen dës onfriddlech Metapheren och passiv oder konstruktiv sinn?
Wann Metaphere kënnen hëllefen, de Gruef tëscht dem Bekannten an dem Onbekannten ze iwwerbrécken, mussen Eenzelpersounen, Kommentatoren, souwéi politesch Leadere se sou benotzen fir Spannungen ze vermeiden a Verständnis ze vermëttelen. Wann Dir d'Méiglechkeet vu falschen Interpretatioune vum onbekannte Publikum net am Kapp behalen, reliéis Metaphere kënnen zu onerwaarte Konsequenze féieren. Déi initial Metaphere, déi am Laf vun den Attacken op New York a Washington DC benotzt goufen, wéi "Kräizzuch", hunn vill Araber onwuel gefillt. D'Benotzung vun esou onfräiwëllegen reliéise Metapheren fir d'Evenementer ze kadréieren war knaschteg an onpassend. D'Wuert "Kräizzuch" huet seng reliéis Wuerzelen am éischten europäesche chrëschtlechen Effort fir d'Anhänger vum Prophet Muhammad (PBUH) aus dem Hellege Land am 11.th Joerhonnert. Dëse Begrëff hat d'Potenzial fir d'Joerhonnerte-al Revolutioun, déi Muslime géint d'Chrëschte gefillt hunn fir hir Kampagne am Hellege Land opzebauen. Wéi de Steven Runciman am Schluss vu senger Geschicht vun de Kräizzich bemierkt, war de Kräizzuch eng "tragesch an zerstéierend Episod" an "den Hellege Krich selwer war näischt méi wéi e méi laangen Akt vun Intoleranz am Numm vu Gott, wat géint den Hellege ass. Geescht." D'Wuert Kräizzuch gouf mat engem positiven Konstrukt vu béide Politiker an Individuen ausgezeechent wéinst hirer Ignoranz vun der Geschicht an fir hir politesch Ziler ze verbesseren (Kun, 2002:124).
D'Benotzung vu Metaphere fir kommunikativ Zwecker huet kloer eng wichteg integrativ Funktioun. Si bidden och déi implizit Bréck tëscht den ënnerschiddlechen Tools fir d'Ëffentlech Politik ëmzebauen. Awer et ass d'Zäit während där sou Metaphere benotzt ginn, déi vum Publikum wichteg ass. Déi verschidde Metapheren, déi an dëser Sektioun vum Glawen diskutéiert ginn, sinn net u sech intrinsesch onfriddlech, awer d'Zäit, während där se benotzt goufen, provozéiert Spannungen a falsch Interpretatiounen. Dës Metaphere sinn och sensibel well hir Wuerzelen op de Konflikt tëscht dem Chrëschtentum an dem Islam viru Jorhonnerte verfollegt kënne ginn. Vertrauen op esou Metapheren fir ëffentlech Ënnerstëtzung fir eng bestëmmte Politik oder Handlung vun enger Regierung ze gewannen, riskéiert onreflektiv virun allem déi klassesch Bedeitungen a Kontexter vun de Metapheren falsch ze verstoen (Kun, 2002:135).
Déi onfriddlech reliéis Metapheren, déi vum President Bush a Bin Laden benotzt gi fir sech 2001 géigesäiteg hir Handlungen ze portraitéieren, hunn eng relativ steif Situatioun souwuel an der westlecher wéi och an der muslimescher Welt geschaf. Bestëmmt hunn déi meescht Amerikaner gegleeft datt d'Bush Administration am gudde Glawe handelt an d'Natioun am Beschten verfolgt fir e "béise Feind" ze zerbriechen, deen d'Fräiheet vun Amerika wëll destabiliséieren. Am selwechte Sënn hu vill Muslimen a verschiddene Länner gegleeft datt dem Bin Laden seng Terrorakte géint d'USA gerechtfäerdegt wieren, well d'USA géint den Islam partizipéiert sinn. D'Fro ass ob d'Amerikaner a Muslimen d'Auswierkunge vum Bild, deen se gemoolt hunn, an d'Rationaliséierunge vu béide Säiten hir Handlungen voll verstanen hunn (Kun, 2002:135).
Egal, déi metaphoresch Beschreiwunge vun den 11. September 2001 Eventer vun der US Regierung encouragéiert en amerikanescht Publikum d'Rhetorik eescht ze huelen an eng aggressiv militäresch Aktioun am Afghanistan z'ënnerstëtzen. Déi onpassend Notzung vu reliéise Metapheren huet och e puer onzefridden Amerikaner motivéiert fir Mëttleren Oster ze attackéieren. Affekotebeamten engagéiert sech mat rassistesche Profiler vu Leit aus arabeschen an ostasiateschen Natiounen. E puer an der Moslemescher Welt ënnerstëtzen och méi Terrorattacke géint d'USA a seng Alliéierten, well de Begrëff "Djihad" mëssbraucht gouf. Andeems Dir d'Handlungen vun den USA beschreift fir déi, déi d'Attacke op Washington, DC an New York als "Kräizzuch" gemaach hunn, fir Gerechtegkeet ze bréngen, huet d'Konzept e Bildmaterial erstallt, deen duerch d'arrogant Notzung vun der Metapher geformt gouf (Kun, 2002: 136).
Et gëtt kee Sträit datt d'Akten vum 11. September 2001 moralesch a juristesch falsch waren, laut islamesche Sharia Gesetz; allerdéngs, wann Metaphere sinn net entspriechend benotzt, si kënnen negativ Biller an Erënnerungen ruffen. Dës Biller ginn dann vun Extremisten ausgenotzt fir méi geheim Aktivitéiten auszeféieren. Wann een déi klassesch Bedeitungen an Usiichte vu Metaphere wéi "Kräizzuch" an "Djihad" kuckt, géif ee feststellen, datt se aus dem Kontext geholl goufen; déi meescht vun dëse Metaphere gi benotzt an enger Zäit wou Individuen souwuel an der westlecher wéi an der muslimescher Welt mat engem Stroum vun Ongerechtegkeete konfrontéiert waren. Bestëmmt hunn Individuen Kris benotzt fir hir Zuschauer fir hir eege politesch Gewënn ze manipuléieren an ze iwwerzeegen. Am Fall vun enger nationaler Kris mussen eenzel Leader am Kapp behalen datt all onpassend Notzung vu reliéise Metaphere fir politesch Gewënn immens Konsequenzen an der Gesellschaft huet (Kun, 2002:136).
Metapher op Ethnie
Déi folgend Diskussioun baséiert op dem Abdulla Ahmed Al-Khalifa sengem Kapitel mam Titel "Ethnesch Bezéiungen" an eisem Buch, Onfriddlech Metapheren (2002), an deem hien eis erzielt datt ethnesch Relatiounen e wichtegt Thema an der Post-Kale Krich Ära ginn, well déi meescht intern Konflikter, elo als déi grouss Form vu gewaltsam Konflikter ronderëm d'Welt ugesi ginn, op ethneschen Faktoren baséiert sinn. Wéi kënnen dës Faktoren intern Konflikter verursaachen? (Al-Khalifa, 2002:83).
Ethnesch Faktore kënnen op zwee Weeër zu internen Konflikter féieren. Éischtens, ethnesch Majoritéiten üben kulturell Diskriminatioun géint ethnesch Minoritéiten aus. Kulturell Diskriminatioun kéint ongerecht Bildungsméiglechkeeten enthalen, juristesch a politesch Aschränkungen iwwer d'Benotzung an d'Léiere vu Minoritéitssproochen, an Aschränkungen op der Reliounsfräiheet. An e puer Fäll, drakonesch Moossname fir Minoritéitsbevëlkerung ze assimiléieren kombinéiert mat Programmer fir eng grouss Zuel vun aneren ethneschen Gruppen an Minoritéitsgebidder ze bréngen, bilden eng Form vu kulturellen Génocide (Al-Khalifa, 2002:83).
Déi zweet Manéier ass d'Benotzung vu Gruppegeschichten a Gruppopfaassung vu sech selwer an anerer. Et ass inévitabel datt vill Gruppen legitim Griewer géint anerer hunn fir Verbrieche vun enger Aart oder anerer, déi iergendwann an der wäiter oder rezenter Vergaangenheet engagéiert sinn. E puer "antike Haass" hunn legitim historesch Basen. Wéi och ëmmer, et ass och richteg datt Gruppen tendéieren hir eege Geschichten ze wäisswäschen an ze verherrlechen, entweder Noperen oder Rivalen a Géigner demoniséieren (Al-Khalifa, 2002:83).
Dës ethnesch Mythologien si besonnesch problematesch wann rivaliserende Gruppen Spigelbilder vuneneen hunn, wat dacks de Fall ass. Zum Beispill, op der enger Säit, gesinn d'Serben sech als "heroesch Verteideger" vun Europa an d'Kroaten als "faschistesch, genozidesch Béiser". Kroaten, op der anerer Säit, gesinn sech als "valiant Affer" vu serbesch "hegemonescher Agressioun". Wann zwou Gruppen an der Noperschaft géigesäiteg exklusiv, brennend Perceptioune vuneneen hunn, bestätegt déi geringste Provokatioun op béide Säiten déif gehalene Iwwerzeegungen a stellt d'Begrënnung fir widderhuelend Äntwert. Ënner dëse Konditiounen ass Konflikt schwéier ze vermeiden an nach méi schwéier ze limitéieren, eemol ugefaang (Al-Khalifa, 2002:83-84).
Sou vill onfriddlech Metaphere gi vu politesche Leader benotzt fir Spannungen an Haass tëscht ethneschen Gruppen duerch ëffentlech Aussoen a Massemedien ze förderen. Ausserdeem kënnen dës Metapheren an all Etappe vun engem ethnesche Konflikt benotzt ginn, ugefaange mat der Virbereedung vun de Gruppen op e Konflikt bis d'Bühn ier Dir op eng politesch Siidlung plënnert. Wéi och ëmmer, et kann gesot ginn datt et dräi Kategorien vun onfriddleche Metapheren an ethneschen Bezéiungen während esou Konflikter oder Streidereien sinn (Al-Khalifa, 2002:84).
Kategorie 1 involvéiert d'Benotzung vun negativen Begrëffer fir Gewalt ze eskaléieren an Situatiounen am ethnesche Konflikt ze verschlechteren. Dës Begrëffer kënne vu Parteien a Konflikt matenee benotzt ginn (Al-Khalifa, 2002:84):
Revanche: Revanche vun der Grupp A an engem Konflikt féiert zur Konter vun der Grupp B, a béid Revancheakte kënnen déi zwou Gruppen an en endlosen Zyklus vu Gewalt a Revanche féieren. Ausserdeem kënnen d'Akten vun der Revanche fir en Akt vun enger Ethnie géint eng aner an der Geschicht vun de Relatiounen tëscht hinnen sinn. Am Fall vum Kosovo, zum Beispill, 1989, huet de Slobodan Milosevic de Serben versprach Revanche géint de Kosovo-Albaner fir 600 Joer virdrun e Krich un eng tierkesch Arméi ze verléieren. Et war evident datt Milosevic d'Metapher vu "Revanche" benotzt huet fir d'Serben op de Krich géint de Kosovo-Albaner virzebereeden (Al-Khalifa, 2002:84).
Terrorismus: D'Feele vun engem Konsens iwwer eng international Definitioun vum "Terrorismus" gëtt ethnesch Gruppen, déi an ethneschen Konflikter involvéiert sinn, d'Méiglechkeet ze behaapten datt hir Feinde "Terroristen" sinn an hir Akte vun der Revanche eng Zort "Terrorismus". Am Mëttleren Oste Konflikt, zum Beispill, nennen israelesch Beamten palästinensesch Selbstmordattentäter "Terroristen", während d'Palästinenser sech als "Mujahideen" an hiren Akt als "Jihad" géint d'Besatzungskräften - Israel. Op der anerer Säit hunn palästinensesch politesch a reliéis Leadere gesot datt den israelesche Premier Minister Ariel Sharon en "Terrorist" war an datt israelesch Zaldoten "Terroristen" sinn (Al-Khalifa, 2002: 84-85).
Onsécherheet: D'Begrëffer "Onsécherheet" oder "Mangel u Sécherheet" ginn allgemeng an ethnesche Konflikter vun ethneschen Gruppen benotzt fir hir Intentiounen ze justifizéieren fir hir eege Milizen an der Phase vum Krich virzebereeden. De 7. Mäerz 2001 huet den israelesche Premier Ariel Sharon a senger Aweiungsried am israelesche Knesset aacht Mol de Begrëff "Sécherheet" genannt. D'palästinensesch Vollek war sech bewosst datt d'Sprooch an d'Begrëffer, déi an der Ried benotzt goufen, fir den Zweck vun der Incitatioun waren (Al-Khalifa, 2002:85).
Kategorie 2 enthält Begrëffer déi eng positiv Natur hunn, awer op eng negativ Manéier fir d'Agressioun an d'Justifikatioun vun der Agressioun benotzt kënne ginn (Al-Khalifa, 2002:85).
Hellege Siten: Dëst ass net en onfriddleche Begrëff op sech selwer, awer et kann benotzt ginn fir zerstéierend Zwecker z'erreechen, sou wéi Aggressiounsakte justifizéieren andeems se behaapten datt d'Zil ass helleg Plazen ze schützen. 1993, eng 16thJoerhonnert Moschee - de Babrii Masjid - an der nërdlecher Stad Ayodhya an Indien gouf vu politesch organiséierte Mosche vun Hinduist Aktivisten zerstéiert, déi op där Plaz en Tempel zu Rama bauen wollten. Dat schrecklecht Evenement gouf gefollegt vu kommunale Gewalt a Onrouen am ganze Land, an deenen 2,000 oder méi Leit ëmkomm sinn - souwuel Hindue wéi och Muslimen; awer, Moslem Affer wäit iwwer Hinduist (Al-Khalifa, 2002:85).
Selbstbestëmmung an Onofhängegkeet: De Wee fir d'Fräiheet an d'Onofhängegkeet vun enger ethnescher Grupp ka bluddeg sinn a villen d'Liewe kaschten, wéi dat an Osttimor de Fall war. Vun 1975 bis 1999 hunn Resistenzbewegungen an Osttimor de Slogan vun der Selbstbestëmmung an der Onofhängegkeet opgeworf, an d'Liewe vun 200,000 Osttimorese kaschten (Al-Khalifa, 2002:85).
Selbstverteidegung: Geméiss dem Artikel 61 vun der Charta vun de Vereenten Natiounen, "Näischt an dëser Charta wäert dat inherent Recht vun der individueller oder kollektiver Selbstverteidegung beeinträchtigen, wann e bewaffnete Attack géint e Member vun de Vereenten Natiounen geschitt ...." Dofir behält d'UN Charta d'Recht vun de Memberstaaten op Selbstverteidegung géint Agressioun vun engem anere Member. Awer trotz der Tatsaach, datt de Begrëff limitéiert ass fir d'Staaten ze benotzen, gouf et vun Israel benotzt fir seng militäresch Operatiounen géint palästinensesch Territoiren ze justifiéieren, déi nach vun der internationaler Gemeinschaft als Staat unerkannt musse ginn (Al-Khalifa, 2002:85- 86).
Kategorie 3 besteet aus Begrëffer déi destruktiv Resultater vun ethneschen Konflikter wéi Génocide, ethnesch Botzen an Haassverbrieche beschreiwen (Al-Khalifa, 2002:86).
Génocide: D'Vereenten Natiounen definéieren de Begrëff als en Akt besteet aus Morden, eeschten Attentat, Honger, a Moossname fir Kanner "engagéiert mat Absicht eng national, ethnesch, rassistesch oder reliéis Grupp ze zerstéieren, ganz oder deelweis." Déi éischt Notzung vun de Vereenten Natiounen war wann hire Generalsekretär dem Sécherheetsrot gemellt huet, datt d'Akten vu Gewalt am Ruanda géint d'Tutsi Minoritéit vun der Hutu Majoritéit als Génocide den 1. Oktober 1994 ugesi ginn (Al-Khalifa, 2002:86) .
Ethnesch Reinigung: ethnesch Reinigung gëtt definéiert als de Versuch, en Territoire vun enger Ethnie ze botzen oder ze purifizéieren duerch Terror, Vergewaltegung a Mord, fir d'Awunner ze iwwerzeegen ze verloossen. De Begrëff "ethnesch Reinigung" koum 1992 mam Krich am fréiere Jugoslawien an den internationale Vokabulär. Awer et gëtt wäit an der Generalversammlung a Sécherheetsrot Resolutiounen an den Dokumenter vu spezielle Rapporteuren benotzt (Al-Khalifa, 2002:86). Virun engem Joerhonnert hunn Griicheland an d'Tierkei euphemistesch op hir Tit-fir-Tat ethnesch Reinigung "Bevëlkerungsaustausch" bezeechent.
Hate (Bias) Verbrieche: Haass- oder Biasverbrieche si Verhalen definéiert vum Staat als illegal an ënnerleien zu enger krimineller Strof, wa se verursaache oder bedeite Schued un engem Individuum oder enger Grupp ze verursaachen wéinst observéierten Differenzen. D'Haassverbrieche, déi vun Hindue géint Muslimen an Indien fortgesat goufen, kënnen als gutt Beispill déngen (Al-Khalifa, 2002:86).
Am Réckbléck kann d'Verbindung tëscht der Eskalatioun vun ethneschen Konflikter an der Ausbeutung vun onfriddleche Metapheren an den Efforte vun der Ofschreckung a Konfliktverhënnerung genotzt ginn. Dofir kann d'international Gemeinschaft profitéieren vun der Iwwerwaachung vun der Benotzung vun onfriddleche Metapheren tëscht verschiddenen ethneschen Gruppen, fir déi präzis Zäit ze bestëmmen fir ze intervenéieren fir den Ausbroch vun engem ethnesche Konflikt ze verhënneren. Zum Beispill, am Fall vum Kosovo, hätt d'international Communautéit déi kloer Absicht vum President Milosevic, Gewaltakte géint Kosovo-Albaner am Joer 1998 aus senger Ried am Joer 1989 virauszesoen. Sécherlech, a ville Fäll, kéint d'international Gemeinschaft laang intervenéieren. virum Ausbroch vun engem Konflikt a vermeiden déi zerstéierend an zerstéierend Resultater (Al-Khalifa, 2002:99).
Dës Iddi baséiert op dräi Viraussetzungen. Déi éischt ass datt d'Membere vun der internationaler Gemeinschaft an Harmonie handelen, wat net ëmmer de Fall ass. Fir ze demonstréieren, am Fall vum Kosovo, obwuel d'UNO de Wonsch hat, virum Gewaltausbroch ze intervenéieren, gouf et vu Russland behënnert. Déi zweet ass, datt déi grouss Staaten en Interessi hunn an ethneschen Konflikter anzegräifen; dëst kann nëmmen an e puer Fäll applizéiert ginn. Zum Beispill, am Fall vu Rwanda, Mangel un Interessi vum Deel vu grousse Staaten huet zu der Verspéidung vun der internationaler Gemeinschaft am Konflikt gefouert. Déi drëtt ass, datt d'international Communautéit onweigerlech wëlles d'Eskalatioun vun engem Konflikt ze stoppen. Awer ironesch, an e puer Fäll, fällt d'Eskalatioun vun der Gewalt d'Efforte vun engem Drëtte fir de Konflikt opzehalen (Al-Khalifa, 2002:100).
Konklusioun
Aus der viregter Diskussioun ass et evident, datt eis Discoursen iwwer Glawen an Ethnie als duerchschnëttlech a kämpfend Landschaften optrieden. An zënter dem Ufank vun den internationale Bezéiungen hunn d'Schluechtlinne sech ondifferenzéiert multiplizéiert an d'intersecting Web vun de Sträit, déi mir haut hunn. Tatsächlech sinn d'Debatten iwwer Glawen an Ethnie duerch Interessen an Iwwerzeegungen opgedeelt. Bannent eise Schëffer schwellen d'Leidenschaften op, mécht d'Käpp dréinen, d'Visioun niwweleg, an d'Ursaach verwiesselt. An de Stroum vum Antagonismus geschweest, hunn d'Gedanken zesummegeschloen, d'Zongen hunn geschnidden, an d'Hänn hu vermësst fir d'Prinzipien a Griewer.
Demokratie soll den Antagonismus a Konflikt ausnotzen, sou wéi en effiziente Motor gewaltsam Explosiounen an d'Aarbecht setzt. Offensichtlech gëtt et vill Konflikt an Antagonismus ronderëm ze goen. Tatsächlech d'Griewer, déi vun Net-Western gehal ginn, Westerner, Fraen, Männer, Räich an Aarm, awer antik an e puer net ënnersträicht, definéieren eis Bezéiungen mateneen. Wat ass "Afrikanesch" ouni Honnerte vu Joer vun europäescher an amerikanescher Ënnerdréckung, Repressioun, Depressioun an Ënnerdréckung? Wat ass "aarm" ouni d'Apathie, d'Verletzung an den Elitismus vun de Räichen? All Grupp verdankt seng Positioun an Essenz un der Gläichgültegkeet an der Indulgenze vu sengem Antagonist.
De globale wirtschaftleche System mécht vill fir eis Virléiften fir Antagonismus a Konkurrenz zu Billioune vun Dollar vum nationale Räichtum ze notzen. Mä trotz wirtschaftlechen Erfolleg sinn d'Nieweprodukter vun eisem wirtschaftleche Motor ze stéierend a geféierlech fir ze ignoréieren. Eise wirtschaftleche System schéngt wuertwiertlech grouss sozial Widderspréch opzeschléissen, wéi de Karl Marx géif Klassenantagonismus soen mat dem aktuellen oder Aspirant säi Besëtz vu materielle Räichtum. An der Wuerzel vun eisem Problem ass d'Tatsaach, datt de fragile Sënn vun der Associatioun, déi mir fir een aneren hunn, Selbstinteresse als Virgänger huet. D'Basis vun eiser sozialer Organisatioun an eiser grousser Zivilisatioun ass d'Selbstinteresse, wou d'Moyenen, déi fir jidderee vun eis zur Verfügung stinn, net genuch sinn fir d'Aufgab en optimalen Selbstinteresse ze kréien. Fir d'Gesellschaftsharmonie ze garantéieren, ass d'Konklusioun, déi aus dëser Wourecht geholl gëtt, datt mir all solle beméien sech een aneren ze brauchen. Awer vill vun eis géifen éischter eis Ofhängegkeet vun engem aneren sengen Talenter, Energie a Kreativitéit erofsetzen, an éischter déi onbestänneg Glühwäin vun eise variéierte Perspektiven incitéieren.
D'Geschicht huet ëmmer erëm gewisen, datt mir léiwer net erlaben datt d'Mënschlech Interdependenz eis verschidden Ënnerscheeder briechen an eis als mënschlech Famill zesumme verbannen. Anstatt eis Interdependenzen z'erkennen, hunn e puer vun eis entscheet anerer an ondankbar Soumissioun ze zwéngen. Viru laanger Zäit hunn versklaaft Afrikaner onermiddlech geschafft fir d'Gutt vun der Äerd fir europäesch an amerikanesch Sklavemeeschteren ze säen an ze ernten. Vun de Bedierfnesser a Wënsch vu Sklavebesëtzer, ënnerstëtzt vun den zwéngende Gesetzer, Tabuen, Iwwerzeegungen a Relioun, huet e sozioekonomesche System sech aus Antagonismus an Ënnerdréckung entwéckelt anstatt aus engem Sënn datt d'Leit géigesäiteg brauchen.
Et ass nëmmen natierlech datt en déiwe Kloof tëscht eis entstanen ass, entstanen duerch eis Onméiglechkeet mateneen als onverzichtbar Stécker vun engem organesche Ganzt ëmzegoen. Fléissend tëscht de Nidderschléi vun dëser Küst ass e Floss vu Griewer. Vläicht net inherent mächteg, awer déi rosen Zidderen vu feierleche Rhetorik a grausamen Oflehnungen hunn eis Griewer an räissend Rapid transforméiert. Elo zitt e gewaltege Stroum eis Kick a Gejäiz op e grousse Fall.
Net fäeg d'Feeler an eisem kulturellen an ideologeschen Antagonismus ze bewäerten, Liberaler, Konservativen an Extremisten vun all Dimensioun a Qualitéit hunn och déi friddlechst an oninteresséiert vun eis gezwongen, Säit ze huelen. Entschëllegt iwwer de pure Ëmfang an d'Intensitéit vun de Schluechte, déi iwwerall ausbriechen, och déi raisonnabelst a komponéiert ënnert eis fannen datt et keen neutralen Terrain ass op deem ze stoen. Och de Klerus ënnert eis musse Säit huelen, well all Bierger gezwongen a gezwongen ass, um Konflikt matzemaachen.
Referenze
Al-Khalifa, Abdulla Ahmed. 2002. Ethnesch Relatiounen. An AK Bangura, ed. Onfriddlech Metapheren. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim. 2011a. Keyboard Jihad: Versuche fir Misperceptiounen a Misrepresentatioune vum Islam ze korrigéieren. San Diego, CA: Cognella Press.
Bangura, Abdul Karim. 2007. Verständnis a Kampf géint Korruptioun an Sierra Leone: Eng metaphoresch sproochlech Approche. Journal vun Drëtte Welt Studien 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdul Karim (dir.). 2005a. Islamesche Fridden Paradigmen. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (dir.). 2005a. Eng Aféierung zum Islam: Eng Soziologesch Perspektiv. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (dir.). 2004. Islamesch Quelle vum Fridden. Boston, MA: Pearson.
Bangura, Abdul Karim. 2003. Den Hellege Koran an zäitgenëssesch Themen. Lincoln, NE: iUniverse.
Bangura, Abdul Karim, op. 2002. Onfriddlech Metapheren. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim an Alanoud Al-Nouh. 2011. Islamesch Zivilisatioun, Amity, Equanimitéit a Rou.. San Diego, CA: Cognella.
Kristall, David. 1992. En Encyclopedic Dictionary of Language and Languages. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
Dittmer, Jason. 2012. Captain America and the Nationalist Superhero: Metaphers, Narratives and Geopolitics. Philadelphia, PA: Temple University Press.
Edelman, Murray. 1971. Politik als symbolesch Aktioun: Mass Arousal a Rou. Chicago. IL: Markham fir den Institut fir Fuerschung iwwer Aarmut Monograph Serie.
Kohn, Sally. 18. Juni 2015. Dem Trump seng skandaléis Mexiko Bemierkungen. verstuerwen. Opgeholl den 22. September 2015 vun http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. Relioun a Spiritualitéit. An AK Bangura, ed. Onfriddlech Metapheren. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Lakoff, George and Mark Johnson. 1980. Metapheren, déi mir liewen. Chicago, IL: D'Universitéit vu Chicago Press.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatics. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Pengelly, Martin. 20. September 2015. De Ben Carson seet, datt kee Muslim jeemools US-President soll ginn. de Guardian (UK). Opgeholl den 22. September 2015 vun http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
Said, Abdul Aziz an Abdul Karim Bangura. 1991-1992. Ethnie a friddlech Relatiounen. Friddens Iwwerpréiwung 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014. Dem Thomas Jefferson säi Koran: Islam an d'Grënner. New York, NY: Vintage Reprint Edition.
Weinstein, Brian. 1983. D'Biergerzong. New York, NY: Longman, Inc.
Wenden, Anita. 1999, Definitioun vu Fridden: Perspektiven aus der Friddensfuerschung. In C. Schäffner and A. Wenden, eds. Sprooch a Fridden. Amsterdam, Holland: Harwood Academic Publishers.
Iwwert den Auteur
Abdul Karim Bangura ass e Fuerscher-an-Residenz vun Abrahamic Connections an Islamesche Friddensstudien am Centre for Global Peace an der School of International Service op der American University an den Direkter vun The African Institution, all zu Washington DC; en externe Lieser vun Fuerschung Methodik op der Plekhanov russesch Universitéit zu Moskau; en erweiderten Friddensprofesser fir d'International Summer School a Peace and Conflict Studies op der University of Peshawar a Pakistan; an den internationalen Direkter a Beroder vum Centro Cultural Guanin zu Santo Domingo Este, Dominikanesch Republik. Hien huet fënnef Doktoranden a Politesch Wëssenschaften, Entwécklungswirtschaft, Linguistik, Informatik a Mathematik. Hien ass den Auteur vun 86 Bicher a méi wéi 600 wëssenschaftlech Artikelen. De Gewënner vu méi wéi 50 prestigiéisen wëssenschaftlechen a Gemeinschaftsdéngschtauszeechnunge, ënnert de Bangura seng lescht Auszeechnunge sinn de Cecil B. Curry Book Award fir säi Afrikanesch Mathematik: Vu Schanken op Computeren, déi och vun der African American Success Foundation's Book Committee ausgewielt gouf als ee vun den 21 bedeitendste Bicher, déi jeemools vun Afroamerikaner an der Wëssenschaft, Technologie, Engineering a Mathematik (STEM) geschriwwe goufen; den Diopian Institute for Scholarly Advancement's Miriam Ma'at Ka Re Award fir säin Artikel mam Titel "Domesticating Mathematics in the African Mother Tongue" publizéiert am Journal of Pan-African Studies; de Special United States Congressional Award fir "aussergewéinlechen an onschätzbare Service fir d'international Gemeinschaft;" den International Center for Ethno-Religious Mediation Award fir seng wëssenschaftlech Aarbecht iwwer ethnesch a reliéis Konfliktléisung a Friddensbau, a Promotioun vu Fridden a Konfliktléisung a Konfliktberäicher; de Moskauer Regierung Departement vun Multikulturell Politik an Integratioun Kooperatioun Award fir d'wëssenschaftlech a praktesch Natur vu senger Aarbecht op friddlechen interethnic an interreliéis Relatiounen; an De Ronald E. McNair Shirt fir de stellare Fuerschungsmethodolog deen déi gréisst Zuel vu Fuerschungswëssenschaftler iwwer déi akademesch Disziplinnen, déi a professionnell refereierten Zäitschrëften a Bicher publizéiert goufen, mentoréiert huet an zwee Joer hannereneen déi bescht Pabeierauszeechnunge gewonnen huet - 2015 an 2016. Bangura ass fléissend an ongeféier eng Dosen afrikanesch a sechs europäesch Sproochen, a studéiert fir seng Kompetenzen an Arabesch, Hebräesch an Hieroglyphen ze erhéijen. Hien ass och Member vu ville wëssenschaftlechen Organisatiounen, huet als President an duerno UNO Ambassadeur vun der Association of Third World Studies gedéngt, an ass e Spezial Envoy vum African Union Peace and Security Council.
