ການ​ແກ້​ໄຂ​ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ​ທາງ​ເລືອກ​ທີ່​ເໝາະ​ສົມ​ທາງ​ດ້ານ​ວັດ​ທະ​ນະ​ທຳ

ຮູບແບບເດັ່ນຂອງການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງເລືອກ (ADR) ມີຕົ້ນກຳເນີດຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ແລະລວມເອົາຄຸນຄ່າຂອງເອີໂຣ-ອາເມລິກາ. ​ແນວ​ໃດ​ກໍ​ດີ, ການ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ຂັດ​ແຍ່ງ​ຢູ່​ນອກ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ ​ແລະ ​ເອີ​ລົບ​ເກີດ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ບັນດາ​ກຸ່ມ​ທີ່​ມີ​ລະບົບ​ຄຸນຄ່າ​ວັດທະນະທຳ, ເຊື້ອ​ຊາດ, ສາດສະໜາ, ​ແລະ ຊົນ​ເຜົ່າ​ທີ່​ແຕກ​ຕ່າງ​ກັນ. ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໃນ (Global North) ADR ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມສະເໝີພາບລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆໃນວັດທະນະທໍາອື່ນໆ ແລະປັບຕົວເຂົ້າກັບຄຸນຄ່າຂອງເຂົາເຈົ້າ. ວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການໄກ່ເກ່ຍແມ່ນການນໍາໃຊ້ວິທີການໂດຍອີງໃສ່ປະເພນີແລະປະເພນີພື້ນເມືອງ. ປະເພດຕ່າງໆຂອງ ADR ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຝ່າຍທີ່ມີອໍານາດຫນ້ອຍ, ແລະນໍາເອົາຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍຂື້ນກັບວັດທະນະທໍາທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງການໄກ່ເກ່ຍ / ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ. ວິທີການແບບດັ້ງເດີມທີ່ເຄົາລົບລະບົບຄວາມເຊື່ອໃນທ້ອງຖິ່ນຢ່າງໃດກໍ່ຕາມສາມາດມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຄຸນຄ່າຂອງຜູ້ໄກ່ເກ່ຍທົ່ວໂລກເຫນືອ. ຄຸນຄ່າຂອງ Global North ເຫຼົ່ານີ້, ເຊັ່ນສິດທິມະນຸດແລະການຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ບໍ່ສາມາດຖືກບັງຄັບໃຊ້ແລະສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຄົ້ນຫາຈິດວິນຍານໂດຍຜູ້ໄກ່ເກ່ຍຂອງ Global North ກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍທາງສິ້ນສຸດ.  

“ໂລກທີ່ເຈົ້າເກີດມາແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວແບບໜຶ່ງຂອງຄວາມເປັນຈິງ. ວັດ ທະ ນະ ທໍາ ອື່ນໆ ແມ່ນ ບໍ່ ສົບ ຜົນ ສໍາ ເລັດ ຄວາມ ພະ ຍາ ຍາມ ທີ່ ຈະ ເປັນ ທ່ານ; ພວກມັນເປັນການສະແດງອອກທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງວິນຍານຂອງມະນຸດ.” – Wade Davis, ນັກ​ວິ​ທະ​ຍາ​ສາດ​ອາ​ເມ​ລິ​ກາ / ກາ​ນາ​ດາ

ຈຸດປະສົງຂອງການນໍາສະເຫນີນີ້ແມ່ນເພື່ອປຶກສາຫາລືວິທີການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນລະບົບຍຸຕິທໍາພື້ນເມືອງແລະພື້ນເມືອງແລະສັງຄົມຊົນເຜົ່າ, ແລະສະເຫນີຄໍາແນະນໍາສໍາລັບວິທີການໃຫມ່ໂດຍ Global North practitioners of Alternative Dispute Resolution (ADR). ຫຼາຍທ່ານມີປະສົບການໃນດ້ານເຫຼົ່ານີ້, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າທ່ານຈະກະໂດດເຂົ້າໄປໃນການແລກປ່ຽນປະສົບການຂອງທ່ານ.

ບົດຮຽນລະຫວ່າງລະບົບແລະການໃສ່ປຸ໋ຍຂ້າມສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ດີຕາບໃດທີ່ການແບ່ງປັນແມ່ນມີຄວາມເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນສໍາລັບຜູ້ປະຕິບັດ ADR (ແລະຫນ່ວຍງານທີ່ຈ້າງຫຼືໃຫ້ນາງຫຼືລາວ) ເພື່ອຮັບຮູ້ການມີຢູ່ແລະຄຸນຄ່າຂອງຄົນອື່ນ, ໂດຍສະເພາະກຸ່ມພື້ນເມືອງແລະຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ.

ມີຫຼາຍຮູບແບບຂອງການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງເລືອກ. ຕົວຢ່າງລວມມີການເຈລະຈາ, ການໄກ່ເກ່ຍ, ການຊີ້ຂາດແລະການຕັດສິນ. ປະຊາຊົນໃຊ້ກົນໄກອື່ນໆໃນການຈັດການຄວາມຂັດແຍ້ງໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນ, ລວມທັງຄວາມກົດດັນຈາກເພື່ອນ, ການນິນທາ, ການດູຖູກ, ຄວາມຮຸນແຮງ, ຄວາມອັບອາຍສາທາລະນະ, ຜີປີສາດ, ການປິ່ນປົວທາງວິນຍານ, ແລະການແບ່ງແຍກຂອງຍາດພີ່ນ້ອງຫຼືກຸ່ມທີ່ຢູ່ອາໄສ. ຮູບ​ແບບ​ທີ່​ເດັ່ນ​ຂອງ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ /ADR ມີ​ຕົ້ນ​ກໍາ​ເນີດ​ຢູ່​ໃນ​ສະ​ຫະ​ລັດ​, ແລະ​ລວມ​ເອົາ​ຄຸນ​ຄ່າ​ຂອງ​ເອີ​ຣົບ - ອາ​ເມລິ​ກາ​. ຂ້າພະເຈົ້າໂທຫາ Global North ADR ເພື່ອຈໍາແນກມັນຈາກວິທີການທີ່ໃຊ້ໃນ Global South. ຜູ້ປະຕິບັດ ADR ເຫນືອທົ່ວໂລກອາດຈະປະກອບມີການສົມມຸດຕິຖານກ່ຽວກັບປະຊາທິປະໄຕ. ອີງຕາມການ Ben Hoffman, ມີ "liturgy" ຂອງ Global North style ADR, ເຊິ່ງຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ:

• ມີຄວາມເປັນກາງ.
• ແມ່ນບໍ່ມີສິດອຳນາດໃນການຕັດສິນໃຈ.
• ແມ່ນບໍ່ເປັນທິດທາງ.
• ອໍານວຍຄວາມສະດວກ.
• ບໍ່​ຄວນ​ແກ້​ໄຂ​ໃຫ້​ຝ່າຍ​ຕ່າງໆ.
• ຢ່າເຈລະຈາກັບບັນດາຝ່າຍ.
• ມີຄວາມຍຸດຕິທຳຕໍ່ຜົນຂອງການໄກ່ເກ່ຍ.
• ບໍ່ມີຜົນປະໂຫຍດຂັດກັນ.[1]

ໃນເລື່ອງນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເພີ່ມວ່າພວກເຂົາ:

• ເຮັດວຽກໂດຍລະຫັດຈັນຍາບັນ.
• ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຝຶກ​ອົບ​ຮົມ​ແລະ​ການ​ຮັບ​ຮອງ​.
• ຮັກສາຄວາມລັບ.

ບາງ ADR ແມ່ນຖືກປະຕິບັດລະຫວ່າງກຸ່ມທີ່ມີພື້ນຖານວັດທະນະທໍາ, ເຊື້ອຊາດ, ແລະຊົນເຜົ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ບ່ອນທີ່ນັກປະຕິບັດມັກຈະຕໍ່ສູ້ເພື່ອຮັກສາຕາຕະລາງ (ສະຫນາມຫຼີ້ນ) ລະຫວ່າງຝ່າຍຕ່າງໆ, ເພາະວ່າມັກຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງຂອງອໍານາດ. ວິທີຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໄກ່ເກ່ຍມີຄວາມອ່ອນໄຫວຕໍ່ກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງຝ່າຍຕ່າງໆແມ່ນການນໍາໃຊ້ວິທີການ ADR ທີ່ອີງໃສ່ວິທີການພື້ນເມືອງ. ວິທີການນີ້ມີຂໍ້ດີແລະຂໍ້ເສຍ. ມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງພັກທີ່ປົກກະຕິມີອໍານາດຫນ້ອຍແລະນໍາເອົາຄວາມເຂົ້າໃຈຫຼາຍຂື້ນມາສູ່ພັກວັດທະນະທໍາທີ່ເດັ່ນຊັດ (ຂອງຜູ້ທີ່ຂັດແຍ້ງຫຼືຜູ້ໄກ່ເກ່ຍ). ບາງລະບົບດັ້ງເດີມເຫຼົ່ານີ້ມີກົນໄກການບັງຄັບໃຊ້ການແກ້ໄຂແລະການຕິດຕາມທີ່ມີຄວາມຫມາຍ, ແລະມີຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ລະບົບຄວາມເຊື່ອຂອງປະຊາຊົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

ທຸກ​ສັງຄົມ​ຕ້ອງການ​ການ​ປົກຄອງ​ແລະ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ຂໍ້​ຂັດ​ແຍ່ງ. ຂະບວນການແບບດັ້ງເດີມມັກຈະຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນຜູ້ນໍາທີ່ເຄົາລົບນັບຖືຫຼືຜູ້ສູງອາຍຸທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ, ການໄກ່ເກ່ຍ, ການຊີ້ຂາດ, ຫຼືການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ້ງໂດຍຜ່ານການສ້າງຄວາມເຫັນດີນໍາໂດຍເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອ "ແກ້ໄຂຄວາມສໍາພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ" ແທນທີ່ຈະ "ຊອກຫາຄວາມຈິງ, ຫຼືເພື່ອກໍານົດຄວາມຜິດຫຼື. ຄວາມຮັບຜິດຊອບ.”

ວິທີທີ່ພວກເຮົາຫຼາຍຄົນປະຕິບັດ ADR ແມ່ນທ້າທາຍໂດຍຜູ້ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຟື້ນຟູແລະຟື້ນຟູການແກ້ໄຂບັນຫາຂັດແຍ້ງຕາມວັດທະນະທໍາແລະປະເພນີຂອງພັກພື້ນເມືອງຫຼືກຸ່ມທ້ອງຖິ່ນ, ເຊິ່ງສາມາດມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ.

ການຕັດສິນຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງຫຼັງອານານິຄົມແລະ diaspora ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ADR ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານທາງດ້ານສາສະຫນາຫຼືວັດທະນະທໍາໂດຍສະເພາະສາມາດສະຫນອງໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານບາງຄົນໃນ ADR ເບິ່ງຄືວ່າສາມາດເຮັດໄດ້ທຸກຢ່າງ, ລວມທັງການຂັດແຍ້ງ diaspora ທີ່ເກີດຂື້ນຈາກວັດທະນະທໍາຄົນເຂົ້າເມືອງໃນສະຫະລັດແລະເອີຣົບ. .

ໂດຍສະເພາະ, ຜົນປະໂຫຍດຂອງລະບົບດັ້ງເດີມຂອງ ADR (ຫຼືການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ) ສາມາດມີລັກສະນະເປັນ:

• ຄຸ້ນເຄີຍທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ.
• ຂ້ອນຂ້າງບໍ່ມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. (ອັນ​ນີ້​ເປັນ​ສິ່ງ​ສຳຄັນ, ​ເພາະວ່າ​ຫຼາຍ​ປະ​ເທດ, ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ຢູ່​ໃນ​ຕາ​ເວັນ​ອອກ​ກາງ, ບໍ່​ໄດ້​ບັນລຸ​ມາດຖານ​ກົດໝາຍ​ຂອງ​ພາກ​ເໜືອ​ຂອງ​ໂລກ ​ແລະ ການ​ຕ້ານ​ການ​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ.)

ລັກສະນະທົ່ວໄປອື່ນໆຂອງ ADR ແບບດັ້ງເດີມແມ່ນວ່າມັນແມ່ນ:

• ໄວ​ເພື່ອ​ບັນ​ລຸ​ການ​ແກ້​ໄຂ​.
• ລາຄາບໍ່ແພງ.
• ທ້ອງຖິ່ນສາມາດເຂົ້າເຖິງແລະຊັບພະຍາກອນ.
• ບັງຄັບໃຊ້ໄດ້ໃນຊຸມຊົນ intact.
• ເຊື່ອຖື.
• ໄດ້ສຸມໃສ່ການບູລະນະຄວາມຍຸຕິທໍາແທນທີ່ຈະເປັນການແກ້ແຄ້ນ - ການຮັກສາຄວາມສາມັກຄີພາຍໃນຊຸມຊົນ.
• ດໍາເນີນການໂດຍຜູ້ນໍາຊຸມຊົນທີ່ເວົ້າພາສາທ້ອງຖິ່ນແລະເຂົ້າໃຈບັນຫາທ້ອງຖິ່ນ. ກົດລະບຽບມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກຊຸມຊົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຫ້ອງທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກກັບລະບົບພື້ນເມືອງຫຼືພື້ນເມືອງ, ບັນຊີລາຍຊື່ນີ້ມີຄວາມຫມາຍບໍ? ເຈົ້າຈະເພີ່ມຄຸນລັກສະນະເພີ່ມເຕີມໃຫ້ກັບມັນ, ຈາກປະສົບການຂອງເຈົ້າບໍ?

ວິທີການທ້ອງຖິ່ນສາມາດປະກອບມີ:

• ວົງ​ການ​ສັນຕິພາບ.
• ວົງການເວົ້າ.
• ການປະຊຸມຄອບຄົວ ຫຼືກຸ່ມຊຸມຊົນ.
• ການປິ່ນປົວທາງພິທີກໍາ.
• ການແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ເຖົ້າຜູ້ແກ່ຫຼືຜູ້ສະຫລາດເພື່ອຕັດສິນການຂັດແຍ້ງ, ສະພາຜູ້ສູງອາຍຸ, ແລະສານປະຊາຊົນຮາກຖານ.

ການບໍ່ປັບຕົວເຂົ້າກັບສິ່ງທ້າທາຍຂອງສະພາບການທ້ອງຖິ່ນແມ່ນເປັນສາເຫດທົ່ວໄປຂອງຄວາມລົ້ມເຫລວໃນ ADR ເມື່ອເຮັດວຽກກັບວັດທະນະທໍານອກ Global North. ຄຸນຄ່າຂອງຜູ້ຕັດສິນໃຈ, ຜູ້ປະຕິບັດ, ແລະຜູ້ປະເມີນທີ່ດໍາເນີນໂຄງການຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທັດສະນະແລະການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ. ຄໍາຕັດສິນກ່ຽວກັບການຄ້າ- offs ລະຫວ່າງຄວາມຕ້ອງການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງກຸ່ມຂອງປະຊາກອນແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັບມູນຄ່າ. ຜູ້ປະຕິບັດຕ້ອງຮູ້ເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງເຫຼົ່ານີ້ແລະຊີ້ແຈງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຢ່າງຫນ້ອຍກັບຕົນເອງ, ໃນແຕ່ລະຂັ້ນຕອນຂອງຂະບວນການ. ຄວາມ​ເຄັ່ງ​ຕຶງ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ຈະ​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ສະ​ເໝີ​ໄປ​ແຕ່​ສາມາດ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ໄດ້​ໂດຍ​ການ​ຮັບ​ຮູ້​ບົດບາດ​ຂອງ​ຄຸນຄ່າ, ​ແລະ ​ເຮັດ​ວຽກ​ຈາກ​ຫຼັກການ​ຍຸດຕິ​ທຳ​ໃນ​ສະພາບ​ການ. ເຖິງແມ່ນວ່າມີຫຼາຍແນວຄວາມຄິດ ແລະວິທີການເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນໄດ້ຖືກກວມເອົາດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ ສີ່​ປັດ​ໄຈ​ຕົ້ນ​ຕໍ​:

• ເຄົາລົບ.
• ຄວາມເປັນກາງ (ບໍ່ມີອະຄະຕິ ແລະຄວາມສົນໃຈ).
• ການມີສ່ວນຮ່ວມ.
• ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖື (ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຊື່ສັດຫຼືຄວາມສາມາດແຕ່ຫຼາຍກັບແນວຄິດຂອງຄວາມລະມັດລະວັງດ້ານຈັນຍາບັນ).

ການມີສ່ວນຮ່ວມຫມາຍເຖິງຄວາມຄິດທີ່ທຸກຄົນສົມຄວນໄດ້ຮັບໂອກາດອັນຍຸດຕິທໍາເພື່ອບັນລຸຄວາມສາມາດຂອງຕົນຢ່າງເຕັມທີ່. ແຕ່ແນ່ນອນຢູ່ໃນສັງຄົມພື້ນເມືອງຈໍານວນຫນຶ່ງ, ແມ່ຍິງໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກໂອກາດ - ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນເອກະສານການກໍ່ຕັ້ງຂອງສະຫະລັດ, ໃນທີ່ "ຜູ້ຊາຍທັງຫມົດໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນເທົ່າທຽມກັນ" ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງຖືກຈໍາແນກໂດຍຊົນເຜົ່າ, ແລະແມ່ຍິງໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຈາກ. ສິດ​ແລະ​ຜົນ​ປະ​ໂຫຍດ​ຈໍາ​ນວນ​ຫຼາຍ​.

ປັດໄຈອື່ນທີ່ຄວນພິຈາລະນາແມ່ນພາສາ. ການເຮັດວຽກໃນພາສາອື່ນທີ່ບໍ່ແມ່ນພາສາທໍາອິດສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນດ້ານຈັນຍາບັນ. ຕົວຢ່າງ, Albert Costa ຂອງ Universitat Pompeu Fabra ໃນປະເທດສະເປນແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໄດ້ພົບເຫັນວ່າພາສາທີ່ມີບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນສາມາດປ່ຽນແປງວິທີທີ່ຄົນຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ. ເຂົາເຈົ້າພົບວ່າຄຳຕອບທີ່ຄົນສະໜອງໃຫ້ນັ້ນແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ ແລະເປັນປະໂຫຍດໂດຍອີງໃສ່ຜົນດີອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສຸດສຳລັບຄົນຈຳນວນຫຼາຍທີ່ສຸດ. ໄລຍະຫ່າງທາງຈິດໃຈແລະອາລົມຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ປະຊາຊົນຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະດີກວ່າໃນການທົດສອບເຫດຜົນອັນບໍລິສຸດ, ພາສາຕ່າງປະເທດ - ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ມີຄໍາຕອບທີ່ຊັດເຈນແຕ່ຜິດແລະຄໍາຕອບທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຕ້ອງໃຊ້ເວລາໃນການແກ້ໄຂ.

ນອກຈາກນັ້ນ, ວັດທະນະທໍາສາມາດກໍານົດລະຫັດພຶດຕິກໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັບກໍລະນີຂອງ Afghanistani ແລະປາກີສະຖານ Pashtunwali, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ລະຫັດພຶດຕິກໍາມີຢູ່ຢ່າງເລິກເຊິ່ງໃນຈິດໃຈລວມຂອງຊົນເຜົ່າ; ມັນໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນ 'ລັດຖະທໍາມະນູນ' ທີ່ບໍ່ໄດ້ຂຽນຂອງຊົນເຜົ່າ. ຄວາມສາມາດທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ, ກວ້າງກວ່ານັ້ນ, ແມ່ນຊຸດຂອງພຶດຕິກໍາ, ທັດສະນະຄະຕິ, ແລະນະໂຍບາຍທີ່ສອດຄ່ອງກັນໃນລະບົບ, ອົງການ, ຫຼືໃນບັນດາຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ການເຮັດວຽກທີ່ມີປະສິດທິພາບໃນສະຖານະການຂ້າມວັດທະນະທໍາ. ມັນສະທ້ອນເຖິງຄວາມສາມາດໃນການໄດ້ຮັບແລະນໍາໃຊ້ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອ, ທັດສະນະ, ການປະຕິບັດແລະຮູບແບບການສື່ສານຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ, ລູກຄ້າແລະຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາເພື່ອປັບປຸງການບໍລິການ, ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໂຄງການ, ເພີ່ມທະວີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນ, ແລະປິດຊ່ອງຫວ່າງຂອງສະຖານະພາບລະຫວ່າງກຸ່ມປະຊາກອນທີ່ຫຼາກຫຼາຍ.

ດັ່ງນັ້ນ, ກິດຈະກໍາ ADR ຄວນຈະອີງໃສ່ວັດທະນະທໍາແລະອິດທິພົນ, ມີຄຸນຄ່າ, ປະເພນີ, ແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ກໍານົດການເດີນທາງຂອງບຸກຄົນແລະກຸ່ມແລະເສັ້ນທາງທີ່ເປັນເອກະລັກເພື່ອສັນຕິພາບແລະການຂັດແຍ້ງ. ການບໍລິການຄວນຈະເປັນພື້ນຖານທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະເປັນສ່ວນບຸກຄົນ.  ຊົນເຜົ່າຄວນຫຼີກເວັ້ນ. ວັດທະນະທໍາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະພາບການປະຫວັດສາດ, ຄວນຖືກລວມເຂົ້າໃນ ADR. ແນວ​ຄວາມ​ຄິດ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ພົວ​ພັນ​ຈໍາ​ເປັນ​ຕ້ອງ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຂະ​ຫຍາຍ​ຕົວ​ເພື່ອ​ປະ​ກອບ​ມີ​ຊົນ​ເຜົ່າ​ແລະ​ຕະ​ກູນ​. ເມື່ອວັດທະນະ ທຳ ແລະປະຫວັດສາດຖືກປະຖິ້ມໄວ້ຫຼືຖືກຈັດການຢ່າງບໍ່ເຫມາະສົມ, ໂອກາດສໍາລັບ ADR ສາມາດຖືກລໍ້ລວງແລະສ້າງບັນຫາຫຼາຍຂຶ້ນ.

ພາລະບົດບາດຂອງຜູ້ປະຕິບັດ ADR ອາດຈະເປັນຜູ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກຫຼາຍກວ່າທີ່ມີຄວາມຮູ້ເກືອບໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບການໂຕ້ຕອບຂອງກຸ່ມ, ການຂັດແຍ້ງແລະການເຄື່ອນໄຫວອື່ນໆ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມສາມາດແລະຄວາມປາຖະຫນາທີ່ຈະແຊກແຊງ. ເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງບົດບາດນີ້, ຄວນມີການຝຶກອົບຮົມການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະໂຄງການທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບສະມາຊິກຂອງ ADR, ສິດທິພົນລະເຮືອນ, ກຸ່ມສິດທິມະນຸດແລະອົງການຈັດຕັ້ງຂອງລັດຖະບານທີ່ເຂົ້າມາພົວພັນແລະ / ຫຼືປຶກສາຫາລືກັບ First Peoples ແລະກຸ່ມຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ພື້ນເມືອງແລະຊົນເຜົ່າອື່ນໆ. ການຝຶກອົບຮົມນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເປັນຕົວກະຕຸ້ນໃນການພັດທະນາໂຄງການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຊຸມຊົນຂອງຕົນ. ຄະນະກໍາມະການສິດທິມະນຸດຂອງລັດ, ລັດຖະບານກາງ, ທະຫານແລະກຸ່ມລັດຖະບານອື່ນໆ, ກຸ່ມມະນຸດສະທໍາ, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານ, ແລະອື່ນໆ, ຖ້າໂຄງການດັ່ງກ່າວປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ສາມາດດັດແປງຫຼັກການແລະເຕັກນິກສໍາລັບການແກ້ໄຂບັນຫາສິດທິມະນຸດທີ່ບໍ່ເປັນສັດຕູ. ກັບບັນຫາອື່ນໆແລະໃນບັນດາຊຸມຊົນວັດທະນະທໍາອື່ນໆ.

ວິທີການທີ່ເຫມາະສົມທາງວັດທະນະທໍາຂອງ ADR ບໍ່ແມ່ນສະເຫມີໄປ, ຫຼືທົ່ວໄປ, ດີ. ເຂົາເຈົ້າອາດຈະສ້າງບັນຫາດ້ານຈັນຍາບັນ - ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂາດສິດທິຂອງແມ່ຍິງ, ຄວາມໂຫດຮ້າຍ, ອີງໃສ່ຄວາມສົນໃຈຂອງຊົນຊັ້ນ ຫຼືຊັ້ນວັນນະ, ແລະ ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ ຈະບໍ່ບັນລຸມາດຕະຖານສິດທິມະນຸດສາກົນ. ອາດຈະມີຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງລະບົບແບບດັ້ງເດີມ.

ປະສິດທິຜົນຂອງກົນໄກດັ່ງກ່າວໃນການເຂົ້າເຖິງສິດທິແມ່ນຖືກກໍານົດບໍ່ພຽງແຕ່ໂດຍກໍລະນີຊະນະຫຼືສູນເສຍ, ແຕ່ຍັງໂດຍຄຸນນະພາບຂອງຄໍາຕັດສິນທີ່ຖືກມອບ, ຄວາມພໍໃຈເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຜູ້ສະຫມັກ, ແລະການຟື້ນຟູຄວາມສາມັກຄີ.

ສຸດທ້າຍ, ຜູ້ປະຕິບັດ ADR ອາດຈະບໍ່ສະດວກສະບາຍໃນການສະແດງອອກທາງວິນຍານ. ຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ພວກເຮົາມັກຈະຖືກຝຶກໃຫ້ຮັກສາສາສະຫນາອອກຈາກສາທາລະນະ—ແລະໂດຍສະເພາະການສົນທະນາ “ເປັນກາງ”—. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີສາຍພັນຂອງ ADR ທີ່ຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍສາດສະຫນາ. ຕົວຢ່າງຫນຶ່ງແມ່ນຂອງ John Lederach, ເຊິ່ງວິທີການໄດ້ຖືກແຈ້ງໃຫ້ຊາບໂດຍສາດສະຫນາຈັກຕາເວັນອອກ Mennonite. ຂະຫນາດທາງວິນຍານຂອງກຸ່ມຫນຶ່ງທີ່ເຮັດວຽກກັບບາງຄັ້ງກໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການກວດສອບ. ນີ້​ແມ່ນ​ເປັນ​ຄວາມ​ຈິງ​ໂດຍ​ສະ​ເພາະ​ແມ່ນ​ສໍາ​ລັບ​ອາ​ເມລິ​ກາ​ພື້ນ​ເມືອງ​, ກຸ່ມ​ແລະ​ຊົນ​ເຜົ່າ​ທໍາ​ອິດ​, ແລະ​ໃນ​ຕາ​ເວັນ​ອອກ​ກາງ​.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim ໃຊ້ປະໂຫຍກນີ້ຊ້ຳໆວ່າ:

“ຖິ້ມ​ຄວາມ​ຄິດ​ເຫັນ​ທັງ​ຫມົດ, ທັງ​ຫມົດ​ມັກ​ແລະ​ບໍ່​ມັກ, ແລະ​ພຽງ​ແຕ່​ຮັກ​ສາ​ຈິດ​ໃຈ​ທີ່​ບໍ່​ຮູ້. ນີ້ແມ່ນສິ່ງສຳຄັນຫຼາຍ.”  (Seung Sahn: ບໍ່ຮູ້; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

ຂອບໃຈຫຼາຍໆ. ເຈົ້າມີຄຳເຫັນ ແລະຄຳຖາມອັນໃດແດ່? ບາງຕົວຢ່າງຂອງປັດໃຈເຫຼົ່ານີ້ຈາກປະສົບການຂອງທ່ານເອງແມ່ນຫຍັງ?

Marc Brenman ເປັນອະດີດ ປະຕິບັດມີປະໂຫຍດ ໃຫ້​ເຈົ້າector, ຄະນະກຳມາທິການສິດທິມະນຸດຂອງລັດວໍຊິງຕັນ.

[1] Ben Hoffman, Canadian Institute of Applied Negotiation, ຊະນະຂໍ້ຕົກລົງນັ້ນ: ການສາລະພາບຂອງຜູ້ໄກ່ເກ່ຍໂລກທີ່ແທ້ຈິງ; ຂ່າວ CIAAN; ລະດູໜາວ 2009.