ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ບໍ່ສະຫງົບກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອ ແລະຊົນເຜົ່າ: ຍຸດທະສາດເພື່ອສົ່ງເສີມການທູດທີ່ມີປະສິດທິຜົນ, ການພັດທະນາ ແລະການປ້ອງກັນ.
ບົດຄັດຫຍໍ້
ຄໍາປາໄສສໍາຄັນນີ້ພະຍາຍາມທ້າທາຍຄໍາປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບທີ່ມີແລະສືບຕໍ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສາດສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າທີ່ເປັນວິທີຫນຶ່ງເພື່ອສົ່ງເສີມການທູດ, ການພັດທະນາແລະການປ້ອງກັນທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງຈໍາເປັນເພາະວ່າຄໍາປຽບທຽບບໍ່ພຽງແຕ່ "ຄໍາເວົ້າທີ່ສວຍງາມກວ່າ." ພະລັງງານຂອງຄໍາປຽບທຽບແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມສາມາດໃນການປະສົມປະສານປະສົບການໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ປະສົບການໃຫມ່ແລະບໍ່ມີຕົວຕົນເຂົ້າໃຈໃນແງ່ຂອງອະດີດແລະຫຼາຍ, ແລະເປັນພື້ນຖານແລະເຫດຜົນສໍາລັບການສ້າງນະໂຍບາຍ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຄວນຈະເປັນຕາຢ້ານໂດຍການປຽບທຽບທີ່ໄດ້ກາຍເປັນສະກຸນເງິນໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສາດສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ຍິນອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່າການພົວພັນຂອງພວກເຮົາສະທ້ອນເຖິງຄວາມຢູ່ລອດຂອງ Darwinian. ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບລັກສະນະນີ້, ພວກເຮົາຈະມີຄວາມຍຸຕິທໍາຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນການຫ້າມຄວາມສໍາພັນຂອງມະນຸດທັງຫມົດເປັນພຶດຕິກໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະບໍ່ມີສິນລະທໍາທີ່ບໍ່ມີໃຜຄວນອົດທົນ. ດັ່ງນັ້ນ ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິເສດຄຳປຽບທຽບເຫຼົ່ານັ້ນ ທີ່ຖິ້ມຄວາມສຳພັນທາງສາສະໜາ ແລະຊົນເຜົ່າໃນແງ່ທີ່ບໍ່ດີ ແລະສົ່ງເສີມການປະພຶດທີ່ເປັນສັດຕູ, ບໍ່ສົນໃຈ ແລະໃນທີ່ສຸດ, ພຶດຕິກຳທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ.
ການນໍາສະເຫນີ
ໃນລະຫວ່າງວັນທີ 16 ມິຖຸນາ 2015 ຢູ່ທີ່ຫໍ Trump Tower ໃນນະຄອນນິວຢອກ ປະກາດການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງທ່ານເປັນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ, ຜູ້ສະໝັກຈາກພັກຣີພັບບລີກັນ ທ່ານ Donald Trump ກ່າວວ່າ “ເມື່ອເມັກຊິໂກສົ່ງຄົນໄປ, ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສົ່ງສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ສົ່ງເຈົ້າໄປ, ເຂົາເຈົ້າສົ່ງຄົນທີ່ມີບັນຫາຫຼາຍຢ່າງມາໃຫ້ເຈົ້າ ແລະເຂົາເຈົ້າເອົາບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນມາໃຫ້. ພວກເຂົາເອົາຢາເສບຕິດ, ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງນໍາເອົາອາຊະຍາກໍາ. ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຂົ່ມຂືນແລະບາງຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າ, ເປັນຄົນດີ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າກັບທະຫານຊາຍແດນແລະພວກເຂົາບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບຫຍັງ” (Kohn, 2015). ການປຽບທຽບ "ພວກເຮົາກັບພວກເຂົາ" ດັ່ງກ່າວ, ໂຕ້ແຍ້ງ CNN ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານການເມືອງ Sally Kohn, "ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງຂີ້ຕົວະເທົ່ານັ້ນແຕ່ມີຄວາມແຕກແຍກແລະເປັນອັນຕະລາຍ" (Kohn, 2015). ນາງກ່າວຕື່ມວ່າ "ໃນແບບຟອມຂອງ Trump, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຊາວເມັກຊິໂກທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ - ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນຜູ້ຂົ່ມຂືນແລະເຈົ້ານາຍຢາເສບຕິດ, Trump ຢືນຢັນໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຈະອີງໃສ່ເລື່ອງນີ້ - ແຕ່ເມັກຊິໂກປະເທດກໍ່ຊົ່ວຮ້າຍ, ໂດຍເຈດຕະນາສົ່ງ 'ຄົນເຫຼົ່ານັ້ນ' ກັບ ' ບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນ” (Kohn, 2015).
ໃນການໃຫ້ສໍາພາດກັບນັກຂ່າວຂອງ NBC ທ່ານ Chuck Todd ທີ່ອອກອາກາດໃນຕອນເຊົ້າວັນອາທິດຂອງວັນທີ 20 ກັນຍາ 2015, ທ່ານ Ben Carson, ຜູ້ສະໝັກຈາກພັກຣີພັບບລີກັນອີກຄົນນຶ່ງຂອງທຳນຽບຂາວ ກ່າວວ່າ: “ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ສະໜັບສະໜູນໃຫ້ພວກຊາວມຸດສະລິມ ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ປະເທດຊາດນີ້. . ຂ້າພະເຈົ້າຄົງຈະບໍ່ເຫັນດີກັບສິ່ງນັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ” (Pengelly, 2015). ຫຼັງຈາກນັ້ນ Todd ຖາມລາວວ່າ: "ດັ່ງນັ້ນເຈົ້າເຊື່ອວ່າອິດສະລາມແມ່ນສອດຄ່ອງກັບລັດຖະທໍາມະນູນບໍ?" Carson ຕອບວ່າ: “ບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ເຮັດ” (Pengelly, 2015). ໃນຖານະເປັນ Martin Pengelly, ຜູ້ປົກຄອງ (ອັງກິດ) ນັກຂ່າວໃນນິວຢອກ, ເຕືອນພວກເຮົາວ່າ, "ມາດຕາ VI ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດກ່າວວ່າ: ບໍ່ມີການສອບເສັງທາງສາສະຫນາໃດໆທີ່ຈະຕ້ອງມີເງື່ອນໄຂສໍາລັບຫ້ອງການຫຼືຄວາມໄວ້ວາງໃຈສາທາລະນະພາຍໃຕ້ສະຫະລັດ" ແລະ "ການດັດແກ້ທໍາອິດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນເລີ່ມຕົ້ນ. : ກອງປະຊຸມຈະບໍ່ສ້າງກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການສ້າງຕັ້ງສາສະຫນາ, ຫຼືຫ້າມການອອກກໍາລັງກາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຂອງມັນ…” (Pengelly, 2015).
ໃນຂະນະທີ່ Carson ສາມາດໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພສໍາລັບການຖືກລະນຶກເຖິງການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດທີ່ລາວໄດ້ອົດທົນເປັນຊາວຫນຸ່ມຊາວອາຟຣິກາອາເມລິກາແລະວ່ານັບຕັ້ງແຕ່ຊາວອາຟຣິກາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຖືກຂ້າທາດຢູ່ໃນອາເມລິກາແມ່ນຊາວມຸດສະລິມ, ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ບັນພະບຸລຸດຂອງລາວເປັນຊາວມຸດສະລິມ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວບໍ່ສາມາດ. , ໄດ້ຮັບການໃຫ້ອະໄພສໍາລັບການບໍ່ຮູ້ວ່າ Qur'an ຂອງ Thomas Jefferson ແລະ Islam ໄດ້ຊ່ວຍສ້າງທັດສະນະຂອງພໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງອາເມລິກາກ່ຽວກັບສາສະຫນາແລະຄວາມສອດຄ່ອງຂອງ Islam ກັບຊາທິປະໄຕແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ລັດຖະທໍາມະນູນອາເມລິກາ, ເນື່ອງຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຂົາເປັນ neurosurgeon ແລະ. ອ່ານໄດ້ດີຫຼາຍ. ດັ່ງທີ່ Denise A. Spellberg, ອາຈານສອນວິຊາປະຫວັດສາດອິດສະລາມແລະການສຶກສາຕາເວັນອອກກາງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Texas ຢູ່ Austin, ໂດຍໃຊ້ຫຼັກຖານທາງປະຈັກພະຍານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນໂດຍອີງໃສ່ການຄົ້ນຄວ້າພື້ນຖານ, ເປີດເຜີຍໃນປື້ມບັນທຶກທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມສູງຂອງນາງທີ່ມີຊື່ວ່າ. Thomas Jefferson ຂອງ Qur'an: Islam ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ (2014), ອິດສະລາມມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການສ້າງທັດສະນະຂອງພໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງອາເມລິກາກ່ຽວກັບສິດເສລີພາບທາງສາສະຫນາ.
Spellberg ເລົ່າເລື່ອງຂອງວິທີການໃນປີ 1765 - ຄື 11 ປີກ່ອນທີ່ຈະຂຽນຖະແຫຼງການປະກາດເອກະລາດ, Thomas Jefferson ໄດ້ຊື້ Qur'an, ເຊິ່ງເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄວາມສົນໃຈໃນອິດສະລາມຕະຫຼອດຊີວິດຂອງລາວ, ແລະຈະໄປຊື້ປື້ມຫຼາຍຫົວກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຕາເວັນອອກກາງ. , ພາສາ, ແລະການເດີນທາງ, ການບັນທຶກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບ Islam ຍ້ອນວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບກົດຫມາຍທົ່ວໄປຂອງອັງກິດ. ນາງສັງເກດເຫັນວ່າ Jefferson ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈອິດສະລາມເພາະວ່າໃນປີ 1776 ລາວໄດ້ຈິນຕະນາການຊາວມຸດສະລິມເປັນພົນລະເມືອງໃນອະນາຄົດຂອງປະເທດໃຫມ່ຂອງລາວ. ນາງໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າຜູ້ກໍ່ຕັ້ງບາງຄົນ, Jefferson ສໍາຄັນທີ່ສຸດໃນບັນດາພວກເຂົາ, ໄດ້ເອົາແນວຄວາມຄິດຂອງ Enlightenment ກ່ຽວກັບຄວາມອົດທົນຂອງຊາວມຸດສະລິມເພື່ອກໍານົດສິ່ງທີ່ເປັນການໂຕ້ຖຽງທີ່ສົມມຸດຕິຖານຢ່າງແທ້ຈິງເຂົ້າໄປໃນພື້ນຖານຂອງການປົກຄອງໃນອາເມລິກາ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ຊາວມຸດສະລິມໄດ້ກາຍເປັນພື້ນຖານ mythological ສໍາລັບການສ້າງຍຸກ, ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທາງສາສະຫນາຂອງຊາວອາເມລິກາທີ່ຍັງລວມເອົາຊາວກາໂຕລິກແລະຊາວຢິວທີ່ຖືກກຽດຊັງຢ່າງແທ້ຈິງ. ນາງກ່າວຕື່ມວ່າຂໍ້ຂັດແຍ້ງສາທາລະນະ vitriolic ກ່ຽວກັບການລວມເອົາຊາວມຸດສະລິມ, ເຊິ່ງບາງສັດຕູທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Jefferson ຈະດູຖູກລາວຈົນເຖິງທ້າຍຊີວິດຂອງລາວ, ເກີດຂື້ນໃນການຕັດສິນໃຈຕໍ່ມາຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງທີ່ຈະບໍ່ສ້າງຕັ້ງປະເທດຊາດ Protestant, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາອາດມີ. ສຳເລັດແລ້ວ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຍ້ອນວ່າຄວາມສົງໃສກ່ຽວກັບອິດສະລາມມີຢູ່ໃນບັນດາຊາວອາເມລິກາບາງຄົນເຊັ່ນ Carson ແລະຈໍານວນພົນລະເມືອງມຸດສະລິມອາເມລິກາເພີ່ມຂຶ້ນເປັນລ້ານໆຄົນ, ການບັນຍາຍທີ່ເປີດເຜີຍຂອງ Spellberg ກ່ຽວກັບຄວາມຄິດທີ່ຮຸນແຮງຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແມ່ນຮີບດ່ວນກວ່າທີ່ເຄີຍມີມາ. ປື້ມຂອງນາງແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການເຂົ້າໃຈອຸດົມການທີ່ມີຢູ່ໃນການສ້າງຕັ້ງຂອງສະຫະລັດແລະຜົນສະທ້ອນພື້ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບຄົນລຸ້ນປັດຈຸບັນແລະອະນາຄົດ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນບາງປື້ມຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບອິດສະລາມ (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; ແລະ Bangura ແລະ Al-Nouh, 2011), ປະຊາທິປະໄຕອິດສະລາມແມ່ນສອດຄ່ອງກັບປະຊາທິປະໄຕຕາເວັນຕົກ. , ແລະແນວຄວາມຄິດຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊາທິປະໄຕແລະເສລີນິຍົມ, ເປັນຕົວຢ່າງໂດຍ Rashidun Caliphate, ມີຢູ່ແລ້ວໃນໂລກອິດສະລາມ medieval. ຕົວຢ່າງ, ໃນ ແຫຼ່ງອິດສະລາມຂອງສັນຕິພາບ, ພວກເຮົາສັງເກດວ່ານັກປັດຊະຍາຊາວມຸດສະລິມຜູ້ຍິ່ງໃຫຍ່ Al-Farabi, ເກີດ Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980), ເຊິ່ງເອີ້ນກັນວ່າ "ນາຍທີສອງ" (ຍ້ອນວ່າ Aristotle ມັກຈະຖືກຂະຫນານນາມວ່າເປັນ "ນາຍທໍາອິດ"). , ທິດສະດີລັດອິດສະລາມທີ່ເຫມາະສົມທີ່ລາວໄດ້ປຽບທຽບກັບ Plato ຂອງ ສາທາລະນະ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວໄດ້ອອກຈາກທັດສະນະຂອງ Plato ວ່າລັດທີ່ເຫມາະສົມຖືກປົກຄອງໂດຍກະສັດ philosopher ແລະແນະນໍາແທນທີ່ຈະເປັນສາດສະດາ (PBUH) ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນການພົວພັນໂດຍກົງກັບ Allah / ພຣະເຈົ້າ (SWT). ໃນເມື່ອບໍ່ມີສາດສະດາ, Al-Farabi ຖືວ່າປະຊາທິປະໄຕແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບລັດທີ່ເຫມາະສົມທີ່ສຸດ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ Rashidun Caliphate ເປັນຕົວຢ່າງໃນປະຫວັດສາດອິດສະລາມ. ລາວໄດ້ກໍານົດສາມລັກສະນະພື້ນຖານຂອງປະຊາທິປະໄຕອິດສະລາມ: (1) ເປັນຜູ້ນໍາທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງໂດຍປະຊາຊົນ; (ຂ) Sharia, ຊຶ່ງສາມາດ overrued ໂດຍນິຕິບຸກຄົນປົກຄອງຖ້າຫາກວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນໂດຍອີງໃສ່ ຕ້ອງການ- ການບັງຄັບ, mandub- ອະນຸຍາດໃຫ້, ມູບາ- indifferent, Haram— ການຫ້າມ, ແລະ ມາຄຣູ— ທີ່ຫນ້າກຽດ; ແລະມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະປະຕິບັດ (3) Shura, ຮູບແບບພິເສດຂອງການປຶກສາຫາລືປະຕິບັດໂດຍສາດສະດາ Muhammad (PBUH). ພວກເຮົາຕື່ມວ່າຄວາມຄິດຂອງ Al-Farabi ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນວຽກງານຂອງ Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant ແລະນັກປັດຊະຍາຊາວມຸດສະລິມບາງຄົນທີ່ຕິດຕາມລາວ (Bangura, 2004: 104-124).
ພວກເຮົາຍັງສັງເກດເຫັນໃນ ແຫຼ່ງອິດສະລາມຂອງສັນຕິພາບ ທ່ານ Abu Al-Hassan 'Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) ໄດ້ລະບຸໄວ້ສາມຫຼັກການພື້ນຖານທີ່ລະບົບການເມືອງອິດສະລາມແມ່ນ: (1) ທາຮິດ- ຄວາມເຊື່ອວ່າ Allah (SWT) ເປັນຜູ້ສ້າງ, Sustainer ແລະພຣະອາຈານຂອງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ມີຢູ່ໃນໂລກ; (2) ຣິຊາລາ— ຂະຫນາດກາງທີ່ກົດຫມາຍຂອງ Allah (SWT) ໄດ້ຖືກເອົາມາລົງແລະໄດ້ຮັບ; ແລະ (3) ຄິລິຟາ ຫຼືການເປັນຕົວແທນ - ຜູ້ຊາຍຄວນຈະເປັນຕົວແທນຂອງ Allah (SWT) ຢູ່ທີ່ນີ້ໃນໂລກ. ລາວອະທິບາຍໂຄງສ້າງຂອງປະຊາທິປະໄຕອິດສະລາມດັ່ງນີ້: (a) ສາຂາບໍລິຫານປະກອບດ້ວຍ Amir, (ຂ) ສາຂານິຕິກຳ ຫຼື ສະພາທີ່ປຶກສາ ປະກອບດ້ວຍ Shura, ແລະ (c) ສາຂາຕຸລາການປະກອບດ້ວຍ Quadi ຜູ້ທີ່ຕີຄວາມຫມາຍ Sharia. ພຣະອົງຍັງໄດ້ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາຂອງລັດ 1 ດ້ານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: (2) ຈຸດປະສົງຂອງລັດອິດສະລາມແມ່ນເພື່ອສ້າງສັງຄົມທີ່ conceived ໃນ Qur'an ແລະ Sunnah; (XNUMX) ລັດຈະບັງຄັບໃຊ້ Sharia ເປັນກົດໝາຍພື້ນຖານຂອງລັດ; (3) ອະທິປະໄຕຢູ່ໃນປະຊາຊົນ—ປະຊາຊົນສາມາດວາງແຜນກຳນົດລັດໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບສອງຫຼັກການທີ່ຜ່ານມາ ແລະ ໂດຍກົງກັບເວລາ ແລະ ສິ່ງແວດລ້ອມ; (4) ບໍ່ວ່າລັດໃນຮູບແບບໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຕ້ອງອີງໃສ່ຫຼັກການຂອງການເປັນຕົວແທນຂອງຄວາມນິຍົມ, ເພາະວ່າອະທິປະໄຕເປັນຂອງປະຊາຊົນ (Bangura, 2004: 143-167).
ພວກເຮົາຊີ້ໃຫ້ເຫັນຕື່ມອີກໃນ ແຫຼ່ງອິດສະລາມຂອງສັນຕິພາບ ວ່າຫນຶ່ງພັນປີຫຼັງຈາກ Al-Farabi, Sir Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) ມີລັກສະນະລັດອິດສະລາມໃນຕົ້ນປີ Caliphate ທີ່ເຫມາະສົມກັບປະຊາທິປະໄຕ. ການໂຕ້ຖຽງວ່າອິດສະລາມມີ "ແກ້ວປະເສີດ" ສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງສັງຄົມມຸດສະລິມ, Iqbal ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຖາບັນນິຕິບັນຍັດທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນທີ່ນິຍົມໃນການນໍາມາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ຂອງຄວາມບໍລິສຸດຕົ້ນສະບັບຂອງອິດສະລາມ (Bangura, 2004: 201-224).
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄວາມເຊື່ອຖືແລະຊົນເຜົ່າເປັນສາຍທາງການເມືອງທີ່ສຳຄັນແລະຄວາມຜິດຂອງມະນຸດຢູ່ໃນໂລກຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ເປັນເລື່ອງຂັດແຍ້ງ. ລັດປະເທດຊາດແມ່ນສະຖານທີ່ປົກກະຕິຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງທາງສາດສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າ. ລັດຖະບານຂອງລັດມັກຈະພະຍາຍາມທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈແລະສະກັດກັ້ນຄວາມປາຖະຫນາຂອງບຸກຄົນສາສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າ, ຫຼືກໍານົດຄຸນຄ່າຂອງຊົນຊັ້ນສູງເດັ່ນ. ເພື່ອຕອບສະໜອງ, ບັນດາກຸ່ມສາສະໜາ ແລະ ບັນດາຊົນເຜົ່າໄດ້ປຸກລະດົມ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດ ນັບແຕ່ການເປັນຕົວແທນ ແລະ ການເຂົ້າຮ່ວມ ເຖິງການປົກປັກຮັກສາສິດທິມະນຸດ ແລະ ເອກະລາດ. ການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານຊົນເຜົ່າ ແລະ ສາສະໜາມີຫຼາຍຮູບຫຼາຍແບບນັບແຕ່ພັກການເມືອງເຖິງການກະທຳທີ່ຮຸນແຮງ (ສຳລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ, ເບິ່ງ Said and Bangura, 1991-1992).
ການພົວພັນລະຫວ່າງປະເທດສືບຕໍ່ປ່ຽນແປງຈາກການຄອບຄອງປະຫວັດສາດຂອງປະເທດຊາດໄປສູ່ລະບຽບສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ກຸ່ມຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາແຂ່ງຂັນເພື່ອອິດທິພົນ. ລະບົບໂລກໃນຍຸກສະ ໄໝ ໃໝ່ ພ້ອມກັນນັ້ນແມ່ນ parochial ແລະ cosmopolitan ຫຼາຍກວ່າລະບົບສາກົນຂອງລັດຊາດທີ່ພວກເຮົາປະຖິ້ມໄວ້. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນເອີຣົບຕາເວັນຕົກ, ຄົນທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານວັດທະນະທໍາກໍາລັງສາມັກຄີກັນ, ໃນອາຟຣິກາແລະເອີຣົບຕາເວັນອອກຄວາມຜູກພັນຂອງວັດທະນະທໍາແລະພາສາກໍາລັງຂັດແຍ້ງກັບເສັ້ນລັດອານາເຂດ (ສໍາລັບຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ເບິ່ງ Said ແລະ Bangura, 1991-1992).
ເນື່ອງຈາກການປະທະກັນກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມເຊື່ອແລະຊົນເຜົ່າ, ການວິເຄາະພາສາແບບປຽບທຽບຂອງຫົວຂໍ້ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພາະວ່າ, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ສະແດງຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ຄໍາປຽບທຽບບໍ່ພຽງແຕ່ "ຄໍາເວົ້າທີ່ສວຍງາມກວ່າ" (Bangura, 2007: 61; 2002: 202). ພະລັງງານຂອງຄໍາປຽບທຽບ, ດັ່ງທີ່ Anita Wenden ສັງເກດເຫັນ, ອີງໃສ່ຄວາມສາມາດຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະລວບລວມປະສົບການໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ປະສົບການໃຫມ່ແລະບໍ່ມີຕົວຕົນເຂົ້າໃຈໃນແງ່ຂອງອະດີດແລະແນ່ນອນ, ແລະເປັນພື້ນຖານແລະເຫດຜົນສໍາລັບ. ການສ້າງນະໂຍບາຍ (1999: 223). ເຊັ່ນດຽວກັນ, ດັ່ງທີ່ George Lakoff ແລະ Mark Johnson ກ່າວ,
ແນວຄວາມຄິດທີ່ປົກຄອງຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງຂອງສະຕິປັນຍາເທົ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງຄຸ້ມຄອງການທໍາງານປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາ, ລົງໄປຫາລາຍລະອຽດ mundane ທີ່ສຸດ. ແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາໂຄງສ້າງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້, ວິທີການທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບໃນທົ່ວໂລກ, ແລະວິທີທີ່ພວກເຮົາພົວພັນກັບຄົນອື່ນ. ດັ່ງນັ້ນລະບົບແນວຄິດຂອງພວກເຮົາຈຶ່ງມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການກໍານົດຄວາມເປັນຈິງປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາ. ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າຖືກໃນການແນະນໍາວ່າລະບົບແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປຽບທຽບ, ວິທີທີ່ພວກເຮົາຄິດ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາປະສົບ, ແລະພວກເຮົາເຮັດທຸກໆມື້ແມ່ນເປັນເລື່ອງຂອງຄໍາປຽບທຽບ (1980: 3).
ໃນແງ່ຂອງຄຳຍົກມາກ່ອນໜ້ານີ້, ເຮົາຄວນຢ້ານກົວດ້ວຍຄຳປຽບທຽບທີ່ໄດ້ກາຍເປັນເງິນຕາໃນຄຳປາໄສຂອງເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຖືແລະຊົນເຜົ່າ. ພວກເຮົາໄດ້ຍິນອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງວ່າການພົວພັນຂອງພວກເຮົາສະທ້ອນເຖິງຄວາມຢູ່ລອດຂອງ Darwinian. ຖ້າພວກເຮົາຍອມຮັບລັກສະນະນີ້, ພວກເຮົາຈະມີຄວາມຍຸດຕິທໍາຢ່າງຖືກຕ້ອງໃນການຫ້າມການພົວພັນທາງສັງຄົມທັງຫມົດເປັນພຶດຕິກໍາທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະບໍ່ມີສິນລະທໍາທີ່ສັງຄົມບໍ່ຄວນອົດທົນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດ້ານສິດທິມະນຸດໄດ້ໃຊ້ພຽງແຕ່ຄໍາອະທິບາຍດັ່ງກ່າວຢ່າງມີປະສິດທິຜົນເພື່ອຊຸກຍູ້ວິທີການຂອງພວກເຂົາ.
ສະນັ້ນ ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິເສດຄຳປຽບທຽບເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ພາໃຫ້ສາຍສຳພັນຂອງພວກເຮົາຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ດີ ແລະຊຸກຍູ້ການປະພຶດທີ່ເປັນສັດຕູ, ບໍ່ໃສ່ໃຈ ແລະ, ໃນທີ່ສຸດ, ຄວາມເຫັນແກ່ຕົວ. ບາງສ່ວນຂອງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງ crude ແລະ explode ທັນທີທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກເຫັນສໍາລັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເປັນ, ແຕ່ອື່ນໆແມ່ນຫຼາຍ sophisticated ແລະສ້າງຂຶ້ນໃນ fabric ຂອງທຸກຂະບວນການຄິດຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນ. ບາງຄົນສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ໃນຄໍາຂວັນ; ຄົນອື່ນບໍ່ມີຊື່. ບາງຄົນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ແມ່ນຄໍາປຽບທຽບທັງຫມົດ, ໂດຍສະເພາະການເນັ້ນຫນັກຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມໂລບ, ແລະບາງອັນເບິ່ງຄືວ່ານອນຢູ່ໃນພື້ນຖານຂອງແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາເປັນບຸກຄົນ, ຄືກັບວ່າແນວຄວາມຄິດທາງເລືອກໃດກໍ່ຕາມຈະຕ້ອງຕໍ່ຕ້ານບຸກຄົນ, ຫຼືຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ.
ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກົງໄປກົງມາ: ການປຽບທຽບປະເພດໃດແດ່ທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອແລະຊົນເຜົ່າ? ກ່ອນທີ່ຈະຕອບຄໍາຖາມນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະນໍາສະເຫນີການສົນທະນາສັ້ນໆຂອງວິທີການພາສາສາດແບບ metaphorical, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນແມ່ນວິທີການທີ່ການວິເຄາະທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມແມ່ນພື້ນຖານ.
ວິທີການພາສາ Metaphorical
ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນປຶ້ມຂອງພວກເຮົາທີ່ມີຊື່ວ່າ ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບ, ການປຽບທຽບແມ່ນຕົວເລກຂອງຄໍາເວົ້າ (ເຊັ່ນ: ການໃຊ້ຄໍາເວົ້າໃນລັກສະນະທີ່ສະແດງອອກແລະເປັນຕົວເລກເພື່ອແນະນໍາການປຽບທຽບແລະຄວາມຄ້າຍຄືກັນ) ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄ້າຍຄືກັນທີ່ຮັບຮູ້ລະຫວ່າງວັດຖຸທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼືການກະທໍາບາງຢ່າງ (Bangura, 2002: 1). ອີງຕາມການ David Crystal, ສີ່ປະເພດຂອງການປຽບທຽບຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ (1992: 249):
- ການປຽບທຽບ ທຳ ມະດາ ແມ່ນຜູ້ທີ່ປະກອບເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບປະສົບການ, ແລະຖືກປຸງແຕ່ງໂດຍບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມ, ເຊັ່ນ: "ສູນເສຍຫົວຂໍ້ຂອງການໂຕ້ຖຽງ."
- ການປຽບທຽບ poetic ຂະຫຍາຍຫຼືສົມທົບການປຽບທຽບປະຈໍາວັນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສໍາລັບຈຸດປະສົງວັນນະຄະດີ - ແລະນີ້ແມ່ນວິທີການເຂົ້າໃຈຕາມປະເພນີ, ໃນສະພາບການຂອງບົດກະວີ.
- ການປຽບທຽບແນວຄວາມຄິດ ແມ່ນຫນ້າທີ່ເຫຼົ່ານັ້ນຢູ່ໃນໃຈຂອງຜູ້ເວົ້າເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂະບວນການຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍຫຍໍ້ - ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ແນວຄິດທີ່ວ່າ "ການໂຕ້ຖຽງແມ່ນສົງຄາມ" ພາຍໃຕ້ການປຽບທຽບທີ່ສະແດງອອກເຊັ່ນ "ຂ້ອຍໄດ້ໂຈມຕີທັດສະນະຂອງລາວ."
- ການປຽບທຽບແບບປະສົມ ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການລວມກັນຂອງຄໍາປຽບທຽບທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼືບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້ໃນປະໂຫຍກດຽວ, ເຊັ່ນ: "ນີ້ແມ່ນພາກສະຫນາມເວີຈິນໄອແລນຖືພາທີ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້."
ໃນຂະນະທີ່ການຈັດປະເພດຂອງ Crystal ແມ່ນມີປະໂຫຍດຫຼາຍຈາກທັດສະນະທາງພາສາສາດ (ການສຸມໃສ່ຄວາມສໍາພັນ triadic ລະຫວ່າງທໍາມະດາ, ພາສາ, ແລະສິ່ງທີ່ມັນອ້າງເຖິງ), ຈາກທັດສະນະຂອງ pragmatics ພາສາ (ການສຸມໃສ່ການພົວພັນ polyadic ໃນບັນດາ conventionality, speaker, ສະຖານະການ, ແລະຜູ້ຟັງ), ແນວໃດກໍ່ຕາມ, Stephen Levinson ແນະນໍາ "ການຈັດປະເພດສາມສ່ວນຂອງຄໍາປຽບທຽບ" (1983: 152-153):
- ການປຽບທຽບນາມ ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຮູບແບບ BE(x, y) ເຊັ່ນ "Iago ແມ່ນ eel." ເພື່ອເຂົ້າໃຈພວກມັນ, ຜູ້ຟັງ / ຜູ້ອ່ານຕ້ອງສາມາດສ້າງ simile ທີ່ສອດຄ້ອງກັນໄດ້.
- ຄຳປຽບທຽບທີ່ຄາດເດົາໄດ້ ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຮູບແບບແນວຄວາມຄິດ G(x) ຫຼື G(x, y) ເຊັ່ນ "Mwalimu Mazrui ຫນື້ງລ່ວງຫນ້າ." ເພື່ອເຂົ້າໃຈພວກມັນ, ຜູ້ຟັງ / ຜູ້ອ່ານຕ້ອງປະກອບເປັນ simile ສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ສອດຄ້ອງກັນ.
- ການປຽບທຽບທີ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຮູບແບບແນວຄວາມຄິດ G(y) ຖືກກໍານົດໂດຍການເປັນ ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ ກັບການສົນທະນາອ້ອມຂ້າງໃນເວລາທີ່ construed ຕົວຫນັງສື.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການປ່ຽນແປງແບບປຽບທຽບມັກຈະສະແດງອອກໂດຍຄໍາສັບທີ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ຊັດເຈນ, ເອົາຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນຫຼາຍຂຶ້ນ. ຕົວຢ່າງ, ດັ່ງທີ່ Brian Weinstein ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ,
ໂດຍການສ້າງຄວາມຄ້າຍຄືກັນຢ່າງກະທັນຫັນລະຫວ່າງສິ່ງທີ່ຮູ້ແລະເຂົ້າໃຈ, ຄືກັບລົດໃຫຍ່ຫຼືເຄື່ອງຈັກ, ແລະສິ່ງທີ່ສັບສົນແລະສັບສົນ, ຄືກັບສັງຄົມອາເມລິກາ, ຜູ້ຟັງຮູ້ສຶກແປກໃຈ, ບັງຄັບໃຫ້ໂອນ, ແລະບາງທີອາດມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ. ພວກເຂົາຍັງໄດ້ຮັບອຸປະກອນ mnemonic—ເປັນປະໂຫຍກທີ່ອະທິບາຍເຖິງບັນຫາທີ່ສັບສົນ (1983:8).
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໂດຍການໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບ, ຜູ້ນໍາແລະຊັ້ນສູງສາມາດສ້າງຄວາມຄິດເຫັນແລະຄວາມຮູ້ສຶກ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນມີຄວາມທຸກໃຈກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງແລະບັນຫາຕ່າງໆໃນໂລກ. ໃນເວລາດັ່ງກ່າວ, ເປັນຕົວຢ່າງທັນທີຫຼັງຈາກການໂຈມຕີສູນການຄ້າໂລກໃນນິວຢອກແລະ Pentagon ໃນວໍຊິງຕັນດີຊີໃນວັນທີ 11 ເດືອນກັນຍາປີ 2001, ຝູງຊົນຕ້ອງການຄໍາອະທິບາຍແລະທິດທາງງ່າຍໆ: ຕົວຢ່າງ, "ຜູ້ໂຈມຕີໃນວັນທີ 11 ກັນຍາ, 2001 ກຽດຊັງອາເມລິກາຍ້ອນຄວາມຮັ່ງມີ, ເພາະວ່າຊາວອາເມຣິກັນເປັນຄົນດີ, ແລະວ່າອາເມລິກາຄວນວາງລະເບີດຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າກັບຄືນສູ່ຍຸກກ່ອນປະຫວັດສາດ” (Bangura, 2002: 2).
ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Murray Edelman "ຄວາມຢາກພາຍໃນແລະພາຍນອກເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຜູກມັດກັບຄວາມລຶກລັບແລະຄໍາອຸປະມາທີ່ເລືອກໄວ້ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຄວາມຮັບຮູ້ຂອງໂລກທາງດ້ານການເມືອງ" (1971: 67). ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, ສັງເກດເຫັນ Edelman, ຄໍາປຽບທຽບຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກວດກາເບິ່ງຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການຂອງສົງຄາມໂດຍການເອີ້ນມັນວ່າເປັນ "ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອປະຊາທິປະໄຕ" ຫຼືໂດຍການອ້າງເຖິງການຮຸກຮານແລະ neocolonialism ເປັນ "ປະກົດຕົວ." ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, Edelman ເພີ່ມ, ຄໍາປຽບທຽບຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອປຸກແລະ enrage ປະຊາຊົນໂດຍການອ້າງເຖິງສະມາຊິກຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງເປັນ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" (1971: 65-74).
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການພົວພັນລະຫວ່າງພາສາແລະພຶດຕິກໍາທີ່ສະຫງົບຫຼືຄວາມບໍ່ສະຫງົບແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າພວກເຮົາບໍ່ຄ່ອຍຄິດກ່ຽວກັບມັນ. ບຸກຄົນທຸກຄົນເຫັນດີ, ອີງຕາມການ Brian Weinstein, ພາສານັ້ນແມ່ນສໍາຄັນຂອງສັງຄົມມະນຸດແລະການພົວພັນລະຫວ່າງບຸກຄົນ - ວ່າມັນປະກອບເປັນພື້ນຖານຂອງອາລະຍະທໍາ. ໂດຍບໍ່ມີວິທີການສື່ສານນີ້, Weinstein ໂຕ້ຖຽງ, ບໍ່ມີຜູ້ນໍາໃດໆສາມາດສັ່ງຊັບພະຍາກອນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອສ້າງລະບົບການເມືອງທີ່ຂະຫຍາຍອອກໄປນອກຄອບຄົວແລະບ້ານ. ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າຄວາມສາມາດໃນການຫມູນໃຊ້ຄໍາສັບຕ່າງໆເພື່ອຊັກຊວນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງແມ່ນວິທີການຫນຶ່ງທີ່ປະຊາຊົນຈ້າງເພື່ອໄດ້ຮັບແລະຍຶດຫມັ້ນໃນອໍານາດ, ແລະພວກເຮົາຊົມເຊີຍທັກສະທາງປາກເວົ້າແລະການຂຽນເປັນຂອງຂວັນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້. ຮັບຮູ້ພາສາເປັນປັດໃຈແຍກຕ່າງຫາກ, ເຊັ່ນການພາສີ, ເຊິ່ງຂຶ້ນກັບການເລືອກສະຕິຂອງຜູ້ນໍາໃນອໍານາດຫຼືໂດຍແມ່ຍິງແລະຜູ້ຊາຍທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຊະນະຫຼືອິດທິພົນຕໍ່ອໍານາດ. ລາວກ່າວຕື່ມວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຫັນພາສາໃນຮູບແບບຫຼືທຶນທີ່ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ກັບຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງມັນ (Weinstein 1983: 3). ລັກສະນະທີ່ສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງກ່ຽວກັບພາສາແລະພຶດຕິກໍາທີ່ສະຫງົບແມ່ນວ່າ, ປະຕິບັດຕາມ Weinstein,
ຂະບວນການຕັດສິນໃຈເພື່ອຕອບສະໜອງຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມ, ສ້າງສັງຄົມໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບອຸດົມການ, ແກ້ໄຂບັນຫາ, ຮ່ວມມືກັບສັງຄົມອື່ນໆໃນໂລກທີ່ຂະຫຍັນຂັນເຄື່ອນແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງການເມືອງ. ການສະສົມ ແລະ ການລົງທືນ ທຶນຮອນ ປົກກະຕິແລ້ວ ເປັນສ່ວນນຶ່ງ ຂອງຂະບວນການ ເສຖກິດ, ແຕ່ເມື່ອ ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງ ທຶນຮອນ ໃຊ້ເພື່ອໃຊ້ ອິດທິພົນ ແລະ ອຳນາດ ເໜືອຜູ້ອື່ນ, ມັນເຂົ້າສູ່ ວົງການການເມືອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພາສາແມ່ນຫົວເລື່ອງຂອງການຕັດສິນໃຈນະໂຍບາຍເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຄອບຄອງຂໍ້ໄດ້ປຽບ, ກໍລະນີທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ສໍາລັບການສຶກສາພາສາເປັນຕົວແປຫນຶ່ງທີ່ຊຸກດັນໃຫ້ເປີດຫຼືປິດປະຕູຂອງອໍານາດ, ຄວາມຮັ່ງມີ. ແລະກຽດສັກສີພາຍໃນສັງຄົມແລະການປະກອບສ່ວນເພື່ອສົງຄາມແລະສັນຕິພາບລະຫວ່າງສັງຄົມ (1983:3).
ເນື່ອງຈາກປະຊາຊົນໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບເປັນທາງເລືອກທີ່ສະຕິລະຫວ່າງແນວພັນຂອງຮູບແບບພາສາທີ່ມີຜົນກະທົບທາງວັດທະນະທໍາ, ເສດຖະກິດ, ທາງດ້ານການເມືອງ, ຈິດໃຈແລະສັງຄົມ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຄວາມສາມາດຂອງພາສາໄດ້ຖືກແຈກຢາຍບໍ່ສະຫມໍ່າສະເຫມີ, ຈຸດປະສົງທີ່ສໍາຄັນຂອງພາກການວິເຄາະຂໍ້ມູນຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ. ຄໍາປຽບທຽບທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສາດສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າມີຈຸດປະສົງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຄໍາຖາມສຸດທ້າຍແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ວິທີການປຽບທຽບສາມາດຖືກກໍານົດຢ່າງເປັນລະບົບໃນການສົນທະນາ? ສໍາລັບຄໍາຕອບຂອງຄໍາຖາມນີ້, ຄໍາບັນຍາຍຂອງ Levinson ກ່ຽວກັບເຄື່ອງມືທີ່ໃຊ້ໃນການວິເຄາະຄໍາປຽບທຽບໃນພາກປະຕິບັດພາສາສາດແມ່ນມີກໍາໄລຫຼາຍ.
Levinson ສົນທະນາສາມທິດສະດີທີ່ໄດ້ undergirded ການວິເຄາະຂອງ metaphors ໃນພາກສະຫນາມຂອງ pragmatics ພາສາ. ທິດສະດີທໍາອິດແມ່ນ ທິດສະດີການປຽບທຽບ ເຊິ່ງ, ອີງຕາມການ Levinson, ບອກວ່າ "ການປຽບທຽບແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບການຄາດເດົາຫຼືການລົບລ້າງຄວາມຄ້າຍຄືກັນ" (1983: 148). ທິດສະດີທີສອງແມ່ນ ທິດສະດີການໂຕ້ຕອບ ເຊິ່ງ, ປະຕິບັດຕາມ Levinson, ສະເຫນີວ່າ "ການປຽບທຽບແມ່ນການນໍາໃຊ້ພິເສດຂອງການສະແດງອອກທາງພາສາທີ່ຫນຶ່ງ ' metaphorical " (ຫຼື. ຈຸດສຸມ) ຖືກຝັງຢູ່ໃນສໍານວນ 'ຕົວຫນັງສື' ອື່ນ (ຫຼື frame), ເຊັ່ນວ່າຄວາມຫມາຍຂອງຈຸດສຸມພົວພັນກັບແລະ ການປ່ຽນແປງ ຄວາມ ໝາຍ ຂອງ frame, ແລະກົງກັນຂ້າມ” (2983:148). ທິດສະດີທີສາມແມ່ນ ທິດສະດີຈົດໝາຍ ເຊິ່ງ, ດັ່ງທີ່ Levinson ກ່າວ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການສ້າງແຜນທີ່ຂອງໂດເມນສະຕິປັນຍາທັງຫມົດເຂົ້າໄປໃນອີກອັນຫນຶ່ງ, ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຕິດຕາມຫຼືການຕິດຕໍ່ຫຼາຍ" (1983: 159). ໃນສາມ postulates ເຫຼົ່ານີ້, Levinson ພົບວ່າ ທິດສະດີຈົດໝາຍ ເປັນປະໂຫຍດທີ່ສຸດເພາະວ່າມັນ "ມີຄຸນງາມຄວາມດີຂອງການບັນຊີສໍາລັບຄຸນສົມບັດທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີຂອງ metaphors: ລັກສະນະ 'ທີ່ບໍ່ແມ່ນ prepositional', ຫຼື indeterminacy ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງການນໍາເຂົ້າຂອງ metaphor, ແນວໂນ້ມສໍາລັບການທົດແທນຂອງສີມັງສໍາລັບຄໍາສັບທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ, ແລະ. ລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຄໍາປຽບທຽບສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດໄດ້” (1983: 160). ຫຼັງຈາກນັ້ນ Levinson ສືບຕໍ່ແນະນໍາການນໍາໃຊ້ສາມຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປນີ້ເພື່ອກໍານົດຄໍາປຽບທຽບໃນຂໍ້ຄວາມ: (1) "ບັນຊີສໍາລັບການນໍາໃຊ້ພາສາ trope ຫຼືທີ່ບໍ່ແມ່ນຕົວຫນັງສືຖືກຮັບຮູ້"; (2) "ຮູ້ວິທີການປຽບທຽບທີ່ແຕກຕ່າງຈາກເຂດຮ້ອນອື່ນໆ;" (3) “ເມື່ອຮັບຮູ້ແລ້ວ, ການຕີຄວາມໝາຍຂອງຄໍາປຽບທຽບຕ້ອງອີງໃສ່ຄຸນສົມບັດຂອງຄວາມສາມາດທົ່ວໄປຂອງພວກເຮົາໃນການໃຫ້ເຫດຜົນແບບປຽບທຽບ” (1983:161).
ການປຽບທຽບກ່ຽວກັບສັດທາ
ໃນຖານະເປັນນັກສຶກສາຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ Abrahamic, ມັນ behooves ຂ້າພະເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນພາກນີ້ກັບສິ່ງທີ່ການເປີດເຜີຍໃນ Holy Torah, ພຣະຄໍາພີຍານບໍລິສຸດ, ແລະ Holy Qur'an ເວົ້າກ່ຽວກັບລີ້ນ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງ, ຫນຶ່ງຈາກແຕ່ລະສາຂາຂອງອັບຣາຮາມ, ໃນບັນດາຫຼາຍ tenets ໃນ Revelations:
ຍານບໍລິສຸດ Torah, Psalm 34: 14: "ຮັກສາລີ້ນຂອງເຈົ້າຈາກຄວາມຊົ່ວ, ແລະປາກຂອງເຈົ້າຈາກການເວົ້າຫລອກລວງ."
ພຣະຄໍາພີບໍລິສຸດ, ສຸພາສິດ 18:21: "ຄວາມຕາຍແລະຊີວິດ (ຢູ່ໃນ) ອໍານາດຂອງລີ້ນ; ແລະຄົນທີ່ຮັກມັນຈະກິນໝາກໄມ້ຂອງມັນ.”
ຍານບໍລິສຸດ Qur'an, Surah Al-Nur 24: 24: "ໃນວັນທີ່ລີ້ນ, ມື, ແລະຕີນຂອງພວກເຂົາຈະເປັນພະຍານຕໍ່ພວກເຂົາກ່ຽວກັບການກະທໍາຂອງພວກເຂົາ."
ຈາກຫຼັກຖານກ່ອນໜ້ານີ້ເຫັນໄດ້ວ່າລີ້ນສາມາດເປັນຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ຄຳໜຶ່ງຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນສາມາດທຳລາຍກຽດສັກສີຂອງບຸກຄົນ, ກຸ່ມ, ຫຼືສັງຄົມທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວສູງ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຕະຫຼອດອາຍຸ, ການຖືລີ້ນ, ການຢູ່ເຫນືອການດູຖູກເລັກນ້ອຍ, ການໃຊ້ຄວາມອົດທົນແລະຄວາມສະຫງ່າງາມໄດ້ຂັດຂວາງຄວາມພິນາດ.
ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການສົນທະນານີ້ແມ່ນອີງໃສ່ບົດຂອງ George S. Kun ທີ່ມີຊື່ວ່າ "ສາດສະຫນາແລະວິນຍານ" ໃນຫນັງສືຂອງພວກເຮົາ, ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບ (2002) ທີ່ທ່ານກ່າວວ່າໃນເວລາທີ່ Martin Luther King, Jr. ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການຕໍ່ສູ້ສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງລາວໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1960, ລາວໄດ້ໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບແລະປະໂຫຍກທາງສາສະຫນາ, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຄໍາເວົ້າ "ຂ້ອຍມີຄວາມຝັນ" ທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງລາວທີ່ກ່າວເຖິງຂັ້ນຕອນຢູ່ທີ່. Lincoln Memorial ໃນວໍຊິງຕັນ, DC ໃນວັນທີ 28 ສິງຫາ 1963, ເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄົນຜິວດໍາຍັງຄົງມີຄວາມຫວັງກ່ຽວກັບອາເມລິກາທີ່ຕາບອດເຊື້ອຊາດ. ຢູ່ທີ່ຄວາມສູງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນໃນຊຸມປີ 1960, ຄົນຜິວດໍາມັກຈະຈັບມືແລະຮ້ອງເພງວ່າ, "ພວກເຮົາຈະເອົາຊະນະ", ເປັນຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາທີ່ປະສົມປະສານໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕະຫຼອດການຕໍ່ສູ້ເພື່ອເສລີພາບຂອງພວກເຂົາ. Mahatma Gandhi ໃຊ້ "Satyagraha" ຫຼື "ຍຶດຫມັ້ນໃນຄວາມຈິງ," ແລະ "ການບໍ່ເຊື່ອຟັງຂອງພົນລະເມືອງ" ເພື່ອລະດົມຊາວອິນເດຍໃນການຕໍ່ຕ້ານການປົກຄອງຂອງອັງກິດ. ຕໍ່ກັບການແປກປະຫລາດທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະມັກຈະມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍ, ນັກເຄື່ອນໄຫວຈໍານວນຫຼາຍໃນການຕໍ່ສູ້ອິດສະລະພາບທີ່ທັນສະໄຫມໄດ້ໃຊ້ຄໍາສັບທາງສາສະຫນາແລະພາສາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການຊຸມນຸມ (Kun, 2002: 121).
ພວກຫົວຮຸນແຮງຍັງໄດ້ໃຊ້ຄຳປຽບທຽບ ແລະປະໂຫຍກຕ່າງໆເພື່ອກ້າວໄປສູ່ວາລະສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າ. Osama bin Laden ໄດ້ຕັ້ງຕົນເອງເປັນບຸກຄົນສໍາຄັນໃນປະຫວັດສາດອິດສະລາມໃນປະຈຸບັນ, ຕັດເຂົ້າໄປໃນຈິດໃຈຂອງຕາເວັນຕົກ, ບໍ່ໃຫ້ເວົ້າເຖິງຊາວມຸດສະລິມ, ໂດຍໃຊ້ຄໍາເວົ້າແລະຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ bin Laden ເຄີຍໃຊ້ຄໍາເວົ້າຂອງລາວເພື່ອຕັກເຕືອນຜູ້ຕິດຕາມຂອງລາວໃນບັນຫາເດືອນຕຸລາຫາເດືອນພະຈິກ 1996. Nida'ul Islam ("ການເອີ້ນຂອງອິດສະລາມ"), ວາລະສານຫົວຮຸນແຮງອິດສະລາມໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ໃນອົດສະຕາລີ:
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສໃນການໂຄສະນາ Judeo-Christian ທີ່ໂຫດຮ້າຍນີ້ຕໍ່ຕ້ານໂລກມຸດສະລິມ, ລັກສະນະທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ແມ່ນວ່າຊາວມຸດສະລິມຕ້ອງກະກຽມຄວາມສາມາດທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຕ້ານສັດຕູ, ທາງດ້ານການທະຫານ, ທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ໂດຍຜ່ານກິດຈະກໍາເຜີຍແຜ່. , ແລະທຸກຂົງເຂດອື່ນໆ…. (Kun, 2002: 122).
ຄໍາເວົ້າຂອງ Bin Laden ເບິ່ງຄືວ່າງ່າຍດາຍແຕ່ໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະຈັດການກັບທາງວິນຍານແລະສະຕິປັນຍາສອງສາມປີຕໍ່ມາ. ຜ່ານຖ້ອຍຄຳເຫຼົ່ານີ້, ບິນລາເດັນແລະລູກສິດຂອງເພິ່ນໄດ້ທຳລາຍຊີວິດແລະຊັບສິນ. ສໍາລັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ນັກຮົບທີ່ສັກສິດ", ມີຊີວິດຢູ່ເພື່ອຕາຍ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຜົນສໍາເລັດທີ່ດົນໃຈ (Kun, 2002: 122).
ຊາວອາເມລິກາຍັງໄດ້ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈປະໂຫຍກແລະຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາ. ບາງຄົນຕໍ່ສູ້ເພື່ອໃຊ້ຄຳປຽບທຽບໃນເວລາທີ່ສະຫງົບສຸກແລະບໍ່ສະຫງົບ. ໃນເວລາທີ່ລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດ Donald Rumsfeld ໄດ້ຖືກຖາມຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຂ່າວໃນວັນທີ 20 ເດືອນກັນຍາປີ 2001 ທີ່ຈະມາເຖິງຄໍາເວົ້າທີ່ອະທິບາຍເຖິງປະເພດຂອງສົງຄາມທີ່ສະຫະລັດກໍາລັງປະເຊີນ, ລາວໄດ້ເວົ້າກັບຄໍາເວົ້າແລະຄໍາເວົ້າ. ແຕ່ປະທານາທິບໍດີຂອງສະຫະລັດ, George W. Bush, ອອກມາດ້ວຍຄໍາເວົ້າ rhetorical ແລະຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາເພື່ອປອບໃຈແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຊາວອາເມລິກາຫຼັງຈາກການໂຈມຕີໃນປີ 2001 (Kun, 2002: 122).
ການປຽບທຽບທາງສາສະຫນາໄດ້ມີບົດບາດສໍາຄັນໃນອະດີດເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສົນທະນາທາງປັນຍາຂອງມື້ນີ້. ການປຽບທຽບທາງສາສະ ໜາ ຊ່ວຍໃນການເຂົ້າໃຈພາສາທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍແລະຂະຫຍາຍພາສາອອກໄປໄກກວ່າຂອບເຂດ ທຳ ມະດາ. ເຂົາເຈົ້າສະເໜີໃຫ້ເຫດຜົນດ້ານການເວົ້າທີ່ມີເຫດຜົນຫຼາຍກວ່າການໂຕ້ຖຽງທີ່ເລືອກຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໂດຍບໍ່ມີການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງແລະກໍານົດເວລາທີ່ເຫມາະສົມ, ການປຽບທຽບທາງສາສະຫນາອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການເຂົ້າໃຈຜິດໃນເມື່ອກ່ອນ, ຫຼືນໍາໃຊ້ພວກມັນເປັນສາຍສົ່ງຕໍ່ກັບການຫຼອກລວງຕື່ມອີກ. ຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາເຊັ່ນ: "ສົງຄາມ crusade," "jihad," ແລະ "ດີກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ," ນໍາໃຊ້ໂດຍປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ແລະ Osama bin Laden ເພື່ອພັນລະນາການກະທໍາຂອງກັນແລະກັນໃນລະຫວ່າງການໂຈມຕີໃນເດືອນກັນຍາ 11, 2001 ໃນສະຫະລັດໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ບຸກຄົນ, ສາສະຫນາ. ກຸ່ມ ແລະ ສັງຄົມເພື່ອເຂົ້າຂ້າງ (Kun, 2002: 122).
ການກໍ່ສ້າງແບບ metaphorical ຊໍານິຊໍານານ, ອຸດົມສົມບູນໃນການເວົ້າທາງສາສະຫນາ, ມີອໍານາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະເຈາະເຂົ້າໄປໃນຫົວໃຈແລະຈິດໃຈຂອງທັງຊາວມຸດສະລິມແລະຊາວຄຣິດສະຕຽນແລະຈະມີຊີວິດຢູ່ກັບຜູ້ທີ່ສ້າງພວກເຂົາ (Kun, 2002: 122). ປະເພນີ mystical ມັກຈະອ້າງວ່າຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາບໍ່ມີອໍານາດອະທິບາຍທັງຫມົດ (Kun, 2002: 123). ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຜູ້ວິພາກວິຈານແລະປະເພນີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງວິທີທີ່ພາສາທີ່ກວ້າງຂວາງສາມາດທໍາລາຍສັງຄົມແລະທໍາລາຍສາສະຫນາຫນຶ່ງຕໍ່ຄົນອື່ນ (Kun, 2002: 123).
ການໂຈມຕີ cataclysmic ໃນເດືອນກັນຍາ 11, 2001 ໃນສະຫະລັດໄດ້ເປີດຊ່ອງທາງໃຫມ່ຈໍານວນຫຼາຍສໍາລັບຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ metaphors; ແຕ່ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນຄັ້ງທຳອິດທີ່ສັງຄົມໄດ້ເຂົ້າໃຈເຖິງອຳນາດຂອງຄຳປຽບທຽບທາງສາສະໜາທີ່ບໍ່ສະຫງົບສຸກ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຊາວອາເມລິກາຍັງບໍ່ທັນເຂົ້າໃຈວ່າການຮ້ອງເພງຂອງຄໍາສັບຕ່າງໆຫຼືຄໍາປຽບທຽບເຊັ່ນ Mujahidin ຫຼື "ນັກຮົບສັກສິດ", Jihad ຫຼື "ສົງຄາມສັກສິດ" ໄດ້ຊ່ວຍນໍາພາກຸ່ມ Taliban ໄປສູ່ອໍານາດ. ການປຽບທຽບດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ Osama bin Laden ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນຕໍ່ຕ້ານຕາເວັນຕົກຂອງລາວແລະວາງແຜນຫຼາຍທົດສະວັດກ່ອນທີ່ຈະມີຊື່ສຽງໂດຍຜ່ານການໂຈມຕີທາງຫນ້າຂອງສະຫະລັດ. ບຸກຄົນໄດ້ໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາເຫຼົ່ານີ້ເປັນຕົວກະຕຸ້ນເພື່ອເຕົ້າໂຮມພວກຫົວຮຸນແຮງທາງສາສະຫນາເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການກະຕຸ້ນຄວາມຮຸນແຮງ (Kun, 2002: 123).
ຂະນະທີ່ປະທານາທິບໍດີອີຣານ Mohammed Khatami ໄດ້ຕັກເຕືອນວ່າ, “ໂລກພວມເຫັນປະຈັກຕາການເຄື່ອນໄຫວຂອງລັດທິນິກາຍນິຍົມໃນສັງຄົມ ແລະ ການເມືອງ, ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການດຳລົງຊີວິດຂອງມະນຸດ. ຮູບແບບໃຫມ່ຂອງ nihilism ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວນີ້ສົມມຸດວ່າມີຊື່ຕ່າງໆ, ແລະເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈແລະຫນ້າເສຍດາຍທີ່ບາງຊື່ເຫຼົ່ານັ້ນມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບສາດສະຫນາແລະການປະກາດຕົນເອງທາງວິນຍານ” (Kun, 2002: 123). ນັບຕັ້ງແຕ່ເຫດການຮ້າຍແຮງໃນວັນທີ 11 ເດືອນກັນຍາ 2001 ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ສົງໃສກ່ຽວກັບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ (Kun, 2002: 123):
- ພາສາສາດສະໜາອັນໃດສາມາດມີສະຕິປັນຍາ ແລະ ມີພະລັງທີ່ຈະຊັກຊວນຄົນໃຫ້ເສຍສະຫຼະຊີວິດເພື່ອທຳລາຍຄົນອື່ນ?
- ການປຽບທຽບເຫຼົ່ານີ້ມີອິດທິພົນແທ້ໆ ແລະຕັ້ງໂຄງການໃຫ້ຜູ້ນັບຖືສາສະໜາໜຸ່ມເປັນນັກຂ້າບໍ?
- ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນຕົວຕັ້ງຕົວຕີຫຼືສ້າງໄດ້ບໍ?
ຖ້າຄໍາປຽບທຽບສາມາດຊ່ວຍສ້າງຊ່ອງຫວ່າງລະຫວ່າງຄົນທີ່ຮູ້ຈັກແລະບໍ່ຮູ້, ບຸກຄົນ, ນັກສະແດງຄວາມຄິດເຫັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງ, ຈະຕ້ອງໃຊ້ພວກມັນໃນທາງທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະການສື່ສານຄວາມເຂົ້າໃຈ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຈື່ຈໍາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຕີຄວາມຜິດໂດຍຜູ້ຊົມທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ, ການປຽບທຽບທາງສາສະຫນາສາມາດນໍາໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນທີ່ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງ. ຄໍາປຽບທຽບເບື້ອງຕົ້ນທີ່ໃຊ້ໃນການໂຈມຕີໃນນະຄອນນິວຢອກແລະວໍຊິງຕັນດີຊີ, ເຊັ່ນ "ສົງຄາມລົບ", ເຮັດໃຫ້ຊາວອາຣັບຫຼາຍຄົນຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍ. ການໃຊ້ຄຳປຽບທຽບທາງສາສະໜາທີ່ບໍ່ສະຫງົບແບບນີ້ເພື່ອຈັດວາງເຫດການດັ່ງກ່າວເປັນເລື່ອງທີ່ສັບສົນແລະບໍ່ເໝາະສົມ. ຄໍາວ່າ "Crusade" ມີຮາກທາງສາສະຫນາຂອງຕົນໃນຄວາມພະຍາຍາມ Christian Christian ເອີຣົບທໍາອິດທີ່ຈະ dislodge ຜູ້ຕິດຕາມຂອງສາດສະດາ Muhammad (PBUH) ຈາກ Holy Land ໃນ 11.th ສະຕະວັດ. ຄໍາ ສັບ ນີ້ ມີ ທ່າ ແຮງ ທີ່ ຈະ ປັບ ປຸງ ການ revulsion Muslims ຫຼາຍ ສັດ ຕະ ວັດ ແລ້ວ ມີ ຄວາມ ຮູ້ ສຶກ ຕໍ່ ຕ້ານ ຊາວ ຄຣິດ ສະ ຕຽນ ສໍາ ລັບ ການ ໂຄ ສະ ນາ ຂອງ ເຂົາ ເຈົ້າ ໃນ ແຜ່ນ ດິນ ຍານ ບໍ ລິ ສຸດ. ດັ່ງທີ່ Steven Runciman ບັນທຶກໄວ້ໃນບົດສະຫຼຸບຂອງປະຫວັດສາດຂອງ crusades ຂອງລາວ, crusade ແມ່ນ "ຕອນທີ່ໂສກເສົ້າແລະທໍາລາຍ" ແລະ "ສົງຄາມບໍລິສຸດຂອງມັນເອງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງນອກ ເໜືອ ຈາກການກະ ທຳ ທີ່ບໍ່ທົນທານຕໍ່ພຣະນາມຂອງພຣະເຈົ້າ, ເຊິ່ງຕໍ່ຕ້ານຍານບໍລິສຸດ. ຜີ.” ຄໍາ crusade ໄດ້ endowed ກັບການກໍ່ສ້າງໃນທາງບວກໂດຍທັງນັກການເມືອງແລະບຸກຄົນເນື່ອງຈາກຄວາມບໍ່ຮູ້ປະຫວັດສາດຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍຈຸດປະສົງທາງດ້ານການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ (Kun, 2002: 124).
ການນໍາໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບສໍາລັບຈຸດປະສົງການສື່ສານຢ່າງຊັດເຈນມີຫນ້າທີ່ປະສົມປະສານທີ່ສໍາຄັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ສະຫນອງຂົວ implicit ລະຫວ່າງເຄື່ອງມືທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການອອກແບບໃຫມ່ນະໂຍບາຍສາທາລະນະ. ແຕ່ມັນແມ່ນເວລາທີ່ໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ຜູ້ຊົມ. ຄໍາອຸປະມາຕ່າງໆທີ່ໄດ້ສົນທະນາຢູ່ໃນພາກຂອງສາດສະຫນານີ້, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບພາຍໃນ, ແຕ່ໃນໄລຍະເວລາທີ່ພວກເຂົາຖືກໃຊ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະການຕີຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ການປຽບທຽບເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີຄວາມອ່ອນໄຫວເພາະວ່າຮາກຂອງພວກມັນສາມາດຕິດຕາມຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຄຣິສຕຽນແລະອິດສະລາມຫຼາຍສັດຕະວັດກ່ອນ. ການອີງໃສ່ຄໍາປຽບທຽບດັ່ງກ່າວເພື່ອຊະນະການສະຫນັບສະຫນູນຂອງສາທາລະນະສໍາລັບນະໂຍບາຍສະເພາະໃດຫນຶ່ງຫຼືການດໍາເນີນການຂອງລັດຖະບານ, ຄວາມສ່ຽງໂດຍ unrereflectively ຄວາມສ່ຽງຕົ້ນຕໍ misconstruing ຄວາມຫມາຍຄລາສສິກແລະສະພາບການຂອງ metaphors (Kun, 2002: 135).
ຄຳປຽບທຽບທາງສາສະໜາທີ່ບໍ່ສະຫງົບສຸກທີ່ປະທານາທິບໍດີ Bush ແລະ bin Laden ນຳໃຊ້ເພື່ອສະແດງເຖິງການກະທຳຂອງກັນແລະກັນໃນປີ 2001 ໄດ້ສ້າງສະຖານະການທີ່ຂ້ອນຂ້າງເຄັ່ງຕຶງຢູ່ໃນທັງໂລກຕາເວັນຕົກ ແລະຊາວມຸດສະລິມ. ແນ່ນອນ, ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າລັດຖະບານ Bush ໄດ້ປະຕິບັດຢ່າງຊື່ສັດແລະສະແຫວງຫາຜົນປະໂຫຍດສູງສຸດຂອງປະເທດຊາດເພື່ອທໍາລາຍ "ສັດຕູທີ່ຊົ່ວຮ້າຍ" ທີ່ຕັ້ງໃຈຈະທໍາລາຍເສລີພາບຂອງອາເມລິກາ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຊາວມຸດສະລິມໃນຫຼາຍປະເທດລ້ວນແຕ່ເຊື່ອວ່າ ການກະທຳກໍ່ການຮ້າຍຂອງ ບິນ ລາເດັນຕໍ່ອາເມລິກາແມ່ນເໝາະສົມ, ຍ້ອນວ່າອາເມລິກາມີອະຄະຕິຕໍ່ອິດສະລາມ. ຄໍາຖາມແມ່ນວ່າຊາວອາເມຣິກັນແລະຊາວມຸດສະລິມໄດ້ເຂົ້າໃຈຢ່າງສົມບູນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຮູບພາບທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກທາສີແລະການສົມເຫດສົມຜົນຂອງການກະທໍາຂອງທັງສອງຝ່າຍ (Kun, 2002: 135).
ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງ, ຄໍາອະທິບາຍແບບປຽບທຽບຂອງເຫດການ 11 ກັນຍາ 2001 ໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຊົມຊາວອາເມຣິກັນໃຊ້ຄໍາເວົ້າຢ່າງຈິງຈັງ ແລະສະໜັບສະໜູນການກະທຳທາງທະຫານທີ່ຮຸກຮານໃນອັຟການິສຖານ. ການໃຊ້ຄຳປຽບທຽບທາງສາສະໜາທີ່ບໍ່ເໝາະສົມຍັງໄດ້ກະຕຸ້ນຊາວອາເມລິກາທີ່ບໍ່ພໍໃຈບາງຄົນໃຫ້ໂຈມຕີຊາວຕາເວັນອອກກາງ. ເຈົ້າໜ້າທີ່ປະຕິບັດກົດໝາຍມີສ່ວນຮ່ວມໃນການດູຖູກເຊື້ອຊາດຂອງຄົນຈາກປະເທດອາຣັບ ແລະອາຊີຕາເວັນອອກ. ບາງຄົນຢູ່ໃນໂລກມຸດສະລິມຍັງໄດ້ສະໜັບສະໜຸນການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ສະຫະລັດ ແລະ ພັນທະມິດຫຼາຍຂຶ້ນ ເນື່ອງຈາກຄຳສັບ "jihad" ຖືກລ່ວງລະເມີດແນວໃດ. ໂດຍການບັນຍາຍເຖິງການກະທຳຂອງສະຫະລັດ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ທຳການໂຈມຕີ ວໍຊິງຕັນ ດີຊີ ແລະ ນິວຢອກ ໄປສູ່ຄວາມຍຸຕິທຳວ່າເປັນ “ການປາບປາມ”, ແນວຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວໄດ້ສ້າງພາບພົດທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການໃຊ້ຄຳອຸປະມາທີ່ຫຍິ່ງ (Kun, 2002: 136).
ບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ່ງການກະທໍາຂອງເດືອນກັນຍາ 11, 2001 ແມ່ນຜິດສິນລະທໍາແລະທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ອີງຕາມກົດຫມາຍ Islam Sharia; ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າຄໍາປຽບທຽບບໍ່ຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງເຫມາະສົມ, ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຮູບພາບທີ່ບໍ່ດີແລະຄວາມຊົງຈໍາ. ຮູບພາບເຫຼົ່ານີ້ຖືກຂູດຮີດໂດຍພວກຫົວຮຸນແຮງເພື່ອດຳເນີນກິດຈະກຳທີ່ເປັນຄວາມລັບອີກ. ຊອກຫາຢູ່ໃນຄວາມຫມາຍຄລາສສິກແລະທັດສະນະຂອງ metaphors ເຊັ່ນ "Crusade" ແລະ "jihad," ຫນຶ່ງຈະສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກເອົາອອກຈາກສະພາບການ; ການປຽບທຽບເຫຼົ່ານີ້ສ່ວນໃຫຍ່ຖືກໃຊ້ໃນເວລາທີ່ບຸກຄົນທັງຢູ່ໃນໂລກຕາເວັນຕົກແລະຊາວມຸດສະລິມປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມບໍ່ຍຸດຕິທໍາ. ແນ່ນອນວ່າ, ບຸກຄົນໄດ້ໃຊ້ວິກິດການເພື່ອຈັດການແລະຊັກຊວນຜູ້ຊົມຂອງພວກເຂົາເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນເອງ. ໃນກໍລະນີທີ່ເກີດວິກິດການແຫ່ງຊາດ, ຜູ້ນໍາແຕ່ລະຄົນຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າການນໍາໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບທາງສາສະຫນາທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງມີຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນສັງຄົມ (Kun, 2002: 136).
ຄໍາອຸປະມາກ່ຽວກັບຊົນເຜົ່າ
ການສົນທະນາຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ບົດຂອງ Abdulla Ahmed Al-Khalifa ທີ່ມີຊື່ວ່າ "ການພົວພັນຊົນເຜົ່າ" ໃນຫນັງສືຂອງພວກເຮົາ, ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບ (2002) ເຊິ່ງທ່ານເລົ່າສູ່ຟັງວ່າ: ການພົວພັນຊົນເຜົ່າໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາສຳຄັນໃນຍຸກຫຼັງສົງຄາມເຢັນ ເພາະຄວາມຂັດແຍ່ງພາຍໃນສ່ວນໃຫຍ່, ໃນປັດຈຸບັນຖືວ່າເປັນຮູບແບບໃຫຍ່ຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຮຸນແຮງໃນທົ່ວໂລກ, ແມ່ນອີງໃສ່ປັດໄຈຊົນເຜົ່າ. ປັດໄຈເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນໄດ້ແນວໃດ? (Al-Khalifa, 2002: 83).
ປັດໄຈຊົນເຜົ່າສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງພາຍໃນສອງທາງ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍປະຕິບັດການຈຳແນກດ້ານວັດທະນະທຳຕໍ່ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ. ການຈຳແນກວັດທະນະທຳອາດຮວມເຖິງໂອກາດທາງການສຶກສາທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບ, ຂໍ້ຈຳກັດທາງກົດໝາຍ ແລະທາງດ້ານການເມືອງໃນການນຳໃຊ້ ແລະ ການສອນພາສາຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ, ແລະຂໍ້ຈຳກັດດ້ານເສລີພາບທາງສາສະໜາ. ໃນບາງກໍລະນີ, ມາດຕະການທີ່ເຄັ່ງຄັດໃນການລວມເອົາປະຊາກອນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍລວມກັບໂຄງການທີ່ຈະນໍາເອົາກຸ່ມຊົນເຜົ່າອື່ນໆເຂົ້າໄປໃນເຂດຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍເປັນຮູບແບບຂອງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນທາງວັດທະນະທໍາ (Al-Khalifa, 2002: 83).
ວິທີທີສອງແມ່ນການນໍາໃຊ້ປະຫວັດສາດກຸ່ມແລະການຮັບຮູ້ກຸ່ມຂອງຕົນເອງແລະຜູ້ອື່ນ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ທີ່ຫຼາຍກຸ່ມມີຄວາມຮ້ອງທຸກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຕໍ່ຜູ້ອື່ນຕໍ່ກັບອາດຊະຍາກຳປະເພດໜຶ່ງ ຫຼື ອື່ນທີ່ໄດ້ກະທຳໃນບາງຈຸດໃນອະດີດທີ່ຫ່າງໄກ ຫຼື ທີ່ຜ່ານມາ. ບາງ "ຄວາມກຽດຊັງບູຮານ" ມີພື້ນຖານປະຫວັດສາດທີ່ຖືກຕ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຍັງເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າກຸ່ມມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະລ້າງຂາວແລະສັນລະເສີນປະຫວັດສາດຂອງຕົນເອງ, ຜີປີສາດເພື່ອນບ້ານ, ຫຼືຄູ່ແຂ່ງແລະສັດຕູ (Al-Khalifa, 2002: 83).
mythologies ຊົນເຜົ່າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາໂດຍສະເພາະຖ້າຫາກວ່າກຸ່ມຄູ່ແຂ່ງມີຮູບພາບສະທ້ອນຂອງກັນແລະກັນ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນກໍລະນີ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, Serbs ເຫັນຕົນເອງເປັນ "ຜູ້ປົກປ້ອງວິລະຊົນ" ຂອງເອີຣົບແລະ Croats ເປັນ "fascist, thugs genocidal." Croats, ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເບິ່ງຕົວເອງວ່າເປັນ "ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ກ້າຫານ" ຂອງ Serbian "ການຮຸກຮານ hegemonic." ເມື່ອສອງກຸ່ມຢູ່ໃກ້ໆກັນມີຄວາມຮັບຮູ້ແຕ່ຝ່າຍດຽວ, ຈູດເຜົາເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ການກະຕຸ້ນເລັກນ້ອຍຂອງທັງສອງຝ່າຍຢືນຢັນຄວາມເຊື່ອທີ່ເລິກເຊິ່ງແລະສະຫນອງເຫດຜົນສໍາລັບການຕອບໂຕ້ຄືນ. ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງແມ່ນຍາກທີ່ຈະຫຼີກເວັ້ນການແລະແມ່ນແຕ່ຍາກທີ່ຈະຈໍາກັດ, ເມື່ອເລີ່ມຕົ້ນ (Al-Khalifa, 2002: 83-84).
ເປັນການໃຊ້ຄຳອຸປະມາທີ່ບໍ່ສະຫງົບສຸກຫຼາຍຢ່າງໂດຍຜູ້ນຳທາງການເມືອງ ເພື່ອຊຸກຍູ້ຄວາມເຄັ່ງຕຶງ ແລະ ຄວາມກຽດຊັງລະຫວ່າງບັນດາຊົນເຜົ່າໂດຍຜ່ານຖະແຫຼງການສາທາລະນະ ແລະ ສື່ມວນຊົນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄໍາປຽບທຽບເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໃນທຸກຂັ້ນຕອນຂອງການຂັດແຍ້ງຊົນເຜົ່າເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການກຽມພ້ອມຂອງກຸ່ມສໍາລັບຄວາມຂັດແຍ້ງຈົນກ່ວາຂັ້ນຕອນກ່ອນທີ່ຈະກ້າວໄປສູ່ການຕົກລົງທາງດ້ານການເມືອງ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມີສາມປະເພດຂອງການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບໃນການພົວພັນຊົນເຜົ່າໃນລະຫວ່າງການຂັດແຍ້ງຫຼືຄວາມຂັດແຍ້ງດັ່ງກ່າວ (Al-Khalifa, 2002: 84).
ປະເພດ 1 ມີການນຳໃຊ້ຄຳເວົ້າທາງລົບເພື່ອເພີ່ມຄວາມຮຸນແຮງ ແລະ ສະພາບການທີ່ຊຸດໂຊມລົງໃນການປະທະກັນດ້ານຊົນເຜົ່າ. ຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍພາກສ່ວນທີ່ຂັດແຍ່ງກັນແລະກັນ (Al-Khalifa, 2002:84):
Revenge: ການແກ້ແຄ້ນໂດຍກຸ່ມ A ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງຈະນໍາໄປສູ່ການແກ້ແຄ້ນໂດຍກຸ່ມ B, ແລະການແກ້ແຄ້ນທັງສອງອາດຈະເຮັດໃຫ້ສອງກຸ່ມເຂົ້າໄປໃນວົງຈອນຂອງຄວາມຮຸນແຮງແລະການແກ້ແຄ້ນທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການກະ ທຳ ຂອງການແກ້ແຄ້ນອາດຈະເປັນການກະ ທຳ ທີ່ກະ ທຳ ຜິດໂດຍຊົນເຜົ່າ ໜຶ່ງ ຕໍ່ອີກໃນປະຫວັດສາດຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງພວກເຂົາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນກໍລະນີຂອງ Kosovo, ໃນ 1989, Slobodan Milosevic ສັນຍາ Serbs revenge ກັບ Kosovo Albanians ສໍາລັບການສູນເສຍສົງຄາມກັບກອງທັບຕວກກີ 600 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້. ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ Milosevic ໃຊ້ຄໍາປຽບທຽບຂອງ "ການແກ້ແຄ້ນ" ເພື່ອກະກຽມ Serbs ສໍາລັບສົງຄາມກັບ Kosovo Albanians (Al-Khalifa, 2002: 84).
ການກໍ່ການຮ້າຍ: ການຂາດຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໃນຄໍານິຍາມສາກົນຂອງ "ການກໍ່ການຮ້າຍ" ແມ່ນໃຫ້ໂອກາດແກ່ກຸ່ມຊົນເຜົ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂັດແຍ້ງຊົນເຜົ່າເພື່ອອ້າງວ່າສັດຕູຂອງພວກເຂົາແມ່ນ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" ແລະການກະທໍາຂອງການແກ້ແຄ້ນຂອງພວກເຂົາແມ່ນປະເພດຂອງ "ການກໍ່ການຮ້າຍ." ໃນການປະທະກັນໃນຕາເວັນອອກກາງ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ອິດສະຣາແອນເອີ້ນຜູ້ວາງລະເບີດສະລະຊີບຊາວປາແລັດສະໄຕນ໌ວ່າ “ພວກກໍ່ການຮ້າຍ,” ໃນຂະນະທີ່ຊາວປາແລັດສະໄຕນຖືວ່າຕົນເອງເປັນ “ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ”.Mujahiden” ແລະການກະທໍາຂອງພວກເຂົາເປັນ "Jihad” ຕໍ່ຕ້ານພວກກຳລັງຍຶດຄອງ—ອິດສະຣາເອນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງແລະສາສະຫນາຂອງປາແລັດສະຕິນເຄີຍເວົ້າວ່ານາຍົກລັດຖະມົນຕີ Israeli Ariel Sharon ເປັນ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" ແລະທະຫານ Israeli ແມ່ນ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" (Al-Khalifa, 2002: 84-85).
ຄວາມບໍ່ປອດໄພ: ຄໍາວ່າ "ຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງ" ຫຼື "ການຂາດຄວາມປອດໄພ" ແມ່ນຖືກນໍາໃຊ້ທົ່ວໄປໃນການຂັດແຍ້ງທາງຊົນເຜົ່າໂດຍກຸ່ມຊົນເຜົ່າເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງກອງທະຫານຂອງຕົນເອງໃນຂັ້ນຕອນຂອງການກະກຽມສົງຄາມ. ວັນທີ 7 ມີນາປີ 2001 ນາຍົກລັດຖະມົນຕີອິດສະຣາແອນ Ariel Sharon ໄດ້ກ່າວຄຳປາໄສ "ຄວາມປອດໄພ" 2002 ຄັ້ງໃນຄຳປາໄສຂອງທ່ານຢູ່ຫໍສະພາແຫ່ງຊາດ ອິດສະຣາແອນ. ປະຊາຊົນ Palestinian ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າພາສາແລະຄໍາສັບທີ່ໃຊ້ໃນການປາກເວົ້າແມ່ນສໍາລັບຈຸດປະສົງ incitement (Al-Khalifa, 85: XNUMX).
ປະເພດ 2 ປະກອບດ້ວຍຂໍ້ກໍານົດທີ່ມີລັກສະນະໃນທາງບວກ, ແຕ່ສາມາດນໍາໃຊ້ໃນທາງລົບສໍາລັບການ incitement ແລະຄວາມຊອບທໍາຂອງການຮຸກຮານ (Al-Khalifa, 2002: 85).
ສະຖານທີ່ສັກສິດ: ນີ້ບໍ່ແມ່ນຄໍາສັບທີ່ບໍ່ສະຫງົບຢູ່ໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ແຕ່ມັນສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອບັນລຸຈຸດປະສົງທີ່ທໍາລາຍ, ເຊັ່ນວ່າ, ການກະທໍາຂອງການຮຸກຮານໂດຍການອ້າງວ່າຈຸດປະສົງແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງສະຖານທີ່ສັກສິດ. ໃນປີ 1993, ເປັນ 16th- ວັດ Century - Babrii Masjid - ໃນເມືອງ Ayodhya ທາງພາກເຫນືອຂອງອິນເດຍໄດ້ຖືກທໍາລາຍໂດຍຝູງຊົນທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວ Hindu, ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສ້າງວັດ Rama ຢູ່ໃນຈຸດນັ້ນ. ເຫດການທີ່ໂຫດຮ້າຍດັ່ງກ່າວໄດ້ຕິດຕາມມາດ້ວຍການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງໃນຊຸມຊົນ ແລະການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍໃນທົ່ວປະເທດ, ໃນນັ້ນມີຜູ້ເສຍຊີວິດເຖິງ 2,000 ຄົນ ທັງຊາວຮິນດູ ແລະ ຊາວມຸດສະລິມ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຊາວມຸດສະລິມຫຼາຍກວ່າຈໍານວນ Hindu (Al-Khalifa, 2002: 85).
ການຕັດສິນໃຈຕົນເອງແລະເປັນເອກະລາດ: ເສັ້ນທາງໄປສູ່ອິດສະລະພາບ ແລະ ເອກະລາດຂອງຊົນຊາດຊົນເຜົ່າໜຶ່ງ ອາດເປັນການນອງເລືອດ ແລະ ທຳລາຍຊີວິດຂອງຫຼາຍຄົນ, ຄືກັບທີ່ຕີມໍຕາເວັນອອກ. ຕັ້ງແຕ່ປີ 1975 ຫາປີ 1999, ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານໃນຕີມໍຕາເວັນອອກໄດ້ຍົກຄຳຂວັນແຫ່ງການຕັດສິນຕົນເອງ ແລະ ເອກະລາດ, ເຮັດໃຫ້ຊາວຕີມໍຕາເວັນອອກເສຍຊີວິດ 200,000 ຄົນ (Al-Khalifa, 2002: 85).
ປ້ອງກັນຕົນເອງ: ອີງຕາມມາດຕາ 61 ຂອງກົດບັດຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, "ບໍ່ມີຫຍັງໃນກົດບັດນີ້ຈະທຳລາຍສິດປ້ອງກັນຕົວຂອງບຸກຄົນ ຫຼືລວມໝູ່ ຖ້າຫາກມີການໂຈມຕີດ້ວຍກຳລັງອາວຸດຕໍ່ສະມາຊິກອົງການສະຫະປະຊາຊາດ...." ສະນັ້ນ, ກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດປົກປັກຮັກສາສິດທິຂອງປະເທດສະມາຊິກໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງຕ້ານການຮຸກຮານຂອງສະມາຊິກອື່ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ຄຳ ສັບດັ່ງກ່າວຖືກ ຈຳ ກັດໃຫ້ໃຊ້ໂດຍລັດ, ມັນໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍອິດສະລາແອນເພື່ອສະແດງຜົນການປະຕິບັດງານທາງທະຫານຕໍ່ດິນແດນປາແລັດສະໄຕທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າເປັນລັດໂດຍປະຊາຄົມສາກົນ (Al-Khalifa, 2002: 85- 86).
ປະເພດ 3 ແມ່ນປະກອບດ້ວຍຂໍ້ກໍານົດທີ່ອະທິບາຍເຖິງຜົນເສຍຫາຍຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງຊົນເຜົ່າເຊັ່ນ: ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າ ແລະອາດຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງ (Al-Khalifa, 2002: 86).
ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ: ສະຫະປະຊາຊາດກໍານົດຄໍາສັບເປັນການກະທໍາທີ່ປະກອບດ້ວຍການຂ້າ, ການໂຈມຕີທີ່ຮ້າຍແຮງ, ຄວາມອຶດຫິວ, ແລະມາດຕະການທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເດັກນ້ອຍ "ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະທໍາລາຍ, ທັງຫມົດຫຼືບາງສ່ວນ, ກຸ່ມຊົນຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ເຊື້ອຊາດຫຼືສາສະຫນາ." ການນໍາໃຊ້ຄັ້ງທໍາອິດໂດຍສະຫະປະຊາຊາດແມ່ນໃນເວລາທີ່ເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງຕົນລາຍງານຕໍ່ສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງວ່າການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃນ Rwanda ຕໍ່ຊົນເຜົ່າ Tutsi ໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ Hutu ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນໃນວັນທີ 1 ຕຸລາ 1994 (Al-Khalifa, 2002: 86) .
ການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າ: ການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊໍາລະລ້າງຫຼືຊໍາລະລ້າງດິນແດນຂອງຊົນເຜົ່າຫນຶ່ງໂດຍການນໍາໃຊ້ການກໍ່ການຮ້າຍ, ການຂົ່ມຂືນ, ແລະການຄາດຕະກໍາເພື່ອຊັກຊວນໃຫ້ຊາວອາໃສອອກໄປ. ຄໍາວ່າ "ການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າ" ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຄໍາສັບສາກົນໃນປີ 1992 ກັບສົງຄາມໃນອະດີດຢູໂກສະລາເວຍ. ແຕ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນມະຕິກອງປະຊຸມໃຫຍ່ແລະສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງແລະເອກະສານຂອງຜູ້ລາຍງານພິເສດ (Al-Khalifa, 2002: 86). ເມື່ອໜຶ່ງສະຕະວັດກ່ອນ, ປະເທດເກຼັກ ແລະ ຕວກກີ ໄດ້ອ້າງເຖິງການທຳຄວາມສະອາດຊົນເຜົ່າ tit-for-tat ຂອງເຂົາເຈົ້າ “ການແລກປ່ຽນປະຊາກອນ.”
ຄວາມກຽດຊັງ (ຄວາມລໍາອຽງ) ອາດຊະຍາກໍາ: ອາຊະຍາກຳທີ່ກຽດຊັງ ຫຼື ອະຄະຕິ ແມ່ນພຶດຕິກຳທີ່ລັດກຳນົດໄວ້ວ່າຜິດກົດໝາຍ ແລະ ຈະຖືກລົງໂທດທາງອາຍາ, ຖ້າພວກເຂົາກໍ່ເຫດ ຫຼື ໝາຍຄວາມວ່າເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມຄົນ ເນື່ອງຈາກຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຮັບຮູ້ໄດ້. ອາຊະຍາກໍາທີ່ກຽດຊັງທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍຊາວຮິນດູຕໍ່ຊາວມຸດສະລິມໃນປະເທດອິນເດຍສາມາດເປັນຕົວຢ່າງທີ່ດີ (Al-Khalifa, 2002: 86).
ໃນດ້ານຫລັງ, ການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງການເພີ່ມທະວີການປະທະກັນດ້ານຊົນເຜົ່າ ແລະ ການຂຸດຄົ້ນຄຳອຸປະມາທີ່ບໍ່ສະຫງົບສາມາດນຳໃຊ້ໃນຄວາມພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນ ແລະ ສະກັດກັ້ນການປະທະກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ປະຊາຄົມສາກົນສາມາດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຕິດຕາມກວດກາການນໍາໃຊ້ຄໍາອຸປະມາທີ່ບໍ່ສະຫງົບໃນບັນດາຊົນເຜົ່າຕ່າງໆເພື່ອກໍານົດເວລາທີ່ຊັດເຈນໃນການແຊກແຊງເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດການຂັດແຍ້ງທາງຊົນເຜົ່າ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນກໍລະນີຂອງ Kosovo, ປະຊາຄົມສາກົນສາມາດຄາດຄະເນຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຊັດເຈນຂອງປະທານາທິບໍດີ Milosevic ໃນການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ Kosovar Albanians ໃນປີ 1998 ຈາກຄໍາເວົ້າຂອງລາວໃນປີ 1989. ແນ່ນອນ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຊຸມຊົນສາກົນສາມາດແຊກແຊງດົນນານ. ກ່ອນທີ່ຈະມີການລະບາດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງແລະຫຼີກເວັ້ນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຮ້າຍກາດແລະທໍາລາຍ (Al-Khalifa, 2002: 99).
ແນວຄວາມຄິດນີ້ແມ່ນອີງໃສ່ສາມສົມມຸດຕິຖານ. ອັນທີໜຶ່ງແມ່ນບັນດາສະມາຊິກຂອງປະຊາຄົມໂລກປະຕິບັດຢ່າງກົມກຽວກັນ, ແມ່ນບໍ່ສະເໝີຕົ້ນສະເໝີປາຍ. ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນກໍລະນີໂກໂຊໂວ, ເຖິງວ່າອົງການສະຫະປະຊາຊາດມີຄວາມປາຖະໜາຢາກເຂົ້າແຊກແຊງກ່ອນເກີດການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງ, ແຕ່ຣັດເຊຍຖືກຂັດຂວາງ. ສອງແມ່ນລັດໃຫຍ່ມີຄວາມສົນໃຈເຂົ້າຮ່ວມການປະທະກັນດ້ານຊົນເຜົ່າ; ນີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່ໃນບາງກໍລະນີ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນກໍລະນີຂອງ Rwanda, ການຂາດຄວາມສົນໃຈໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລັດທີ່ສໍາຄັນເຮັດໃຫ້ການແຊກແຊງຊັກຊ້າຂອງປະຊາຄົມສາກົນໃນການຂັດແຍ້ງ. ອັນທີສາມແມ່ນປະຊາຄົມໂລກມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຢຸດຕິການເກີດການປະທະກັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທາດເຫຼັກ, ໃນບາງກໍລະນີ, ຄວາມຮຸນແຮງເພີ່ມຂຶ້ນ precipitates ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອຢຸດການຂັດແຍ້ງ (Al-Khalifa, 2002: 100).
ສະຫຼຸບ
ຈາກການສົນທະນາກ່ອນໜ້ານີ້ເຫັນໄດ້ວ່າຄຳປາໄສຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອຖືແລະຊົນເຜົ່າປະກົດວ່າເປັນພູມສັນຖານທີ່ສັບສົນແລະສັບສົນ. ແລະນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງປະເທດ, ສາຍຮົບໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ indiscriminately ເຂົ້າໄປໃນເວັບໄຊຕ໌ຕັດກັນຂອງ strife ທີ່ພວກເຮົາມີໃນມື້ນີ້. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອແລະຊົນເຜົ່າໄດ້ຖືກແບ່ງອອກໂດຍຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນ. ພາຍໃນເຮືອຂອງພວກເຮົາ, passions ບວມ, ເຮັດໃຫ້ຫົວ throb, ຕາບອດ, ແລະ confounded ເຫດຜົນ. ກະແສຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງ, ຈິດໃຈໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ລີ້ນໄດ້ຖືກຕັດ, ແລະມືໄດ້ຖືກທໍາລາຍເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຫຼັກການແລະຄວາມໂສກເສົ້າ.
ປະຊາທິປະໄຕຄວນຈະຄວບຄຸມຄວາມຂັດແຍ່ງກັນແລະຄວາມຂັດແຍ່ງ, ຄ້າຍຄືກັບເຄື່ອງຈັກທີ່ມີປະສິດທິຜົນທີ່ຈະເອົາການລະເບີດທີ່ຮຸນແຮງເຂົ້າໄປໃນວຽກງານ. ແນ່ນອນ, ມີຄວາມຂັດແຍ້ງແລະການຕໍ່ຕ້ານຫຼາຍທີ່ຈະໄປປະມານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ຖືໂດຍຊາວຕາເວັນຕົກ, ຊາວຕາເວັນຕົກ, ແມ່ຍິງ, ຜູ້ຊາຍ, ຄົນຮັ່ງມີແລະຜູ້ທຸກຍາກ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ວັດຖຸບູຮານແລະບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ, ກໍານົດຄວາມສໍາພັນຂອງພວກເຮົາກັບກັນແລະກັນ. "ອາຟຣິກາ" ແມ່ນຫຍັງທີ່ບໍ່ມີການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງເອີຣົບແລະອາເມລິກາຫຼາຍຮ້ອຍປີ, ການກົດຂີ່, ການຊຶມເສົ້າ, ແລະການສະກັດກັ້ນ? ແມ່ນຫຍັງຄື “ຄົນທຸກຍາກ” ທີ່ບໍ່ມີຄວາມບໍ່ເສີຍເມີຍ, ໝິ່ນປະໝາດ ແລະ elitism ຂອງຄົນລວຍ? ແຕ່ລະກຸ່ມເປັນໜີ້ຕໍາແຫນ່ງແລະເນື້ອແທ້ຂອງຕົນກັບ indifference ແລະ indulgences ຂອງ antagonist ຂອງຕົນ.
ລະບົບເສດຖະກິດໂລກເຮັດຫຼາຍຢ່າງເພື່ອດຶງດູດຄວາມປາຖະຫນາຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການເປັນສັດຕູກັນແລະການແຂ່ງຂັນເຂົ້າໄປເປັນພັນລ້ານໂດລາຂອງຄວາມຮັ່ງມີຂອງຊາດ. ແຕ່ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ ຄວາມສຳເລັດທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ຜົນຜະລິດຂອງເຄື່ອງຈັກເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນເປັນສິ່ງລົບກວນຫລາຍເກີນໄປ ແລະ ອັນຕະລາຍທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈ. ລະບົບເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າຈະກືນເອົາຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານສັງຄົມອັນໃຫຍ່ຫຼວງໂດຍ Karl Marx ເວົ້າວ່າການເປັນສັດຕູກັນຂອງຊັ້ນຮຽນກັບການຄອບຄອງຄວາມຮັ່ງມີທາງດ້ານວັດຖຸທີ່ແທ້ຈິງຫຼືຜູ້ປາດຖະຫນາ. ຮາກຂອງບັນຫາຂອງພວກເຮົາແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ອ່ອນແອຂອງສະມາຄົມທີ່ພວກເຮົາມີເພື່ອກັນແລະກັນ, ມີຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງເປັນມາກ່ອນ. ພື້ນຖານຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທາງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາແລະອາລະຍະທໍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງ, ບ່ອນທີ່ວິທີການທີ່ມີຢູ່ຂອງພວກເຮົາແຕ່ລະຄົນແມ່ນບໍ່ພຽງພໍກັບວຽກງານຂອງການໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງທີ່ດີທີ່ສຸດ. ເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມປອງດອງກັນຂອງສັງຄົມ, ການສົມມຸດຕິຖານທີ່ຈະເອົາມາຈາກຄວາມຈິງນີ້ແມ່ນວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນຄວນພະຍາຍາມຕ້ອງການເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ແຕ່ພວກເຮົາຫລາຍຄົນຈະບໍ່ສົນໃຈການເພິ່ງພາກັນຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບພອນສະຫວັນ, ພະລັງງານ, ແລະ ຄວາມສ້າງສັນຂອງກັນແລະກັນ, ແລະແທນທີ່ຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງພວກເຮົາ.
ປະຫວັດສາດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຫຼາຍເທື່ອແລ້ວວ່າພວກເຮົາບໍ່ຍອມໃຫ້ຄວາມຜູກພັນລະຫວ່າງມະນຸດລະເມີດຄວາມແຕກຕ່າງຕ່າງໆຂອງພວກເຮົາແລະຜູກມັດພວກເຮົາເຂົ້າກັນເປັນຄອບຄົວຂອງມະນຸດ. ແທນ ທີ່ ຈະ ຮັບ ຮູ້ ການ ເພິ່ງ ພາ ອາ ໄສ ຂອງ ພວກ ເຮົາ, ບາງ ຄົນ ໃນ ພວກ ເຮົາ ໄດ້ ເລືອກ ທີ່ ຈະ ບີບ ບັງ ຄັບ ຄົນ ອື່ນ ໃຫ້ ເຂົ້າ ໄປ ໃນ ການ ຍື່ນ ສະ ເຫນີ ຂໍ ຂອບ ໃຈ. ດົນນານມາແລ້ວ, ຊາວອາຟຣິກາທີ່ຕົກເປັນທາດໄດ້ເຮັດວຽກຢ່າງບໍ່ອິດເມື່ອຍເພື່ອຫວ່ານແລະເກັບກ່ຽວຜົນປະໂຫຍດຂອງແຜ່ນດິນໂລກໃຫ້ນາຍຂ້າທາດຢູ່ເອີລົບ ແລະອາເມລິກາ. ຈາກຄວາມຕ້ອງການແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງເຈົ້າຂອງສໍາລອງ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍກົດຫມາຍບັງຄັບ, ຂໍ້ຫ້າມ, ຄວາມເຊື່ອ, ແລະສາສະຫນາ, ລະບົບເສດຖະກິດສັງຄົມໄດ້ພັດທະນາອອກຈາກຄວາມຕ້ານທານແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການເຊິ່ງກັນແລະກັນ.
ມັນເປັນພຽງແຕ່ທໍາມະຊາດທີ່ chasm ເລິກໄດ້ເກີດຂຶ້ນລະຫວ່າງພວກເຮົາ, spawned ໂດຍຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຈັດການກັບກັນແລະກັນເປັນຊິ້ນສ່ວນທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ຂອງອິນຊີທັງຫມົດ. ໄຫຼລະຫວ່າງ precipices ຂອງ chasm ນີ້ແມ່ນນ້ໍາຂອງຄວາມໂສກເສົ້າ. ບາງທີອາດບໍ່ມີອໍານາດໂດຍທໍາມະຊາດ, ແຕ່ການສັ່ນສະເທືອນທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ຮຸນແຮງແລະການປະຕິເສດທີ່ໂຫດຮ້າຍໄດ້ປ່ຽນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງພວກເຮົາໄປສູ່ຄວາມວຸ້ນວາຍຢ່າງໄວວາ. ໃນປັດຈຸບັນກະແສທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ດຶງພວກເຮົາເຕະແລະຮ້ອງໄຫ້ໄປສູ່ການຫຼຸດລົງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່.
ບໍ່ສາມາດປະເມີນຄວາມລົ້ມເຫລວໃນການເປັນສັດຕູກັນທາງວັດທະນະທໍາແລະອຸດົມການຂອງພວກເຮົາ, ເສລີນິຍົມ, ອະນຸລັກນິຍົມ, ແລະຫົວຮຸນແຮງຂອງທຸກມິຕິແລະຄຸນນະພາບໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ແມ້ກະທັ້ງຄົນທີ່ມີຄວາມສະຫງົບແລະບໍ່ສົນໃຈທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເຂົ້າຂ້າງ. ຕົກໃຈຢູ່ໃນຂອບເຂດ ແລະຄວາມຮຸນແຮງຂອງການສູ້ຮົບທີ່ລະເບີດຂຶ້ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ແມ່ນແຕ່ສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ສຸດ ແລະປະກອບດ້ວຍພວກເຮົາເຫັນວ່າບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ເປັນກາງທີ່ຈະຢືນຢູ່ໄດ້. ແມ່ນແຕ່ນັກບວດໃນບັນດາພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າຂ້າງ, ຍ້ອນວ່າພົນລະເມືອງທຸກຄົນຖືກບີບບັງຄັບແລະຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຂັດແຍ້ງ.
ເອກະສານ
Al-Khalifa, Abdulla Ahmed. 2002. ການພົວພັນຊົນເຜົ່າ. ໃນ AK Bangura, ed. ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບ. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim. 2011 ກ. ຄີບອດ Jihad: ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດແລະການນໍາສະເຫນີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງອິດສະລາມ. San Diego, CA: Cognella Press.
Bangura, Abdul Karim. 2007. ຄວາມເຂົ້າໃຈ ແລະຕໍ່ສູ້ກັບການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນ Sierra Leone: ວິທີການພາສາແບບປຽບທຽບ. ວາລະສານຂອງການສຶກສາໂລກທີສາມ 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdul Karim (ed.). 2005 ກ. ນິກາຍສັນຕິພາບອິດສະລາມ. Dubuque, IA: ບໍລິສັດພິມຈຳໜ່າຍ Kendall/Hunt.
Bangura, Abdul Karim (ed.). 2005 ກ. ບົດແນະນໍາກ່ຽວກັບອິດສະລາມ: ທັດສະນະທາງສັງຄົມວິທະຍາ. Dubuque, IA: ບໍລິສັດພິມຈຳໜ່າຍ Kendall/Hunt.
Bangura, Abdul Karim (ed.). 2004. ແຫຼ່ງອິດສະລາມຂອງສັນຕິພາບ. Boston, MA: Pearson.
Bangura, Abdul Karim. 2003. ຍານບໍລິສຸດ Qur'an ແລະບັນຫາໃນປະຈຸ. Lincoln, NE: iUniverse.
Bangura, Abdul Karim, ed. 2002. ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບ. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim ແລະ Alanoud Al-Nouh. 2011. ພົນລະເຮືອນອິດສະລາມ, ຄວາມສາມັກຄີ, ຄວາມສະເໝີພາບແລະຄວາມສະຫງົບ.. San Diego, CA: Cognella.
Crystal, David. 1992. ວັດຈະນານຸກົມສາລານຸກົມຂອງພາສາແລະພາສາ. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
Dittmer, Jason. 2012. Captain America ແລະ Nationalist Superhero: ການປຽບທຽບ, ການບັນຍາຍ, ແລະ Geopoliticsທີ່ຢູ່ Philadelphia, PA: Temple University Press.
Edelman, Murray. 1971. ການເມືອງທີ່ເປັນສັນຍາລັກ: ການປຸກລະດົມມະຫາຊົນ ແລະ ຄວາມງຽບສະຫງົບ. ຊິຄາໂກ. IL: Markham ສໍາລັບສະຖາບັນການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບຊຸດ Monograph ຄວາມທຸກຍາກ.
Kohn, Sally. ວັນທີ 18 ມິຖຸນາ 2015. ຄຳປາໄສທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງເມັກຊິໂກຂອງທ່ານ Trump. CNN. ຖອນເມື່ອວັນທີ 22 ກັນຍາ 2015 ຈາກ http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. ສາດສະໜາ ແລະ ຈິດວິນຍານ. ໃນ AK Bangura, ed. ການປຽບທຽບທີ່ບໍ່ສະຫງົບ. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Lakoff, George ແລະ Mark Johnson. 1980. ການປຽບທຽບພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດໂດຍ. Chicago, IL: ມະຫາວິທະຍາໄລ Chicago Press.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatics. Cambridge, ອັງກິດ: ໜັງ ສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Cambridge.
Pengelly, Martin. ວັນທີ 20 ກັນຍາ 2015. ທ່ານ Ben Carson ເວົ້າວ່າ ບໍ່ມີຊາວມຸດສະລິມຄົນໃດ ຄວນກາຍເປັນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ. ຜູ້ປົກຄອງ (ອັງກິດ). ຖອດຖອນເມື່ອວັນທີ 22 ກັນຍາ 2015 ຈາກ http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
ເວົ້າວ່າ, Abdul Aziz ແລະ Abdul Karim Bangura. 1991-1992. ຊົນເຜົ່າ ແລະ ການພົວພັນສັນຕິພາບ. ການທົບທວນສັນຕິພາບ 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014. Thomas Jefferson ຂອງ Qur'an: Islam ແລະຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ. ນິວຢອກ, NY: Vintage Reprint Edition.
Weinstein, Brian. 1983. ລີ້ນ Civic. ນິວຢອກ, NY: Longman, Inc.
ເວນ, ອານິຕາ. 1999, ການກໍານົດສັນຕິພາບ: ທັດສະນະຈາກການຄົ້ນຄວ້າສັນຕິພາບ. ໃນ C. Schäffner ແລະ A. Wenden, eds. ພາສາແລະສັນຕິພາບ. ອຳສະເຕີດຳ, ເນເທີແລນ: ຜູ້ເຜີຍແຜ່ການສຶກສາຂອງ Harwood.
ກ່ຽວກັບຜູ້ຂຽນ
Abdul Karim Bangura ເປັນນັກຄົ້ນຄວ້າທີ່ພັກອາໄສຂອງ Abrahamic Connections ແລະການສຶກສາສັນຕິພາບອິດສະລາມຢູ່ສູນສັນຕິພາບທົ່ວໂລກໃນໂຮງຮຽນການບໍລິການສາກົນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລອາເມລິກາແລະຜູ້ອໍານວຍການສະຖາບັນອາຟຣິກາ, ທັງຫມົດໃນວໍຊິງຕັນດີຊີ; ຜູ້ອ່ານພາຍນອກຂອງວິທີການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Plekhanov ລັດເຊຍໃນ Moscow; ເປັນສາດສະດາຈານສັນຕິພາບ inaugural ສໍາລັບ International Summer School in Peace and Conflict Studies ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Peshawar ໃນປາກີສະຖານ; ແລະຜູ້ອໍານວຍການສາກົນແລະທີ່ປຶກສາຂອງ Centro Cultural Guanin ໃນ Santo Domingo Este, ສາທາລະນະລັດໂດມິນິກັນ. ລາວຈົບປະລິນຍາເອກ 86 ສາຂາວິຊາການເມືອງ, ເສດຖະສາດການພັດທະນາ, ພາສາສາດ, ວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີ, ແລະຄະນິດສາດ. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຫນັງສື 600 ຫົວແລະຫຼາຍກວ່າ 50 ບົດຄວາມທາງວິຊາການ. ຜູ້ຊະນະຫຼາຍກວ່າ XNUMX ລາງວັນນັກວິຊາການ ແລະການບໍລິການຊຸມຊົນທີ່ມີຊື່ສຽງ, ໃນບັນດາລາງວັນຫຼ້າສຸດຂອງ Bangura ແມ່ນລາງວັນ Cecil B. Curry Book ສໍາລັບລາວ. ຄະນິດສາດອາຟຣິກາ: ຈາກກະດູກໄປຫາຄອມພິວເຕີ, ເຊິ່ງຍັງໄດ້ຖືກຄັດເລືອກໂດຍຄະນະກໍາມະການຫນັງສືຂອງ African American Success Foundation ເປັນຫນຶ່ງໃນ 21 ຫນັງສືທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ເຄີຍຂຽນໂດຍຊາວອາຟຣິກາອາເມລິກາໃນວິທະຍາສາດ, ເຕັກໂນໂລຊີ, ວິສະວະກໍາແລະຄະນິດສາດ (STEM); ລາງວັນ Miriam Ma'at Ka Re ຂອງສະຖາບັນ Diopian ສໍາລັບຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງນັກວິຊາການສໍາລັບບົດຄວາມຂອງລາວທີ່ມີຫົວຂໍ້ "ຄະນິດສາດພາຍໃນປະເທດໃນພາສາແມ່ຂອງອາຟຣິກາ" ຈັດພີມມາຢູ່ໃນ ວາລະສານຂອງ Pan-African Studies; ລາງວັນພິເສດຂອງສະພາສູງສະຫະລັດສໍາລັບ "ການບໍລິການທີ່ໂດດເດັ່ນແລະບໍ່ມີຄ່າຕໍ່ຊຸມຊົນສາກົນ;" ລາງວັນຂອງສູນສາກົນເພື່ອການໄກ່ເກ່ຍດ້ານຊົນເຜົ່າ - ສາສະຫນາສໍາລັບວຽກງານວິຊາການຂອງລາວກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາແລະການສ້າງສັນຕິພາບ, ແລະການສົ່ງເສີມສັນຕິພາບແລະການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນເຂດຂໍ້ຂັດແຍ່ງ; ມອບລາງວັນຂອງກົມນະໂຍບາຍຫຼາຍວັດທະນະທໍາ ແລະການຮ່ວມມືຂອງລັດຖະບານມົສກູ ສໍາລັບລັກສະນະວິທະຍາສາດ ແລະພາກປະຕິບັດຂອງວຽກງານຂອງລາວກ່ຽວກັບການພົວພັນລະຫວ່າງຊາດ ແລະສາສະໜາໂດຍສັນຕິ; ແລະ The Ronald E. McNair Shirt ສໍາລັບນັກວິຈານວິທີການຄົ້ນຄ້ວາ stellar ຜູ້ທີ່ໄດ້ແນະນໍາຈໍານວນທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງນັກວິຊາການຄົ້ນຄ້ວາໃນທົ່ວວິໄນທາງວິຊາການທີ່ຈັດພີມມາໃນວາລະສານແລະຫນັງສືທີ່ເປັນມືອາຊີບແລະໄດ້ຮັບລາງວັນເຈ້ຍທີ່ດີທີ່ສຸດສອງປີຕິດຕໍ່ກັນ - 2015 ແລະ 2016. Bangura ມີຄວາມຄ່ອງແຄ້ວໃນພາສາອາຟຣິກາ ແລະຫົກພາສາເອີຣົບ, ແລະສຶກສາເພື່ອເພີ່ມຄວາມສາມາດຂອງລາວໃນພາສາອາຣັບ, ພາສາເຫບເລີ, ແລະພາສາຮິໂຣກລິຟິກ. ທ່ານຍັງເປັນສະມາຊິກຂອງອົງການວິຊາການຫຼາຍອົງການ, ໄດ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງເປັນປະທານາທິບໍດີ ແລະ ໃນເວລານັ້ນເປັນເອກອັກຄະລັດຖະທູດສະຫະປະຊາຊາດຂອງສະມາຄົມການສຶກສາໂລກທີສາມ, ແລະເປັນທູດພິເສດຂອງສະພາສັນຕິພາບ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງສະຫະພາບອາຟຣິກາ.
