ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຊົນເຜົ່າ ແລະສາສະໜາ: ພວກເຮົາສາມາດຊ່ວຍໄດ້ແນວໃດ
ການນໍາສະເຫນີ
ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງຂໍຂອບໃຈຢ່າງຈິງໃຈທຸກໆທ່ານສໍາລັບການປະກົດຕົວຂອງທ່ານ, ເປັນທີ່ຊື່ນຊົມຢ່າງສູງໂດຍຄະນະກໍາມະການຂອງ ICERM ແລະຂ້າພະເຈົ້າເອງ. ຂ້ອຍຂອບໃຈເພື່ອນຂອງຂ້ອຍ, Basil Ugorji, ສໍາລັບການອຸທິດຕົນຕໍ່ ICERM ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບສະມາຊິກໃຫມ່ເຊັ່ນຂ້ອຍເອງ. ການຊີ້ນໍາຂອງລາວໂດຍຜ່ານຂະບວນການເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍປະສົມປະສານກັບທີມງານ. ສໍາລັບສິ່ງນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກຂອບໃຈແລະດີໃຈຫຼາຍທີ່ໄດ້ເປັນສະມາຊິກຂອງ ICERM.
ຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍແມ່ນຢາກແບ່ງປັນຄວາມຄິດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງທາງຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາ: ເຮັດແນວໃດມັນເກີດຂຶ້ນແລະວິທີການແກ້ໄຂໃຫ້ເຂົາເຈົ້າປະສິດທິຜົນ. ໃນເລື່ອງນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຈະສຸມໃສ່ສອງກໍລະນີສະເພາະ: ອິນເດຍແລະ Côte d'Ivoire.
ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນໂລກທີ່ພວກເຮົາຮັບມືກັບວິກິດການທຸກໆມື້, ບາງສ່ວນຂອງພວກເຂົາເພີ່ມຂຶ້ນໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຮຸນແຮງ. ເຫດການດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງມະນຸດແລະສົ່ງຜົນສະທ້ອນຫຼາຍຢ່າງ, ລວມທັງການເສຍຊີວິດ, ການບາດເຈັບ, ແລະ PTSD (Post Traumatic Stress Disorder).
ລັກສະນະຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມເງື່ອນໄຂທາງເສດຖະກິດ, ພູມສັນຖານທາງດ້ານການເມືອງ, ບັນຫາດ້ານນິເວດວິທະຍາ (ຕົ້ນຕໍແມ່ນຍ້ອນການຂາດແຄນຊັບພະຍາກອນ), ຄວາມຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບຕົວຕົນເຊັ່ນ: ເຊື້ອຊາດ, ຊົນເຜົ່າ, ສາດສະຫນາ, ຫຼືວັດທະນະທໍາແລະອື່ນໆ.
ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ການຂັດແຍ້ງທາງດ້ານຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາມີຮູບແບບປະຫວັດສາດຂອງການຂັດແຍ້ງທີ່ຮຸນແຮງ, ຄື: ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ Tutsis ໃນປີ 1994 ໃນປະເທດ Rwanda ເຮັດໃຫ້ມີຜູ້ເຄາະຮ້າຍ 800,000 (ແຫຼ່ງ: Marijke Verpoorten); ໃນປີ 1995 Srebenica, ex- Yugoslavia ຂໍ້ຂັດແຍ່ງໄດ້ຂ້າຊາວມຸດສະລິມ 8,000 (ແຫຼ່ງ: TPIY); ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງສາສະຫນາໃນ Xinjiang ລະຫວ່າງ Uighurs Muslims ແລະ Hans ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍລັດຖະບານຈີນ; ການຂົ່ມເຫັງຂອງຊຸມຊົນຊາວເຄີດ Iraki ໃນປີ 1988 (ການນໍາໃຊ້ gaz ຕໍ່ຊາວ Kurdish ໃນເມືອງ Halabja (ແຫຼ່ງ: https://www.usherbrooke.ca/); ແລະຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງດ້ານຊົນເຜົ່າໃນປະເທດອິນເດຍ ...
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີຄວາມຊັບຊ້ອນ ແລະ ທ້າທາຍຫຼາຍໃນການແກ້ໄຂ, ຍົກຕົວຢ່າງການປະທະກັນຂອງຊາວອາຣັບ-ອິດສະຣາແອນ ຢູ່ຕາເວັນອອກກາງ ເຊິ່ງເປັນໜຶ່ງໃນບັນດາຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຍືດເຍື້ອ ແລະສັບສົນທີ່ສຸດໃນໂລກ.
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງດັ່ງກ່າວແກ່ຍາວໄປເປັນເວລາດົນກວ່ານີ້ ເພາະວ່າມັນຝັງເລິກຢູ່ໃນນິທານບັນພະບູລຸດ; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການສືບທອດແລະການກະຕຸ້ນສູງຈາກລຸ້ນສູ່ລຸ້ນ, ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມທ້າທາຍທີ່ຈະສິ້ນສຸດ. ມັນອາດຈະໃຊ້ເວລາດົນນານກ່ອນທີ່ຜູ້ຄົນຈະເຫັນດີທີ່ຈະເດີນຕໍ່ໄປດ້ວຍພາລະແລະຄວາມໂລບຈາກອະດີດ.
ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ນັກການເມືອງບາງຄົນໃຊ້ສາສະຫນາແລະຊົນເຜົ່າເປັນເຄື່ອງມືໃນການຫມູນໃຊ້. ນັກການເມືອງເຫຼົ່ານີ້ເອີ້ນວ່າຜູ້ປະກອບການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ໃຊ້ກົນລະຍຸດທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອຫມູນໃຊ້ຄວາມຄິດເຫັນແລະຢ້ານຄົນອອກໂດຍການເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າມີໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ພວກເຂົາຫຼືກຸ່ມສະເພາະຂອງພວກເຂົາ. ວິທີທາງດຽວທີ່ຈະອອກແມ່ນປະຕິກິລິຍາໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຕິກິລິຍາຂອງເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຄືວ່າເປັນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ (ແຫຼ່ງ: François Thual, 1995).
ກໍລະນີຂອງອິນເດຍ (Christophe Jaffrelot, 2003)
ໃນປີ 2002, ລັດ Gujarat ໄດ້ປະສົບກັບຄວາມຮຸນແຮງລະຫວ່າງຊາວຮິນດູສ່ວນໃຫຍ່ (89%) ແລະຊົນເຜົ່າມຸດສະລິມ (10%). ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍລະຫວ່າງຄວາມເຊື່ອເກີດຂຶ້ນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າພວກມັນກາຍເປັນໂຄງສ້າງຢູ່ໃນອິນເດຍ. ການສຶກສາໂດຍ Jaffrelot ເນັ້ນຫນັກວ່າ, ສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍເກີດຂຶ້ນໃນສະມາດ Eve ຂອງການເລືອກຕັ້ງເນື່ອງຈາກຄວາມກົດດັນຫຼາຍເກີນໄປລະຫວ່າງກຸ່ມສາສະຫນາ, ທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະມັນກໍ່ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມສໍາລັບນັກການເມືອງທີ່ຈະຊັກຊວນຜູ້ລົງຄະແນນດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງທາງສາສະຫນາ. ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງນັ້ນ, ຊາວມຸດສະລິມຖືກເຫັນວ່າເປັນຖັນທີຫ້າ (ພວກທໍລະຍົດ) ຈາກພາຍໃນ, ຜູ້ທີ່ຂົ່ມຂູ່ຄວາມປອດໄພຂອງຊາວຮິນດູໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບປາກີສະຖານ. ອີກດ້ານໜຶ່ງ, ພັກຊາດນິຍົມເຜີຍແຜ່ຂໍ້ຄວາມຕ້ານຊາວມຸດສະລິມ ແລະ ເຮັດໃຫ້ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວຊາດນິຍົມໃຊ້ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນໃນໄລຍະເລືອກຕັ້ງ. ບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າພັກການເມືອງຄວນຖືກກ່າວໂທດຕໍ່ເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວເພາະເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງລັດກໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ໃນຄວາມຂັດແຍ້ງແບບນີ້, ເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງລັດພະຍາຍາມຮັກສາຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນ, ສະນັ້ນໂດຍເຈດຕະນາສະໜັບສະໜູນຊາວຮິນດູສ່ວນໃຫຍ່. ດ້ວຍເຫດນີ້, ການແຊກແຊງຂອງຕຳຫຼວດ ແລະ ກອງທັບໃນໄລຍະການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍແມ່ນໜ້ອຍທີ່ສຸດ ແລະ ຊັກຊ້າ ແລະ ບາງຄັ້ງກໍ່ປະກົດຕົວຊ້າຫຼາຍພາຍຫຼັງການລະບາດ ແລະ ຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໜັກໜ່ວງ.
ສໍາລັບປະຊາກອນຊາວຮິນດູບາງຄົນ, ການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໂອກາດທີ່ຈະແກ້ແຄ້ນຊາວມຸດສະລິມ, ບາງຄັ້ງຮັ່ງມີຫຼາຍແລະຖືວ່າເປັນຜູ້ຂູດຮີດທີ່ສໍາຄັນຂອງຊາວຮິນດູພື້ນເມືອງ.
ກໍລະນີຂອງ Ivory Coast (Phillipe Hugon, 2003)
ກໍລະນີທີສອງທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການສົນທະນາແມ່ນຄວາມຂັດແຍ້ງໃນ Côte d'Ivoire ຈາກ 2002 ຫາ 2011. ຂ້ອຍເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕິດຕໍ່ພົວພັນໃນເວລາທີ່ລັດຖະບານແລະພວກກະບົດໄດ້ລົງນາມໃນສັນຍາສັນຕິພາບໃນ Ouagadougou ໃນວັນທີ 4 ມີນາ 2007.
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງນີ້ໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ Muslim Dioulas ຈາກພາກເຫນືອແລະຊາວຄຣິດສະຕຽນຈາກພາກໃຕ້. ສໍາລັບຫົກປີ (2002-2007), ປະເທດໄດ້ຖືກແບ່ງອອກເປັນພາກເຫນືອ, ຍຶດຄອງໂດຍພວກກະບົດສະຫນັບສະຫນູນໂດຍປະຊາຊົນພາກເຫນືອແລະພາກໃຕ້, ຄວບຄຸມໂດຍລັດຖະບານ. ເຖິງແມ່ນວ່າການປະທະກັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປະທະກັນດ້ານຊົນເຜົ່າ, ແຕ່ຈຳເປັນຕ້ອງຊີ້ອອກວ່າບໍ່ແມ່ນ.
ໃນເບື້ອງຕົ້ນວິກິດການເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 1993 ເມື່ອອະດີດປະທານາທິບໍດີ Félix Houphouët Boigny ໄດ້ເສຍຊີວິດ. ນາຍົກລັດຖະມົນຕີຂອງລາວທ່ານ Alassane Ouattara ຕ້ອງການປ່ຽນແທນທ່ານ, ໂດຍອ້າງອີງໃສ່ລັດຖະທໍາມະນູນ, ແຕ່ມັນບໍ່ເປັນໄປຕາມທີ່ລາວວາງແຜນໄວ້, ແລະທ່ານ Henry Konan Bédié, ປະທານສະພາແຫ່ງຊາດ.
Bédiéຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ຈັດການເລືອກຕັ້ງສອງປີຕໍ່ມາ, ໃນປີ 1995, ແຕ່ Alassane Ouattara ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກການແຂ່ງຂັນ (ໂດຍ tricks ທາງກົດຫມາຍ…).
ຫົກປີຕໍ່ມາ, ໃນປີ 1999 Bédié ໄດ້ຖືກໂຄ່ນລົ້ມ ໃນການກໍ່ລັດຖະປະຫານ ນໍາພາໂດຍທະຫານຫນຸ່ມພາກເໜືອ ທີ່ຈົງຮັກພັກດີຕໍ່ Alassane Ouattara. ເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ປະຕິບັດຕາມໂດຍການເລືອກຕັ້ງທີ່ຈັດຂື້ນໃນປີ 2000 ໂດຍພວກ putschists, ແລະ Alassane Ouattara ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ອະນຸຍາດໃຫ້ Laurent Gbagbo ຊະນະການເລືອກຕັ້ງ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃນປີ 2002, ມີການກະບົດຕໍ່ທ່ານ Gbagbo, ແລະຄວາມຕ້ອງການຕົ້ນຕໍຂອງພວກກະບົດແມ່ນການລວມຕົວຂອງພວກເຂົາໃນຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຈໍາກັດລັດຖະບານໃນການຈັດຕັ້ງການເລືອກຕັ້ງໃນປີ 2011 ທີ່ Alassane Ouattara ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມເປັນຜູ້ສະຫມັກແລະຫຼັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ຊະນະ.
ໃນກໍລະນີນີ້, ການສະແຫວງຫາອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງແມ່ນສາເຫດຂອງການປະທະກັນທີ່ໄດ້ກາຍເປັນການກະບົດປະກອບອາວຸດແລະເຮັດໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ 10,000 ຄົນເສຍຊີວິດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຊົນເຜົ່າ ແລະ ສາສະໜາພຽງແຕ່ໃຊ້ເພື່ອຊັກຈູງພວກຫົວຮຸນແຮງ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນເຂດຊົນນະບົດ, ຜູ້ທີ່ມີການສຶກສາຕໍ່າ.
ໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຊົນເຜົ່າ ແລະ ສາສະໜາສ່ວນໃຫຍ່, ເຄື່ອງມືຂອງຊົນເຜົ່າ ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທາງສາສະໜາແມ່ນອົງປະກອບຂອງການຕະຫຼາດໃນການບໍລິການຂອງຜູ້ປະກອບການທາງດ້ານການເມືອງ ເພື່ອແນໃສ່ລະດົມນັກເຄື່ອນໄຫວ, ນັກຕໍ່ສູ້, ຊັບພະຍາກອນ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈວ່າຂະຫນາດໃດທີ່ເຂົາເຈົ້ານໍາເອົາເຂົ້າໃນການຫຼິ້ນເພື່ອບັນລຸຈຸດປະສົງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້?
ຜູ້ນໍາຊຸມຊົນກັບຄືນໄປບ່ອນໃນຫຼາຍຂົງເຂດຫຼັງຈາກຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຜູ້ນໍາການເມືອງແຫ່ງຊາດ. ນີ້ແມ່ນບວກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີອີກຫຼາຍວິທີທາງທີ່ຈະສ້າງຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ ແລະ ຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນທ້ອງຖິ່ນ, ສິ່ງທ້າທາຍສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນການຂາດບຸກຄະລາກອນທີ່ມີຄວາມສາມາດເພື່ອຮັບມືກັບບັນດາກົນໄກແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ.
ທຸກໆຄົນສາມາດເປັນຜູ້ນໍາໃນໄລຍະເວລາທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເນື່ອງຈາກວິກິດການຫຼາຍຄັ້ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແລະຕໍ່ໄປ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເລືອກເອົາຜູ້ນໍາທີ່ມີຄຸນວຸດທິສໍາລັບຊຸມຊົນແລະປະເທດຕ່າງໆ. ຜູ້ນໍາທີ່ສາມາດປະຕິບັດພາລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງມີປະສິດທິພາບ.
ສະຫຼຸບ
ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າ thesis ນີ້ແມ່ນຂຶ້ນກັບການວິພາກວິຈານຫຼາຍ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາຮັກສານີ້ຢູ່ໃນໃຈ: ແຮງຈູງໃຈໃນການຂັດແຍ້ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ປາກົດຢູ່ໃນທໍາອິດ. ພວກເຮົາອາດຈະຕ້ອງຂຸດຄົ້ນໃຫ້ເລິກເຊິ່ງກວ່າກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງຢ່າງແທ້ຈິງ. ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານຊົນເຜົ່າພຽງແຕ່ຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອກວມເອົາຄວາມທະເຍີທະຍານທາງດ້ານການເມືອງແລະໂຄງການຈໍານວນຫນຶ່ງ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມັນເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພວກເຮົາໃນນາມຜູ້ສ້າງສັນຕິພາບທີ່ຈະກໍານົດໃນຄວາມຂັດແຍ້ງດຽວໃດໆວ່າຜູ້ສະແດງທີ່ພັດທະນາແມ່ນໃຜແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະບໍ່ງ່າຍ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະຕ້ອງຝຶກອົບຮົມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະແລກປ່ຽນປະສົບການກັບຜູ້ນໍາຊຸມຊົນເພື່ອປ້ອງກັນການຂັດແຍ້ງ (ໃນກໍລະນີທີ່ດີທີ່ສຸດ) ຫຼືແກ້ໄຂພວກເຂົາບ່ອນທີ່ພວກເຂົາເພີ່ມຂຶ້ນແລ້ວ.
ໃນບັນທຶກນັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ ICERM, ສູນສາກົນເພື່ອການໄກ່ເກ່ຍດ້ານຊົນເຜົ່າ-ສາສະໜາ, ເປັນກົນໄກທີ່ດີເລີດທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາບັນລຸຄວາມຍືນຍົງໂດຍການນໍາເອົານັກວິຊາການ, ຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງ ແລະຊຸມຊົນຮ່ວມກັນເພື່ອແລກປ່ຽນຄວາມຮູ້ ແລະປະສົບການ.
ຂອບໃຈສໍາລັບຄວາມສົນໃຈຂອງເຈົ້າ, ແລະຂ້ອຍຫວັງວ່ານີ້ຈະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ. ແລະຂໍຂອບໃຈອີກເທື່ອຫນຶ່ງສໍາລັບການຕ້ອນຮັບຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນທີມງານແລະອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເດີນທາງທີ່ປະເສີດນີ້ເປັນຜູ້ສ້າງສັນຕິພາບ.
ກ່ຽວກັບ ລຳ ໂພງ
Yacouba Isaac Zida ເປັນເຈົ້າໜ້າທີ່ອາວຸໂສຂອງກອງທັບ Burkina Faso ລະດັບນາຍພົນ.
ລາວໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຢູ່ໃນຫຼາຍປະເທດລວມທັງ Morocco, Cameroon, ໄຕ້ຫວັນ, ຝຣັ່ງ, ແລະການາດາ. ລາວຍັງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການປະຕິບັດການພິເສດຮ່ວມກັນທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລໃນ Tampa, Florida, ສະຫະລັດ.
ຫຼັງຈາກການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງປະຊາຊົນໃນ Burkina Faso ໃນເດືອນຕຸລາປີ 2014, ທ່ານ Zida ໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍກອງທັບເປັນປະມຸກລັດຊົ່ວຄາວຂອງ Burkina Faso ເພື່ອນຳພາການປຶກສາຫາລືທີ່ສົ່ງຜົນໃຫ້ການແຕ່ງຕັ້ງພົນລະເຮືອນເປັນຜູ້ນຳໄລຍະຂ້າມຜ່ານ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທ່ານ Zida ໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ເປັນນາຍົກລັດຖະມົນຕີໃນເດືອນພະຈິກປີ 2014 ໂດຍລັດຖະບານພົນລະເຮືອນໄລຍະຂ້າມຜ່ານ.
ທ່ານໄດ້ລາອອກຈາກຕຳແໜ່ງໃນເດືອນທັນວາ 2015 ຫຼັງຈາກໄດ້ດຳເນີນການເລືອກຕັ້ງທີ່ເປັນອິດສະລະທີ່ Burkina Faso ເຄີຍເຮັດມາ. ນັບຕັ້ງແຕ່ເດືອນກຸມພາ 2016, ທ່ານ Zida ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນ Ottawa, ປະເທດການາດາ, ກັບຄອບຄົວຂອງລາວ. ລາວຕັດສິນໃຈກັບໄປຮຽນປະລິນຍາເອກ. ໃນການສຶກສາຄວາມຂັດແຍ່ງ. ຜົນປະໂຫຍດການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວແມ່ນສຸມໃສ່ການກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ໃນພາກພື້ນ Sahel.
