ການແຂ່ງຂັນສ້າງຕົວຕົນທາງດ້ານຊົນເຜົ່າແລະສາດສະໜາສຳລັບຊັບພະຍາກອນທີ່ອີງໃສ່ທີ່ດິນ: ຊາວກະສິກອນທີວີແລະການຂັດແຍ້ງນັກລ້ຽງໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ
ບົດຄັດຫຍໍ້
ທິວຂອງພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍແມ່ນຊາວກະສິກອນຊາວນາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ກະແຈກກະຈາຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງທີ່ດິນກະສິກໍາ. Fulani ໃນພາກເຫນືອຂອງໄນຈີເຣຍທີ່ແຫ້ງແລ້ງຫຼາຍແມ່ນນັກລ້ຽງສັດທີ່ເຄື່ອນຍ້າຍກັບລະດູຝົນແລະແຫ້ງແລ້ງປະຈໍາປີໃນການຊອກຫາທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ. ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍໄດ້ດຶງດູດເອົາພວກຄົນຊື່ສັດເນື່ອງຈາກມີນ້ໍາແລະໃບໄມ້ຢູ່ແຄມຝັ່ງຂອງ Rivers Benue ແລະ Niger; ແລະບໍ່ມີ tse-tse ບິນພາຍໃນພາກກາງ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ກຸ່ມຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ດໍາລົງຊີວິດຢ່າງສະຫງົບສຸກ, ຈົນກ່ວາໃນຕົ້ນຊຸມປີ 2000 ເມື່ອການປະທະກັນດ້ານອາວຸດທີ່ຮຸນແຮງໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນລະຫວ່າງພວກເຂົາໃນການເຂົ້າເຖິງພື້ນທີ່ກະສິກໍາແລະທົ່ງຫຍ້າ. ຈາກຫຼັກຖານເອກະສານແລະການສົນທະນາກຸ່ມຈຸດສຸມແລະການສັງເກດການ, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເນື່ອງມາຈາກການລະເບີດຂອງປະຊາກອນ, ເສດຖະກິດຫຼຸດລົງ, ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ການປະຕິບັດກະສິກໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນທັນສະໄຫມແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ Islamization. ການຫັນເປັນທັນສະໄໝຂອງກະສິກຳແລະການສ້າງໂຄງປະກອບການປົກຄອງຄືນໃໝ່ຖືສັນຍາເພື່ອປັບປຸງການພົວພັນລະຫວ່າງຊົນເຜົ່າແລະລະຫວ່າງສາສະໜາ.
ການນໍາສະເຫນີ
ການຈັດວາງຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງຂອງທັນສະ ໄໝ ໃນຊຸມປີ 1950 ທີ່ປະເທດຕ່າງໆຈະ ທຳ ມະຊາດຕາມ ທຳ ມະຊາດຍ້ອນວ່າພວກເຂົາກາຍເປັນຄວາມທັນສະ ໄໝ ໄດ້ຖືກກວດກາຄືນ ໃໝ່ ໃນແງ່ຂອງປະສົບການຂອງຫລາຍປະເທດທີ່ ກຳ ລັງພັດທະນາທີ່ມີຄວາມກ້າວ ໜ້າ ທາງດ້ານວັດຖຸ, ໂດຍສະເພາະຕັ້ງແຕ່ຕໍ່ມາຂອງປີ 20.th ສະຕະວັດ. Modernizers ໄດ້ premised ການສົມມຸດຕິຖານຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການແຜ່ກະຈາຍຂອງການສຶກສາແລະອຸດສາຫະກໍາ, ຊຶ່ງຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ຕົວເມືອງກັບການປັບປຸງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕົນໃນສະພາບວັດສະດຸຂອງມະຫາຊົນ (Eisendaht, 1966; Haynes, 1995). ດ້ວຍການຫັນປ່ຽນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຊີວິດການເປັນຢູ່ດ້ານວັດຖຸຂອງພົນລະເມືອງຫຼາຍຄົນ, ຄຸນຄ່າຄວາມເຊື່ອຖືທາງສາສະໜາ ແລະ ຈິດໃຈແບ່ງແຍກຊົນເຜົ່າເປັນເວທີປຸກລະດົມໃນການແຂ່ງຂັນເພື່ອເຂົ້າເຖິງການຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຈະຖືກຍົກອອກ. ພຽງພໍທີ່ສັງເກດວ່າຊົນເຜົ່າແລະການພົວພັນທາງສາສະຫນາໄດ້ກາຍເປັນເວທີທີ່ມີຕົວຕົນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບການແຂ່ງຂັນກັບກຸ່ມອື່ນໆເພື່ອເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນຂອງສັງຄົມ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ຄວບຄຸມໂດຍລັດ (Nnoli, 1978). ເນື່ອງຈາກປະເທດທີ່ກຳລັງພັດທະນາສ່ວນໃຫຍ່ມີຈຳນວນຫຼາຍສັງຄົມທີ່ສັບສົນ, ເອກະລັກຊົນເຜົ່າ ແລະ ສາສະໜາຂອງພວກມັນຖືກຂະຫຍາຍອອກໂດຍລັດທິອານານິຄົມ, ການແຂ່ງຂັນໃນດ້ານການເມືອງແມ່ນໄດ້ຮັບການຍູ້ແຮງຈາກຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມ ແລະ ເສດຖະກິດຂອງກຸ່ມຕ່າງໆ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສະເພາະໃນອາຟຣິກາ, ແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບພື້ນຖານຂອງຄວາມທັນສະໄຫມໃນຊຸມປີ 1950 ຈົນເຖິງປີ 1960. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພາຍຫຼັງຫຼາຍທົດສະວັດແຫ່ງການຫັນເປັນທັນສະໄໝ, ຈິດໃຈຊົນເຜົ່າ ແລະ ສາສະໜານັບມື້ນັບໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍ ແລະ ໃນປີ 21st ສະຕະວັດ, ແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ.
ຈຸດໃຈກາງຂອງເອກະລັກຊົນເຜົ່າ ແລະສາສະໜາໃນການເມືອງ ແລະການສົນທະນາແຫ່ງຊາດໃນໄນຈີເຣຍ ຍັງຄົງເປັນທີ່ຈະແຈ້ງໃນທຸກຂັ້ນຕອນຂອງປະຫວັດສາດຂອງປະເທດ. ຜົນສຳເລັດອັນໃກ້ໆຂອງຂະບວນການປະຊາທິປະໄຕໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990 ພາຍຫຼັງການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີປີ 1993 ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເວລາທີ່ການອ້າງອີງເຖິງສາສະ ໜາ ແລະເອກະລັກຂອງຊົນເຜົ່າໃນການສົນທະນາທາງການເມືອງແຫ່ງຊາດແມ່ນຕໍ່າຢູ່ຕະຫຼອດເວລາ. ຊ່ວງເວລານັ້ນຂອງການໂຮມເອົາຫຼາຍສ່ວນຂອງໄນຈີເຣຍໄດ້ຫົດຕົວໄປພ້ອມກັບການຍົກເລີກການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີໃນວັນທີ 12 ມິຖຸນາ 1993 ທີ່ຫົວໜ້າ MKO Abiola, ຊາວ Yoruba ຈາກພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງໄນຈີເຣຍໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ. ການລົບລ້າງການກະທຳດັ່ງກ່າວໄດ້ເຮັດໃຫ້ປະເທດນີ້ຕົກຢູ່ໃນສະພາບອັນເປັນອະທິປະໄຕທີ່ບໍ່ດົນມານີ້ ໄດ້ນຳເອົາເສັ້ນທາງສາສະໜາ-ຊົນເຜົ່າ (Osaghae, 1998).
ເຖິງແມ່ນເອກະລັກທາງສາສະໜາ ແລະ ຊົນເຜົ່າໄດ້ຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນໃຫຍ່ໃນການປະທະກັນທາງດ້ານການເມືອງ, ແຕ່ການພົວພັນລະຫວ່າງບັນດາກຸ່ມໂດຍທົ່ວໄປລ້ວນແຕ່ໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳຈາກປັດໄຈທາງສາສະໜາ - ຊົນເຜົ່າ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການກັບຄືນມາຂອງຊາທິປະໄຕໃນປີ 1999, ການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມໃນໄນຈີເຣຍໄດ້ຮັບອິດທິພົນສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍເອກະລັກຂອງຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາ. ໃນສະພາບການນີ້, ເພາະສະນັ້ນ, ຈຶ່ງສາມາດຈັດຕັ້ງການແຂ່ງຂັນຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນທິວແລະນັກລ້ຽງ Fulani. ຕາມປະຫວັດສາດ, ສອງກຸ່ມໄດ້ມີການພົວພັນກັນຢ່າງສັນຕິກັບການປະທະກັນຢູ່ທີ່ນີ້ແລະບ່ອນນັ້ນ, ແຕ່ຢູ່ໃນລະດັບຕ່ຳ, ແລະ ດ້ວຍການນຳໃຊ້ວິທີການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງແບບດັ້ງເດີມ, ສັນຕິພາບໄດ້ບັນລຸໄດ້ເລື້ອຍໆ. ການປະກົດຕົວຂອງການເປັນສັດຕູກັນທີ່ແຜ່ລາມຢ່າງກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງສອງກຸ່ມໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນຊຸມປີ 1990, ໃນລັດທາລາບາ, ໃນເຂດທົ່ງຫຍ້າທີ່ກິດຈະກໍາກະສິກໍາຂອງຊາວກະສິກອນ Tiv ໄດ້ເລີ່ມຈໍາກັດພື້ນທີ່ລ້ຽງສັດ. ພາກກາງທາງພາກເຫນືອຂອງໄນຈີເຣຍຈະກາຍເປັນໂຮງລະຄອນຂອງການແຂ່ງຂັນປະກອບອາວຸດໃນກາງຊຸມປີ 2000, ເມື່ອການໂຈມຕີຂອງພວກລ້ຽງສັດ Fulani ໃສ່ຊາວກະສິກອນ Tiv ແລະເຮືອນແລະພືດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນລັກສະນະຄົງທີ່ຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມພາຍໃນເຂດແລະໃນພື້ນທີ່ອື່ນໆຂອງປະເທດ. ການປະທະກັນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໃນສາມປີຜ່ານມາ (2011-2014).
ເອກະສານສະບັບນີ້ສະແຫວງຫາຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນ Tiv ແລະນັກລ້ຽງສັດ Fulani ທີ່ເປັນຮູບຊົງຂອງຊົນເຜົ່າ ແລະ ສາສະໜາ, ແລະ ພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເຄື່ອນໄຫວຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບການແຂ່ງຂັນເພື່ອເຂົ້າເຖິງເຂດທົ່ງຫຍ້າ ແລະ ແຫຼ່ງນ້ຳ.
ການກໍານົດ Contours ຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງ: ການກໍານົດລັກສະນະ
ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍປະກອບດ້ວຍຫົກລັດ, ຄື: Kogi, Benue, Plateau, Nasarawa, Niger ແລະ Kwara. ພາກພື້ນນີ້ຖືກເອີ້ນວ່າ "ສາຍແອວກາງ" (Anyadike, 1987) ຫຼື "ເຂດພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງພາກເຫນືອ - ກາງ". ພື້ນທີ່ປະກອບດ້ວຍຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງປະຊາຊົນແລະວັດທະນະທໍາ. ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍເປັນບ້ານຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍທີ່ສັບສົນຫຼາຍທີ່ຖືວ່າເປັນຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງ, ໃນຂະນະທີ່ກຸ່ມອື່ນໆເຊັ່ນ Fulani, Hausa ແລະ Kanuri ຖືວ່າເປັນຜູ້ອົບພະຍົບ. ຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍທີ່ພົ້ນເດັ່ນໃນບໍລິເວນດັ່ງກ່າວປະກອບມີ ທິວ, ໄອໂດມາ, ເອກໂກນ, ນູເປ, ບິຣອມ, ຈູກຸນ, ຈ່າມບາ, ເປເມີ, ໂກມາຍ, ໂຄຟີຢາ, ອິກາລາ, ກວາຣີ, ເບສຊາ ແລະ ອື່ນໆ. ໃນປະເທດ.
ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍຍັງມີລັກສະນະທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງສາສະຫນາ: ຄຣິສຕຽນ, ອິດສະລາມແລະສາສະຫນາພື້ນເມືອງຂອງອາຟຣິກາ. ອັດຕາສ່ວນຕົວເລກອາດຈະບໍ່ກໍານົດ, ແຕ່ຄຣິສຕຽນປະກົດວ່າມີຄວາມເດັ່ນຊັດ, ຕິດຕາມມາດ້ວຍການປະກົດຕົວຂອງຊາວມຸດສະລິມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນບັນດາຊາວອົບພະຍົບ Fulani ແລະ Hausa. ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຫຼາກຫຼາຍທີ່ເປັນບ່ອນແລກປ່ຽນຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງໄນຈີເຣຍທີ່ສັບສົນ. ພາກພື້ນຍັງກວມເອົາສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລັດ Kaduna ແລະ Bauchi, ເອີ້ນວ່າ Kaduna ພາກໃຕ້ແລະ Bauchi, ຕາມລໍາດັບ (James, 2000).
ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍເປັນຕົວແທນຂອງການປ່ຽນແປງຈາກ savanna ຂອງພາກເຫນືອຂອງໄນຈີເຣຍໄປສູ່ພາກພື້ນປ່າໄມ້ພາກໃຕ້ຂອງໄນຈີເຣຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນປະກອບດ້ວຍອົງປະກອບທາງພູມສາດຂອງທັງສອງເຂດສະພາບອາກາດ. ພື້ນທີ່ດັ່ງກ່າວແມ່ນ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຊີວິດທີ່ນັ່ງຢູ່ສະ ເໝີ ແລະເພາະສະນັ້ນ, ການກະເສດແມ່ນອາຊີບທີ່ໂດດເດັ່ນ. ພືດຮາກເຊັ່ນ: ມັນຕົ້ນ, ມັນຕົ້ນ ແລະ ມັນຕົ້ນແມ່ນປູກຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນພາກພື້ນ. ທັນຍາພືດເຊັ່ນ: ເຂົ້າ, ສາລີກີນີ, ເຂົ້າຈ້າວ, ສາລີ, ເບນນິດແລະຖົ່ວເຫຼືອງແມ່ນຍັງມີການປູກຝັງຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະເປັນສິນຄ້າຕົ້ນຕໍສໍາລັບການສ້າງລາຍໄດ້. ການປູກພືດເຫຼົ່ານີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີທົ່ງພຽງກວ້າງຂວາງເພື່ອຮັບປະກັນການປູກຝັງແບບຍືນຍົງແລະຜົນຜະລິດສູງ. ການປະຕິບັດກະສິກໍາແບບ sedentary ແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ 2000 ເດືອນຂອງຝົນ (ເດືອນເມສາຫາຕຸລາ) ແລະຫ້າເດືອນຂອງລະດູແລ້ງ (ເດືອນພະຈິກ - ມີນາ) ທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການເກັບກ່ຽວຂອງແນວພັນທີ່ຫລາກຫລາຍຂອງທັນຍາພືດແລະພືດຫົວ. ພາກພື້ນໄດ້ຖືກສະຫນອງນ້ໍາທໍາມະຊາດໂດຍຜ່ານສາຍນ້ໍາທີ່ຕັດຜ່ານພາກພື້ນແລະເປົ່າເຂົ້າໄປໃນນ້ໍາ Benue ແລະ Niger, ສອງແມ່ນ້ໍາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໄນຈີເລຍ. ສາຂາໃຫຍ່ໃນພາກພື້ນລວມມີແມ່ນ້ໍາ Galma, Kaduna, Gurara ແລະ Katsina-Ala, (James, XNUMX). ແຫຼ່ງນ້ຳ ແລະ ການມີນ້ຳເຫຼົ່ານີ້ ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການນຳໃຊ້ກະສິກຳ, ພ້ອມທັງຜົນປະໂຫຍດພາຍໃນ ແລະ ການລ້ຽງດູ.
Tiv ແລະ Pastoralist Fulani ໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເລຍ
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສ້າງສະພາບການຂອງການຕິດຕໍ່ລະຫວ່າງກຸ່ມແລະການຕິດຕໍ່ພົວພັນລະຫວ່າງ Tiv, ກຸ່ມ sedentary, ແລະ Fulani, ກຸ່ມ pastoralist nomadic ໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເລຍ (Wegh, & Moti, 2001). ທິວເປັນຊົນເຜົ່າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ, ມີຈໍານວນເກືອບຫ້າລ້ານຄົນ, ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຢູ່ໃນລັດ Benue, ແຕ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນລັດ Nasarawa, Taraba ແລະ Plateau (NPC, 2006). ເຊື່ອກັນວ່າ Tiv ໄດ້ເຄື່ອນຍ້າຍຈາກຄອງໂກ ແລະອາຟຣິກາກາງ, ແລະໄດ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍໃນປະຫວັດສາດຕົ້ນໆ (Rubingh, 1969; Bohannans 1953; East, 1965; Moti and Wegh, 2001). ປະຊາກອນຂອງ Tiv ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ, ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 800,000 ໃນປີ 1953. ຜົນກະທົບຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນນີ້ຕໍ່ການປະຕິບັດກະສິກໍາແມ່ນແຕກຕ່າງກັນແຕ່ມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມ.
ເຜົ່າຕິວແມ່ນຊາວນາສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ອາໄສຢູ່ເທິງດິນ ແລະ ຫາລ້ຽງຊີບຈາກການປູກຝັງເພື່ອເປັນອາຫານ ແລະ ລາຍຮັບ. ອາຊີບກະເສດຂອງຊາວນາເປັນອາຊີບທົ່ວໄປຂອງທິວ ຈົນກ່ວາຝົນບໍ່ພຽງພໍ, ຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງດິນຫຼຸດລົງ ແລະ ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນເຮັດໃຫ້ຜົນຜະລິດພືດຕໍ່າ, ບັງຄັບໃຫ້ຊາວສວນທິບຕ້ອງປະຕິບັດກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກໍາເຊັ່ນ: ການຄ້າຫນ້ອຍ. ເມື່ອປະຊາກອນທີວີມີໜ້ອຍເມື່ອທຽບໃສ່ເນື້ອທີ່ດິນທີ່ມີໃຫ້ແກ່ການປູກຝັງໃນຊຸມປີ 1950 ແລະ 1960, ການເຮັດໄຮ່ເລື່ອນລອຍແລະການປູກພືດໝູນວຽນແມ່ນການເຮັດກະສິກຳທົ່ວໄປ. ດ້ວຍການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງປະຊາກອນທິວ, ຄຽງຄູ່ກັບປະເພນີການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ກະແຈກກະຈາຍ, ກະແຈກກະຈາຍໃນການເຂົ້າເຖິງແລະຄວບຄຸມການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ, ພື້ນທີ່ປູກຝັງໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງໄວວາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ປະຊາຊົນທີວີຫຼາຍຄົນຍັງຄົງເປັນຊາວກະສິກອນຢູ່, ແລະຍັງຮັກສາການປູກຝັງທີ່ຍາວນານເພື່ອເປັນອາຫານ ແລະ ລາຍຮັບທີ່ກວມເອົາການປູກພືດທີ່ຫຼາກຫຼາຍ.
ຊາວ Fulani, ຜູ້ທີ່ເປັນຊາວມຸດສະລິມສ່ວນໃຫຍ່, ແມ່ນກຸ່ມຄົນລ້ຽງສັດ, ລ້ຽງສັດ, ຜູ້ທີ່ເປັນອາຊີບລ້ຽງງົວພື້ນເມືອງ. ການຊອກຫາເງື່ອນໄຂທີ່ເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ການລ້ຽງຝູງສັດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຄື່ອນຍ້າຍຈາກບ່ອນຫນຶ່ງໄປຫາບ່ອນອື່ນ, ແລະໂດຍສະເພາະກັບເຂດທີ່ມີທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແລະນ້ໍາແລະບໍ່ມີການລະບາດຂອງແມງວັນ (Iro, 1991). The Fulani ແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໂດຍຫຼາຍຊື່ລວມທັງ Fulbe, Peut, Fula ແລະ Felaata (Iro, 1991, de st. Croix, 1945). Fulani ໄດ້ຖືກກ່າວວ່າມີຕົ້ນກໍາເນີດມາຈາກແຫຼມອາຣັບແລະໄດ້ຍົກຍ້າຍເຂົ້າໄປໃນອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກ. ອີງຕາມ Iro (1991), Fulani ໃຊ້ການເຄື່ອນໄຫວເປັນຍຸດທະສາດການຜະລິດເພື່ອເຂົ້າເຖິງນ້ໍາແລະທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແລະ, ອາດຈະເປັນຕະຫຼາດ. ການເຄື່ອນໄຫວນີ້ໃຊ້ເວລາ pastoralists ຫຼາຍເຖິງ 20 ປະເທດໃນ sub-Saharan ອາຟຣິກາ, ເຮັດໃຫ້ Fulani ເປັນກຸ່ມຊົນເຜົ່າວັດທະນະທໍາທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍຫຼາຍທີ່ສຸດ (ໃນທະວີບ), ແລະເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ຜົນກະທົບເລັກນ້ອຍຂອງຄວາມທັນສະໄຫມກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດຂອງ pastoralists. ນັກລ້ຽງສັດ Fulani ໃນໄນຈີເຣຍຍ້າຍໄປທາງໃຕ້ເຂົ້າໄປໃນຮ່ອມພູ Benue ກັບຝູງງົວຂອງພວກເຂົາຊອກຫາທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແລະນ້ໍາຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນຂອງລະດູແລ້ງ (ເດືອນພະຈິກຫາເດືອນເມສາ). ຮ່ອມພູ Benue ມີສອງປັດໃຈທີ່ດຶງດູດໃຫຍ່ - ນ້ໍາຈາກແມ່ນ້ໍາ Benue ແລະສາຂາຂອງພວກເຂົາ, ເຊັ່ນ: River Katsina-Ala, ແລະສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ມີ tsetse. ການເຄື່ອນໄຫວກັບຄືນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຝົນຕົກໃນເດືອນເມສາແລະສືບຕໍ່ຈົນເຖິງເດືອນມິຖຸນາ. ເມື່ອຮ່ອມພູອີ່ມຕົວໄປດ້ວຍຝົນຕົກໜັກ ແລະການເຄື່ອນໄຫວຖືກກີດຂວາງໂດຍພື້ນທີ່ຂີ້ຕົມເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຢູ່ລອດຂອງຝູງສັດ ແລະການຫົດຕົວຍ້ອນກິດຈະກຳການກະສິກຳ, ເຮັດໃຫ້ຮ່ອມພູເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້.
ການແຂ່ງຂັນຮ່ວມກັບຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນ
ການແຂ່ງຂັນເພື່ອການເຂົ້າເຖິງ ແລະ ນຳໃຊ້ຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນ - ຕົ້ນຕໍແມ່ນນ້ຳ ແລະ ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ - ລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນ Tiv ແລະນັກລ້ຽງສັດ Fulani ເກີດຂຶ້ນໃນສະພາບການຂອງລະບົບການຜະລິດເສດຖະກິດແບບຊາວນາ ແລະ ແບບຊະຊາຍ ທີ່ທັງສອງກຸ່ມໄດ້ຮັບຮອງເອົາ.
ທິບເປັນປະຊາຊົນທີ່ພັກເຊົາທີ່ມີຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງການປູກຝັງທີ່ມີພື້ນຖານກະສິກໍາ. ການຂະຫຍາຍປະຊາກອນເຮັດໃຫ້ຄວາມກົດດັນຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງທີ່ດິນທີ່ມີຢູ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບັນດາຊາວກະສິກອນ. ການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມອຸດົມສົມບູນຂອງດິນ, ການເຊາະເຈື່ອນ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະຄວາມທັນສະໄຫມໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບການປະຕິບັດກະສິກໍາແບບດັ້ງເດີມປານກາງໃນລັກສະນະທີ່ທ້າທາຍຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງຊາວກະສິກອນ (Tyubee, 2006).
ນັກລ້ຽງສັດຂອງ Fulani ແມ່ນກຸ່ມຄົນລ້ຽງສັດທີ່ມີລະບົບການຜະລິດໝູນວຽນກັບການລ້ຽງງົວ. ພວກເຂົາໃຊ້ການເຄື່ອນໄຫວເປັນຍຸດທະສາດການຜະລິດເຊັ່ນດຽວກັນກັບການບໍລິໂພກ (Iro, 1991). ປັດໃຈຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອທ້າທາຍການດໍາລົງຊີວິດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງ Fulani, ລວມທັງການປະທະກັນຂອງລັດທິທັນສະໄຫມກັບປະເພນີປະເພນີ. Fulani ໄດ້ຕ້ານທານກັບຄວາມທັນສະໄຫມແລະດັ່ງນັ້ນລະບົບການຜະລິດແລະການບໍລິໂພກຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງບໍ່ປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນແລະຄວາມທັນສະໄຫມ. ປັດໃຈສິ່ງແວດລ້ອມເປັນບັນຫາໃຫຍ່ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ເສດຖະກິດຟູລານີ, ລວມທັງຮູບແບບຂອງຝົນຕົກ, ການແຜ່ກະຈາຍແລະລະດູການຂອງມັນ, ແລະຂອບເຂດທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ. ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບນີ້ແມ່ນຮູບແບບຂອງພືດ, ແບ່ງເປັນເຂດເຄິ່ງແຫ້ງແລ້ງແລະປ່າໄມ້. ຮູບແບບພືດພັນນີ້ກຳນົດຄວາມພ້ອມຂອງທົ່ງຫຍ້າ, ຄວາມບໍ່ສາມາດເຂົ້າຫາໄດ້, ແລະການລ່າແມງໄມ້ (Iro, 1991; Water-Bayer ແລະ Taylor-Powell, 1985). ຮູບແບບການປູກພືດດັ່ງນັ້ນອະທິບາຍການເຄື່ອນຍ້າຍ pastoral. ການຫາຍສາບສູນຂອງເສັ້ນທາງການລ້ຽງສັດ ແລະ ສະຫງວນອັນເນື່ອງມາຈາກກິດຈະກໍາການກະສິກໍາ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງໃນຍຸກສະໄໝລະຫວ່າງນັກລ້ຽງສັດ Fulanis ແລະຊາວກະສິກອນ Tiv ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ມາຮອດປີ 2001, ເມື່ອການປະທະກັນຢ່າງເຕັມສ່ວນລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນທິວແລະນັກລ້ຽງລ້ຽງຟູລານີໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນວັນທີ 8 ກັນຍາ, ແລະແກ່ຍາວເປັນເວລາຫຼາຍວັນຢູ່ຕາລາບາ, ທັງສອງຊົນເຜົ່າໄດ້ດຳລົງຊີວິດຮ່ວມກັນຢ່າງສະຫງົບສຸກ. ກ່ອນໜ້ານັ້ນ, ວັນທີ 17 ຕຸລາ 2000, ຊາວລ້ຽງສັດໄດ້ປະທະກັນກັບຊາວກະສິກອນ Yoruba ໃນ Kwara ແລະນັກລ້ຽງສັດ Fulani ຍັງໄດ້ປະທະກັນກັບຊາວກະສິກອນຂອງຊົນເຜົ່າທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນວັນທີ 25 ເດືອນມິຖຸນາ 2001 ໃນລັດ Nasarawa (Olabode ແລະ Ajibade, 2014). ຄວນສັງເກດວ່າເດືອນເຫຼົ່ານີ້ຂອງເດືອນມິຖຸນາ, ກັນຍາແລະຕຸລາແມ່ນຢູ່ໃນລະດູຝົນ, ໃນເວລາທີ່ການປູກພືດແລະບໍາລຸງລ້ຽງທີ່ຈະເກັບກ່ຽວໄດ້ເລີ່ມຈາກທ້າຍເດືອນຕຸລາ. ດັ່ງນັ້ນ, ການລ້ຽງງົວຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງຊາວກະສິກອນທີ່ຊີວິດການເປັນຢູ່ຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ໂດຍການທໍາລາຍຝູງສັດນີ້. ການຕອບໂຕ້ໃດໆຈາກຊາວກະສິກອນເພື່ອປົກປ້ອງພືດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ນໍາໄປສູ່ການທໍາລາຍບ້ານເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ກ່ອນການໂຈມຕີທີ່ມີການປະສານງານກັນແລະແບບຍືນຍົງຫຼາຍກວ່ານີ້ທີ່ໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນໃນຕົ້ນປີ 2000; ຂໍ້ຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງກຸ່ມຄົນເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບທີ່ດິນກະສິ ກຳ ແມ່ນປົກກະຕິແລ້ວຖືກປິດສຽງ. Pastoralist Fulani ຈະມາຮອດ, ແລະຮ້ອງຂໍຢ່າງເປັນທາງການສໍາລັບການອະນຸຍາດໃຫ້ camp ແລະກິນຫຍ້າ, ເຊິ່ງປົກກະຕິໄດ້ຮັບການອະນຸຍາດ. ການລະເມີດໃດໆຕໍ່ການປູກພືດຂອງຊາວກະສິກອນຈະຖືກແກ້ໄຂດ້ວຍໄມຕີຈິດໂດຍໃຊ້ກົນໄກການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງແບບດັ້ງເດີມ. ໃນທົ່ວພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ, ມີຖົງໃຫຍ່ຂອງຜູ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານ Fulani ແລະຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃນຊຸມຊົນເຈົ້າພາບ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກົນໄກການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງປະກົດວ່າໄດ້ລົ້ມລົງຍ້ອນຮູບແບບຂອງ pastoralist Fulani ທີ່ເຂົ້າມາໃຫມ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2000. ໃນເວລານັ້ນ, pastoralists Fulani ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນມາຮອດໂດຍບໍ່ມີຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າ, ມີພຽງແຕ່ຜູ້ຊາຍຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ມີຝູງແກະຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະອາວຸດທີ່ຊັບຊ້ອນພາຍໃຕ້ແຂນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ລວມທັງ. ປືນ AK-47. ການປະທະກັນທາງອາວຸດລະຫວ່າງກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເລີ່ມມີຂະຫນາດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2011, ມີຕົວຢ່າງໃນລັດທາຣາບາ, ພູພຽງ, ນາຊາຣາວາແລະລັດເບນູ.
ວັນທີ 30 ມິຖຸນາປີ 2011, ສະພາຜູ້ແທນລາຊະດອນຂອງໄນຈີເຣຍໄດ້ເປີດການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການປະທະກັນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດແບບຍືນຍົງລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນ Tiv ແລະຄູ່ຮ່ວມງານ Fulani ໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ. ເຮືອນໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 40,000 ຄົນ, ລວມທັງແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍ, ໄດ້ຖືກຍົກຍ້າຍແລະແຄບເຂົ້າໄປໃນ camps ຊົ່ວຄາວ 2010 ທີ່ກໍານົດໄວ້ຢູ່ທີ່ Daudu, Ortese, ແລະ Igyungu-Adze ໃນເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ Guma ຂອງ Benue State. ແຄ້ມບາງແຫ່ງລວມມີໂຮງຮຽນປະຖົມໃນອະດີດທີ່ໄດ້ປິດລົງໃນລະຫວ່າງການຂັດແຍ້ງ ແລະຖືກປ່ຽນເປັນ camps (HR, 33: 50). ສະພາຍັງໄດ້ໃຫ້ຮູ້ວ່າ: ມີຜູ້ຊາຍ, ຍິງ ແລະ ເດັກນ້ອຍຫລາຍກວ່າ 2011 ຄົນຖືກສັງຫານ, ໃນນັ້ນມີທະຫານສອງຄົນຢູ່ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມກາໂຕລິກ, Udei ໃນລັດ Benue. ໃນເດືອນພຶດສະພາປີ 30, ການໂຈມຕີອີກຄັ້ງໜຶ່ງຂອງກຸ່ມ Fulani ໃສ່ຊາວກະສິກອນ Tiv ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ, ເຮັດໃຫ້ 5000 ກວ່າຄົນເສຍຊີວິດ ແລະ ເຮັດໃຫ້ 2014 ຄົນຖືກຍົກຍ້າຍ (Alimba, 192: 8). ກ່ອນໜ້ານັ້ນ, ໃນລະຫວ່າງວັນທີ 10-2011 ກຸມພາ, 19, ຊາວນາທິບຕາມແຄມຝັ່ງແມ່ນ້ຳ Benue, ໃນເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ Gwer ຕາເວັນຕົກຂອງເມືອງ Benue, ໄດ້ຖືກບຸກໂຈມຕີໂດຍພວກລ້ຽງສັດທີ່ຂ້າຊາວກະສິກອນ 33 ຄົນ ແລະ ຈູດເຜົາ 4 ບ້ານ. ພວກໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດໄດ້ກັບຄືນມາອີກໃນວັນທີ 2011 ມີນາ 46 ເພື່ອສັງຫານ 2014 ຄົນ ໃນນັ້ນລວມທັງແມ່ຍິງ ແລະເດັກນ້ອຍ, ແລະໄດ້ບຸກໂຈມຕີເມືອງທັງໝົດ (Azahan, Terkula, Ogli and Ahemba, 16: XNUMX).
ຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້, ແລະຄວາມຊັບຊ້ອນຂອງອາວຸດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຜູ້ບາດເຈັບແລະລະດັບການທໍາລາຍ. ໃນລະຫວ່າງເດືອນທັນວາ 2010 ຫາເດືອນມິຖຸນາ 2011, ການໂຈມຕີຫຼາຍກວ່າ 15 ຄັ້ງໄດ້ຖືກບັນທຶກ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ມີຜູ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍກວ່າ 100 ຄົນແລະເຮືອນຫຼາຍກວ່າ 300 ຫລັງຖືກທໍາລາຍ, ທັງຫມົດໃນເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ Gwer-West. ລັດຖະບານໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ດ້ວຍການຈັດສົ່ງທະຫານແລະ ຕຳ ຫຼວດເຄື່ອນທີ່ໄປເຂດທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ, ພ້ອມທັງສືບຕໍ່ຄົ້ນຫາຂໍ້ລິເລີ່ມສັນຕິພາບ, ລວມທັງການສ້າງຕັ້ງຄະນະ ກຳ ມະການວິກິດການໂດຍ Sultan of Sokoto, ແລະຜູ້ປົກຄອງສູງສຸດຂອງ Tiv, TorTiv IV. ການລິເລີ່ມນີ້ຍັງດຳເນີນຢູ່.
ຄວາມເປັນສັດຕູກັນລະຫວ່າງກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ຕົກລົງໃນປີ 2012 ຍ້ອນການລິເລີ່ມສັນຕິພາບແບບຍືນຍົງ ແລະການເຝົ້າລະວັງທາງທະຫານ, ແຕ່ກັບຄືນມາພ້ອມກັບຄວາມເຂັ້ມງວດໃໝ່ແລະການຂະຫຍາຍການຄຸ້ມຄອງເຂດໃນປີ 2013 ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ເຂດ Gwer-west, Guma, Agatu, Makurdi Guma ແລະ Logo ເຂດລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນຂອງລັດ Nasarawa. ໃນໂອກາດແຍກຕ່າງຫາກ, ບ້ານ Rukubi ແລະ Medagba ໃນ Doma ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍ Fulani ທີ່ປະກອບອາວຸດປືນ AK-47, ເຮັດໃຫ້ຫຼາຍກວ່າ 60 ຄົນເສຍຊີວິດແລະ 80 ເຮືອນຖືກໄຟໄຫມ້ (Adeyeye, 2013). ອີກເທື່ອໜຶ່ງໃນວັນທີ 5 ກໍລະກົດ 2013, ຜູ້ລ້ຽງສັດທີ່ປະກອບອາວຸດ Fulani ໄດ້ໂຈມຕີຊາວສວນ Tiv ຢູ່ Nzorov ໃນ Guma, ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 20 ຄົນເສຍຊີວິດ ແລະໄຟໄໝ້ເຂດຕັ້ງຖິ່ນຖານທັງໝົດ. ການຕັ້ງຖິ່ນຖານເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຢູ່ໃນເຂດສະພາທ້ອງຖິ່ນທີ່ພົບເຫັນຢູ່ຕາມຊາຍຝັ່ງຂອງແມ່ນ້ໍາ Benue ແລະ Katsina-Ala. ການແຂ່ງຂັນສໍາລັບທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແລະນ້ໍາກາຍເປັນຄວາມຮຸນແຮງແລະສາມາດຫຼົ່ນລົງໄປສູ່ການປະເຊີນຫນ້າດ້ວຍອາວຸດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ.
ຕາຕະລາງ 1. ເຫດການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດທີ່ຖືກຄັດເລືອກລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນ Tiv ແລະພວກລ້ຽງສັດ Fulani ໃນປີ 2013 ຫາ 2014 ຢູ່ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ.
| ວັນທີ່ສະຫມັກ | ສະຖານທີ່ເກີດເຫດ | ການເສຍຊີວິດໂດຍຄາດຄະເນ |
| 1/1/13 | ການປະທະກັນທີ່ເມືອງ Jukun/Fulani ຢູ່ລັດ Taraba | 5 |
| 15/1/13 | ການປະທະກັນຂອງຊາວກະສິກອນ Fulani ໃນລັດ Nasarawa | 10 |
| 20/1/13 | ການປະທະກັນຂອງຊາວກະສິກອນ/Fulani ໃນລັດ Nasarawa | 25 |
| 24/1/13 | Fulani/ຊາວນາປະທະກັນຢູ່ໃນລັດ Plateau | 9 |
| 1/2/13 | ການປະທະກັນທີ່ເມືອງ Fulani/Eggon ຢູ່ລັດ Nasarawa | 30 |
| 20/3/13 | Fulani/ຊາວນາປະທະກັນທີ່ເມືອງ Tarok, Jos | 18 |
| 28/3/13 | Fulani/ຊາວນາປະທະກັນທີ່ Riyom, ລັດ Plateau | 28 |
| 29/3/13 | Fulani/ຊາວນາປະທະກັນທີ່ Bokkos, ລັດ Plateau | 18 |
| 30/3/13 | Fulani/ຊາວນາປະທະກັນ/ຕຳຫຼວດປະທະກັນ | 6 |
| 3/4/13 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນຢູ່ໃນ Guma, ລັດ Benue | 3 |
| 10/4/13 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນຢູ່ໃນ Gwer-west, ລັດ Benue | 28 |
| 23/4/13 | ຊາວກະສິກອນ Fulani/Egbe ໄດ້ປະທະກັນຢູ່ໃນລັດ Kogi | 5 |
| 4/5/13 | Fulani/ຊາວນາປະທະກັນຢູ່ໃນລັດ Plateau | 13 |
| 4/5/13 | ການປະທະກັນ Jukun/Fulani ໃນ wukari ລັດ Taraba | 39 |
| 13/5/13 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນໃນ Agatu, ລັດ Benue | 50 |
| 20/5/13 | ການປະທະກັນຂອງຊາວກະສິກອນ Fulani ຢູ່ຊາຍແດນ Nasarawa-Benue | 23 |
| 5/7/13 | Fulani ໂຈມຕີບ້ານ Tiv ໃນ Nzorov, Guma | 20 |
| 9/11/13 | ການບຸກລຸກຂອງ Fulani ຂອງ Agatu, ລັດ Benue | 36 |
| 7/11/13 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນທີ່ Ikpele, okpopolo | 7 |
| 20/2/14 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນ, ລັດ Plateau | 13 |
| 20/2/14 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນ, ລັດ Plateau | 13 |
| 21/2/14 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນຢູ່ໃນ Wase, ລັດ Plateau | 20 |
| 25/2/14 | Fulani/ຊາວກະສິກອນປະທະກັນ Riyom ລັດ Plateau | 30 |
| ເດືອນກໍລະກົດ 2014 | Fulani ໂຈມຕີຊາວເມືອງ Barkin Ladi | 40 |
| ນາ 2014 | ການໂຈມຕີເມືອງ Gbajimba ລັດ Benue ຂອງ Fulani | 36 |
| 13/3/14 | Fulani ໂຈມຕີ | 22 |
| 13/3/14 | Fulani ໂຈມຕີ | 32 |
| 11/3/14 | Fulani ໂຈມຕີ | 25 |
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ: Chukuma & Atuche, 2014; ໜັງສືພິມ Sun, 2013
ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ກາຍເປັນຮູບແບບແລະຮຸນແຮງຂຶ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ກາງປີ 2013, ເມື່ອຖະໜົນໃຫຍ່ຈາກ Makurdi ໄປຫາ Naka, ສຳນັກງານໃຫຍ່ຂອງລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນ Gwer ພາກຕາເວັນຕົກ, ຖືກປິດລ້ອມໂດຍພວກປະກອບອາວຸດ Fulani ຫຼັງຈາກໄດ້ບຸກເຂົ້າຍຶດເມືອງຫຼາຍກວ່າ 5 ເມືອງຕາມທາງຫຼວງ. ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງປີແລ້ວ, ຖະໜົນຫົນທາງຍັງຄົງປິດຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ພວກລ້ຽງສັດ Fulani ປະກອບອາວຸດໄດ້ຈັບມື. ແຕ່ວັນທີ 9-2013 ພະຈິກ 40, ທະຫານຝູງສັດ Fulani ປະກອບອາວຸດຢ່າງໜັກໜ່ວງໄດ້ໂຈມຕີເມືອງ Ikpele, Okpopolo ແລະບ່ອນຕັ້ງຖິ່ນຖານອື່ນໆໃນເມືອງ Agatu, ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 6000 ຄົນເສຍຊີວິດ ແລະ ທຳລາຍບ້ານທັງໝົດ. ຜູ້ໂຈມຕີໄດ້ທຳລາຍບ້ານເຮືອນ ແລະ ໄຮ່ນາເຮັດໃຫ້ຜູ້ຢູ່ອາໄສຫຼາຍກວ່າ 2013 ຄົນຖືກຍົກຍ້າຍ (Duru, XNUMX).
ຈາກເດືອນມັງກອນຫາເດືອນພຶດສະພາ 2014, ຈໍານວນການຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃນ Guma, Gwer West, Makurdi, Gwer East, Agatu ແລະ Logo ເຂດລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນຂອງ Benue ໄດ້ຖືກຄອບຄຸມດ້ວຍການໂຈມຕີທີ່ໂຫດຮ້າຍໂດຍພວກລ້ຽງສັດປະກອບອາວຸດ Fulani. ເຫດການສັງຫານໝູ່ໄດ້ໂຈມຕີເມືອງ Ekwo-Okpanchenyi ໃນເມືອງ Agatu ໃນວັນທີ 13 ພຶດສະພາ 2014, ເມື່ອພວກລ້ຽງສັດ Fulani ປະກອບອາວຸດ 230 ຄົນໄດ້ສັງຫານ 47 ຄົນ ແລະໄດ້ທຳລາຍເຮືອນເກືອບ 200 ຫຼັງ ໃນການໂຈມຕີກ່ອນໄວອາລຸນ (Uja, 2014). ບ້ານ Imande Jem ໃນ Guma ໄດ້ຖືກໄປຢ້ຽມຢາມໃນວັນທີ 11 ເດືອນເມສາ, ເຮັດໃຫ້ຊາວກະສິກອນ 4 ຄົນເສຍຊີວິດ. ການໂຈມຕີໃນ Owukpa, ໃນ Ogbadibo LGA ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບ້ານ Ikpayongo, Agena, ແລະບ້ານ Mbatsada ໃນ Mbalom ward council ໃນ Gwer East LGA ໃນລັດ Benue ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນເດືອນພຶດສະພາ 2014 ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 20 ຄົນເສຍຊີວິດ (Isine ແລະ Ugonna, 2014; Adoyi ແລະ Ameh. ).
ຈຸດສູງສຸດຂອງການບຸກລຸກຂອງ Fulani ແລະການໂຈມຕີຕໍ່ຊາວກະສິກອນ Benue ໄດ້ຖືກເຫັນຢູ່ທີ່ Uikpam, ບ້ານ Tse-Akenyi Torkula, ເຮືອນບັນພະບຸລຸດຂອງຜູ້ປົກຄອງຂອງ Tiv ທີ່ສູງທີ່ສຸດໃນ Guma, ແລະການຍຶດເອົາການຕັ້ງຖິ່ນຖານເຄິ່ງຕົວເມືອງຂອງ Ayilamo ໃນເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ Logo. ການໂຈມຕີບ້ານ Uikpam ໄດ້ເຮັດໃຫ້ 30 ກວ່າຄົນເສຍຊີວິດ ໃນຂະນະທີ່ໝູ່ບ້ານທັງໝົດຖືກໄຟໄໝ້. ພວກຜູ້ຮຸກຮານ Fulani ໄດ້ຖອຍຫຼັງ ແລະຕັ້ງຄ້າຍ ຫຼັງຈາກການໂຈມຕີໃກ້ໆກັບ Gbajimba, ລຽບຕາມແຄມຝັ່ງແມ່ນ້ຳ Katsina-Ala ແລະພ້ອມທີ່ຈະສືບຕໍ່ການໂຈມຕີຕໍ່ຊາວທີ່ຍັງເຫຼືອ. ໃນເວລາທີ່ເຈົ້າຄອງລັດ Benue ກໍາລັງປະຕິບັດພາລະກິດຊອກຫາຄວາມຈິງ, ມຸ່ງຫນ້າໄປຍັງ Gbajimba, ສໍານັກງານໃຫຍ່ຂອງ Guma, ລາວ / ນາງໄດ້ແລ່ນເຂົ້າໄປໃນການສະສົມຈາກ Fulani ປະກອບອາວຸດໃນວັນທີ 18 ມີນາ 2014, ແລະຄວາມເປັນຈິງຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງສຸດທ້າຍໄດ້ໂຈມຕີລັດຖະບານ. ໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດລືມໄດ້. ການໂຈມຕີຄັ້ງນີ້ໄດ້ຢືນຢັນເຖິງຂອບເຂດທີ່ພວກນັກລ້ຽງສັດ Fulani ໄດ້ຮັບການປະກອບອາວຸດຢ່າງດີ ແລະ ກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບຊາວກະສິກອນ Tiv ໃນການແຂ່ງຂັນຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນ.
ການແຂ່ງຂັນເພື່ອເຂົ້າເຖິງທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ ແລະແຫຼ່ງນໍ້າ ບໍ່ພຽງແຕ່ທຳລາຍຜົນລະປູກເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ນໍ້າເປື້ອນເກີນການໃຊ້ງານຂອງຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນອີກດ້ວຍ. ການປ່ຽນແປງສິດທິໃນການເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນ, ແລະຄວາມບໍ່ພຽງພໍຂອງຊັບພະຍາກອນທົ່ງຫຍ້າທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການປູກພືດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ກໍານົດຂັ້ນຕອນຂອງການຂັດແຍ້ງ (Iro, 1994; Adisa, 2012: Ingawa, Ega and Erhabor, 1999). ການຫາຍສາບສູນໄປຂອງເຂດທົ່ງຫຍ້າທີ່ຖືກກະສິກຳເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຂັດແຍ່ງເຫຼົ່ານີ້. ໃນຂະນະທີ່ການເຄື່ອນໄຫວ pastoralist Nomadi ລະຫວ່າງ 1960 ແລະ 2000 ແມ່ນມີບັນຫາຫນ້ອຍ, ການຕິດຕໍ່ pastoralist ກັບຊາວກະສິກອນນັບຕັ້ງແຕ່ 2000 ໄດ້ກາຍເປັນຄວາມຮຸນແຮງເພີ່ມຂຶ້ນແລະ, ໃນສີ່ປີທີ່ຜ່ານມາ, ການຕາຍແລະການທໍາລາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຄົມຊັດມີຢູ່ລະຫວ່າງສອງໄລຍະນີ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ການເຄື່ອນໄຫວໂດຍ nomadic Fulani ໃນໄລຍະກ່ອນຫນ້ານີ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄອບຄົວທັງຫມົດ. ການມາຮອດຂອງພວກເຂົາໄດ້ຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການມີສ່ວນພົວພັນຢ່າງເປັນທາງການກັບຊຸມຊົນເຈົ້າພາບແລະການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດກ່ອນທີ່ຈະຕັ້ງຖິ່ນຖານ. ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນຊຸມຊົນເຈົ້າພາບ, ສາຍພົວພັນໄດ້ຖືກຄວບຄຸມໂດຍກົນໄກແບບດັ້ງເດີມແລະ, ບ່ອນທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງເກີດຂື້ນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກແກ້ໄຂດ້ວຍມິດຕະພາບ. ການປູກຝັງ ແລະ ນຳໃຊ້ແຫຼ່ງນ້ຳແມ່ນເຮັດດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບຄຸນຄ່າ ແລະ ຮີດຄອງປະເພນີຂອງທ້ອງຖິ່ນ. ການປູກຝັງແມ່ນເຮັດຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຖືກຫມາຍແລະທົ່ງນາທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ. ຄໍາສັ່ງທີ່ຮັບຮູ້ນີ້ປະກົດວ່າໄດ້ຮັບຄວາມວຸ້ນວາຍຈາກສີ່ປັດໄຈຄື: ການປ່ຽນແປງດ້ານປະຊາກອນ, ຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຈາກລັດຖະບານບໍ່ພຽງພໍຕໍ່ບັນຫາຊາວກະສິກອນຜູ້ລ້ຽງ, ສະພາບແວດລ້ອມແລະການແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດຂະໜາດນ້ອຍແລະອາວຸດເບົາ.
I) ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍດ້ານປະຊາກອນ
ຕົວເລກປະມານ 800,000 ໃນຊຸມປີ 1950, ຈໍານວນຂອງ Tiv ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນຫຼາຍກວ່າສີ່ລ້ານຄົນໃນລັດ Benue ດຽວ. ການສໍາຫຼວດປະຊາກອນໃນປີ 2006, ທົບທວນໃນປີ 2012, ຄາດຄະເນປະຊາກອນ Tiv ໃນລັດ Benue ເກືອບ 4 ລ້ານຄົນ. ຊາວ Fulani, ຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ໃນ 21 ປະເທດໃນອາຟຣິກາ, ແມ່ນສຸມຢູ່ໃນພາກເຫນືອຂອງໄນຈີເຣຍ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນລັດ Kano, Sokoto, Katsina, Borno, Adamawa ແລະລັດ Jigawa. ພວກເຂົາເປັນສ່ວນໃຫຍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນ Guinea, ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍປະມານ 40% ຂອງປະຊາກອນຂອງປະເທດ (Anter, 2011). ໃນປະເທດໄນຈີເຣຍ, ພວກເຂົາປະກອບເປັນປະມານ 9% ຂອງປະຊາກອນຂອງປະເທດ, ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຢ່າງຫນັກໃນພາກຕາເວັນຕົກສຽງເຫນືອແລະຕາເວັນອອກສຽງເຫນືອ. (ສະຖິຕິປະຊາກອນຂອງຊົນເຜົ່າແມ່ນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກເພາະວ່າການສໍາຫຼວດປະຊາກອນແຫ່ງຊາດບໍ່ໄດ້ເກັບກໍາແຫຼ່ງກໍາເນີດຂອງຊົນເຜົ່າ.) ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Fulani nomadic ໄດ້ຖືກຕັ້ງຖິ່ນຖານແລະ, ເປັນປະຊາກອນ transhumance ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວສອງລະດູການໃນໄນຈີເລຍທີ່ມີອັດຕາການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນປະມານ 2.8% (Iro, 1994) , ການເຄື່ອນໄຫວປະຈໍາປີເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບການພົວພັນທີ່ຂັດແຍ່ງກັບຊາວກະສິກອນທີ່ຢູ່ສະຖານທີ່ Tiv.
ເນື່ອງຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນ, ພື້ນທີ່ລ້ຽງສັດຂອງ Fulani ໄດ້ຖືກຍຶດຄອງໂດຍຊາວກະສິກອນ, ແລະສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອຂອງສິ່ງທີ່ເປັນເສັ້ນທາງລ້ຽງສັດບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການເຄື່ອນທີ່ຂອງງົວທີ່ຫຼົງທາງ, ເຊິ່ງເກືອບສະເຫມີເຮັດໃຫ້ເກີດການທໍາລາຍພືດແລະພື້ນທີ່ກະສິກໍາ. ເນື່ອງຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນ, ຮູບແບບການຕັ້ງຖິ່ນຖານ Tiv ທີ່ກະແຈກກະຈາຍທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງທີ່ດິນປູກຝັງໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຍຶດເອົາທີ່ດິນ, ແລະພື້ນທີ່ລ້ຽງສັດຫຼຸດລົງເຊັ່ນດຽວກັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນແບບຍືນຍົງໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ລະບົບການຜະລິດແບບ pastoral ແລະ sedentary. ຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງແມ່ນເກີດການປະທະກັນດ້ານອາວຸດລະຫວ່າງກຸ່ມກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງທົ່ງຫຍ້າແລະແຫຼ່ງນ້ຳ.
II) ການເອົາໃຈໃສ່ຂອງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ພຽງພໍຕໍ່ກັບບັນຫາ Pastoralist
Iro ໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າລັດຖະບານຕ່າງໆໃນໄນຈີເຣຍໄດ້ລະເລີຍແລະດ້ອຍໂອກາດຂອງກຸ່ມຊົນເຜົ່າ Fulani ໃນການປົກຄອງ, ແລະປະຕິບັດບັນຫາ pastoral ດ້ວຍການ pretense ຢ່າງເປັນທາງການ (1994) ເຖິງວ່າຈະມີການປະກອບສ່ວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ເສດຖະກິດຂອງປະເທດ (Abbas, 2011). ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, 80 ເປີເຊັນຂອງຊາວໄນຈີເຣຍຂຶ້ນກັບ Fulani pastoral Fulani ສໍາລັບຊີ້ນ, ນົມ, ເນີຍແຂງ, ຜົມ, ນໍ້າເຜິ້ງ, ມັນເບີ, ຝຸ່ນ, ທູບ, ເລືອດສັດ, ຜະລິດຕະພັນສັດປີກ, ແລະຊ່ອນແລະຜິວຫນັງ (Iro, 1994: 27). ໃນຂະນະທີ່ງົວ Fulani ໃຫ້ບໍລິການລົດເຂັນ, ໄຖນາແລະການຂົນສົ່ງ, ຊາວໄນຈີເຣຍຫລາຍພັນຄົນຍັງຫາລ້ຽງຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກ "ການຂາຍ, ້ໍານົມແລະການຂ້າສັດຫຼືການຂົນສົ່ງຝູງສັດ," ແລະລັດຖະບານມີລາຍໄດ້ຈາກການຄ້າງົວ. ເຖິງວ່າຈະເປັນແນວນັ້ນ, ນະໂຍບາຍສະຫວັດດີການຂອງລັດກ່ຽວກັບການສະຫນອງນ້ໍາ, ໂຮງຫມໍ, ໂຮງຮຽນແລະທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດໄດ້ຖືກ negated ກ່ຽວກັບ pastor Fulani. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະບານໃນການສ້າງຂຸມຝັງສົບ, ການຄວບຄຸມສັດຕູພືດແລະພະຍາດ, ສ້າງພື້ນທີ່ທົ່ງຫຍ້າຫຼາຍແລະການເປີດເສັ້ນທາງທົ່ງຫຍ້າຄືນໃຫມ່ (Iro 1994, Ingawa, Ega ແລະ Erhabor 1999) ແມ່ນໄດ້ຮັບຮູ້, ແຕ່ເຫັນວ່າເປັນຫນ້ອຍເກີນໄປ.
ຄວາມພະຍາຍາມແຫ່ງຊາດທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຄັ້ງທໍາອິດເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍ pastoralist ເກີດຂື້ນໃນປີ 1965 ດ້ວຍການຮັບຮອງເອົາກົດຫມາຍສະຫງວນທົ່ງຫຍ້າ. ອັນນີ້ແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງຜູ້ລ້ຽງສັດຈາກການຂົ່ມຂູ່ ແລະ ການຂາດການເຂົ້າເຖິງທົ່ງຫຍ້າຂອງຊາວກະສິກອນ, ຜູ້ລ້ຽງງົວ ແລະຜູ້ບຸກລຸກ (Uzondu, 2013). ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນິຕິກໍາສະບັບນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຊ້ແລະເສັ້ນທາງຫຼັກຊັບໄດ້ຖືກສະກັດຕໍ່ມາ, ແລະຫາຍໄປໃນພື້ນທີ່ກະສິກໍາ. ລັດຖະບານໄດ້ສໍາຫຼວດພື້ນທີ່ທົ່ງຫຍ້າອີກຄັ້ງໃນປີ 1976. ໃນປີ 1980, 2.3 ລ້ານເຮັກຕາໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງເປັນພື້ນທີ່ລ້ຽງສັດຢ່າງເປັນທາງການ, ເຊິ່ງກວມເອົາພຽງແຕ່ 2 ເປີເຊັນຂອງເນື້ອທີ່ເກັບກ່ຽວ. ຈຸດປະສົງຂອງລັດຖະບານແມ່ນຈະສ້າງຕື່ມອີກ 28 ລ້ານເຮັກຕາ, ໃນຈໍານວນ 300 ພື້ນທີ່ທີ່ຖືກສໍາຫຼວດ, ເປັນປ່າສະຫງວນ. ໃນຈໍານວນນີ້ມີພຽງແຕ່ 600,000 ເຮັກຕາ, ກວມເອົາພຽງແຕ່ 45 ພື້ນທີ່, ໄດ້ອຸທິດຕົນ. ຫຼາຍກວ່າ 225,000 ເຮັກຕາທີ່ກວມເອົາແປດສະຫງວນໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນຢ່າງເຕັມສ່ວນໂດຍລັດຖະບານເປັນພື້ນທີ່ສະຫງວນສໍາລັບທົ່ງຫຍ້າ (Uzondu, 2013, Iro, 1994). ພື້ນທີ່ສະຫງວນເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍແຫ່ງໄດ້ຖືກບຸກລຸກໂດຍຊາວກະສິກອນ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມບໍ່ສາມາດຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະເສີມຂະຫຍາຍການພັດທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການນໍາໃຊ້ pastoralist. ສະນັ້ນ, ການຂາດການພັດທະນາລະບົບບັນຊີຄັງສຳຮອງໂດຍລັດຖະບານແມ່ນປັດໃຈຫຼັກໃນການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຊາວຟູລານິສກັບຊາວກະສິກອນ.
III) ການແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດຂະໜາດນ້ອຍ ແລະ ອາວຸດເບົາ (SALWs)
ຮອດປີ 2011, ຄາດຄະເນວ່າ, ມີອາວຸດຍຸດໂທປະກອນຂະໜາດນ້ອຍ 640 ລ້ານໜ່ວຍເຄື່ອນໄຫວຢູ່ທົ່ວໂລກ; ໃນນັ້ນ, 100 ລ້ານຄົນຢູ່ໃນອາຟຣິກາ, 30 ລ້ານຄົນຢູ່ໃນເຂດອະນຸພາກພື້ນຊາຮາຣາອາຟຣິກາ, ແລະແປດລ້ານຄົນຢູ່ໃນອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກ. ສິ່ງທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ສຸດແມ່ນວ່າ 59% ຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ໃນມືຂອງພົນລະເມືອງ (Oji and Okeke 2014; Nte, 2011). ພາກຮຽນ spring ແຂກອາຫລັບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການລຸກຮືຂຶ້ນໃນລີເບຍຫຼັງຈາກປີ 2012, ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປ. ໄລຍະນີ້ຍັງກົງກັນກັບຍຸກໂລກາພິວັດຂອງລັດທິອິດສະລາມທີ່ເປັນຫຼັກຖານໂດຍການກະບົດ Boko Haram ຂອງໄນຈີເຣຍໃນພາກຕາເວັນອອກສຽງເໜືອຂອງໄນຈີເຣຍ ແລະ ຄວາມປາຖະໜາຂອງພວກກະບົດ Turareg ຂອງ Mali ທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງລັດອິສລາມໃນມາລີ. SALWs ແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະປົກປິດ, ຮັກສາ, ລາຄາຖືກໃນການຊື້ແລະນໍາໃຊ້ (UNP, 2008), ແຕ່ເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍ.
ມິຕິທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມຂັດແຍ້ງໃນປະຈຸບັນລະຫວ່າງນັກລ້ຽງສັດ Fulani ແລະຊາວກະສິກອນໃນໄນຈີເຣຍ, ແລະໂດຍສະເພາະໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ, ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Fulanis ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຂັດແຍ້ງໄດ້ຖືກປະກອບອາວຸດຢ່າງເຕັມທີ່ເມື່ອມາຮອດບໍ່ວ່າຈະເປັນຄວາມຄາດຫວັງຂອງວິກິດການ, ຫຼືດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຈູດໄຟ. . ນັກລ້ຽງສັດ Nomadic Fulani ໃນຊຸມປີ 1960-1980 ຈະມາຮອດພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍກັບຄອບຄົວຂອງພວກເຂົາ, ງົວ, ດ້າມ, ປືນທີ່ເຮັດຢູ່ໃນທ້ອງຖິ່ນສໍາລັບການລ່າສັດ, ແລະໄມ້ຄ້ອນເພື່ອນໍາພາຝູງສັດແລະການປ້ອງກັນພື້ນຖານ. ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2000 ເປັນຕົ້ນມາ, ພວກລ້ຽງສັດລ້ຽງສັດໄດ້ມາເຖິງດ້ວຍປືນ AK-47 ແລະອາວຸດເບົາອື່ນໆທີ່ຫ້ອຍຢູ່ໃຕ້ແຂນ. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວນີ້, ຝູງສັດຂອງເຂົາເຈົ້າມັກຈະຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍເຈດຕະນາເຂົ້າໄປໃນກະສິກໍາ, ແລະພວກເຂົາຈະທໍາຮ້າຍຊາວກະສິກອນຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມຍູ້ພວກເຂົາອອກ. ການແກ້ແຄ້ນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ຫຼາຍຊົ່ວໂມງ ຫຼືຫຼາຍມື້ຫຼັງຈາກພົບກັນໃນເບື້ອງຕົ້ນ ແລະໃນຊົ່ວໂມງຄີກຂອງມື້ ຫຼືກາງຄືນ. ການໂຈມຕີມັກຈະຖືກຈັດຕັ້ງຂຶ້ນໃນເວລາທີ່ຊາວກະສິກອນຢູ່ໃນຟາມຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືໃນເວລາທີ່ຜູ້ຢູ່ອາໄສກໍາລັງສັງເກດການພິທີສົບຫຼືການຝັງສົບທີ່ມີການເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຫນັກ, ແຕ່ໃນເວລາທີ່ຊາວອື່ນໆນອນຫລັບ (Odufowokan 2014). ນອກເຫນືອຈາກການຖືກປະກອບອາວຸດຢ່າງຫນັກ, ຍັງມີການຊີ້ບອກວ່າຜູ້ລ້ຽງສັດໄດ້ໃຊ້ສານເຄມີທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຊາວກະສິກອນແລະຊາວສວນໃນ Anyiin ແລະ Ayilamo ໃນລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນ Logo ໃນເດືອນມີນາ 2014: ສົບບໍ່ມີການບາດເຈັບຫຼືໄມ້ທີ່ຖືກຍິງ (Vande-Acka, 2014) .
ການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວຍັງໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນບັນຫາອະຄະຕິທາງສາດສະໜາ. ຊາວ Fulani ແມ່ນຊາວມຸດສະລິມສ່ວນໃຫຍ່. ການໂຈມຕີຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ຊຸມຊົນຊາວຄຣິດສະຕຽນສ່ວນໃຫຍ່ໃນພາກໃຕ້ຂອງ Kaduna, ລັດ Plateau, Nasarawa, Taraba ແລະ Benue ໄດ້ສ້າງຄວາມເປັນຫ່ວງຂັ້ນພື້ນຖານຫຼາຍ. ການໂຈມຕີຕໍ່ຊາວເມືອງ Riyom ໃນລັດ Plateau ແລະ Agatu ໃນລັດ Benue—ເຂດທີ່ຊາວຄຣິສຕຽນອາໄສຢູ່ຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ ເຮັດໃຫ້ເກີດມີຄຳຖາມກ່ຽວກັບແນວທາງສາສະໜາຂອງຜູ້ໂຈມຕີ. ນອກນີ້, ພວກລ້ຽງສັດທີ່ປະກອບອາວຸດໄດ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ກັບຝູງງົວຂອງຕົນພາຍຫຼັງການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້, ແລະຍັງສືບຕໍ່ກໍ່ກວນຊາວເມືອງໃນຂະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມກັບຄືນເມືອບ້ານບັນພະບຸລຸດທີ່ຖືກທຳລາຍໃນປະຈຸບັນ. ການພັດທະນາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫຼັກຖານຢູ່ໃນ Guma ແລະ Gwer West, ໃນລັດ Benue ແລະພື້ນທີ່ຢູ່ໃນພູພຽງແລະພາກໃຕ້ Kaduna (John, 2014).
ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງອາວຸດຂະໜາດນ້ອຍແລະອາວຸດເບົາແມ່ນອະທິບາຍໂດຍການປົກຄອງທີ່ອ່ອນແອ, ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງ ແລະ ຄວາມທຸກຍາກ (RP, 2008). ປັດໃຈອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາດຊະຍາກຳທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ, ການກໍ່ການຮ້າຍ, ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ, ການເມືອງການເລືອກຕັ້ງ, ວິກິດການທາງສາສະໜາ ແລະ ການຂັດແຍ້ງຊຸມຊົນ ແລະ ການກໍ່ການຮ້າຍ (ວັນອາທິດ, 2011; RP, 2008; Vines, 2005). ວິທີການທີ່ Fulanis nomadic ປະຈຸບັນກໍາລັງປະກອບອາວຸດໄດ້ດີໃນລະຫວ່າງຂະບວນການ transhumance ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງພວກເຂົາໃນການໂຈມຕີຊາວກະສິກອນ, ເຮືອນແລະການປູກພືດ, ແລະການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼັງຈາກຊາວກະສິກອນແລະປະຊາຊົນໄດ້ຫລົບຫນີ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂະຫນາດໃຫມ່ຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງກຸ່ມໃນການແຂ່ງຂັນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນ. ນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແນວຄິດໃຫມ່ແລະທິດທາງນະໂຍບາຍສາທາລະນະ.
IV) ຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ
ການຜະລິດ Pastoral ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍໂດຍສະພາບແວດລ້ອມທີ່ການຜະລິດເກີດຂຶ້ນ. ການ inevitable, ນະໂຍບາຍດ້ານທໍາມະຊາດຂອງສະພາບແວດລ້ອມກໍານົດເນື້ອໃນຂອງຂະບວນການຜະລິດ pastoral transhumance. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ນັກລ້ຽງສັດທີ່ລ້ຽງສັດ Fulani ເຮັດວຽກ, ດໍາລົງຊີວິດແລະແຜ່ພັນໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ທ້າທາຍໂດຍການທໍາລາຍປ່າ, ການບຸກລຸກທະເລຊາຍ, ການຫຼຸດລົງຂອງການສະຫນອງນ້ໍາແລະ vagaries ເກືອບບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຂອງສະພາບອາກາດແລະສະພາບອາກາດ (Iro, 1994: John, 2014). ສິ່ງທ້າທາຍນີ້ເຫມາະສົມກັບວິທີການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງ. ສະພາບແວດລ້ອມອື່ນໆລວມມີການເຕີບໂຕຂອງປະຊາກອນ, ການຂາດແຄນນ້ຳ ແລະ ການສູນເສຍຂອງປ່າໄມ້. ສະເພາະຕົວ ຫຼື ປະສົມປະສານ, ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການເຄື່ອນໄຫວຂອງກຸ່ມ, ແລະ ກຸ່ມຄົນອົບພະຍົບ ໂດຍສະເພາະ, ມັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານຊົນເຜົ່າເມື່ອພວກເຂົາກ້າວໄປສູ່ເຂດໃໝ່; ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄຳສັ່ງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ເຊັ່ນ: ການຂາດເຂີນທີ່ຖືກຊັກຈູງ (Homer-Dixon, 1999). ການຂາດແຄນທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແລະຊັບພະຍາກອນນ້ໍາໃນພາກເຫນືອຂອງໄນຈີເລຍໃນລະດູແລ້ງແລະການເຄື່ອນທີ່ໄປທາງທິດໃຕ້ໄປສູ່ພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍສະເຫມີໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມຂາດແຄນທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາແລະການແຂ່ງຂັນລະຫວ່າງກຸ່ມຕ່າງໆແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ການຂັດແຍ້ງດ້ວຍອາວຸດທີ່ທັນສະໄຫມລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນແລະ Fulani (Blench, 2004). ; Atelhe ແລະ Al Chukwuma, 2014). ການຫຼຸດລົງຂອງທີ່ດິນຍ້ອນການກໍ່ສ້າງເສັ້ນທາງ, ເຂື່ອນຊົນລະປະທານແລະວຽກງານອື່ນໆຂອງເອກະຊົນແລະສາທາລະນະ, ແລະການຄົ້ນຫາຫຍ້າແລະນ້ໍາທີ່ມີສໍາລັບງົວຄວາຍທັງຫມົດເລັ່ງໂອກາດການແຂ່ງຂັນແລະການຂັດແຍ້ງ.
Methodology
ເອກະສານໄດ້ຮັບຮອງເອົາວິທີການຄົ້ນຄ້ວາການສໍາຫຼວດທີ່ເຮັດໃຫ້ການສຶກສາມີຄຸນນະພາບ. ການນໍາໃຊ້ແຫຼ່ງຕົ້ນຕໍແລະຮອງ, ຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນເພື່ອການວິເຄາະຄໍາອະທິບາຍ. ຂໍ້ມູນເບື້ອງຕົ້ນແມ່ນໄດ້ມາຈາກຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ຮັບການຄັດເລືອກທີ່ມີຄວາມຮູ້ທາງດ້ານການປະຕິບັດ ແລະ ເລິກເຊິ່ງກ່ຽວກັບຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານອາວຸດລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ. ການສົນທະນາກຸ່ມຈຸດສຸມໄດ້ຈັດຂຶ້ນກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນເຂດການສຶກສາຈຸດສຸມ. ການນໍາສະເຫນີການວິເຄາະປະຕິບັດຕາມແບບຈໍາລອງຂອງຫົວຂໍ້ແລະຫົວຂໍ້ຍ່ອຍທີ່ເລືອກເພື່ອຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສາເຫດພື້ນຖານແລະແນວໂນ້ມທີ່ສາມາດກໍານົດໄດ້ໃນການພົວພັນກັບ Fulani ທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແລະຊາວກະສິກອນທີ່ນັ່ງຢູ່ລັດ Benue.
ລັດ Benue ເປັນສະຖານທີ່ຂອງການສຶກສາ
ລັດ Benue ແມ່ນໜຶ່ງໃນ 2003 ລັດໃນພາກກາງພາກເໜືອຂອງໄນຈີເຣຍ, ຕິດກັບສາຍແອວກາງ. ລັດເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ Kogi, Nasarawa, Niger, Plateau, Taraba, ແລະ Benue. ລັດອື່ນໆທີ່ປະກອບເປັນພາກພື້ນສາຍແອວກາງແມ່ນ Adamawa, Kaduna (ພາກໃຕ້) ແລະ Kwara. ໃນປະຈຸບັນ Nigeria, ພາກພື້ນນີ້ coincides ກັບ Middle Belt ແຕ່ບໍ່ແມ່ນແທ້ທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບມັນ (Ayih, 2014; Atelhe & Al Chukwuma, XNUMX).
ລັດ Benue ມີ 23 ເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນທີ່ທຽບເທົ່າກັບເຂດປົກຄອງໃນປະເທດອື່ນໆ. ສ້າງຂຶ້ນໃນປີ 1976, Benue ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາກະສິກໍາ, ເພາະວ່າອັດຕາສ່ວນຫຼາຍກວ່າ 4 ລ້ານຄົນຂອງຕົນດຶງດູດການດໍາລົງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກການປູກຝັງຊາວກະສິກອນ. ກະສິກຳກົນໄກແມ່ນຢູ່ໃນລະດັບຕ່ຳ. ລັດມີຈຸດພິເສດທາງພູມສາດ; ມີແມ່ນ້ໍາ Benue, ແມ່ນ້ໍາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີສອງໃນໄນຈີເລຍ. ດ້ວຍສາຂາໃຫຍ່ຫຼາຍແຫ່ງຂອງແມ່ນ້ຳ Benue, ລັດມີນ້ຳເຂົ້າໄດ້ຕະຫຼອດປີ. ການມີນ້ໍາຈາກທໍາມະຊາດ, ທົ່ງພຽງທີ່ກວ້າງຂວາງ, ມີພື້ນທີ່ສູງຈໍານວນຫນ້ອຍແລະສະພາບອາກາດທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນພ້ອມກັບສອງລະດູຝົນແລະແຫ້ງແລ້ງ, ເຮັດໃຫ້ Benue ເຫມາະສົມສໍາລັບການກະສິກໍາ, ລວມທັງການລ້ຽງສັດ. ໃນເວລາທີ່ອົງປະກອບຂອງ tsetse fly free ແມ່ນປັດໄຈເຂົ້າໄປໃນຮູບ, ລັດຫຼາຍກ່ວາໃດ fits ດີໃນການຜະລິດ sedentary. ພືດທີ່ໄດ້ຮັບການປູກຝັງຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນລັດລວມມີມັນເຜືອກ, ສາລີ, ສາລີກີນີ, ເຂົ້າ, ຖົ່ວ, ຖົ່ວເຫຼືອງ, ຖົ່ວດິນ, ແລະພືດຜັກ ແລະ ພືດຊະນິດຕ່າງໆ.
ລັດ Benue ລົງທະບຽນການປະກົດຕົວທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຊົນເຜົ່າແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານວັດທະນະທໍາເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມແຕກຕ່າງກັນທາງສາສະຫນາ. ຊົນເຜົ່າທີ່ພົ້ນເດັ່ນລວມມີກຸ່ມທິວ, ເຊິ່ງເປັນກຸ່ມທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ແຜ່ລາມໄປທົ່ວ 14 ເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ, ແລະອີກກຸ່ມໜຶ່ງແມ່ນກຸ່ມ Idoma ແລະ Igede. Idoma ຄອບຄອງເຈັດ, ແລະ Igede ສອງ, ເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນຕາມລໍາດັບ. ຫົກຂອງເຂດປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນທີ່ເດັ່ນຂອງ Tiv ມີພື້ນທີ່ແຄມແມ່ນ້ໍາຂະຫນາດໃຫຍ່. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີໂລໂກ້, Buruku, Katsina-Ala, Makurdi, Guma ແລະ Gwer West. ໃນເຂດເວົ້າ Idoma, Agatu LGA ແບ່ງປັນພື້ນທີ່ລາຄາແພງຕາມແຄມແມ່ນ້ໍາ Benue.
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ: ທໍາມະຊາດ, ສາເຫດແລະເສັ້ນທາງ
ເວົ້າຢ່າງຈະແຈ້ງ, ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ Fulani ຊາວກະສິກອນ - ໂນມາແມ່ນເກີດຂື້ນຈາກສະພາບການຂອງການພົວພັນກັນ. pastorarist Fulani ມາຮອດລັດ Benue ເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍກັບຝູງສັດຂອງພວກເຂົາບໍ່ດົນຫລັງຈາກລະດູແລ້ງເລີ່ມຕົ້ນ (ເດືອນພະຈິກຫາເດືອນມີນາ). ເຂົາເຈົ້າຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃກ້ກັບຝັ່ງແມ່ນ້ໍາຂອງລັດ, ທົ່ງຫຍ້າຕາມແຄມແມ່ນ້ໍາແລະໄດ້ຮັບນ້ໍາຈາກແມ່ນ້ໍາ, ຫ້ວຍຫຼືຫນອງ. ຝູງສັດອາດຈະຫຼົງທາງເຂົ້າໄປໃນຟາມ, ຫຼືຖືກຝູງສັດໂດຍເຈດຕະນາເຂົ້າໄປໃນກະສິກໍາເພື່ອກິນພືດທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຫຼືຜູ້ທີ່ໄດ້ເກັບກ່ຽວແລ້ວແລະຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການປະເມີນ. ພວກ Fulani ເຄີຍຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃນເຂດເຫຼົ່ານີ້ກັບຊຸມຊົນເຈົ້າພາບໂດຍສັນຕິ, ໂດຍມີຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນໃນບາງຄັ້ງຄາວໂດຍອໍານາດການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນແລະແກ້ໄຂໂດຍສັນຕິ. ນັບຕັ້ງແຕ່ທ້າຍຊຸມປີ 1990, Fulani ເຂົ້າມາໃຫມ່ໄດ້ຖືກປະກອບອາວຸດຢ່າງເຕັມທີ່ພ້ອມທີ່ຈະປະເຊີນກັບຊາວກະສິກອນທີ່ຢູ່ອາໄສໃນຟາມຫຼືບ້ານເຮືອນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການປູກພືດຜັກຢູ່ແຄມແມ່ນ້ຳ ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນເປັນບ່ອນທຳອິດທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກງົວໃນຂະນະທີ່ມາຮອດນ້ຳດື່ມ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນປີ 2000, ການເດີນທາງ Fulani ທີ່ມາ Benue ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການປະຕິເສດທີ່ຈະກັບຄືນໄປພາກເຫນືອ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະກອບອາວຸດຢ່າງຫນັກແຫນ້ນແລະກຽມພ້ອມທີ່ຈະຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ແລະການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຝົນຕົກໃນເດືອນເມສາໄດ້ກໍານົດຂັ້ນຕອນຂອງການພົວພັນກັບຊາວກະສິກອນ. ລະຫວ່າງເດືອນເມສາຫາເດືອນກໍລະກົດ, ແນວພັນຂອງພືດຈະແຕກງອກແລະເຕີບໃຫຍ່, ດຶງດູດສັດລ້ຽງ. ຫຍ້າ ແລະ ພືດພັນທີ່ປູກຢູ່ໃນພື້ນທີ່ປູກຝັງ ແລະ ປ່ອຍໄວ້ເປັນທົ່ງພຽງ ປະກົດວ່າມີຄວາມດຶງດູດ ແລະ ມີທາດອາຫານແກ່ສັດລ້ຽງຫຼາຍກວ່າຫຍ້າທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ນອກດິນດັ່ງກ່າວ. ໃນກໍລະນີຫຼາຍທີ່ສຸດ, ການປູກພືດແມ່ນປູກຢູ່ຄຽງຂ້າງກັບຫຍ້າທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ມີການປູກຝັງ. ຮອຍຕີນຂອງງົວເຮັດໃຫ້ດິນຖົມ ແລະເຮັດໃຫ້ການໄຖນາຍາກ, ແລະພວກມັນທໍາລາຍພືດທີ່ເຕີບໃຫຍ່, ເຮັດໃຫ້ເກີດການຕໍ່ຕ້ານ Fulanis ແລະ, ກົງກັນຂ້າມ, ໂຈມຕີຊາວກະສິກອນທີ່ຢູ່ອາໄສ. ການສໍາຫຼວດຂອງເຂດທີ່ເກີດການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນ Tiv ແລະ Fulani, ເຊັ່ນ: ບ້ານ Tse Torkula, Uikpam ແລະ Gbajimba ເຄິ່ງຕົວເມືອງແລະຫມູ່ບ້ານຕາມລໍາດັບ, ທັງຫມົດໃນ Guma LGA, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Fulani ປະກອບອາວຸດກັບຝູງສັດຂອງພວກເຂົາໄດ້ແກ້ໄຂຢ່າງຫນັກແຫນ້ນຫຼັງຈາກຂັບໄລ່ Tiv framers. ແລະໄດ້ສືບຕໍ່ບຸກໂຈມຕີ ແລະ ທຳລາຍນິຄົມ, ເຖິງແມ່ນຈະມີການບຸກໂຈມຕີທາງທະຫານຢູ່ໃນບໍລິເວນດັ່ງກ່າວ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Fulani ປະກອບອາວຸດຫນັກໄດ້ຈັບທີມງານຂອງນັກຄົ້ນຄວ້າສໍາລັບວຽກງານນີ້ຫຼັງຈາກທີມງານໄດ້ສະຫຼຸບການສົນທະນາກຸ່ມຈຸດສຸມກັບຊາວກະສິກອນທີ່ໄດ້ກັບຄືນໄປເຮືອນທີ່ຖືກທໍາລາຍຂອງພວກເຂົາແລະພະຍາຍາມກໍ່ສ້າງຄືນໃຫມ່.
ສາເຫດ
ສາເຫດຕົ້ນຕໍອັນນຶ່ງທີ່ພາໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ ກໍຄືການລ່ວງລະເມີດທີ່ດິນກະສິກຳ ໂດຍງົວ. ໃນນັ້ນມີສອງຢ່າງຄື: ການຂັດດິນທີ່ເຮັດໃຫ້ການປູກຝັງດ້ວຍວິທີການໄຖແບບດັ້ງເດີມແມ່ນຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດ, ແລະ ການທຳລາຍຜົນລະປູກ ແລະ ຜະລິດຕະພັນກະສິກຳ. ສະພາບການຂັດແຍ້ງກັນໃນລະດູການປູກຝັງໄດ້ເພີ່ມທະວີຂຶ້ນໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊາວກະສິກອນທຳການປູກຝັງ ຫຼື ຖາງປ່າເຮັດໄຮ່ ແລະ ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການຂຸດຄົ້ນຢ່າງບໍ່ຈຳກັດ. ການປູກພືດເຊັ່ນ: ມັນຕົ້ນ, ມັນຕົ້ນ ແລະ ສາລີ ແມ່ນຖືກບໍລິໂພກຢ່າງກວ້າງຂວາງເປັນພືດສະໝູນໄພ/ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ. ເມື່ອ Fulani ໄດ້ບັງຄັບວິທີການຂອງພວກເຂົາເພື່ອຕັ້ງຖິ່ນຖານແລະຍຶດຄອງພື້ນທີ່, ພວກເຂົາສາມາດຮັບປະກັນການລ້ຽງສັດໄດ້ຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນການໃຊ້ແຂນ. ຈາກນັ້ນ ເຂົາເຈົ້າສາມາດຫຼຸດຜ່ອນກິດຈະກໍາການປູກຝັງ ແລະ ຍຶດເອົາທີ່ດິນປູກຝັງ. ຜູ້ທີ່ຖືກສໍາພາດໄດ້ເປັນເອກະສັນກັນກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດທີ່ດິນກະສິກໍານີ້ເປັນສາເຫດທັນທີທັນໃດຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ຍືນຍົງລະຫວ່າງກຸ່ມ. Nyiga Gogo ໃນບ້ານ Merkyen , (Gwer west LGA), Terseer Tyondon (ບ້ານ Uvir, Guma LGA) ແລະ Emmanuel Nyambo (ບ້ານ Mbadwen, Guma LGA) ໂສກເສົ້າການສູນເສຍກະສິກໍາຂອງພວກເຂົາກັບການຢຽບງົວແລະຫຍ້າທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງຊາວກະສິກອນເພື່ອຕ້ານການນີ້ໄດ້ຖືກ repelled, ບັງຄັບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຫລົບຫນີແລະຕໍ່ມາຍົກຍ້າຍໄປ camps ຊົ່ວຄາວຢູ່ທີ່ Daudu, ໂບດ St. Mary's, North Bank, ແລະໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຊຸມຊົນ, Makurdi.
ສາເຫດທັນທີທັນໃດຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງແມ່ນຄໍາຖາມຂອງການນໍາໃຊ້ນ້ໍາ. ຊາວໄຮ່ຊາວນາອາໄສຢູ່ໃນເຂດຊົນນະບົດທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງນໍ້າທໍ່ ແລະ/ຫຼືແມ້ແຕ່ຂຸມ. ຊາວຊົນນະບົດອາໄສນ້ຳຈາກຫ້ວຍ, ແມ່ນ້ຳ ຫຼື ໜອງນ້ຳ ເພື່ອໃຊ້ທັງການຊົມໃຊ້ແລະລ້າງນ້ຳ. ງົວ Fulani ປົນເປື້ອນແຫຼ່ງນ້ໍາເຫຼົ່ານີ້ໂດຍຜ່ານການບໍລິໂພກໂດຍກົງແລະໂດຍການຂັບຖ່າຍໃນຂະນະທີ່ຍ່າງຜ່ານນ້ໍາ, ເຮັດໃຫ້ນ້ໍາເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ການບໍລິໂພກຂອງມະນຸດ. ສາເຫດອັນໜຶ່ງອັນໜຶ່ງຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງໃນທັນທີແມ່ນການຂົ່ມເຫັງທາງເພດຂອງແມ່ຍິງທິວ ໂດຍຜູ້ຊາຍຟູລານີ, ແລະການຂົ່ມຂືນຊາວກະສິກອນຍິງທີ່ໂດດດ່ຽວໂດຍຜູ້ຊາຍລ້ຽງສັດ ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຍິງກຳລັງເກັບນ້ຳໃນແມ່ນ້ຳ ຫຼື ຫ້ວຍ ຫຼື ໜອງ ທີ່ຢູ່ຫ່າງຈາກບ້ານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ນາງ Mkurem Igbawua ໄດ້ເສຍຊີວິດຫຼັງຈາກຖືກຂົ່ມຂືນໂດຍຜູ້ຊາຍ Fulani, ຕາມການລາຍງານຂອງແມ່ຂອງນາງ Tabitha Suemo, ໃນລະຫວ່າງການສໍາພາດທີ່ບ້ານ Baa, 15 ສິງຫາ, 2014. ມີຫຼາຍກໍລະນີຂອງການຂົ່ມຂືນລາຍງານໂດຍແມ່ຍິງໃນ. camps ແລະໂດຍຜູ້ກັບຄືນໄປຫາເຮືອນທີ່ຖືກທໍາລາຍໃນ Gwer West ແລະ Guma. ການຖືພາທີ່ບໍ່ຕ້ອງການເຮັດເປັນຫຼັກຖານ.
ວິກິດການນີ້ໃນບາງສ່ວນຍັງຄົງມີຢູ່ ເນື່ອງຈາກກຸ່ມຄົນເຝົ້າລະວັງທີ່ພະຍາຍາມຈັບກຸມ Fulanis ທີ່ເຈດຕະນາອະນຸຍາດໃຫ້ຝູງສັດຂອງເຂົາເຈົ້າທໍາລາຍພືດຜົນ. ພວກລ້ຽງສັດ Fulani ໄດ້ຖືກຂົ່ມເຫັງຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໂດຍກຸ່ມຄົນເຝົ້າຍາມ ແລະ, ໃນຂະບວນການດັ່ງກ່າວ, ພວກທີ່ເຝົ້າຍາມຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳໄດ້ສໍ້ໂກງເງິນຈາກພວກເຂົາໂດຍການເວົ້າເກີນຄວາມຈິງຕໍ່ພວກ Fulani. ມີຄວາມອິດເມື່ອຍກັບການສໍ້ໂກງເງິນ, ສະຖານທີ່ Fulani ເພື່ອໂຈມຕີຜູ້ທໍລະມານຂອງພວກເຂົາ. ໂດຍການເຕົ້າໂຮມການສະໜັບສະໜູນຂອງຊຸມຊົນໃນການປ້ອງກັນປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຊາວກະສິກອນເຮັດໃຫ້ການໂຈມຕີຂະຫຍາຍຕົວ.
ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບຂະຫນາດ extortion ໂດຍ vigilantes ແມ່ນການ extortion ໂດຍຫົວຫນ້າທ້ອງຖິ່ນທີ່ເກັບກໍາເງິນຈາກ Fulani ເປັນການຈ່າຍເງິນສໍາລັບການອະນຸຍາດໃຫ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານແລະທົ່ງຫຍ້າພາຍໃນໂດເມນຂອງຫົວຫນ້າ. ສໍາລັບຄົນລ້ຽງສັດ, ການແລກປ່ຽນເງິນຕາກັບຜູ້ປົກຄອງແບບດັ້ງເດີມຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນການຈ່າຍຄ່າສິດທິໃນການລ້ຽງສັດແລະຫຍ້າລ້ຽງສັດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນພືດຫຼືຫຍ້າ, ແລະຊາວລ້ຽງສັດຖືວ່າສິດທິນີ້, ແລະປົກປ້ອງມັນ, ເມື່ອຖືກກ່າວຫາວ່າທໍາລາຍພືດ. ຫົວຫນ້າປະເພດຫນຶ່ງ, Ulekaa Bee, ອະທິບາຍເລື່ອງນີ້ໃນການສໍາພາດວ່າເປັນສາເຫດພື້ນຖານຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງໃນປະຈຸບັນກັບ Fulanis. ການໂຈມຕີຕ້ານໂດຍ Fulani ຕໍ່ຊາວອາໃສຢູ່ໃນການຕັ້ງຖິ່ນຖານ Agashi ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ການສັງຫານຫ້າຄົນລ້ຽງສັດ Fulani ແມ່ນອີງໃສ່ຜູ້ປົກຄອງພື້ນເມືອງທີ່ໄດ້ຮັບເງິນສໍາລັບສິດທິໃນການລ້ຽງສັດ: ສໍາລັບ Fulani, ສິດທິໃນການລ້ຽງສັດແມ່ນເທົ່າກັບການເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ.
ຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດ-ສັງຄົມຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງກ່ຽວກັບເສດຖະກິດ Benue ແມ່ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນມາຈາກການຂາດແຄນອາຫານທີ່ເກີດຈາກຊາວກະສິກອນຈາກສີ່ LGAs (Logo, Guma, Makurdi, ແລະ Gwer West) ຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະຖິ້ມເຮືອນແລະກະສິກໍາຂອງພວກເຂົາໃນຊ່ວງເວລາສູງສຸດຂອງລະດູການປູກ. ຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດ-ສັງຄົມອື່ນໆ ລວມມີການທຳລາຍໂຮງຮຽນ, ໂບດ, ເຮືອນ, ສະຖາບັນລັດຖະບານ ເຊັ່ນ ສະຖານີຕຳຫຼວດ ແລະ ການສູນເສຍຊີວິດ (ເບິ່ງຮູບ). ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ສູນເສຍວັດຖຸອື່ນໆທີ່ມີຄຸນຄ່າລວມທັງລົດຈັກ (ພາບ). ສອງສັນຍາລັກຂອງສິດອໍານາດທີ່ຖືກທໍາລາຍໂດຍການຂົ່ມເຫັງຂອງຝູງສັດ Fulani ປະກອບມີສະຖານີຕໍາຫຼວດແລະກອງເລຂາ Guma LG. ສິ່ງທ້າທາຍແມ່ນຢູ່ໃນວິທີການທີ່ມຸ້ງໄປຫາລັດ, ເຊິ່ງບໍ່ສາມາດສະຫນອງຄວາມປອດໄພແລະການປົກປ້ອງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ຊາວກະສິກອນ. ພວກ Fulanis ໄດ້ໂຈມຕີສະຖານີຕໍາຫຼວດເພື່ອຂ້າຕໍາຫຼວດຫຼືບັງຄັບໃຫ້ປະຖິ້ມໄວ້, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຊາວກະສິກອນທີ່ຕ້ອງຫນີຈາກບ້ານແລະສວນຂອງບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຂົາເພື່ອປະເຊີນຫນ້າກັບອາຊີບ Fulani (ເບິ່ງຮູບ). ໃນທຸກໆກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, Fulani ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະສູນເສຍຍົກເວັ້ນງົວຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງມັກຈະຖືກຍ້າຍໄປຢູ່ບ່ອນປອດໄພກ່ອນທີ່ຈະໂຈມຕີຊາວກະສິກອນ.
ເພື່ອແກ້ໄຂວິກິດການນີ້, ຊາວກະສິກອນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ສ້າງຟາມລ້ຽງງົວ, ສ້າງເຂດສະຫງວນທົ່ງຫຍ້າ ແລະ ການກຳນົດເສັ້ນທາງລ້ຽງສັດ. ດັ່ງທີ່ Pilakyaa Moses ໃນ Guma, ສະມາຄົມຜູ້ລ້ຽງສັດ Miyelti Allah, Solomon Tyohemba ໃນ Makurdi ແລະ Jonathan Chaver ຂອງ Tyougahatee ໃນ Gwer West LGA ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນ, ມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ຈະຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຂອງທັງສອງກຸ່ມແລະສົ່ງເສີມລະບົບການຜະລິດແບບ pastoral ແລະ sedentary ທີ່ທັນສະໄຫມ.
ສະຫຼຸບ
ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຊາວນາທີ່ຕັ້ງຖິ່ນຖານ Tiv ແລະນັກລ້ຽງສັດ Fulani ທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນທີ່ປະຕິບັດການປ່ຽນສີແມ່ນຮາກຖານຢູ່ໃນການແຂ່ງຂັນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນຕາມທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແລະນ້ໍາ. ການເມືອງຂອງການແຂ່ງຂັນນີ້ແມ່ນຖືກຈັບໂດຍການໂຕ້ຖຽງແລະກິດຈະກໍາຂອງສະມາຄົມຜູ້ລ້ຽງງົວ Miyetti Allah, ເປັນຕົວແທນຂອງ Fulanis nomadic ແລະຜູ້ລ້ຽງສັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຕີຄວາມຫມາຍຂອງການປະເຊີນຫນ້າຂອງປະກອບອາວຸດກັບຊາວກະສິກອນ sedentary ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆຊົນເຜົ່າແລະສາສະຫນາ. ປັດໄຈທາງທໍາມະຊາດຂອງຂໍ້ຈໍາກັດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມເຊັ່ນ: ການບຸກລຸກທະເລຊາຍ, ການລະເບີດຂອງປະຊາກອນແລະການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດໄດ້ລວມເຂົ້າກັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຂັດແຍ້ງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ເຊັ່ນດຽວກັບບັນຫາການເປັນເຈົ້າຂອງແລະການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ, ແລະການກະຕຸ້ນໃຫ້ທົ່ງຫຍ້າແລະການປົນເປື້ອນນ້ໍາ.
ການຕໍ່ຕ້ານ Fulani ກັບອິດທິພົນທີ່ທັນສະໄຫມຍັງສົມຄວນໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາ. ດ້ວຍການທ້າທາຍຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມ, Fulanis ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊັກຊວນແລະສະຫນັບສະຫນູນເພື່ອຮັບເອົາຮູບແບບການລ້ຽງສັດທັນສະໄຫມ. ການລ້ຽງງົວທີ່ຜິດກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການລັກລອບເງິນໂດຍອໍານາດການປົກທ້ອງຖິ່ນ, ປະນີປະນອມຄວາມເປັນກາງຂອງສອງກຸ່ມນີ້ໃນການໄກ່ເກ່ຍຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງກຸ່ມປະເພດນີ້. ການຫັນເປັນທັນສະໄຫມຂອງລະບົບການຜະລິດຂອງທັງສອງກຸ່ມສັນຍາວ່າຈະລົບລ້າງປັດໃຈທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນພື້ນຖານຂອງການແຂ່ງຂັນໃນປະຈຸບັນສໍາລັບຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນລະຫວ່າງພວກເຂົາ. ທ່າແຮງດ້ານພົນລະເມືອງ ແລະ ສະພາບແວດລ້ອມຊີ້ອອກເຖິງການຫັນເປັນທັນສະໄໝ ເປັນການປະນີປະນອມທີ່ມີທ່າແຮງກວ່າ ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງການຢູ່ຮ່ວມກັນໂດຍສັນຕິໃນສະພາບລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ພົນລະເມືອງລວມ.
ເອກະສານ
Adeyeye, T, (2013). ຈຳນວນຜູ້ເສຍຊີວິດໃນວິກິດການ Tiv ແລະ Agatu hits 60; 81 ຫຼັງຖືກໄຟໄໝ້. The Herald, www.theheraldng.com, ດຶງຂໍ້ມູນເມື່ອວັນທີ 19th ສິງຫາ, 2014
Adisa, RS (2012). ຂໍ້ຂັດແຍ່ງການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນລະຫວ່າງຊາວກະສິກອນແລະຄົນລ້ຽງສັດ - ຜົນກະທົບຕໍ່ການພັດທະນາກະສິກໍາແລະຊົນນະບົດໃນໄນຈີເລຍ. ໃນ Rashid Solagberu Adisa (ed.) ບັນຫາ ແລະ ການປະຕິບັດໃນການພັດທະນາຊົນນະບົດໃນປັດຈຸບັນ, ໃນເທກໂນໂລຍີ. www.intechopen.com/ books/rural-development-contemporary-issues-and-practices.
Adoyi, A. ແລະ Ameh, C. (2014). ຄະແນນໄດ້ຮັບບາດເຈັບ, ຜູ້ຢູ່ອາໄສຫນີຈາກບ້ານເຮືອນໃນຂະນະທີ່ພວກລ້ຽງສັດ Fulani ບຸກໂຈມຕີຊຸມຊົນ Owukpa ໃນລັດ Benue. Daily Post. www.dailypost.com.
Alimba, NC (2014). ການພິຈາລະນາການເຄື່ອນໄຫວຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງກັນໃນພາກເໜືອຂອງໄນຈີເຣຍ. ໃນ ການທົບທວນຄືນການຄົ້ນຄວ້າອາຟຣິກາ; ວາລະສານນາໆຊາດນາໆຊາດ, ເອທິໂອເປຍສະບັບ. 8 (1) ລໍາດັບ 32.
Al Chukwuma, O. and Atelhe, GA (2014). Nomads ຕໍ່ຊາວພື້ນເມືອງ: ນິເວດວິທະຍາທາງດ້ານການເມືອງຂອງຄວາມຂັດແຍ້ງດ້ານການລ້ຽງສັດ / ຊາວນາໃນລັດ Nasarawa, ໄນຈີເລຍ. ວາລະສານອາເມລິກາສາກົນຂອງການຄົ້ນຄວ້າໃນປະຈຸ. ສະບັບ. 4. ອັນດັບ 2.
Anter, T. (2011). ແມ່ນໃຜເປັນປະຊາຊົນ Fulani ແລະຕົ້ນກໍາເນີດຂອງເຂົາເຈົ້າ. www.tanqanter.wordpress.com.
Anyadike, RNC (1987). ການຈັດປະເພດຫຼາຍຕົວແປແລະພາກພື້ນຂອງສະພາບອາກາດອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກ. ທິດສະດີແລະດິນຟ້າອາກາດນໍາໃຊ້, 45; 285-292.
Azahan, K; Terkula, A.; Ogli, S, and Ahemba, P. (2014). Tiv ແລະ Fulani hostilities; ການຂ້າຕາຍໃນ Benue; ການນໍາໃຊ້ອາວຸດຕາຍ, ໂລກຂ່າວໄນຈີເຣຍ ວາລະສານ, ສະບັບທີ 17. ສະບັບເລກທີ 011.
Blench. R. (2004). ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທາງດ້ານຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດໃນພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ: ຄູ່ມືແລະກໍລະນີສຶກສາ, Mallam Dendo Ltd.
Bohannan, LP (1953). ທິວພາກກາງຂອງໄນຈີເຣຍ, ລອນດອນ.
De St. Croix, F. (1945). Fulani ຂອງພາກເຫນືອຂອງໄນຈີເຣຍ: ບັນທຶກທົ່ວໄປບາງຢ່າງ, Lagos, ເຄື່ອງພິມຂອງລັດຖະບານ.
Duru, P. (2013). 36ຢ້ານວ່າຈະຖືກຂ້າໃນຂະນະທີ່ພວກລ້ຽງສັດຟູລານີໂຈມຕີເບນູ. ວັງວຽງ ໜັງສືພິມ www.vanguardng.com, ຫວນຄືນວັນທີ 14 ກໍລະກົດ, 2014.
ຕາເວັນອອກ, R. (1965). ເລື່ອງຂອງ Akiga, ລອນດອນ.
Edward, OO (2014). ການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ Fulani Herders ແລະຊາວກະສິກອນໃນພາກກາງແລະພາກໃຕ້ຂອງໄນຈີເຣຍ: ການສົນທະນາທີ່ສະເຫນີການສ້າງຕັ້ງເສັ້ນທາງທົ່ງຫຍ້າແລະສະຫງວນ. ໃນ ວາລະສານສາກົນຂອງສິລະປະ ແລະມະນຸດສະທຳ, Balier Dar, Ethiopia, AFRREVIJAH Vol.3 (1).
ອີເຊນດາດ. S. .N (1966). ທັນສະໄຫມ: ການປະທ້ວງແລະການປ່ຽນແປງ, Englewood Cliffs, ລັດນິວເຈີຊີ, ຫ້ອງ Prentice.
Ingawa, S. A; Ega, LA ແລະ Erhabor, PO (1999). ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຊາວກະສິກອນ- pastoralist ໃນລັດຫຼັກຂອງໂຄງການ Fadama ແຫ່ງຊາດ, FACU, Abuja.
Isine, I. and ugonna, C. (2014). ວິທີການແກ້ໄຂຄົນລ້ຽງສັດ Fulani, ຊາວກະສິກອນປະທະກັນໃນໄນຈີເລຍ-Muyetti-Allah- Times Premium-www.premiumtimesng.com. ໄດ້ຮັບໃນວັນທີ 25th July, 2014
Iro, I. (1991). ລະບົບການລ້ຽງສັດຂອງ Fulani. ມູນນິທິພັດທະນາອາຟຣິກາຂອງວໍຊິງຕັນ. www.gamji.com.
John, E. (2014). ຄົນລ້ຽງສັດ Fulani ໃນໄນຈີເຣຍ: ຄໍາຖາມ, ສິ່ງທ້າທາຍ, ຂໍ້ກ່າວຫາ, www.elnathanjohn.blogspot.
James. I. (2000). ປະກົດການ Settle ໃນ Middle Belt ແລະບັນຫາການເຊື່ອມໂຍງແຫ່ງຊາດໃນໄນຈີເລຍ. ໜັງສືພິມ Midland. Ltd, Jos.
Moti, JS and Wegh, S. F (2001). ການພົບປະລະຫວ່າງສາສະຫນາທິແລະຄຣິສຕຽນ, Enugu, Snap Press Ltd.
Nnoli, O. (1978). ການເມືອງຊົນເຜົ່າໃນໄນຈີເຣຍ, Enugu, Fourth Dimension Publishers.
Nte, ND (2011). ການປ່ຽນແປງຮູບແບບການແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດຂະໜາດນ້ອຍ ແລະເບົາ (SALWs) ແລະສິ່ງທ້າທາຍດ້ານຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດໃນໄນຈີເຣຍ. ໃນ ວາລະສານທົ່ວໂລກຂອງອາຟຣິກາການສຶກສາ (1); 5-23.
Odufowokan, D. (2014). Herdsmen ຫຼືກອງ killer? The Nation ໜັງສືພິມ, ວັນທີ 30 ມີນາ. www.thenationonlineng.net.
Okeke, VOS ແລະ Oji, RO (2014). ລັດໄນຈີເຣຍ ແລະການແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດນ້ອຍ ແລະອາວຸດເບົາ ໃນພາກເໜືອຂອງໄນຈີເຣຍ. ວາລະສານການສຶກສາ ແລະການຄົ້ນຄວ້າສັງຄົມ, MCSER, Rome-Italy, Vol 4 No1.
Olabode, AD ແລະ Ajibade, LT (2010). ສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ຊັກຈູງໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງແລະການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ: ກໍລະນີທີ່ເກີດຄວາມຂັດແຍ່ງຂອງຊາວກະສິກອນ Fulani ໃນ Eke-Ero LGAs, ລັດ Kwara, ໄນຈີເຣຍ. ໃນ ວາລະສານການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ, ສະບັບ. 12; ບໍ່ 5.
Osaghae, EE, (1998). ຍັກໃຫຍ່ພິການ, Bloominghtion ແລະ Indianapolis, ຫນັງສືພິມມະຫາວິທະຍາໄລ Indiana.
RP (2008). ອາວຸດຂະໜາດນ້ອຍ ແລະ ອາວຸດເບົາ: ອາຟຣິກາ.
Tyubee. BT (2006). ອິດທິພົນຂອງສະພາບອາກາດທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ກັບການຂັດແຍ້ງທົ່ວໄປ ແລະຄວາມຮຸນແຮງຢູ່ໃນເຂດ Tiv ຂອງລັດ Benue. ໃນ Timothy T. Gyuse ແລະ Oga Ajene (eds.) ການຂັດແຍ້ງຢູ່ໃນຮ່ອມພູ Benue, Makurdi, Benue state University Press.
ວັນອາທິດ, E. (2011). ການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງອາວຸດຂະໜາດນ້ອຍ ແລະອາວຸດເບົາໃນອາຟຣິກາ: ກໍລະນີສຶກສາກ່ຽວກັບເຂດທົ່ງພຽງຂອງໄນເຈີ. ໃນ Nigeria Sacha Journal of Environmental Studies Vol 1 No.2.
Uzondu, J. (2013).ການຟື້ນຕົວຂອງວິກິດການ Tiv-Fulani. www.nigeriannewsworld.com.
Vande-Acka, T. 92014). ວິກິດການ Tiv-Fulani: ຄວາມຊັດເຈນຂອງການໂຈມຕີຄົນລ້ຽງສັດເຮັດໃຫ້ຊາວກະສິກອນ Benue ຕົກໃຈ. www.vanguardngr.com /2012/11/36-feared-killed-herdsmen-strike-Benue.
ບົດຄວາມນີ້ໄດ້ນຳສະເໜີຢູ່ທີ່ກອງປະຊຸມສາກົນປະຈຳປີຄັ້ງທີ 1 ຂອງສູນກາງສຳລັບການໄກ່ເກ່ຍດ້ານຊົນເຜົ່າແລະສາດສະໜາທີ່ຈັດຂຶ້ນຢູ່ນະຄອນນິວຢອກ, ສະຫະລັດ, ວັນທີ 1/2014, XNUMX.
Title: "ການແຂ່ງຂັນສ້າງເອກະລັກຊົນເຜົ່າແລະທາງສາສະໜາສຳລັບຊັບພະຍາກອນທີ່ດິນ: ຊາວກະສິກອນທີວີແລະການຂັດແຍ້ງຂອງນັກລ້ຽງສັດຢູ່ພາກກາງໄນຈີເຣຍ"
Presenter: George A. Genyi, Ph.D., Department of Political Science, Benue State University Makurdi, ໄນຈີເຣຍ.
