Valdžios pasidalijimo susitarimų Pietų Sudane veiksmingumo įvertinimas: taikos kūrimo ir konfliktų sprendimo metodas
Anotacija:
Smurtinis konfliktas Pietų Sudane turi daug sudėtingų priežasčių. Prezidentas Salva Kiir, etninis dinkas, arba buvęs viceprezidentas Riekas Macharas, etninis nueras, neturi politinės valios, kad būtų nutrauktas priešiškumas. Norint suvienyti šalį ir palaikyti valdžią dalijančią vyriausybę, lyderiai turės atsisakyti savo nesutarimų. Šiame dokumente valdžios pasidalijimo sistema naudojama kaip taikos kūrimo ir konfliktų sprendimo mechanizmas sprendžiant tarpbendruomeninius konfliktus ir mažinant aštrius susiskaldymus karo draskomose visuomenėse. Šiam tyrimui surinkti duomenys buvo gauti atlikus išsamią teminę esamos literatūros apie konfliktą Pietų Sudane ir kitus pokonfliktinius valdžios pasidalijimo susitarimus Afrikoje analizę. Duomenys buvo naudojami siekiant tiksliai nustatyti sudėtingas smurto priežastis ir ištirti 2015 m. rugpjūčio mėn. ARCSS taikos susitarimą bei 2018 m. rugsėjo mėn. R-ARCSS taikos susitarimą, kuris įsigaliojo vasario 22 d.nd, 2020. Šiame darbe bandoma atsakyti į vieną klausimą: ar valdžios pasidalijimo susitarimas yra tinkamiausias mechanizmas taikos kūrimo ir konfliktų sprendimui Pietų Sudane? Struktūrinio smurto teorija ir tarpgrupinio konflikto teorija yra galingas Pietų Sudano konflikto paaiškinimas. Straipsnyje teigiama, kad tam, kad Pietų Sudane įsigalėtų bet koks valdžios pasidalijimo susitarimas, turi būti atkurtas įvairių konflikto dalyvių pasitikėjimas, o tam būtinas saugumo pajėgų nusiginklavimas, demobilizacija ir reintegracija (DDR), teisingumas ir atskaitomybė. , tvirtos pilietinės visuomenės grupės ir vienodas gamtos išteklių paskirstymas visoms grupėms. Be to, vien tik valdžios pasidalijimo susitarimas negali užtikrinti tvarios taikos ir saugumo Pietų Sudane. Taikai ir stabilumui gali prireikti žengti papildomą žingsnį atskiriant politiką nuo etninės priklausomybės, o tarpininkams reikia nuodugniai susitelkti ties pagrindinėmis pilietinio karo priežastimis ir nuoskaudomis.
Atsisiųskite šį straipsnį
Siūloma citata:
Darboe, F. (2022). Valdžios pasidalijimo susitarimų Pietų Sudane veiksmingumo vertinimas: taikos kūrimo ir konfliktų sprendimo metodas. Gyvenimo kartu žurnalas, 7(1), 26-37.
Straipsnio informacija:
@Article{Darboe2022}
Title = {Valdžios pasidalijimo susitarimų Pietų Sudane veiksmingumo įvertinimas: taikos kūrimo ir konfliktų sprendimo metodas}
Autorius = {Foday Darboe}
URL = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (spausdinti); 2373-6631 (internete)}
Metai = {2022}
Data = {2022-12-10}
Žurnalas = {Journal of Living Together}
Garsas = {7}
Skaičius = {1}
Puslapiai = {26–37}
Leidėjas = {Tarptautinis etno-religinio tarpininkavimo centras}
Adresas = {White Plains, Niujorkas}
Leidimas = {2022}.
Įvadas
Struktūrinio smurto teorija ir tarpgrupinio konflikto teorija yra galingas Pietų Sudano konflikto paaiškinimas. Taikos ir konfliktų tyrimų mokslininkai teigė, kad teisingumas, žmogaus poreikiai, saugumas ir tapatybė yra pagrindinės konfliktų priežastys, kai į juos nekreipiama dėmesio (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Pietų Sudane struktūrinis smurtas pasireiškia kaip plačiai paplitęs nebaudžiamumas, smurto panaudojimas valdžiai palaikyti, marginalizacija ir prieigos prie išteklių bei galimybių trūkumas. Atsiradęs disbalansas įsiskverbė į politines, ekonomines ir socialines šalies struktūras.
Pagrindinės konflikto Pietų Sudane priežastys yra ekonominė marginalizacija, etninė konkurencija dėl valdžios, išteklių ir kelis dešimtmečius trukęs smurtas. Socialinių mokslų mokslininkai nurodė ryšį tarp grupės tapatybės ir tarpgrupinio konflikto. Politiniai lyderiai dažnai naudoja grupės tapatybę kaip šauksmą, kad sutelktų savo pasekėjus, apibūdindami save priešingai nei kitos socialinės grupės (Tajfel & Turner, 1979). Taip skatinamas etninis susiskaldymas padidina konkurenciją dėl politinės valdžios ir skatina grupių mobilizaciją, o tai apsunkina konfliktų sprendimą ir taikos kūrimą. Remdamiesi keletu įvykių Pietų Sudane, dinkų ir nuerių etninių grupių politiniai lyderiai pasinaudojo baime ir nesaugumu, kad skatintų tarpgrupinį konfliktą.
Dabartinė Pietų Sudano vyriausybė kilo iš visa apimančio taikos susitarimo, žinomo kaip Visapusis taikos susitarimas (CPA). Išsamus taikos susitarimas, kurį 9 m. sausio 2005 d. pasirašė Sudano Respublikos vyriausybė (GoS) ir pagrindinė opozicijos grupė pietuose – Sudano liaudies išsivadavimo judėjimas/armija (SPLM/A), baigėsi dar daugiau. daugiau nei du dešimtmečius trukusio smurtinio pilietinio karo Sudane (1983–2005 m.). Pilietiniam karui besibaigiant, Sudano liaudies išsivadavimo judėjimo/armijos aukščiausio rango nariai atidėjo savo nesutarimus, kad sukurtų vieningą frontą ir, kai kuriais atvejais, siektų politinių postų (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries ir Schomerus, 2017). 2011 m., po dešimtmečius trukusio karo, Pietų Sudano žmonės balsavo už atsiskyrimą nuo Šiaurės ir tapo autonomine šalimi. Nepaisant to, praėjus vos dvejiems metams po nepriklausomybės, šalis grįžo į pilietinį karą. Iš pradžių išsiskyrė daugiausia prezidentas Salva Kiir ir buvęs viceprezidentas Riekas Macharas, tačiau politinis manevravimas peraugo į etninį smurtą. Sudano liaudies išlaisvinimo judėjimo (SPLM) vyriausybė ir jos armija Sudano liaudies išlaisvinimo armija (SPLA) išsiskyrė po ilgalaikio politinio konflikto. Kovoms išplitus už Džubos į kitas vietoves, smurtas atitolino visas pagrindines etnines grupes (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries ir Schomerus, 2017).
Reaguodama į tai, Tarpvyriausybinė plėtros institucija (IGAD) tarpininkavo dėl taikos susitarimo tarp kariaujančių šalių. Tačiau pagrindinės šalys narės neparodė suinteresuotumo rasti ilgalaikį sprendimą per Tarpvyriausybinės plėtros valdybos taikos derybų procesą, kad būtų užbaigtas konfliktas. Bandant rasti taikų Sudano neįveikiamo Šiaurės ir Pietų konflikto sprendimą, 2005 m. Visapusiškame taikos susitarime, be 2015 m. rugpjūčio mėn. susitarimo dėl krizės Pietų Sudane (ARCSS), buvo sukurtas daugiamatis valdžios pasidalijimo metodas. kuri sprendžia smurto Pietų šalyse užsitęsimą (de Vries ir Schomerus, 2017). Keletas mokslininkų ir politikos formuotojų konfliktą Pietų Sudane laikė tarpbendruomeniniu konfliktu, tačiau konfliktą suformuluojant daugiausia etniniu pagrindu, nepavyksta išspręsti kitų giliai įsišaknijusių problemų.
Rugsėjo 2018 d Rpagyvintas Asusitarimas dėl Rsprendimas Cįsiveržti SAtleiskite Sudano (R-ARCSS) susitarimu buvo siekiama atgaivinti 2015 m. rugpjūčio mėn. susitarimą dėl krizės Pietų Sudane sprendimo, kuris turėjo daug trūkumų ir neturėjo aiškiai apibrėžtų tikslų, gairių ir taikos kūrimo bei sukilėlių grupių nuginklavimo sistemos. Tačiau tiek Susitarimas dėl krizės Pietų Sudane sprendimo, tiek Rpagyvintas Asusitarimas dėl Rsprendimas Cįsiveržti SAtleiskite Sudanas pabrėžė valdžios pasiskirstymą tarp politinio ir karinio elito. Šis siauras paskirstymo dėmesys sustiprina politinę, ekonominę ir socialinę atskirtį, kuri skatina ginkluotą smurtą Pietų Sudane. Nė vienas iš šių dviejų taikos susitarimų nėra pakankamai išsamus, kad būtų galima spręsti giliai įsišaknijusius konflikto šaltinius ar pasiūlyti gaires, kaip suvienyti milicijos grupes į saugumo pajėgas, valdant ekonominius pokyčius ir malšinant nuoskaudas.
Šiame dokumente valdžios pasidalijimo sistema naudojama kaip taikos kūrimo ir konfliktų sprendimo mechanizmas sprendžiant tarpbendruomeninius konfliktus ir mažinant aštrius susiskaldymus karo draskomose visuomenėse. Nepaisant to, svarbu pažymėti, kad valdžios pasidalijimas gali sustiprinti susiskaldymą, o tai veda prie nacionalinės vienybės irimo ir taikos kūrimo. Šiam tyrimui surinkti duomenys buvo gauti atlikus išsamią teminę esamos literatūros apie konfliktą Pietų Sudane ir kitus pokonfliktinius valdžios pasidalijimo susitarimus Afrikoje analizę. Duomenys buvo naudojami siekiant tiksliai nustatyti sudėtingas ir sudėtingas smurto priežastis ir išnagrinėti 2015 m. rugpjūčio mėn. susitarimą dėl krizės Pietų Sudane sprendimo, taip pat 2018 m. rugsėjo mėn. Rpagyvintas Asusitarimas dėl Rsprendimas Cįsiveržti SAtleiskite Sudanas, kuris įsigaliojo vasario 22 dnd, 2020. Šiame darbe bandoma atsakyti į vieną klausimą: ar valdžios pasidalijimo susitarimas yra tinkamiausias mechanizmas taikos kūrimo ir konfliktų sprendimui Pietų Sudane?
Kad atsakyčiau į šį klausimą, apibūdinu istorines konflikto aplinkybes. Literatūros apžvalgoje nagrinėjami ankstesnių valdžios pasidalijimo susitarimų Afrikoje pavyzdžiai kaip pagrindinis principas. Tada paaiškinu veiksnius, kurie lems vienybės vyriausybės sėkmę, teigdamas, kad norint sukurti taiką ir stabilumą, suvienyti šalį ir suformuoti valdžią pasidalijančią vyriausybę, lyderiai turės atkurti pasitikėjimą, vienodai dalytis gamtos ištekliais ir ekonominėmis galimybėmis tarp įvairių šalių. etnines grupes, reformuoti policiją, nuginkluoti milicijas, skatinti aktyvią ir gyvybingą pilietinę visuomenę ir sukurti susitaikymo sistemą, skirtą praeities problemoms spręsti.
Taikos kūrimo iniciatyvos
2015 m. rugpjūčio mėn. susitarimu dėl Pietų Sudano krizės sprendimo taikos susitarimu, kuriam tarpininkavo Tarpvyriausybinė vystymosi institucija (IGAD), buvo siekiama išspręsti politinį ginčą tarp prezidento Kiiro ir jo buvusio viceprezidento Macharo. Daug kartų per derybas Kiiras ir Macharas pažeidė virtinę ankstesnių susitarimų dėl nesutarimų dėl valdžios pasidalijimo. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos (JTST) spaudimu ir JAV įvestoms sankcijoms bei ginklų embargui, siekiant nutraukti smurtą, abi šalys pasirašė valdžios pasidalijimo susitarimą, kuris laikinai nutraukė smurtą.
2015 m. rugpjūčio mėn. taikos susitarimo nuostatomis buvo sukurta 30 ministrų postų, padalytų tarp Kiiro, Macharo ir kitų opozicinių partijų. Prezidentas Kiir kontroliavo ministrų kabinetą ir daugumą opozicijos narių nacionaliniame parlamente, o viceprezidentas Macharas kontroliavo abu opozicijos narius ministrų kabinete (Okiech, 2016). 2015 m. taikos susitarimas buvo giriamas už tai, kad atsižvelgė į įvairius visų suinteresuotųjų šalių rūpesčius, tačiau jame trūko taikos palaikymo mechanizmo, kad būtų užkirstas kelias smurtui pereinamaisiais laikotarpiais. Be to, taikos susitarimas buvo trumpalaikis dėl 2016 m. liepą atsinaujinusių kovų tarp vyriausybės pajėgų ir viceprezidento Machar lojalistų, dėl kurių Macharas buvo priverstas bėgti iš šalies. Vienas iš ginčytinų klausimų tarp prezidento Kiiro ir opozicijos buvo jo planas padalyti 10 šalies valstijų į 28. Opozicijos teigimu, naujos ribos užtikrina prezidento Kiiro dinkų gentį, turinčią galingą parlamento daugumą, ir keičia šalies etninę pusiausvyrą (Sperber, 2016 m. ). Kartu šie veiksniai lėmė Laikinosios nacionalinės vienybės vyriausybės (TGNU) žlugimą.
2015 m. rugpjūčio mėn. taikos susitarimas ir 2018 m. rugsėjo mėn. valdžios pasidalijimo susitarimas buvo labiau paremti socialiniu ir politiniu institucijų pertvarkymu, o ne ilgalaikių politinių struktūrų ir taikos kūrimo mechanizmų kūrimu. Pavyzdžiui, Rpagyvintas Asusitarimas dėl Rsprendimas Cįsiveržti SAtleiskite Sudanas sukūrė naujos pereinamojo laikotarpio vyriausybės sistemą, kuri apėmė įtraukimo reikalavimus ministrų atrankai. The Rpagyvintas Asusitarimas dėl Rsprendimas Cįsiveržti SAtleiskite Sudanas taip pat sukūrė penkias politines partijas ir paskyrė keturis viceprezidentus, o pirmasis viceprezidentas Riekas Macharas vadovaus valdymo sektoriui. Be pirmojo viceprezidento, tarp viceprezidentų nebūtų jokios hierarchijos. Šis 2018 m. rugsėjo mėn. valdžios pasidalijimo susitarimas numatė, kaip veiks Pereinamojo laikotarpio nacionalinė įstatymų leidžiamoji valdžia (TNL), kaip bus sudaryta Pereinamoji nacionalinė įstatymų leidžiamoji asamblėja (TNLA) ir Valstybių taryba ir kaip įvairių partijų Ministrų taryba ir viceministrai. veikti (Wuol, 2019). Valdžios pasidalijimo sutartyse trūko instrumentų remti valstybės institucijas ir užtikrinti, kad pereinamojo laikotarpio tvarka išsilaikys. Be to, kadangi susitarimai buvo pasirašyti vykstančio pilietinio karo kontekste, nė viename nebuvo visų konflikto šalių, o tai išprovokavo plėšikų atsiradimą ir pailgino karo padėtį.
Nepaisant to, 22 m. vasario 2020 d. Riekas Macharas ir kiti opozicijos lyderiai prisiekė naujos Pietų Sudano vienybės vyriausybės viceprezidentais. Šis taikos susitarimas suteikė amnestiją Pietų Sudano pilietinio karo sukilėliams, įskaitant viceprezidentą Macharą. Be to, prezidentas Kiir patvirtino pirmines dešimt valstybių, o tai buvo svarbi nuolaida. Kitas ginčų objektas buvo Machar asmeninis saugumas Džuboje; tačiau, vykdydamas Kiiro 10 valstybių sienų koncesiją, Macharas grįžo į Džubą be savo saugumo pajėgų. Išsprendus šias dvi ginčytinas problemas, šalys pasirašė taikos susitarimą, nors paliko svarbius svarbius punktus, įskaitant tai, kaip paspartinti Kirui ar Macharui ištikimų saugumo pajėgų suvienijimą į vieną nacionalinę kariuomenę. vyriausybė pradėjo veikti (Tarptautinė krizių grupė, 2019 m.; British Broadcasting Corporation, 2020; Jungtinių Tautų Saugumo Taryba, 2020 m.).
Literatūros apžvalga
Kai kurie mokslininkai išplėtojo konsociacinės demokratijos teoriją, įskaitant Hansą Daalderį, Jorgą Steinerį ir Gerhardą Lehmbruchą. Konsociacinės demokratijos teorinis teiginys yra tas, kad valdžios pasidalijimo susitarimai turi daug reikšmingos dinamikos. Valdžios pasidalijimo susitarimų šalininkai savo argumentus apie pagrindinius pagrindinius konfliktų sprendimo principus ar taikos kūrimo mechanizmus susiskaldžiusiose visuomenėse sutelkė į Arendo Lijpharto akademinį darbą, kurio novatoriški „konsociacinės demokratijos ir konsensuso demokratijos“ tyrimai lėmė proveržį suprasti mechanizmus. demokratijos susiskaldžiusiose visuomenėse. Lijphart (2008) teigė, kad demokratija susiskaldžiusiose visuomenėse yra pasiekiama net tada, kai piliečiai yra susiskaldę, jei lyderiai sudaro koaliciją. Konsociacinėje demokratijoje koaliciją sudaro suinteresuotosios šalys, atstovaujančios visoms pagrindinėms visuomenės socialinėms grupėms ir proporcingai paskirstytos pareigos bei ištekliai (Lijphart 1996 ir 2008; O'Flynn ir Russell, 2005; Spears, 2000).
Esmanas (2004) valdžios pasidalijimą apibrėžė kaip „iš prigimties prisitaikantį požiūrių, procesų ir institucijų rinkinį, kuriame valdymo menas tampa derybų, susitaikymo ir kompromisų dėl etninių bendruomenių siekių ir nuoskaudų dalyku“ (p. 178). Konsociacinė demokratija yra tam tikra demokratija, turinti savitą valdžios pasidalijimo susitarimų, praktikos ir standartų rinkinį. Šiame tyrime terminas „valdžios pasidalijimas“ pakeis „konsociacinę demokratiją“, nes valdžios pasidalijimas yra konsociacinės teorinės sistemos pagrindas.
Konfliktų sprendimo ir taikos studijose valdžios pasidalijimas suvokiamas kaip konfliktų sprendimo ar taikos kūrimo mechanizmas, galintis išspręsti sudėtingus tarpbendruomeninius konfliktus, daugiašalius ginčus, o svarbiausia – sušvelninti taikių ir demokratinių institucinių struktūrų skatinimą, įtrauktį, ir sutarimo siekimas (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Pastaraisiais dešimtmečiais valdžios pasidalijimo susitarimų įgyvendinimas buvo pagrindinis sprendžiant bendruomenių konfliktą Afrikoje. Pavyzdžiui, ankstesnės galios pasidalijimo sistemos buvo sukurtos 1994 m. Pietų Afrikoje; 1999 Siera Leonėje; 1994, 2000 ir 2004 metais Burundyje; 1993 m. Ruandoje; 2008 m. Kenijoje; ir 2009 m. Zimbabvėje. Pietų Sudane daugialypis valdžios pasidalijimo susitarimas buvo pagrindinis 2005 m. visapusio taikos susitarimo (CPA), 2015 m. susitarimo dėl krizės Pietų Sudane sprendimo (ARCSS) ir 2018 m. rugsėjo mėn. Susitarimas dėl konflikto Pietų Sudane sprendimo (R-ARCSS) taikos susitarimas. Teoriškai valdžios pasidalijimo sąvoka apima visapusišką politinės sistemos arba koalicijų išdėstymą, kuris potencialiai gali panaikinti aštrius karo draskomos visuomenės susiskaldymus. Pavyzdžiui, Kenijoje valdžios pasidalijimo susitarimai tarp Mwai Kibaki ir Raila Odinga buvo priemonė kovoti su politiniu smurtu ir buvo sėkmingi, iš dalies dėl to, kad buvo įdiegtos institucinės struktūros, apimančios pilietinės visuomenės organizacijas ir sumažintas politinis kišimasis. koalicija (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Pietų Afrikoje valdžios pasidalijimas buvo naudojamas kaip pereinamojo laikotarpio institucinė struktūra, siekiant suburti skirtingas partijas pasibaigus apartheidui (Lijphart, 2004).
Valdžios pasidalijimo susitarimo priešininkai, tokie kaip Finkeldey (2011), tvirtino, kad valdžios pasidalijimas turi „didžiulį atotrūkį tarp apibendrinančios teorijos ir politinės praktikos“ (p. 12). Tuo tarpu Tull ir Mehler (2005) perspėjo dėl „paslėptų valdžios pasidalijimo išlaidų“, kurių viena yra neteisėtų smurtinių grupuočių įtraukimas į išteklių ir politinės galios paieškas. Be to, valdžios pasidalijimo kritikai teigia, kad „kai valdžia paskirstoma etniškai apibrėžtam elitui, valdžios pasidalijimas gali įtvirtinti etninį visuomenės susiskaldymą“ (Aeby, 2018, p. 857).
Kritikai taip pat tvirtino, kad tai sustiprina snaudžiančią etninę tapatybę ir siūlo tik trumpalaikę taiką ir stabilumą, todėl nesudaro galimybės demokratinei konsolidacijai. Pietų Sudano kontekste konsociacinis valdžios pasidalijimas buvo pripažintas kaip konflikto sprendimo archetipas, tačiau šis valdžios pasidalijimo iš viršaus į apačią metodas nepadarė tvarios taikos. Be to, tai, kiek valdžios pasidalijimo susitarimai gali skatinti taiką ir stabilumą, iš dalies priklauso nuo konflikto šalių pusės, įskaitant galimą „spoilerių“ vaidmenį. Kaip pažymėjo Stedman (1997), didžiausią pavojų taikos kūrimui pokonfliktinėse situacijose kelia „spoileriai“: tie lyderiai ir šalys, galinčios ir norinčios griebtis smurto, kad sužlugdytų taikos procesus naudojant jėgą. Dėl daugybės atskilusių grupuočių visame Pietų Sudane, ginkluotos grupės, kurios nebuvo 2015 m. rugpjūčio mėn. taikos susitarimo šalys, prisidėjo prie valdžios pasidalijimo susitarimo žlugimo.
Akivaizdu, kad norint, kad valdžios pasidalijimo susitarimai būtų sėkmingi, jie turėtų būti išplėsti ir įtraukti į kitų grupių narius, išskyrus pirminius pasirašiusius. Pietų Sudane pagrindinis dėmesys prezidentui Kiirui ir Macharo konkurencijai užgožė paprastų piliečių nuoskaudas, kurios tęsė ginkluotų grupuočių kovas. Iš esmės tokios patirties pamoka yra ta, kad valdžios pasidalijimo susitarimai turi būti subalansuoti realistiškomis, bet neįprastomis priemonėmis, užtikrinančiomis politinę lygybę tarp grupių, jei jos nori klestėti. Pietų Sudano atveju etninis susiskaldymas yra konflikto centre ir yra pagrindinis smurto variklis, o Pietų Sudano politikoje jis ir toliau yra laukinė korta. Etninės priklausomybės politika, pagrįsta istorine konkurencija ir kartų ryšiais, sukonfigūravo kariaujančių šalių sudėtį Pietų Sudane.
Roederis ir Rothchildas (2005) teigė, kad valdžios pasidalijimo susitarimai gali turėti teigiamą poveikį perėjimo nuo karo prie taikos pradžioje, tačiau problemiškesni konsolidacijos laikotarpiu. Pavyzdžiui, ankstesniame susitarime dėl valdžios pasidalijimo Pietų Sudane daugiausia dėmesio buvo skiriama pasidalijimo galios konsolidavimo procedūrai, tačiau mažiau dėmesio buvo skiriama įvairiapusiams Pietų Sudano veikėjams. Koncepciniu lygmeniu mokslininkai ir politikos formuotojai tvirtino, kad dialogo tarp tyrimų ir analitinės darbotvarkės trūkumas lėmė akląsias literatūros vietas, kurios linkę nepaisyti potencialiai įtakingų veikėjų ir dinamikos.
Nors literatūroje apie galios pasidalijimą pateikiami skirtingi požiūriai į jos veiksmingumą, šios koncepcijos diskursas buvo analizuojamas tik per elito objektyvus, o tarp teorijos ir praktikos yra daug spragų. Minėtose šalyse, kuriose buvo kuriamos valdžios pasidalijimo vyriausybės, ne kartą buvo akcentuojamas trumpalaikis, o ne ilgalaikis stabilumas. Galima teigti, kad Pietų Sudano atveju ankstesni valdžios pasidalijimo susitarimai žlugo, nes juose buvo numatytas sprendimas tik elito lygmeniu, neatsižvelgiant į masinio lygio susitaikymą. Vienas svarbus įspėjimas yra tas, kad nors valdžios pasidalijimo susitarimai yra susiję su taikos kūrimu, ginčų sprendimu ir karo pasikartojimo prevencija, nepaisoma valstybės kūrimo koncepcijos.
Veiksniai, kurie lems Vienybės vyriausybės sėkmę
Bet koks valdžios pasidalijimo susitarimas iš esmės reikalauja suburti visas pagrindines visuomenės dalis ir pasiūlyti joms dalį valdžios. Taigi, kad bet koks valdžios pasidalijimo susitarimas įsigaliotų Pietų Sudane, jis turi atkurti pasitikėjimą tarp visų konflikto dalyvių, pradedant skirtingų grupuočių nusiginklavimu, demobilizavimu ir reintegravimu (DDR), baigiant konkuruojančiomis saugumo pajėgomis, ir užtikrinti teisingumą bei atskaitomybę. , atgaivinti pilietinės visuomenės grupes ir vienodai paskirstyti gamtos išteklius visoms grupėms. Pasitikėjimo stiprinimas yra būtinas bet kurioje taikos kūrimo iniciatyvoje. Nesant tvirtų pasitikėjimo santykių tarp Kiiro ir Macharo, bet ir tarp susiskaldžiusių grupių, valdžios pasidalijimo susitarimas žlugs ir gali netgi sukelti didesnį nesaugumą, kaip buvo 2015 m. rugpjūčio mėn. valdžios pasidalijimo susitarimo atveju. Sandoris nutrūko, nes viceprezidentas Macharas buvo nušalintas po to, kai prezidentas Kiir paskelbė, kad Macharas bandė įvykdyti perversmą. Tai supriešino dinkų etninę grupę, lygiuojamą su Kiir, ir tuos iš Nuer etninės grupės, kurie palaikė Macharą (Roach, 2016; Sperber, 2016). Kitas veiksnys, galintis lemti valdžios pasidalijimo susitarimo sėkmę, yra naujųjų kabineto narių pasitikėjimo stiprinimas. Kad valdžios pasidalijimo susitarimas veiktų veiksmingai, prezidentas Kiir ir viceprezidentas Macharas pereinamuoju laikotarpiu turi sukurti pasitikėjimo atmosferą abiejose pusėse. Ilgalaikė taika priklauso nuo visų valdžios pasidalijimo susitarimo šalių ketinimų ir veiksmų, o pagrindinis iššūkis bus pereiti nuo gerai apgalvotų žodžių prie efektyvių veiksmų.
Be to, taika ir saugumas priklauso nuo įvairių šalyje esančių sukilėlių grupių nuginklavimo. Atitinkamai, saugumo sektoriaus reformos turėtų būti įgyvendinamos kaip taikos kūrimo priemonė, padedanti integruoti įvairias ginkluotas grupes. Saugumo sektoriaus reformoje turi būti akcentuojamas buvusių kovotojų pertvarkymas į nacionalinę armiją, policiją ir kitas saugumo pajėgas. Reikalingos tikros atskaitomybės priemonės, nukreiptos prieš sukilėlius ir jų naudojimą naujiems konfliktams kurstyti, kad buvę kovotojai, naujai integruoti, nebetrukdytų šalies taikai ir stabilumui. Jei toks nusiginklavimas, demobilizacija ir reintegracija (DDR) būtų atliekama tinkamai, tai sustiprintų taiką, skatintų abipusį pasitikėjimą tarp buvusių priešų ir skatintų tolesnį nusiginklavimą kartu su daugelio kovotojų perėjimu į civilinį gyvenimą. Taigi, saugumo sektoriaus reforma turėtų apimti Pietų Sudano saugumo pajėgų depolitizavimą. Sėkminga nusiginklavimo, demobilizacijos ir reintegracijos (DDR) programa taip pat sudarytų sąlygas ateities stabilumui ir vystymuisi. Įprasta išmintis teigia, kad buvusių sukilėlių ar kovotojų integravimas į naujas pajėgas gali būti panaudotas kuriant vieningą nacionalinį charakterį (Lamb & Stainer, 2018). Vienybės vyriausybė, bendradarbiaudama su Jungtinėmis Tautomis (JT), Afrikos Sąjunga (AS), Tarpvyriausybine plėtros institucija (IGAD) ir kitomis agentūromis, turėtų imtis užduoties nuginkluoti ir reintegruoti buvusius kovotojus į civilinį gyvenimą. siekiama bendruomenės saugumo ir metodo „iš viršaus į apačią“.
Kiti tyrimai parodė, kad teismų sistema turi būti taip pat reformuota, kad būtų patikimai įtvirtintas teisinės valstybės principas, atkurtas pasitikėjimas valdžios institucijomis ir sustiprinta demokratija. Buvo teigiama, kad pereinamojo laikotarpio teisingumo reformų taikymas pokonfliktinėse visuomenėse, ypač Tiesos ir Susitaikymo komisijose (TRC), gali sužlugdyti laukiančius taikos susitarimus. Nors taip gali būti, aukoms pokonfliktinės pereinamojo laikotarpio teisingumo programos gali atskleisti tiesą apie praeities neteisybes, ištirti jų pagrindines priežastis, patraukti baudžiamojon atsakomybėn nusikaltėlius, pertvarkyti institucijas ir palaikyti susitaikymą (Van Zyl, 2005). Iš esmės tiesa ir susitaikymas padėtų atkurti pasitikėjimą Pietų Sudanu ir išvengti konflikto pasikartojimo. Pereinamojo laikotarpio konstitucinio teismo sukūrimas, teismų reforma ir an ad hoc Teismų reformos komitetas (JTC) pereinamuoju laikotarpiu pranešti ir teikti pasiūlymus, kaip nurodyta Atnaujinto susitarimo dėl konflikto Pietų Sudane sprendimo (R-ARCSS) susitarime. . Tačiau, atsižvelgiant į kai kurių konflikto šalių atsakomybę, šių iniciatyvų įgyvendinimas bus problemiškas. Tvirta Tiesos ir susitaikymo komisija (TRC) tikrai gali labai prisidėti prie susitaikymo ir stabilumo, tačiau ji turi suvokti teisingumo įgyvendinimą kaip procesą, kuris gali užtrukti dešimtmečius ar kelias kartas. Labai svarbu sukurti ir išlaikyti teisinę valstybę bei įgyvendinti taisykles ir procedūras, kurios apriboja visų šalių galias ir reikalauja, kad jos būtų atsakingos už savo veiksmus. Tai gali padėti sumažinti įtampą, sukurti stabilumą ir sumažinti tolesnio konflikto tikimybę. Nepaisant to, jei tokia komisija yra sukurta, su ja reikia elgtis atsargiai, kad būtų išvengta keršto.
Kadangi taikos kūrimo iniciatyvos apima kelis veikėjų sluoksnius ir yra nukreiptos į visus valstybės struktūros aspektus, jas sėkmingai įgyvendinant reikia įdėti visapusiškų pastangų. Pereinamoji vyriausybė turi įtraukti kelias grupes iš paprastų ir elito lygių į savo pokonflikto atkūrimo ir taikos kūrimo Pietų Sudane pastangas. Įtraukimas, daugiausia pilietinės visuomenės grupių, yra būtinas norint sustiprinti nacionalinius taikos procesus. Aktyvi ir gyvybinga pilietinė visuomenė, įskaitant tikėjimo lyderius, moterų lyderius, jaunimo lyderius, verslo lyderius, akademikus ir teisinius tinklus, gali atlikti lemiamą vaidmenį taikos kūrimo įmonėse, kartu skatinant dalyvaujamosios pilietinės visuomenės ir demokratinės politinės sistemos atsiradimą (Quinn, 2009). Siekiant sustabdyti tolesnį konflikto intensyvėjimą, šių įvairių veikėjų pastangomis turi būti atsižvelgiama tiek į funkcinius, tiek į emocinius dabartinės įtampos aspektus, o abi pusės turi įgyvendinti politiką, kuri sprendžia įtraukimo klausimus taikos proceso metu, užtikrinant, kad atstovų atranka būtų teisinga. skaidrus.
Galiausiai, vienas iš nenutrūkstamų konfliktų Pietų Sudane varomųjų jėgų yra ilgalaikė Dinkų ir Nuer elito konkurencija dėl politinės galios ir didžiulių regiono naftos išteklių kontrolės. Skundai dėl nelygybės, marginalizavimo, korupcijos, nepotizmo ir genčių politikos yra vienas iš daugelio veiksnių, apibūdinančių dabartinį konfliktą. Korupcija ir konkurencija dėl politinės valdžios yra sinonimai, o kleptokratinio išnaudojimo tinklai palengvina viešųjų išteklių išnaudojimą asmeninei naudai. Vietoj to, pajamos iš naftos gavybos turi būti skirtos tvariam ekonomikos vystymuisi, pavyzdžiui, investicijoms į socialinį, žmogiškąjį ir institucinį kapitalą. Tai galima pasiekti sukūrus veiksmingą priežiūros mechanizmą, kuris kontroliuoja korupciją, pajamų surinkimą, biudžeto sudarymą, pajamų paskirstymą ir išlaidas. Be to, donorai turi ne tik padėti vienybės vyriausybei atkurti šalies ekonomiką ir infrastruktūrą, bet ir nustatyti etaloną, kaip išvengti didelės korupcijos. Taigi tiesioginis turto paskirstymas, kaip reikalauja kai kurios sukilėlių grupuotės, nepadės Pietų Sudanui tvariai kovoti su skurdu. Vietoj to, kuriant ilgalaikę taiką Pietų Sudane, turi būti sprendžiamos tikroviškos nuoskaudos, pvz., vienodas atstovavimas visose politinėse, socialinėse ir ekonominėse srityse. Nors išorės tarpininkai ir donorai gali palengvinti ir remti taikos kūrimą, demokratinę pertvarką galiausiai turi paskatinti vidaus jėgos.
Atsakymai į tyrimo klausimus slypi tame, kaip valdžią pasidalijanti vyriausybė sprendžia vietines skriaudas, atkuria konflikto šalių pasitikėjimą, kuria veiksmingas nusiginklavimo, demobilizacijos ir reintegracijos (NDR) programas, užtikrina teisingumą, traukia kaltininkus atsakomybėn, skatina tvirta pilietinė visuomenė, užtikrinanti valdžią pasidalijančią vyriausybę atskaitingą ir užtikrinanti vienodą gamtos išteklių paskirstymą visoms grupėms. Siekiant išvengti pasikartojimo, naujoji vienybės vyriausybė turi būti depolitizuota, reformuoti saugumo sektorius ir spręsti etninio susiskaldymo tarp Kiiro ir Macharo problemą. Visos šios priemonės yra labai svarbios siekiant sėkmingo valdžios pasidalijimo ir taikos kūrimo Pietų Sudane. Vis dėlto naujosios vienybės vyriausybės sėkmė priklauso nuo visų konflikte dalyvaujančių šalių politinės valios, politinio įsipareigojimo ir bendradarbiavimo.
Išvada
Iki šiol šis tyrimas parodė, kad konflikto Pietų Sudane varikliai yra sudėtingi ir daugialypiai. Kiiro ir Macharo konflikto pagrindas taip pat yra giliai įsišaknijusios esminės problemos, tokios kaip prastas valdymas, kovos dėl valdžios, korupcija, nepotizmas ir etninis susiskaldymas. Naujoji vienybės vyriausybė turi tinkamai spręsti etninio susiskaldymo tarp Kiir ir Machar prigimtį. Išnaudodamos esamą etninį susiskaldymą ir išnaudodamos baimės atmosferą, abi pusės veiksmingai sutelkė rėmėjus visame Pietų Sudane. Ateinantis uždavinys – pereinamojo laikotarpio vienybės vyriausybei sistemingai sukurti sistemą, skirtą keisti pagrindinius įtraukaus nacionalinio dialogo aparatus ir procesus, spręsti etninius susiskaldymus, paveikti saugumo sektoriaus reformą, kovoti su korupcija, užtikrinti pereinamojo laikotarpio teisingumą ir pagalbą perkeliant į kitą šalį. perkeltų žmonių. Vienybės vyriausybė turi įgyvendinti tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius tikslus, kurie padėtų spręsti šiuos destabilizuojančius veiksnius, kuriuos abi pusės dažnai išnaudoja politinei pažangai ir įgalinimui.
Pietų Sudano vyriausybė ir jos vystymosi partneriai per daug dėmesio skyrė valstybės kūrimui ir per mažai dėmesio skyrė taikos kūrimui. Vien tik valdžios pasidalijimo susitarimas negali užtikrinti tvarios taikos ir saugumo. Taikai ir stabilumui gali prireikti papildomo žingsnio atskiriant politiką nuo etninės priklausomybės. Tai, kas Pietų Sudane taps taikiu, yra vietinių konfliktų sprendimas ir galimybė išreikšti daugiasluoksnes įvairių grupių ir asmenų nuoskaudas. Istoriškai elitas įrodė, kad taikos nėra tai, ko jie siekia, todėl reikia atkreipti dėmesį į tuos žmones, kurie trokšta taikaus ir teisingesnio Pietų Sudano. Tik taikos procesas, kuriame atsižvelgiama į skirtingas grupes, jų išgyventą patirtį ir bendras nuoskaudas, gali užtikrinti taiką, kurios ilgisi Pietų Sudanas. Galiausiai, kad visapusiškas valdžios pasidalijimo susitarimas būtų sėkmingas Pietų Sudane, tarpininkai turi sutelkti dėmesį į pagrindines pilietinio karo priežastis ir nuoskaudas. Jei šie klausimai nebus tinkamai sprendžiami, naujoji vienybės vyriausybė greičiausiai žlugs, o Pietų Sudanas išliks su savimi kariaujančia šalimi.
Nuorodos
Aalen, L. (2013). Kad vienybė taptų nepatraukli: Sudano visapusiško taikos susitarimo tikslai prieštaringi. Pilietiniai karai, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Įtraukiančios vyriausybės viduje: tarppartinė dinamika Zimbabvės valdžios pasidalijimo vykdomojoje valdžioje. Pietų Afrikos studijų žurnalas, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
BBC. (2020 m. vasario 22 d.). Pietų Sudano varžovai Salva Kiir ir Riek Machar pasiekė vienybės susitarimą. Gauta iš: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burtonas, JW (red.). (1990). Konfliktas: žmogaus poreikių teorija. Londonas: Macmillan ir Niujorkas: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. ir Tendi, B. (2010). Valdžios pasidalijimas lyginamojoje perspektyvoje: „vienybės vyriausybės“ dinamika Kenijoje ir Zimbabvėje. Šiuolaikinių Afrikos studijų žurnalas, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Vidinė galios pasidalijimo dinamika Afrikoje. Demokratizacija, 18(2), 336 365.
de Vries, L. ir Schomerus, M. (2017). Pietų Sudano pilietinis karas taikos susitarimu nesibaigs. Taikos apžvalga, 29(3), 333 340.
Esman, M. (2004). Įvadas į etninius konfliktus. Kembridžas: „Polity Press“.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabvė: valdžios pasidalijimas kaip „kliūtis“ pereinamajam laikotarpiui ar kelias į demokratiją? Nagrinėjant Zanu-PF – MDC didžiąją koalicinę vyriausybę po pasaulinio politinio susitarimo 2009 m. GRIN Verlag (1st Leidimas).
Galtung, J. (1996). Ramybė taikiomis priemonėmis (1 leidimas). SAGE leidiniai. Gauta iš https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA ir Hoddie, M. (2019). Valdžios pasidalijimas ir teisinė valstybė po pilietinio karo. Tarptautinių studijų ketvirtis, 63(3), 641-653.
Tarptautinė krizių grupė. (2019 m. kovo 13 d.). Išgelbėti trapią Pietų Sudano taikos sutartį. Afrika Ataskaita Nr. 270. Gauta iš https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. ir Stainer, T. (2018). NDR koordinavimo mįslė: Pietų Sudano atvejis. Stabilumas: Tarptautinis saugumo ir plėtros žurnalas, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Pasiruošimas taikai: konfliktų transformacija tarp kultūrų. Sirakūzai, NY: Sirakūzų universiteto leidykla.
Lijphart, A. (1996). Indijos demokratijos galvosūkis: konsociacinė interpretacija. Šios Amerikos politikos mokslų apžvalga, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Valdžios pasidalijimo teorijos ir praktikos raida. A. Lijphart, Mintys apie demokratiją: valdžios pasidalijimas ir daugumos valdymas teorijoje ir praktikoje (p. 3–22). Niujorkas: „Routledge“.
Lijphart, A. (2004). Konstitucinis suskaldytų visuomenių dizainas. Demokratijos žurnalas, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Rinkimų konfliktai Afrikoje: ar valdžios pasidalijimas yra nauja demokratija? Konfliktų tendencijos, 2008 m(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. ir Russell, D. (red.). (2005). Galios pasidalijimas: nauji iššūkiai susiskaldžiusioms visuomenėms. Londonas: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Pilietiniai karai Pietų Sudane: istorinis ir politinis komentaras. Taikomoji antropologė, 36 m(1/2), 7–11.
Quinn, JR (2009). Įvadas. JR Quinn, Susitaikymas (-ai): pereinamasis teisingumas pokonfliktines visuomenes (p. 3-14). McGill-Queen universiteto leidykla. Gauta iš https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J. ir Logan, S. (2014). Pietų Sudanas: valdymo susitarimai, karas ir taika. Žurnalas tarptautinių reikalų, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Pietų Sudanas: nepastovi atskaitomybės ir taikos dinamika. tarptautiniu mastu reikalai, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG ir Rothchild, DS (red.). (2005). Tvari taika: valdžia ir demokratija po to pilietiniai karai. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoilerių problemos taikos procesuose. Tarptautinis saugumas, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Įtraukiančių taikos susitarimų Afrikoje supratimas: valdžios pasidalijimo problemos. Trečiasis pasaulio ketvirtis, 21 d(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, sausio 22 d.). Pietų Sudane prasideda kitas pilietinis karas. Užsienio politika. Gauta iš https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. ir Turner, JC (1979). Integracinė tarpgrupinio konflikto teorija. WG Austin ir S. Worchel (red.), Socialinis tarpgrupinių santykių psichologija (p. 33-48). Monterey, CA: Brooks / Cole.
Tull, D. ir Mehler, A. (2005). Paslėptos valdžios pasidalijimo išlaidos: sukilėlių smurto atkūrimas Afrikoje. Afrikos reikalai, 104(416), 375-398.
Jungtinių Tautų Saugumo Taryba. (2020 m. kovo 4 d.). Saugumo Taryba palankiai vertina naują Pietų Sudano susitarimą dėl valdžios pasidalijimo, nes specialusis įgaliotinis informuoja apie naujausius įvykius. Gauta iš: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etniškumas ir galia Burundyje ir Ruandoje: skirtingi keliai į masinį smurtą. Lyginamoji politika, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Pereinamojo laikotarpio teisingumo skatinimas pokonfliktinėse visuomenėse. A. Bryden ir H. Hänggi (red.). Saugumo valdymas kuriant taiką po konflikto (209-231 p.). Ženeva: Ženevos ginkluotųjų pajėgų demokratinės kontrolės centras (DCAF).
Wuol, JM (2019). Taikos kūrimo perspektyvos ir iššūkiai: atgaivinto susitarimo dėl konflikto Pietų Sudano Respublikoje sprendimo atvejis. Šios Zambakari patarimas, specialus numeris, 31-35. Gauta iš http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
