Netaikių tikėjimo ir etninės priklausomybės metaforų iššūkis: veiksmingos diplomatijos, vystymosi ir gynybos skatinimo strategija
Abstraktus
Šiuo pagrindiniu pranešimu siekiama mesti iššūkį netaikioms metaforoms, kurios buvo ir tebėra naudojamos mūsų diskursuose apie tikėjimą ir etninę priklausomybę kaip vienas iš būdų skatinti veiksmingą diplomatiją, vystymąsi ir gynybą. Tai būtina, nes metaforos nėra tik „vaizdingesnė kalba“. Metaforų galia priklauso nuo jų gebėjimo įsisavinti naują patirtį, kad naujesnę ir abstrakčią patirties sritį būtų galima suprasti atsižvelgiant į ankstesnę ir konkretesnę, ir kad jos būtų pagrindas ir pateisinimas formuojant politiką. Todėl turėtume pasibaisėti metaforomis, kurios tapo valiuta mūsų diskursuose apie tikėjimą ir etninę kilmę. Mes vėl ir vėl girdime, kaip mūsų santykiai atspindi darvino išgyvenimą. Jei sutiktume su šiuo apibūdinimu, būtų visiškai pagrįsta uždrausti visus žmonių santykius kaip žiaurų ir necivilizuotą elgesį, kurio joks žmogus neturėtų toleruoti. Todėl turime atmesti metaforas, kurios religinius ir etninius santykius nuteikia blogoje šviesoje ir skatina tokį priešišką, nerūpestingą ir galiausiai savanaudišką elgesį.
Įvadas
Per savo 16 m. birželio 2015 d. kalbą Trumpo bokšte Niujorke, paskelbdamas savo kampaniją dėl JAV prezidento posto, respublikonų kandidatas Donaldas Trumpas pareiškė, kad „Kai Meksika siunčia savo žmones, jie siunčia ne pačius geriausius. Jie siunčia ne jus, o žmones, kurie turi daug problemų ir atneša tas problemas. Jie atneša narkotikus, atneša nusikaltimus. Jie yra prievartautojai, o kai kurie, manau, yra geri žmonės, bet aš kalbu su sienos apsaugos pareigūnais ir jie mums sako, ką mes gauname“ (Kohn, 2015). Tokia metafora „mes prieš juos“, teigia CNN politikos apžvalgininkė Sally Kohn, „ne tik faktiškai kvaila, bet ir skaldanti bei pavojinga“ (Kohn, 2015). Ji priduria, kad „Trumpo formuluotėje ne tik meksikiečiai yra blogi – jie visi yra prievartautojai ir narkotikų baronai, Trumpas tvirtina be jokių faktų, kuriais galėtų pagrįsti, bet ir Meksika, šalis taip pat yra pikta, sąmoningai siunčianti „tuos žmones“ tos problemos“ (Kohn, 2015).
Interviu NBC laidos „Meet the Press“ vedėjui Chuckui Toddui, kuris buvo transliuojamas 20 m. rugsėjo 2015 d., sekmadienio rytą, kitas respublikonų partijos kandidatas į Baltuosius rūmus Benas Carsonas pareiškė: „Nepasitarčiau, kad mes paskirtume musulmoną vadovauti šiai tautai. . Aš visiškai su tuo nesutikčiau“ (Pengelly, 2015). Tada Toddas jo paklausė: „Taigi ar tu tiki, kad islamas atitinka konstituciją? Carsonas atsakė: „Ne, aš ne, aš ne“ (Pengelly, 2015). Kaip Martinas Pengelly, "The Guardian" (JK) korespondentas Niujorke primena: „JAV Konstitucijos VI straipsnyje teigiama: Jokios JAV tarnybos ar viešosios patikos fondo kvalifikacija nereikalaujama atlikti religinio egzamino“ ir „Prasideda pirmoji konstitucijos pataisa. : Kongresas nepriims jokio įstatymo, gerbiančio religijos įtvirtinimą arba draudžiantį laisvai ja naudotis...“ (Pengelly, 2015).
Nors Carsonui būtų galima atleisti už tai, kad jis neatsižvelgė į rasizmą, kurį patyrė būdamas jaunas afroamerikietis, ir kad dauguma Amerikoje pavergtų afrikiečių buvo musulmonai, todėl visiškai įmanoma, kad jo protėviai buvo musulmonai, jis negali. , atleiskite, kad nežinote, kaip Thomo Jeffersono Koranas ir islamas padėjo formuoti Amerikos tėvų įkūrėjų požiūrį į religiją ir islamo suderinamumą su demokratija, taigi ir su Amerikos konstitucija, atsižvelgiant į tai, kad jis yra neurochirurgas ir labai gerai perskaityta. Kaip Denise A. Spellberg, islamo istorijos ir Artimųjų Rytų studijų profesorė iš Teksaso universiteto Ostine, naudodama nepriekaištingus empirinius įrodymus, pagrįstus novatoriškais tyrimais, atskleidžia savo labai vertinamoje knygoje pavadinimu Thomaso Jeffersono Koranas: Islamas ir įkūrėjai (2014), islamas suvaidino lemiamą vaidmenį formuojant Amerikos įkūrėjų požiūrį į religijos laisvę.
Spellbergas pasakoja istoriją apie tai, kaip 1765 m., ty 11 metų prieš paskelbdamas Nepriklausomybės deklaraciją, Thomas Jeffersonas nusipirko Koraną, nuo kurio prasidėjo jo domėjimasis islamu visą gyvenimą, ir vėliau pirko daugybę knygų apie Artimųjų Rytų istoriją. , kalbas ir keliones, užsirašydami daug pastabų apie islamą, susijusį su anglų bendrąją teise. Ji pažymi, kad Jeffersonas siekė suprasti islamą, nes iki 1776 m. įsivaizdavo musulmonus kaip būsimus savo naujosios šalies piliečius. Ji mini, kad kai kurie Steigėjai, tarp jų Jeffersonas, rėmėsi Apšvietos idėjomis apie musulmonų toleravimą, kad tai, kas buvo grynai spėliojama, taptų euristiniu Amerikos valdymo pagrindu. Tokiu būdu musulmonai atsirado kaip mitologinis pagrindas epochiniam, išskirtinai amerikietiškam religiniam pliuralizmui, kuris apimtų ir faktines niekinamas katalikų ir žydų mažumas. Ji priduria, kad vitrioliškas viešas ginčas dėl musulmonų įtraukimo, dėl kurio kai kurie politiniai Jeffersono priešai jį menkintų iki gyvenimo pabaigos, tapo lemiamu įkūrėjų skaičiavimu, kad nesukurti protestantų tautos, kaip jie galėjo padaryti. padaryta. Iš tiesų, kai kai kurių amerikiečių, tokių kaip Karsonas, įtarimai dėl islamo ir Amerikos musulmonų piliečių skaičius išauga iki milijonų, Spellbergo atskleidžiamas pasakojimas apie šią radikalią įkūrėjų idėją yra kaip niekad aktualus. Jos knyga yra labai svarbi norint suprasti JAV kūrimosi metu egzistavusius idealus ir esmines jų pasekmes dabartinėms ir ateities kartoms.
Be to, kaip parodome kai kuriose mūsų knygose apie islamą (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; ir Bangura ir Al-Nouh, 2011), islamo demokratija atitinka Vakarų demokratiją. , o demokratinio dalyvavimo ir liberalizmo sampratos, kaip pavyzdį pateikia Rashidun kalifatas, jau buvo viduramžių islamo pasaulyje. Pavyzdžiui, į Islamo taikos šaltiniai, pažymime, kad didysis musulmonų filosofas Al-Farabi, gimęs Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870–980), taip pat žinomas kaip „antrasis meistras“ (kaip Aristotelis dažnai vadinamas „pirmuoju meistru“) , iškėlė teoriją apie idealizuotą islamo valstybę, kurią palygino su Platono valstybe Respublika, nors jis nukrypo nuo Platono požiūrio, kad idealią valstybę valdytų karalius filosofas, ir vietoj to pasiūlė pranašą (PBUH), kuris yra tiesioginėje bendrystėje su Allahu/Dievu (SWT). Nesant pranašo, Al-Farabi manė, kad demokratija yra arčiausiai idealios valstybės, nurodydamas Rašidūno kalifatą kaip pavyzdį islamo istorijoje. Jis nustatė tris pagrindinius islamo demokratijos bruožus: (1) lyderį, kurį renka žmonės; b) Šariatas, kurią prireikus galėtų panaikinti valdantys teisininkai, remdamiesi Būtina- privalomas, mandub- leistina, mubah- abejingi, Haram– uždrausta ir makruh— atstumiantis; ir pasiryžęs praktikuoti (3) Shura, speciali konsultavimosi forma, kurią praktikuoja pranašas Mahometas (PBUH). Priduriame, kad Al-Farabi mintys akivaizdžios Tomo Akviniečio, Jeano Jacques'o Rousseau, Immanuelio Kanto ir kai kurių jį pasekusių musulmonų filosofų darbuose (Bangura, 2004:104-124).
Taip pat pažymime Islamo taikos šaltiniai kad didysis musulmonų teisininkas ir politologas Abu Al-Hassan 'Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) pareiškė tris pagrindinius principus, kuriais grindžiama islamo politinė sistema: (1) tawhid-tikėjimas, kad Alachas (SWT) yra visko, kas egzistuoja Žemėje, Kūrėjas, Palaikytojas ir Valdovas; (2) Risala– terpė, kurioje pažeidžiamas ir priimamas Alacho įstatymas (SWT); ir (3) Khilifa arba reprezentacija – žmogus turėtų būti Alacho (SWT) atstovas čia, Žemėje. Jis apibūdina islamo demokratijos struktūrą taip: a) vykdomoji valdžia, kurią sudaro amir, b) įstatymų leidžiamoji valdžia arba patariamoji taryba, kurią sudaro Shurair c) teisminė institucija, kurią sudaro Quadi kurie interpretuoja Šariatas. Jis taip pat pateikia šiuos keturis pagrindinius valstybės principus: (1) islamo valstybės tikslas yra sukurti visuomenę, kuri yra sumanyta Korane ir Sunoje; (2) valstybė turi vykdyti Šariatas kaip pagrindinis valstybės įstatymas; (3) suverenitetas priklauso žmonėms – žmonės gali planuoti ir sukurti bet kokią valstybės formą, atitinkančią pirmiau minėtus du principus ir laiko bei aplinkos poreikius; (4) kad ir kokia būtų valstybės forma, ji turi remtis liaudies atstovavimo principu, nes suverenitetas priklauso žmonėms (Bangura, 2004:143-167).
Toliau nurodome Islamo taikos šaltiniai kad praėjus tūkstančiui metų po Al-Farabi seras Allama Muhammadas Iqbalas (1877–1938) apibūdino ankstyvąjį islamo kalifatą kaip suderinamą su demokratija. Teigdamas, kad islamas turėjo „brangakmenius“ ekonominei ir demokratinei musulmonų visuomenių organizacijai, Iqbal paragino įkurti liaudiškai renkamas įstatymų leidžiamąsias asamblėjas, kad būtų atkurtas pirminis islamo grynumas (Bangura, 2004: 201-224).
Iš tiesų, vargu ar ginčijamasi, kad tikėjimas ir etninė priklausomybė yra pagrindinės politinės ir žmogiškosios lūžio linijos mūsų pasaulyje. Nacionalinė valstybė yra tipiška religinių ir etninių konfliktų arena. Valstybių vyriausybės dažnai bando ignoruoti ir slopinti atskirų religinių ir etninių grupių siekius arba primesti dominuojančio elito vertybes. Reaguodamos į tai, religinės ir etninės grupės mobilizuoja ir kelia reikalavimus valstybei nuo atstovavimo ir dalyvavimo iki žmogaus teisių ir autonomijos apsaugos. Etninės ir religinės mobilizacijos būna įvairių formų – nuo politinių partijų iki smurtinių veiksmų (daugiau apie tai žr. Saidas ir Bangura, 1991–1992).
Tarptautiniai santykiai ir toliau keičiasi nuo istorinės tautinių valstybių dominavimo link sudėtingesnės tvarkos, kurioje etninės ir religinės grupės varžosi dėl įtakos. Šiuolaikinė pasaulinė sistema tuo pat metu yra labiau parapijinė ir kosmopolitiškesnė nei tarptautinė nacionalinių valstybių sistema, kurią paliekame už nugaros. Pavyzdžiui, kai Vakarų Europoje vienijasi kultūriškai įvairūs žmonės, Afrikoje ir Rytų Europoje kultūros ir kalbos ryšiai kertasi su teritorinėmis valstybės linijomis (plačiau apie tai žr. Saidas ir Bangura, 1991-1992).
Atsižvelgiant į ginčus tikėjimo ir etninės priklausomybės klausimais, metaforinė lingvistinė temos analizė yra būtina, nes, kaip įrodžiau kitur, metaforos nėra tik „vaizdingesnė kalba“ (Bangura, 2007:61; 2002:202). Kaip pastebi Anita Wenden, metaforų galia priklauso nuo jų gebėjimo įsisavinti naujus potyrius, kad naujesnę ir abstrakčią patirties sritį būtų galima suprasti atsižvelgiant į buvusią ir konkretesnę, ir tapti pagrindu bei pateisinti. politikos formavimas (1999: 223). Be to, kaip sakė George'as Lakoffas ir Markas Johnsonas,
Mūsų mintis valdančios sąvokos nėra vien intelekto reikalai. Jie taip pat reguliuoja mūsų kasdienį veikimą iki pačių kasdieniškiausių smulkmenų. Mūsų sąvokos struktūrizuoja tai, ką mes suvokiame, kaip keliaujame aplink pasaulį ir kaip bendraujame su kitais žmonėmis. Taigi mūsų sąvokų sistema atlieka pagrindinį vaidmenį apibrėžiant mūsų kasdienes realijas. Jei mes teisūs teigdami, kad mūsų sąvokų sistema iš esmės yra metaforiška, tai tai, kaip mes mąstome, ką patiriame ir darome kasdien, yra labai metaforos dalykas (1980:3).
Atsižvelgiant į ankstesnę ištrauką, turėtume būti pasibaisėję metaforų, kurios tapo mūsų diskursų apie tikėjimą ir etninę kilmę valiuta. Mes vėl ir vėl girdime, kaip mūsų santykiai atspindi darvino išgyvenimą. Jei sutiksime su šiuo apibūdinimu, turėtume visiškai pagrįstai uždrausti visus visuomenės santykius kaip žiaurų ir necivilizuotą elgesį, kurio jokia visuomenė neturėtų toleruoti. Iš tiesų, žmogaus teisių gynėjai veiksmingai naudojo būtent tokius apibūdinimus, kad sustiprintų savo požiūrį.
Todėl turime atmesti metaforas, kurios mūsų santykius nuteikia blogoje šviesoje ir skatina tokį priešišką, nerūpestingą ir galiausiai savanaudišką elgesį. Kai kurie iš jų yra gana neapdoroti ir sprogsta, kai tik jie yra tokie, kokie jie yra, tačiau kiti yra daug sudėtingesni ir integruoti į kiekvieną mūsų dabartinių mąstymo procesų struktūrą. Kai kuriuos galima apibendrinti šūkiu; kiti net neturi vardų. Atrodo, kad kai kurios iš jų visai nėra metaforos, ypač bekompromisis godumo svarbos pabrėžimas, o kai kurios slypi pačiame mūsų, kaip individų, sampratos pagrinde, tarsi bet kuri alternatyvi samprata turėtų būti antiindividualistinė ar dar blogiau.
Todėl pagrindinis čia nagrinėjamas klausimas yra gana paprastas: kokios metaforos vyrauja mūsų diskursuose apie tikėjimą ir etninę kilmę? Tačiau prieš atsakant į šį klausimą prasminga trumpai aptarti metaforinį lingvistinį požiūrį, nes tai yra metodas, kuriuo grindžiama sekanti analizė.
Metaforinis kalbinis požiūris
Kaip sakau mūsų knygoje pavadinimu Netaikios metaforos, metaforos yra kalbos figūros (ty žodžių vartojimas raiškiu ir vaizdingu būdu, siekiant pasiūlyti šviesius palyginimus ir panašumus), pagrįsti suvokiamu skirtingų objektų ar tam tikrų veiksmų panašumu (Bangura, 2002:1). Pasak Davido Crystalio, buvo pripažintos šios keturios metaforų rūšys (1992: 249):
- Įprastos metaforos yra tie, kurie sudaro mūsų kasdienio patirties supratimo dalį ir yra apdorojami be pastangų, pavyzdžiui, „prarasti ginčo giją“.
- Poetinės metaforos išplėsti arba derinti kasdienes metaforas, ypač literatūriniais tikslais – taip šis terminas tradiciškai suprantamas poezijos kontekste.
- Konceptualios metaforos yra tos kalbėtojų galvose esančios funkcijos, kurios netiesiogiai sąlygoja jų mąstymo procesus – pavyzdžiui, samprata, kad „argumentas yra karas“, remiasi tokia metafora kaip „aš užpuoliau jo nuomonę“.
- Mišrios metaforos yra naudojami nesusijusių arba nesuderinamų metaforų deriniui viename sakinyje, pvz., „Tai nekaltas laukas, kupinas galimybių“.
Nors Crystal suskirstymas į kategorijas yra labai naudingas lingvistinės semantikos požiūriu (dėmesys skiriamas triadiniam ryšiui tarp sutartinių, kalbos ir to, ką jis reiškia), lingvistinės pragmatikos požiūriu (dėmesys į poliadinį santykį tarp sutartinių, kalbėtojo, situacijos ir klausytojo), tačiau Stephenas Levinsonas siūlo tokią metastatų klasę1983-152:153:
- Vardinės metaforos yra tie, kurių forma yra BE(x, y), pvz., „Iago yra ungurys“. Kad juos suprastų, klausytojas/skaitytojas turi sugebėti sukurti atitinkamą panašumą.
- Predikacinės metaforos yra tie, kurių konceptualioji forma yra G(x) arba G(x, y), pvz., „Mwalimu Mazrui garais į priekį“. Kad juos suprastų, klausytojas/skaitytojas turi sudaryti atitinkamą sudėtingą palyginimą.
- Sentencinės metaforos yra tie, kurie turi konceptualią formą G(y), identifikuojamą būties nesvarbus į aplinkinį diskursą, kai jis suprantamas pažodžiui.
Tada metaforinis pokytis dažniausiai pasireiškia žodžiu, turinčiu konkrečią reikšmę, įgaunant abstraktesnę prasmę. Pavyzdžiui, kaip pabrėžia Brianas Weinsteinas,
Sukūrę staigų panašumą tarp to, kas žinoma ir suprantama, pavyzdžiui, automobilis ar mašina, ir to, kas sudėtinga ir glumina, pavyzdžiui, Amerikos visuomenė, klausytojai stebisi, priversti persikelti ir galbūt įsitikinti. Jie taip pat įgyja mnemoninį įtaisą – frazę, kuri paaiškina sudėtingas problemas (1983:8).
Iš tiesų, manipuliuodami metaforomis, lyderiai ir elitas gali kurti nuomones ir jausmus, ypač kai žmonės nerimauja dėl prieštaravimų ir problemų pasaulyje. Tokiais laikais, kaip matyti iš karto po išpuolių prieš Pasaulio prekybos centrą Niujorke ir Pentagoną Vašingtone 11 m. rugsėjo 2001 d., masės trokšta paprastų paaiškinimų ir nurodymų: pavyzdžiui, „Rugsėjo 11-osios užpuolikai, 2001 m. nekenčia Amerikos dėl jos turtų, nes amerikiečiai yra geri žmonės ir kad Amerika turėtų bombarduoti teroristus, kad ir kur jie būtų atgal į priešistorinį amžių“ (Bangura, 2002:2).
Murray Edelmano žodžiais tariant, „vidinės ir išorinės aistros katalizuoja prisirišimą prie pasirinktų mitų ir metaforų, formuojančių politinio pasaulio suvokimą“ (1971:67). Viena vertus, pastebi Edelmanas, metaforos naudojamos norint pašalinti nepageidaujamus karo faktus, vadinant jį „kova už demokratiją“ arba agresiją ir neokolonializmą kaip „buvimą“. Kita vertus, priduria Edelmanas, metaforos naudojamos žmonėms sunerimti ir supykdyti, politinio judėjimo narius vadinant „teroristais“ (1971:65-74).
Iš tiesų, kalbos ir taikaus ar netaikaus elgesio ryšys yra toks akivaizdus, kad beveik negalvojame apie tai. Visi sutinka, pasak Briano Weinsteino, kad kalba yra žmonių visuomenės ir tarpasmeninių santykių pagrindas – kad ji sudaro civilizacijos pagrindą. Weinsteinas teigia, kad be šio bendravimo metodo jokie lyderiai negalėtų valdyti išteklių, kurių reikia politinei sistemai, apimančiai ne tik šeimą ir kaimynystę, suformuoti. Jis taip pat pažymi, kad nors mes pripažįstame, kad gebėjimas manipuliuoti žodžiais, siekiant įtikinti rinkėjus yra vienas iš būdų, kuriuo žmonės naudojasi siekdami įgyti ir išlaikyti valdžią, ir kad mes žavimės oratoriniais ir rašymo įgūdžiais kaip dovana, vis dėlto mes to nedarome. suvokti kalbą kaip atskirą veiksnį, pavyzdžiui, apmokestinimą, kuris priklauso nuo valdžios lyderių arba moterų ir vyrų, norinčių laimėti ar daryti įtaką valdžiai, sąmoningiems pasirinkimams. Jis priduria, kad mes nematome, kad kalba ar kapitalas duoda išmatuojamą naudą tiems, kurie ją turi (Weinstein 1983:3). Kitas svarbus kalbos ir taikaus elgesio aspektas yra tai, kad po Weinsteino
Politikos esmė yra sprendimų priėmimo procesas, siekiant patenkinti grupės interesus, formuoti visuomenę pagal idealą, spręsti problemas ir bendradarbiauti su kitomis visuomenėmis dinamiškame pasaulyje. Kapitalo kaupimas ir investavimas paprastai yra ekonominio proceso dalis, tačiau kai tie, kurie turi kapitalą, naudoja jį įtakai ir valdžiai kitiems daryti, jis patenka į politinę areną. Taigi, jei įmanoma parodyti, kad kalba yra politinių sprendimų objektas, taip pat turėjimas, suteikiantis pranašumų, galima pagrįsti kalbos, kaip vieno iš kintamųjų, stumiančių ar uždarančių duris valdžiai, turtui, tyrimą. ir prestižą visuomenėse bei prisidedant prie karo ir taikos tarp visuomenių (1983:3).
Kadangi žmonės naudoja metaforas kaip sąmoningą pasirinkimą tarp skirtingų kalbos formų, turinčių reikšmingų kultūrinių, ekonominių, politinių, psichologinių ir socialinių pasekmių, ypač kai kalbos įgūdžiai pasiskirstę netolygiai, pagrindinis tolesnio duomenų analizės skyriaus tikslas yra parodyti, kad metaforos, kurios buvo naudojamos mūsų diskursuose apie tikėjimą ir etninę kilmę, turi skirtingus tikslus. Galutinis klausimas yra toks: kaip diskursuose galima sistemingai identifikuoti metaforas? Norint atsakyti į šį klausimą, Levinsono traktatas apie priemones, naudojamas lingvistinės pragmatikos srityje metaforoms analizuoti, yra gana pelningas.
Levinsonas aptaria tris teorijas, kurios rėmėsi metaforų analize kalbinės pragmatikos srityje. Pirmoji teorija yra Palyginimo teorija kuri, anot Levinsono, teigia, kad „metaforos yra panašumai su nuslopintais arba išbrauktais panašumų teiginiais“ (1983:148). Antroji teorija yra Sąveikos teorija kuris, vadovaudamasis Levinsonu, siūlo, kad „metaforos yra specialus kalbinių posakių panaudojimas, kai viena „metaforinė“ išraiška (arba akcentas) yra įterptas į kitą „pažodinę“ išraišką (arba kadras), kad fokuso reikšmė sąveikauja su ir pakeitimai reikšmė kadras, ir atvirkščiai“ (2983:148). Trečioji teorija yra Korespondencijos teorija kuris, kaip teigia Levinsonas, apima „vienos visos pažinimo srities susiejimą su kita, leidžiančia atsekti arba kelis atitikmenis“ (1983:159). Iš šių trijų postulatų Levinsonas nustato Korespondencijos teorija būti naudingiausia, nes „pasižymi įvairiomis gerai žinomomis metaforų savybėmis: „neprielinksniniu“ pobūdžiu arba santykiniu metaforos importo neapibrėžtumu, tendencija pakeisti konkretų abstrakčių terminų ir skirtingą metaforų sėkmės laipsnį“ (1983:160). Toliau Levinsonas siūlo naudoti šiuos tris žingsnius metaforoms tekste identifikuoti: (1) „atsižvelgti į tai, kaip atpažįstamas bet koks tropinis ar nepažodinis kalbos vartojimas“; (2) „žinoti, kaip metaforos skiriasi nuo kitų tropų“; (3) „Atpažinus metaforas, jos turi remtis mūsų bendro gebėjimo mąstyti analogiškai ypatybėmis“ (1983:161).
Metaforos apie tikėjimą
Man, kaip Abraomo ryšių mokiniui, šį skyrių reikėtų pradėti nuo to, ką apie liežuvį sako Šventosios Toros, Šventosios Biblijos ir Šventojo Korano apreiškimai. Toliau pateikiami pavyzdžiai, po vieną iš kiekvienos Abraomo šakos, tarp daugelio Apreiškimų principų:
Šventoji Tora, 34:14 psalmė: „Saugok savo liežuvį nuo pikto ir lūpas nuo apgaulingo kalbėjimo“.
Šventoji Biblija, Patarlių 18:21: „Mirtis ir gyvybė (yra) liežuvio galioje; ir tie, kurie jį myli, valgys jo vaisius“.
Šventasis Koranas, Sura Al-Nur 24:24: „Tą dieną jų liežuviai, rankos ir kojos paliudys prieš juos apie jų veiksmus.
Iš ankstesnių principų akivaizdu, kad liežuvis gali būti kaltininkas, kai vienas ar daugiau žodžių gali sužeisti labai jautrių asmenų, grupių ar visuomenės orumą. Iš tiesų, per amžius liežuvio laikymas, buvimas virš smulkių įžeidimų, kantrybe ir didingumu atgrasė nuo niokojimo.
Likusi diskusijos dalis yra pagrįsta George'o S. Kuno skyriumi „Religija ir dvasingumas“ mūsų knygoje, Netaikios metaforos (2002), kuriame jis teigia, kad kai septintojo dešimtmečio pradžioje Martinas Lutheris Kingas jaunesnysis pradėjo kovą dėl pilietinių teisių, jis naudojo religines metaforas ir frazes, jau nekalbant apie jo garsiąją kalbą „Aš turiu svajonę“, pasakytą ant laiptų Linkolno memorialas Vašingtone, 1960 m. rugpjūčio 28 d., siekiant paskatinti juodaodžius tikėti dėl rasiškai aklos Amerikos. Pilietinių teisių judėjimo įkarštyje septintajame dešimtmetyje juodaodžiai dažnai laikydavosi už rankų ir dainuodavo „Mes įveiksime“ – religinę metaforą, kuri juos vienijo per visą kovą už laisvę. Mahatma Gandhi naudojo „Satyagraha“ arba „laikymąsi tiesos“ ir „pilietinį nepaklusnumą“, kad sutelktų indėnus priešintis britų valdžiai. Nepaisydami neįtikėtinų šansų ir dažnai rizikuodami, daugelis šiuolaikinių kovos už laisvę aktyvistų pasitelkė religines frazes ir kalbą, kad suburtų paramą (Kun, 1963:1960).
Ekstremistai taip pat naudojo metaforas ir frazes, siekdami tobulinti savo asmenines darbotvarkes. Osama bin Ladenas įsitvirtino kaip svarbi figūra šiuolaikinėje islamo istorijoje, įsirėžusi į Vakarų psichiką, jau nekalbant apie musulmonišką, naudodamas retoriką ir religines metaforas. Taip bin Ladenas kartą panaudojo savo retoriką, norėdamas įspėti savo pasekėjus 1996 m. spalio–lapkričio mėn. Nida'ul Islamas („The Call of Islam“), kovotojų ir islamo žurnalas, leidžiamas Australijoje:
Šioje nuožmioje judėjų-krikščioniškoje kampanijoje prieš musulmonų pasaulį, kurios dar nematyta, yra neabejotina, kad musulmonai turi pasirengti visomis įmanomomis jėgomis, kad atremtų priešą kariniu, ekonominiu požiūriu per misionierišką veiklą. ir visos kitos sritys... (Kun, 2002: 122).
Bin Ladeno žodžiai atrodė paprasti, bet po kelerių metų tapo sunku su jais susidoroti dvasiškai ir intelektualiai. Šiais žodžiais bin Ladenas ir jo pasekėjai sunaikino gyvenimus ir nuosavybę. Vadinamiesiems „šventiesiems kariams“, kurie gyvena, kad mirtų, tai yra įkvepiantys pasiekimai (Kun, 2002:122).
Amerikiečiai taip pat bandė suprasti frazes ir religines metaforas. Kai kurie stengiasi naudoti metaforas taikiais ir nerakiais laikais. Kai 20 m. rugsėjo 2001 d. spaudos konferencijoje gynybos sekretoriaus Donaldo Rumsfeldo buvo paprašyta sugalvoti žodžius, apibūdinančius JAV laukiantį karą, jis nerimavo dėl žodžių ir frazių. Tačiau JAV prezidentas George'as W. Bushas sugalvojo retorinių frazių ir religinių metaforų, kad paguostų ir įgalintų amerikiečius po 2001 m. išpuolių (Kun, 2002: 122).
Religinės metaforos vaidino lemiamą vaidmenį praeityje ir šiandieniniame intelektualiniame diskurse. Religinės metaforos padeda suprasti nepažįstamus dalykus ir išplečia kalbą toli už jos įprastinių ribų. Jie pateikia retorinius pagrindimus, kurie yra įtikinamesni nei tiksliau parinkti argumentai. Nepaisant to, be tikslaus vartojimo ir tinkamo laiko, religinės metaforos gali remtis anksčiau nesuprastais reiškiniais arba panaudoti juos kaip kanalą tolesniam kliedesiui. Religinės metaforos, tokios kaip „kryžiaus žygis“, „džihadas“ ir „gėris prieš blogį“, kurias naudojo prezidentas George'as W. Bushas ir Osama bin Ladenas, apibūdindami vienas kito veiksmus per 11 m. rugsėjo 2001 d. išpuolius prieš JAV, paskatino asmenis, religinius žmones. grupės ir visuomenės stoti į savo pusę (Kun, 2002:122).
Sumanios metaforinės konstrukcijos, kuriose gausu religinių užuominų, turi didžiulę galią įsiskverbti į musulmonų ir krikščionių širdis bei protus ir išgyvens tuos, kurie jas sukūrė (Kun, 2002:122). Mistinė tradicija dažnai teigia, kad religinės metaforos apskritai neturi aprašomosios galios (Kun, 2002:123). Tiesą sakant, šie kritikai ir tradicijos dabar suprato, kaip toli siekiančios kalbos gali naikinti visuomenes ir supriešinti vieną religiją su kita (Kun, 2002:123).
11 m. rugsėjo 2001 d. kataklizminės atakos prieš JAV atvėrė daug naujų metaforų supratimo kelių; bet tikrai ne pirmas kartas, kai visuomenė grumiasi, kad suprastų nerimą keliančių religinių metaforų galią. Pavyzdžiui, amerikiečiai dar turi suprasti, kaip žodžių ar metaforų, tokių kaip mudžahidai ar „šventieji kariai“, džihadas ar „šventasis karas“, kartojimas padėjo Talibanui patekti į valdžią. Tokios metaforos leido Osamai bin Ladenui pademonstruoti savo antivakarietišką aistrą ir planus prieš kelis dešimtmečius, kol jis išgarsėjo per frontalinį puolimą prieš JAV. Asmenys naudojo šias religines metaforas kaip katalizatorių, norėdami suvienyti religinius ekstremistus, siekdami kurstyti smurtą (Kun, 2002: 123).
Kaip perspėjo Irano prezidentas Mohammedas Khatami, „pasaulis stebi aktyvią nihilizmo formą socialinėje ir politinėje srityse, keliančią grėsmę pačiai žmogaus egzistencijos struktūrai. Ši nauja aktyvaus nihilizmo forma įgauna įvairius pavadinimus ir yra tokia tragiška ir apgailėtina, kad kai kurie iš tų pavadinimų yra panašūs į religingumą ir save vadinantį dvasingumą“ (Kun, 2002:123). Nuo 11 m. rugsėjo 2001 d. katastrofiškų įvykių daugelis žmonių susimąstė šiais klausimais (Kun, 2002: 123):
- Kokia religinė kalba gali būti tokia įtikinama ir galinga, kad paskatintų žmogų paaukoti savo gyvybę, kad sunaikintų kitus?
- Ar šios metaforos tikrai paveikė ir užprogramavo jaunus religinius šalininkus žudikais?
- Ar šios netaikios metaforos taip pat gali būti pasyvios ar konstruktyvios?
Jei metaforos gali padėti įveikti atotrūkį tarp žinomo ir nežinomo, asmenys, komentatoriai ir politiniai lyderiai turi jas naudoti taip, kad išvengtų įtampos ir perteiktų supratimą. Neatsižvelgiant į galimybę klaidingai interpretuoti nežinomą auditoriją, religinės metaforos gali sukelti nenumatytų pasekmių. Pradinės metaforos, naudotos po išpuolių prieš Niujorką ir Vašingtoną, pavyzdžiui, „kryžiaus žygis“, daugelį arabų privertė jaustis nepatogiai. Naudoti tokias netaikias religines metaforas įvykiams įrėminti buvo gremėzdiška ir netinkama. Žodžio „kryžiaus žygis“ religinės šaknys yra pirmosios Europos krikščionių pastangos išstumti pranašo Mahometo (PBUH) pasekėjus iš Šventosios žemės 11 m.th Šimtmetis. Šis terminas galėjo pakeisti šimtmečius trukusį musulmonų pasibjaurėjimą krikščionims dėl jų kampanijos Šventojoje Žemėje. Kaip pažymi Stevenas Runcimanas savo kryžiaus žygių istorijos išvadoje, kryžiaus žygis buvo „tragiškas ir destruktyvus epizodas“, o „pats Šventasis karas buvo ne kas kita, kaip ilgesnis nepakantumo aktas Dievo vardu, kuris prieštarauja Šventajam Vaiduoklis“. Žodis kryžiaus žygis buvo apdovanotas teigiama konstrukcija tiek politikų, tiek pavienių asmenų dėl savo istorijos nežinojimo ir siekiant sustiprinti savo politinius tikslus (Kun, 2002: 124).
Akivaizdu, kad metaforų naudojimas komunikaciniais tikslais atlieka svarbią integracinę funkciją. Jie taip pat yra netiesioginis tiltas tarp skirtingų viešosios politikos pertvarkymo priemonių. Tačiau būtent laikas, per kurį naudojamos tokios metaforos, yra labai svarbus auditorijai. Įvairios šiame tikėjimo skyriuje aptariamos metaforos savaime nėra netaikios, tačiau laikas, per kurį jos buvo naudojamos, sukėlė įtampą ir klaidingas interpretacijas. Šios metaforos taip pat jautrios, nes jų šaknis galima atsekti prieš šimtmečius vykusiame krikščionybės ir islamo konflikte. Pasikliaujant tokiomis metaforomis, siekiant laimėti visuomenės pritarimą tam tikrai vyriausybės politikai ar veiksmui, pirmiausia kyla pavojus klaidingai suprasti klasikines metaforų reikšmes ir kontekstus (Kun, 2002:135).
Netaikios religinės metaforos, kuriomis prezidentas Bushas ir bin Ladenas vaizdavo vienas kito veiksmus 2001 m., sukūrė gana griežtą padėtį tiek Vakarų, tiek musulmonų pasaulyje. Žinoma, dauguma amerikiečių tikėjo, kad Busho administracija elgiasi sąžiningai ir siekė tautos interesų sutriuškinti „piktąjį priešą“, kuris ketina destabilizuoti Amerikos laisvę. Be to, daugelis musulmonų įvairiose šalyse manė, kad bin Ladeno teroro aktai prieš JAV buvo pateisinami, nes JAV yra šališkos prieš islamą. Kyla klausimas, ar amerikiečiai ir musulmonai iki galo suprato paveikslo, kurį jie piešė, pasekmes ir abiejų pusių veiksmų racionalizavimą (Kun, 2002:135).
Nepaisant to, Jungtinių Valstijų vyriausybės metaforiški 11 m. rugsėjo 2001 d. įvykių aprašymai paskatino amerikiečių auditoriją rimtai žiūrėti į retoriką ir palaikyti agresyvius karinius veiksmus Afganistane. Netinkamas religinių metaforų vartojimas taip pat paskatino kai kuriuos nepatenkintus amerikiečius pulti Artimųjų Rytų gyventojus. Teisėsaugos pareigūnai užsiėmė žmonių iš arabų ir Rytų Azijos šalių rasiniu profiliavimu. Kai kurie musulmonų pasaulio atstovai taip pat palaikė daugiau teroristinių išpuolių prieš JAV ir jų sąjungininkus, nes buvo piktnaudžiaujama terminu „džihadas“. Apibūdindama Jungtinių Valstijų veiksmus siekiant patraukti atsakomybėn asmenis, įvykdžiusius išpuolius prieš Vašingtoną ir Niujorką, kaip „kryžiaus žygį“, ši koncepcija sukūrė vaizdą, kurį suformavo arogantiškas metaforos vartojimas (Kun, 2002: 136).
Nėra ginčo, kad 11 m. rugsėjo 2001 d. veiksmai buvo moraliai ir teisiškai neteisingi pagal islamo šariato įstatymus; tačiau jei metaforos netinkamai naudojamos, jos gali sukelti neigiamus vaizdinius ir prisiminimus. Tada ekstremistai išnaudoja šiuos vaizdus, kad vykdytų daugiau slaptos veiklos. Žvelgiant į klasikines metaforų, tokių kaip „kryžiaus žygis“ ir „džihadas“ reikšmes ir požiūrius, būtų galima pastebėti, kad jie buvo ištraukti iš konteksto; dauguma šių metaforų vartojamos tuo metu, kai Vakarų ir musulmonų pasaulio asmenys susidūrė su neteisybių srautu. Žinoma, asmenys pasinaudojo krize, kad manipuliuotų ir įtikintų savo auditoriją siekdami politinės naudos. Nacionalinės krizės atveju atskiri lyderiai turi turėti omenyje, kad bet koks netinkamas religinių metaforų naudojimas siekiant politinės naudos turi didžiulių pasekmių visuomenei (Kun, 2002:136).
Etniškumo metaforos
Ši diskusija paremta Abdullos Ahmedo Al-Khalifos skyriumi „Etniniai santykiai“ mūsų knygoje, Netaikios metaforos (2002), kuriame jis pasakoja, kad etniniai santykiai tapo svarbia problema po Šaltojo karo, nes dauguma vidinių konfliktų, dabar laikomų pagrindine smurtinių konfliktų forma visame pasaulyje, yra pagrįsti etniniais veiksniais. Kaip šie veiksniai gali sukelti vidinius konfliktus? (Al-Khalifa, 2002:83).
Etniniai veiksniai gali sukelti vidinius konfliktus dviem būdais. Pirma, etninės daugumos vykdo kultūrinę tautinių mažumų diskriminaciją. Kultūrinė diskriminacija gali apimti nelygias švietimo galimybes, teisinius ir politinius mažumų kalbų vartojimo ir mokymo suvaržymus bei religijos laisvės suvaržymus. Kai kuriais atvejais drakoniškos mažumų populiacijų asimiliacijos priemonės kartu su programomis, skirtomis daugybei kitų etninių grupių pritraukti į mažumų teritorijas, yra kultūrinio genocido forma (Al-Khalifa, 2002:83).
Antrasis būdas yra grupių istorijų ir grupės suvokimo apie save ir kitus naudojimas. Neišvengiama, kad daugelis grupių turi teisėtų priekaištų kitiems dėl vienokių ar kitokių nusikaltimų, įvykdytų tam tikru momentu tolimoje ar netolimoje praeityje. Kai kurios „senovės neapykantos“ turi teisėtą istorinį pagrindą. Tačiau taip pat tiesa, kad grupės linkusios balinti ir šlovinti savo istorijas, demonizuodamos arba kaimynus, arba varžovus ir priešininkus (Al-Khalifa, 2002:83).
Šios etninės mitologijos yra ypač problemiškos, jei konkuruojančios grupės turi veidrodinius viena kitos vaizdus, o tai dažnai būna. Pavyzdžiui, viena vertus, serbai save laiko „didvyriškais Europos gynėjais“, o kroatai – „fašistais, genocidais“. Kita vertus, kroatai laiko save „drąsiomis Serbijos hegemoninės agresijos aukomis“. Kai dvi arti esančios grupės turi viena kitą paneigiantį, kurstantį suvokimą, menkiausia abiejų pusių provokacija patvirtina giliai įsitvirtinusius įsitikinimus ir pateisina atsakomuosius veiksmus. Tokiomis sąlygomis sunku išvengti konflikto ir dar sunkiau jį apriboti (Al-Khalifa, 2002:83-84).
Tiek daug netaikių metaforų naudoja politiniai lyderiai, norėdami viešais pareiškimais ir žiniasklaidos priemonėmis skatinti įtampą ir neapykantą tarp etninių grupių. Be to, šios metaforos gali būti naudojamos visuose etninio konflikto etapuose, pradedant nuo grupių pasirengimo konfliktui iki etapo prieš pereinant prie politinio susitarimo. Tačiau galima teigti, kad tokių konfliktų ar ginčų metu etniniuose santykiuose yra trys taikių metaforų kategorijos (Al-Khalifa, 2002:84).
Kategorija 1 apima neigiamų terminų vartojimą siekiant eskaluoti smurtą ir pabloginti padėtį etninių konfliktų metu. Šias sąvokas gali vartoti tarpusavyje konfliktuojančios šalys (Al-Khalifa, 2002:84):
Revenge: A grupės kerštas konflikte sukels atsakingą B grupės kerštą, o abu keršto veiksmai gali įvesti abi grupes į nesibaigiantį smurto ir keršto ratą. Be to, keršto veiksmai gali būti už veiksmus, kuriuos viena etninė grupė padarė prieš kitą jų santykių istorijoje. Pavyzdžiui, Kosovo atveju 1989 m. Slobodanas Miloševičius pažadėjo serbams atkeršyti Kosovo albanams už tai, kad prieš 600 metų pralaimėjo karą Turkijos armijai. Buvo akivaizdu, kad Miloševičius panaudojo „keršto“ metaforą ruošdamas serbus karui prieš Kosovo albanus (Al-Khalifa, 2002:84).
Terorizmas: Nesant sutarimo dėl tarptautinio „terorizmo“ apibrėžimo, etniniuose konfliktuose dalyvaujančios etninės grupės gali teigti, kad jų priešai yra „teroristai“, o jų keršto veiksmai yra savotiškas „terorizmas“. Pavyzdžiui, Artimųjų Rytų konflikte Izraelio pareigūnai vadina palestiniečių mirtininkus „teroristais“, o palestiniečiai laiko save „teroristais“.Modžahedai“ ir jie elgiasi kaip „Džihadas“ prieš okupacines pajėgas – Izraelį. Kita vertus, Palestinos politiniai ir religiniai lyderiai sakydavo, kad Izraelio ministras pirmininkas Arielis Sharonas yra „teroristas“, o Izraelio kariai yra „teroristai“ (Al-Khalifa, 2002:84-85).
Nesaugumas: Sąvokas „nesaugumas“ arba „saugumo trūkumas“ etninių grupių konfliktuose dažniausiai vartoja etninės grupės, siekdamos pateisinti savo ketinimus įkurti savo milicijas ruošiantis karui. 7 m. kovo 2001 d. Izraelio ministras pirmininkas Arielis Sharonas savo inauguracinėje kalboje Izraelio Knesete aštuonis kartus paminėjo terminą „saugumas“. Palestinos žmonės žinojo, kad kalboje vartojama kalba ir terminai buvo kurstyti (Al-Khalifa, 2002:85).
Kategorija 2 apima terminus, kurie turi teigiamą pobūdį, bet gali būti naudojami neigiamai kurstant ir pateisinant agresiją (Al-Khalifa, 2002:85).
Šventosios vietos: Tai savaime nėra netaiki sąvoka, tačiau ji gali būti naudojama siekiant destruktyvių tikslų, pavyzdžiui, pateisinti agresijos aktus, teigiant, kad tikslas yra apsaugoti šventas vietas. 1993 metais 16thŠimtmečio mečetė – Babrii Masjid – šiauriniame Ayodhya mieste Indijoje buvo sunaikinta politiškai organizuotų indų aktyvistų minios, norėjusios toje vietoje pastatyti Ramos šventyklą. Po šio siaubingo įvykio visoje šalyje prasidėjo bendruomeninis smurtas ir riaušės, kurių metu žuvo 2,000 ar daugiau žmonių – tiek induistų, tiek musulmonų; tačiau musulmonų aukų daug daugiau nei hinduistų (Al-Khalifa, 2002:85).
Apsisprendimas ir nepriklausomybė: Kelias į etninės grupės laisvę ir nepriklausomybę gali būti kruvinas ir kainuoti daugelio gyvybes, kaip buvo Rytų Timore. Nuo 1975 iki 1999 m. pasipriešinimo judėjimai Rytų Timore iškėlė apsisprendimo ir nepriklausomybės šūkį, kainavę 200,000 2002 Rytų Timoro gyvybes (Al-Khalifa, 85:XNUMX).
Savigyna: Remiantis Jungtinių Tautų Chartijos 61 straipsniu, „Nė viena šios Chartijos nuostata nepažeidžia prigimtinės teisės į individualią ar kolektyvinę savigyną, jei ginkluotas išpuolis įvyksta prieš Jungtinių Tautų narę...“. Vadinasi, Jungtinių Tautų Chartija išsaugo valstybių narių teisę į savigyną nuo kitos narės agresijos. Vis dėlto, nepaisant to, kad terminą vartoja tik valstybės, Izraelis jį naudojo siekdamas pateisinti savo karines operacijas prieš Palestinos teritorijas, kurias tarptautinė bendruomenė dar turi pripažinti valstybėmis (Al-Khalifa, 2002:85- 86).
Kategorija 3 yra sudarytas iš terminų, apibūdinančių destruktyvius etninių konfliktų, tokių kaip genocidas, etninis valymas ir neapykantos nusikaltimai, rezultatus (Al-Khalifa, 2002:86).
Genocidas: Jungtinės Tautos apibrėžia šį terminą kaip veiksmą, kurį sudaro žudymas, rimtas užpuolimas, badavimas ir priemonės, skirtos vaikams, „ketinusiems visiškai ar iš dalies sunaikinti nacionalinę, etninę, rasinę ar religinę grupę“. Pirmą kartą Jungtinės Tautos naudojosi tuo, kad jos generalinis sekretorius pranešė Saugumo Tarybai, kad 1 m. spalio 1994 d. hutų smurto aktai prieš tutsi mažumą Ruandoje buvo laikomi genocidu 2002 m. spalio 86 d. (Al-Khalifa, XNUMX:XNUMX). .
Etninis valymas: etninis valymas apibrėžiamas kaip bandymas apvalyti ar išgryninti vienos etninės grupės teritoriją panaudojant terorą, prievartavimus ir žudynes, siekiant įtikinti gyventojus pasitraukti. Sąvoka „etninis valymas“ į tarptautinį žodyną pateko 1992 m., kai prasidėjo karas buvusioje Jugoslavijoje. Tačiau jis plačiai naudojamas Generalinės Asamblėjos ir Saugumo Tarybos rezoliucijose bei specialiųjų pranešėjų dokumentuose (Al-Khalifa, 2002:86). Prieš šimtmetį Graikija ir Turkija eufemistiškai kalbėjo apie savo etninio valymo „gyventojų mainus“.
Neapykantos (šališkumo) nusikaltimai: Neapykantos arba šališkumo nusikaltimai – tai elgesys, kurį valstybė apibrėžia kaip neteisėtą ir už jį baudžiama baudžiamojon atsakomybėn, jei dėl suvokiamų skirtumų daroma arba siekiama pakenkti asmeniui ar grupei. Induistų neapykantos nusikaltimai prieš musulmonus Indijoje gali būti geras pavyzdys (Al-Khalifa, 2002:86).
Žvelgiant atgal, ryšys tarp etninių konfliktų eskalavimo ir netaikių metaforų išnaudojimo gali būti panaudotas atgrasymo ir konfliktų prevencijos pastangose. Todėl tarptautinei bendruomenei gali būti naudinga stebėti, kaip įvairiose etninėse grupėse vartojamos taikios metaforos, siekiant nustatyti tikslų įsikišimo laiką, kad būtų išvengta etninio konflikto protrūkio. Pavyzdžiui, Kosovo atveju tarptautinė bendruomenė galėjo numatyti aiškų prezidento Miloševičiaus ketinimą įvykdyti smurtinius veiksmus prieš Kosovo albanus 1998 m. iš savo kalbos, pasakytos 1989 m. Žinoma, daugeliu atvejų tarptautinė bendruomenė galėjo įsikišti ilgą laiką. prieš prasidedant konfliktui ir išvengti niokojančių bei destruktyvių rezultatų (Al-Khalifa, 2002:99).
Ši idėja pagrįsta trimis prielaidomis. Pirma, tarptautinės bendruomenės nariai veikia darniai, o tai ne visada būna. Kad būtų parodyta, kad Kosovo atveju JT turėjo noro įsikišti prieš prasidedant smurtui, tam sutrukdė Rusija. Antra, didžiosios valstybės yra suinteresuotos kištis į etninius konfliktus; tai gali būti taikoma tik kai kuriais atvejais. Pavyzdžiui, Ruandos atveju dėl didelių valstybių nepasidomėjimo tarptautinės bendruomenės įsikišimas į konfliktą vėlavo. Trečia, tarptautinė bendruomenė visada siekia sustabdyti konflikto eskalavimą. Tačiau ironiška, kad kai kuriais atvejais smurto eskalavimas skatina trečiosios šalies pastangas užbaigti konfliktą (Al-Khalifa, 2002: 100).
Išvada
Iš ankstesnės diskusijos akivaizdu, kad mūsų diskursai apie tikėjimą ir etniškumą atrodo kaip painūs ir kovingi peizažai. Ir nuo pat tarptautinių santykių pradžios mūšio linijos be atodairos plečiasi į susikertantį šiandienos nesutarimų tinklą. Iš tiesų, diskusijos dėl tikėjimo ir etninės priklausomybės buvo padalintos pagal interesus ir įsitikinimus. Mūsų kraujagyslėse kunkuliuoja aistros, virpa galvos, miglota regėjimas ir sumišęs protas. Apimtas priešiškumo srovės, dėl principų ir nuoskaudų susiklostė protai, liežuviai rėžėsi, rankos suluošintos.
Demokratija turėtų panaudoti antagonizmą ir konfliktus, panašiai kaip efektyvus variklis panaudoja smurtinius sprogimus darbui. Akivaizdu, kad yra daug konfliktų ir priešpriešos. Tiesą sakant, ne vakariečių, vakariečių, moterų, vyrų, turtingųjų ir vargšų nusiskundimai, kad ir kokie senovės ir kai kurie nepagrįsti, apibrėžia mūsų tarpusavio santykius. Kas yra „afrikietė“ be šimtus metų Europos ir Amerikos priespaudos, represijų, depresijos ir slopinimo? Kas yra „vargšas“ be turtingųjų apatijos, šmeižto ir elitizmo? Kiekviena grupė už savo poziciją ir esmę skolinga savo antagonisto abejingumui ir nuolaidžiavimui.
Pasaulinė ekonomikos sistema daug daro, kad mūsų polinkį į priešiškumą ir konkurenciją panaudotų trilijonais dolerių nacionalinio turto. Tačiau nepaisant ekonominės sėkmės, mūsų ekonomikos variklio šalutiniai produktai yra pernelyg trikdantys ir pavojingi, kad juos būtų galima ignoruoti. Atrodo, kad mūsų ekonominė sistema tiesiogine prasme praryja didžiulius socialinius prieštaravimus, kaip sakytų Karlas Marksas, klasių priešprieša su faktiniu ar siekiančiojo turėti materialinę gerovę. Mūsų problemos esmė yra ta, kad trapus asociacijos jausmas, kurį mes turime vieni kitiems, yra savanaudiškų interesų pirmtakas. Mūsų visuomeninės organizacijos ir mūsų didžiosios civilizacijos pagrindas yra savanaudiškumas, kai kiekvieno iš mūsų turimos priemonės nėra tinkamos optimaliam savo interesui pasiekti. Siekiant užtikrinti visuomenės harmoniją, iš šios tiesos darytina išvada, kad visi turime stengtis būti vieni kitiems reikalingi. Tačiau daugelis iš mūsų verčiau sumenkintų savo tarpusavio priklausomybę nuo vienas kito talentų, energijos ir kūrybiškumo, o greičiau kurstytų lakias mūsų įvairių perspektyvų žarijas.
Istorija ne kartą parodė, kad verčiau neleisime, kad žmonių tarpusavio priklausomybė pažeistų mūsų skirtumus ir sujungtų mus kaip žmonių šeimą. Užuot pripažinę savo tarpusavio priklausomybę, kai kurie iš mūsų nusprendė priversti kitus nedėkingai paklusti. Seniai pavergti afrikiečiai nenuilstamai dirbo, kad pasėtų ir nuimtų žemės gėrybes Europos ir Amerikos vergų šeimininkams. Iš vergų savininkų poreikių ir poreikių, palaikomų įtikinamų įstatymų, tabu, įsitikinimų ir religijos, socialinė ir ekonominė sistema išsivystė iš priešiškumo ir priespaudos, o ne iš jausmo, kad žmonės reikalingi vieni kitiems.
Visiškai natūralu, kad tarp mūsų atsirado gili praraja, kurią sukėlė nesugebėjimas susitvarkyti vienas su kitu kaip nepakeičiamomis organinės visumos dalimis. Tarp šios prarajos prarajų teka nuoskaudų upė. Galbūt ne iš prigimties galingas, bet įnirtingi ugningos retorikos ir žiaurių neigimų drebėjimai pavertė mūsų nuoskaudas slenkančiais slenksčiais. Dabar smarki srovė tempia mus spardomus ir rėkiančius link didelio kritimo.
Negalėdami įvertinti mūsų kultūrinio ir ideologinio priešpriešos nesėkmių, liberalai, konservatoriai ir visų matmenų ir kokybės ekstremistai privertė net pačius taikiausius ir nesuinteresuotus iš mūsų stoti į vieną pusę. Sunerimę dėl didžiulio visur vykstančių mūšių masto ir intensyvumo, net patys protingiausi ir santūriausi tarp mūsų mano, kad nėra neutralaus pagrindo, ant kurio galėtume stovėti. Netgi mūsų dvasininkai turi stoti į vieną pusę, nes kiekvienas pilietis yra verčiamas ir šaukiamas dalyvauti konflikte.
Nuorodos
Al-Khalifa, Abdulla Ahmedas. 2002. Etniniai santykiai. AK Bangura, red. Netaikios metaforos. Linkolnas, NE: Rašytojų klubo spauda.
Bangura, Abdulas Karimas. 2011a. Klaviatūros džihadas: bandymai ištaisyti klaidingą islamo suvokimą ir klaidingą pristatymą. San Diegas, Kalifornija: Cognella Press.
Bangura, Abdulas Karimas. 2007. Supratimas ir kova su korupcija Siera Leonėje: metaforinis kalbinis požiūris. Trečiojo pasaulio studijų žurnalas 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdulas Karimas (red.). 2005a. Islamo taikos paradigmos. Dubuque, IA: Kendall / Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdulas Karimas (red.). 2005a. Įvadas į islamą: sociologinė perspektyva. Dubuque, IA: Kendall / Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdulas Karimas (red.). 2004 m. Islamo taikos šaltiniai. Bostonas, MA: Pearsonas.
Bangura, Abdulas Karimas. 2003 m. Šventasis Koranas ir šiuolaikinės problemos. Linkolnas, NE: „iUniverse“.
Bangura, Abdul Karim, red. 2002 m. Netaikios metaforos. Linkolnas, NE: Rašytojų klubo spauda.
Bangura, Abdul Karim ir Alanoud Al-Nouh. 2011 m. Islamo civilizacija, draugiškumas, pusiausvyra ir ramybė.. San Diegas, Kalifornija: Cognella.
Crystal, Dovydas. 1992 m. Enciklopedinis kalbos ir kalbų žodynas. Kembridžas, MA: „Blackwell Publishers“.
Dittmeris, Džeisonas. 2012 m. Kapitonas Amerika ir nacionalistinis superherojus: metaforos, pasakojimai ir geopolitika. Filadelfija, PA: Temple University Press.
Edelmanas, Murėjus. 1971 m. Politika kaip simbolinis veiksmas: masinis susijaudinimas ir ramybė. Čikaga. IL: Markhamas iš Skurdo tyrimų instituto monografijų serijos.
Kohnas, Sally. 18 m. birželio 2015 d. Piktinantys Trumpo Meksikos pasisakymai. CNN. Gauta 22 m. rugsėjo 2015 d. iš http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. Religija ir dvasingumas. AK Bangura, red. Netaikios metaforos. Linkolnas, NE: Rašytojų klubo spauda.
Lakoffas, George'as ir Markas Johnsonai. 1980 m. Metaforos, kuriomis gyvename. Čikaga, IL: Čikagos universiteto leidykla.
Levinsonas, Steponas. 1983 m. Pragmatika. Kembridžas, JK: Kembridžo universiteto leidykla.
Pengelly, Martinas. 20 m. rugsėjo 2015 d. Benas Carsonas sako, kad joks musulmonas niekada neturėtų tapti JAV prezidentu. "The Guardian" (JK). Gauta 22 m. rugsėjo 2015 d. iš http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
Saidas, Abdulas Azizas ir Abdulas Karimas Bangura. 1991–1992 m. Etniškumas ir taikūs santykiai. Taikos apžvalga 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014 m. Thomaso Jeffersono Koranas: Islamas ir įkūrėjai. Niujorkas, NY: Vintage Reprint Edition.
Weinsteinas, Brianas. 1983 m. Pilietinis liežuvis. Niujorkas, NY: Longman, Inc.
Vendenas, Anita. 1999, Taikos apibrėžimas: taikos tyrimų perspektyvos. C. Schäffner ir A. Wenden, red. Kalba ir taika. Amsterdamas, Nyderlandai: Harwood Academic Publishers.
Apie Autorius:
Abdulas Karimas Bangura yra Amerikos universiteto Tarptautinės tarnybos mokyklos Pasaulinės taikos centro Abraominių ryšių ir Islamo taikos studijų tyrėjas ir Afrikos institucijos direktorius Vašingtone; Maskvos Plechanovo Rusijos universiteto tyrimų metodologijos išorinis skaitytojas; inauguracinis taikos profesorius Tarptautinei taikos ir konfliktų studijų vasaros mokyklai Pešavaro universitete Pakistane; ir Centro Cultural Guanin tarptautinis direktorius ir patarėjas Santo Domingo Este, Dominikos Respublikoje. Jis turi penkis politikos mokslų, plėtros ekonomikos, kalbotyros, informatikos ir matematikos daktaro laipsnius. Jis yra 86 knygų ir daugiau nei 600 mokslinių straipsnių autorius. Daugiau nei 50 prestižinių mokslo ir bendruomenės darbo apdovanojimų laimėtojas, tarp naujausių Bangura apdovanojimų yra Cecil B. Curry knygos apdovanojimas už jo knygą. Afrikos matematika: nuo kaulų iki kompiuterių, kurią Afrikos Amerikos sėkmės fondo knygų komitetas taip pat išrinko kaip vieną iš 21 reikšmingiausių kada nors Afrikos amerikiečių parašytų knygų mokslo, technologijų, inžinerijos ir matematikos (STEM) srityse; Diopijos mokslo pažangos instituto Miriam Ma'at Ka Re apdovanojimą už jo straipsnį „Matematikos prijaukinimas Afrikos gimtąja kalba“, paskelbtą Visos Afrikos studijų žurnalas; Specialusis Jungtinių Valstijų Kongreso apdovanojimas už „išskirtinę ir neįkainojamą paslaugą tarptautinei bendruomenei“; Tarptautinio etnologinio ir religinio tarpininkavimo centro apdovanojimas už mokslinį darbą etninių ir religinių konfliktų sprendimo ir taikos kūrimo srityse bei taikos ir konfliktų sprendimo skatinimą konfliktų zonose; Maskvos vyriausybės daugiakultūrės politikos ir integracinio bendradarbiavimo departamento apdovanojimas už mokslinį ir praktinį jo darbo taikių etninių ir tarpreliginių santykių srityje pobūdį; ir „The Ronald E. McNair Shirt“, skirta žvaigždžių tyrimų metodininkui, kuris vadovavo daugiausiai akademinių disciplinų mokslininkų, publikuotų profesionaliai recenzuojamuose žurnaluose ir knygose, ir dvejus metus iš eilės – 2015 ir 2016 m. – laimėjęs geriausio popieriaus apdovanojimus. Bangura laisvai kalba apie tuziną Afrikos ir šešių Europos kalbų ir mokosi, kad pagerintų arabų, hebrajų ir hieroglifų kalbos žinias. Jis taip pat yra daugelio mokslinių organizacijų narys, ėjo Trečiojo pasaulio studijų asociacijos prezidento ir Jungtinių Tautų ambasadoriaus pareigas, taip pat yra Afrikos Sąjungos Taikos ir saugumo tarybos specialusis pasiuntinys.
