Dalijimasis tradicijomis, kultūrų ir tikėjimo įvairove
Įvadas
Pradžioje buvo galvojama. Nuo seniausių laikų žmogus mąstė apie visatą ir galvojo apie savo vietą joje. Kiekviena pasaulio kultūra yra paveikta jos protėvių atminties apie ankstyvąsias mitologijas, perduodamas per žodinę ir rašytinę istoriją. Šios besivystančios istorijos padėjo mūsų protėviams rasti tvarką chaotiškame pasaulyje ir apibrėžti savo vaidmenį jame. Būtent iš šių pirminių įsitikinimų gimė mūsų idėjos apie teisingą ir neteisingą, gėrį ir blogį bei dieviškumo samprata. Šios individualios ir kolektyvinės filosofijos yra pagrindas, iš kurio mes vertiname save ir kitus. Jie yra kertiniai mūsų tapatybės, tradicijų, įstatymų, moralės ir mūsų socialinės psichologijos akmenys.
Nuolatinis skirtingų apeigų ir papročių šventimas padeda mums jausti ryšį su grupe ir įrėmina tarpusavio santykius viduje ir išorėje. Deja, daugelis iš šių paveldėtų susitarimų išryškina ir sustiprina mūsų skirtumus. Tai nebūtinai turi būti blogai ir retai turi daug bendro su pačiomis tradicijomis, o su tuo, kaip jos išoriškai suvokiamos ir interpretuojamos. Dar daugiau dalindamiesi savo paveldo išraiškomis ir susijusiais pasakojimais bei kartu kurdami naujus, galime užmegzti ir sustiprinti savo santykius vieni su kitais ir švęsti savo bendrą vietą visatoje. Galime pažinti vienas kitą ir gyventi kartu taip, kaip dabar galime tik pasvajoti.
Kitoniškumo vertė
Seniai šaltose, uolėtose, vėjo pučiamose Šiaurės Atlanto gelmėse mano protėvių gyvenimo būdas buvo prieblandoje. Nuolatinės invazijos bangos ir sukilimas iš turtingesnių, galingesnių ir technologiškai pažangesnių tautų paliko jas ant išnykimo ribos. Ne tik gyvybę ir žemę ryjantys karai, bet iš esmės nesąmoningas patrauklių kultūrinių siūlų perėmimas iš šių kitų privertė juos sunkiai išlaikyti tai, kas liko iš jų tapatybės. Tačiau jie darė įtaką ir naujokams, abi grupės prisitaikydamos. Šiandien matome, kad per šimtmečius šių tautų išliko pakankamai, kad galėtų jas prisiminti ir suprasti, ką jos mums paliko.
Kiekvienai kartai atsiranda nauja mąstymo mokyklos versija, teigianti, kad atsakas į konfliktą yra pasaulinė populiacija, kurios įsitikinimai, kalba ir elgesys yra vienodesni. Tikėtina, kad būtų daugiau bendradarbiavimo, mažiau naikinimo ir smurto; mažiau tėvų ir sūnų, pralaimėtų mūšyje, žiaurumų prieš moteris ir vaikus rečiau. Vis dėlto realybė yra sudėtingesnė. Tiesą sakant, norint išspręsti konfliktą, dažnai reikia papildomų, o kartais ir skirtingų mąstymo sistemų, be nuoseklių. Besivystantys įsitikinimai formuoja mūsų įsitikinimus, o tai savo ruožtu lemia mūsų požiūrį ir elgesį. Norint pasiekti pusiausvyrą tarp to, kas tinka mums, ir to, kas veikia susirašinėjant su išoriniu pasauliu, reikia peržengti numatytąjį mąstymą, kuris patvirtina prielaidas, kad mūsų grupė yra pranašesnė. Kaip mūsų kūnams reikalingi skirtingi komponentai, pvz., kraujas ir kaulai, kvėpavimas ir virškinimas, mankšta ir poilsis, taip ir pasaulis reikalauja įvairių pusiausvyros ir sveikatos ir vientisumo. Kaip iliustraciją, norėčiau pasiūlyti vieną iš labiausiai pasaulyje mėgstamų tradicijų – istoriją.
Balansas ir visuma
Kūrimo mitas
Anksčiau buvo tamsa, tamsa, gilesnė už naktį, tuščia, begalinė. Ir tą akimirką Kūrėjas turėjo mintį, ir mintis buvo šviesi, nes ji buvo priešinga tamsai. Jis mirgėjo ir sukosi; ji tekėjo per tuštumos platybes. Jis išsitiesė ir išlenkė nugarą ir tapo dangumi.
Dangus dūsavo kaip vėjas ir drebėjo kaip griaustinis, bet atrodė, kad jame nėra prasmės, nes ji buvo viena. Taigi, ji paklausė Kūrėjo, koks mano tikslas? Ir, Kūrėjui apmąstant klausimą, kilo kita mintis. Ir mintis gimė kaip kiekviena sparnuota būtybė. Jų išraiška buvo tvirta, priešingai nei nepagaunama šviesos prigimtis. Vabzdžiai, paukščiai ir šikšnosparniai užpildė orą. Jie verkė, dainavo ir važiavo mėlyna spalva, o dangus buvo kupinas džiaugsmo.
Labai greitai dangaus padarai pavargo; taigi, jie paklausė Kūrėjo, ar tai viskas, kas yra mūsų egzistencija? Ir, Kūrėjui apmąstant klausimą, iškilo kita mintis. Ir mintis gimė kaip žemė. Džiunglės ir miškai, kalnai ir lygumos, vandenynai, upės ir dykumos atsirado iš eilės, skirtingos viena nuo kitos. Ir kai sparnuoti padarai apsigyveno naujuose namuose, jie džiaugėsi.
Tačiau neilgai trukus žemė su visu savo dosnumu ir grožiu paklausė Kūrėjo, ar tai viskas, kas turi būti? Ir, Kūrėjui apmąstant šį klausimą, kilo kita mintis. O mintis gimė kaip kiekvienas sausumos ir jūrų gyvūnas atsvaroje. Ir pasaulis buvo geras. Tačiau po kurio laiko pasaulis pats paklausė Kūrėjo, ar čia pabaiga? Ar nieko daugiau nebebus? Ir, Kūrėjui apsvarstant klausimą, kilo kita mintis. Ir mintis gimė kaip žmonija, apimanti visų ankstesnių kūrinių aspektus – šviesą ir tamsą, žemę, vandenį ir orą, gyvūną ir dar kai ką. Palaiminti valios ir vaizduotės, jie buvo sukurti taip, kad jie būtų vienas kito prieštaravimas. Ir per savo skirtumus jie pradėjo atrasti ir kurti, pagimdydami daugybę tautų, visas atitinkančias viena kitai atitikmenis. Ir jie vis dar kuria.
Įvairovė ir skaldymas
Mūsų paprastas sutikimas būti didesnio dizaino dalimi dažnai užgožė tarpusavio ryšį, numanomą tarpusavio priklausomybė kūrybos, leidžiančios išvengti tikrinimo ir dėmesio, kurio ji reikalauja. Įspūdingiau nei žmonių visuomenės išreiškiami skirtumai yra mūsų pagrindinių mitologijų panašumai. Nors šios istorijos atspindės tam tikro laiko ar vietos socialines ir etnines sąlygas, jų išsakomos idėjos turi daug bendro. Kiekviena senovinė tikėjimo sistema apima pasitikėjimą, kad esame kažko didesnio dalis, ir pasitikėjimą amžinu, į tėvus panašiu rūpesčiu, kuris stebi žmoniją. Jie mums sako, kad nesvarbu, ar jis būtų animistas, ar politeistas, ar monoteistinis, – mumis domisi Aukščiausioji Būtybė, kuriai rūpi tie patys dalykai, kaip ir mes. Lygiai taip pat, kaip mums reikia visuomenės, iš kurios galėtume semtis savo individualią tapatybę, kultūros įvertino save lygindamos savo tikrąjį elgesį ir elgesį, kurio, jų manymu, trokšta jų Dievas ar dievai. Tūkstantmečius kultūrinės ir religinės praktikos vystėsi vadovaujantis šiomis visatos veikimo interpretacijomis. Nesutarimai dėl alternatyvių tikėjimų, papročių, šventų apeigų ir papročių ir jų priešinimasis suformavo civilizacijas, sukėlė ir tęsė karus, paskatino mūsų idėjas apie taiką ir teisingumą, sukurdami pasaulį tokį, kokį mes jį žinome.
Kolektyviniai kūriniai
Kadaise buvo priimta, kad Dieviškumas egzistuoja visame, ką tik galime įsivaizduoti: akmenyje, ore, ugnyje, gyvūnuose ir žmonėse. Tik vėliau, nors pripažinta kaip turintis dieviškąją dvasią, ar daugelis žmonių nustojo tikėti savimi ar vienas kitu sudaryta iš Dieviškosios Dvasios.
Kai Dievas buvo visiškai atskirtas, o žmonės pavaldūs Dieviškumui, o ne jo daliai, tapo įprasta suteikti Kūrėjui tėvų savybių, tokių kaip didžiulė meilė. Skatinamas ir skatinamas pastebėjimų, kad pasaulis gali būti destruktyvi ir negailestinga vieta, kur gamta gali šaipytis iš žmogaus bandymų valdyti savo likimą, šiam Dievui taip pat buvo paskirtas visagalio, dažnai galutinai baudžiamojo gynėjo vaidmuo. Beveik visose tikėjimo sistemose Dievas arba dievai ir deivės yra pavaldūs žmonių emocijoms. Čia iškilo Dievo pavydo, pasipiktinimo, palankumo ir pykčio grėsmė, kurios galima tikėtis dėl numanomų nusižengimų.
Tradicinis medžiotojų-rinkėjų klanas gali nuspręsti pakeisti bet kokį potencialiai žalingą aplinkai elgesį, kad užtikrintų, jog dykumos dievai ir toliau aprūpins medžiojamąja medžiaga. Pamaldi šeima gali nuspręsti iš dalies padėti tiems, kuriems reikia pagalbos, kad užtikrintų jų amžiną išgelbėjimą. Baimė ir nerimas, susiję su šiuo visagaliu buvimu, dažnai pagerino mūsų santykius vienas su kitu ir mus supančiu pasauliu. Nepaisant to, projektuojant Dievą kaip tik atskirą subjektą, kuris yra atsakingas, gali tikėtis ypatingo dosnumo kaip teisė; o kartais ir abejotino elgesio pateisinimas be priekaištų. Už kiekvieną veiksmą ar rezultatą atskaitomybė gali būti priskirta Dievui, bjauriam, nekenksmingam ar geranoriškam.
Jei asmuo nusprendžia (ir gali įtikinti kitus bendruomenės narius), kad Dievas tam pritaria, tai leidžia atleisti nuo visko, nuo menkiausių socialinių nusižengimų iki beprasmių skerdynių. Esant tokiai dvasios būsenai, kitų žmonių poreikiai gali būti ignoruojami, o įsitikinimai aktyviai naudojami kaip loginis pagrindas, siekiant pakenkti žmonėms, kitiems gyviems daiktams ar net pačiai planetos struktūrai. Tai yra sąlygos, kuriomis atsisakoma brangiausių ir giliausių žmonijos susitarimų, pagrįstų meile ir užuojauta. Tai laikai, kai atsisakoma to, kas mus verčia pasirūpinti nepažįstamuoju kaip svečiu, elgtis su kitomis būtybėmis taip, kaip norime, kad elgtųsi su mumis, ieškoti ginčų sprendimų, siekiant atkurti harmoniją per teisingumą.
Kultūros ir toliau keičiasi ir auga dėl prekybos, masinių ryšių, užkariavimų, tyčinės ir netyčinės asimiliacijos, žmogaus sukeltų ir stichinių nelaimių. Visą tą laiką mes sąmoningai ir nesąmoningai vertiname save ir kitus pagal savo įsitikinimų grindžiamas vertybes. Tai būdas, kuriuo formuluojame savo įstatymus ir skatiname suvokti, kas yra teisinga visuomenė; tai yra prietaisas, kuriuo mes priskiriame savo pareigas vieni kitiems, kompasas, pagal kurį pasirenkame savo kryptį, ir metodas, kurį naudojame norėdami nubrėžti ir numatyti ribas. Šie palyginimai padeda mums priminti, ką turime bendro; ty visos visuomenės gerbia pasitikėjimą, gerumą, dosnumą, sąžiningumą, pagarbą; visos tikėjimo sistemos apima pagarbą gyviems dalykams, įsipareigojimą vyresniesiems, pareigą rūpintis silpnaisiais ir bejėgiais bei pasidalijusią atsakomybę už vieni kitų sveikatą, apsaugą ir gerovę. Ir vis dėlto doktrinoje apie mūsų etninius ir tikėjimo ryšius, pvz., kaip darome išvadą, ar elgesys yra priimtinas, arba kokias taisykles naudojame abipusiams įsipareigojimams apibrėžti, nusistovėję moraliniai ir etiniai barometrai, kuriuos sukūrėme, dažnai kreipia mus priešingomis kryptimis. Paprastai skirtumai priklauso nuo laipsnių; dauguma, iš tikrųjų tokie subtilūs, kad neišmanantys negalėtų jų atskirti.
Daugelis iš mūsų liudijo apie pagarbą, draugiškumą ir abipusę paramą, kai kalbama apie skirtingų dvasinių tradicijų žmonių bendradarbiavimą. Lygiai taip pat matėme, kaip net labiausiai tolerantiškiausi žmonės gali tapti griežti ir bekompromisiai, net smurtiniai, kai iškyla dogmos.
Prievartą fiksuoti kontrastus sukelia mūsų ašinis poreikis patenkinti mūsų pasitikinčias prielaidas apie tai, ką reiškia būti suderintam su mūsų Dievo, Dieviškojo ar Tao interpretacijomis. Daugelis žmonių ginčytųsi, kad kadangi didžioji pasaulio dalis dabar yra agnostikas, ši mąstymo linija nebegalioja. Tačiau kiekvienas mūsų pokalbis su savimi, kiekvienas apgalvotas sprendimas, kiekvienas mūsų pasirinkimas yra pagrįstas nurodymais, kas yra teisinga, kas priimtina, kas gera. Visos šios kovos yra pagrįstos mūsų kultūra ir mokymais nuo vaikystės, kurie buvo perduoti kitoms kartoms, pagrįsti senovės papročiais. Štai kodėl daugelis žmonių pajusti tarsi kitų kultūros ar įsitikinimų sistemos opozicijoje saviesiems. Kadangi ideologiniai principai (dažnai nesąmoningai) yra įsišakniję idėjoje, būdingoje ankstyviems įsitikinimams, kad nukrypimai nuo Kūrėjo lūkesčiai negali būti "teisingai" ir todėl turi būti „Neteisinga“. Todėl (šiuo požiūriu) užginčyti šią „neteisybę“ pažeidžiant kitų nepatogią praktiką ar įsitikinimus, turi būti „teisinga“.
Susirinkimas
Mūsų protėviai ne visada rinkdavosi strategijas, kurios būtų naudingos ilgalaikėje perspektyvoje, tačiau išlikę ir gerbiami religiniai papročiai ir kultūrinės tradicijos yra tie, kurie naudojo šventas žinias; tai yra pareiga prisijungti prie mūsų didesnės žmonių šeimos ir dalyvauti jos gyvenime, žinant, kad kiekvienas yra Kūrinijos vaikas. Labai dažnai nepasinaudojame galimybėmis pakviesti kitus pasidalyti šia praktika su mūsų šeimomis, pasikalbėti apie tai, ką gerbiame ir įamžiname, kada ir kaip švenčiame.
Vienybė nereikalauja vienodumo. Visuomenės priklauso nuo filosofijų kryžminio apdulkinimo, kad galėtų gyventi sutartinai ir būti atsparios nuolat besikeičiančiame pasaulyje. Kyla labai realus pavojus, kad politika, pagrįsta numanoma labiau kultūriškai fiksuotos globalios visuomenės teikiama nauda, netyčia prisidės prie to, kas tokią visuomenę padarytų gyvybingą – jos įvairovę. Lygiai taip pat, kaip veisimas susilpnina rūšį, be kruopštaus svarstymo, kaip apsaugoti ir sukurti vietinius ir konceptualius skirtumus, susilpnėja ir žmonijos gebėjimas prisitaikyti ir klestėti. Atrasdami būdus, kaip identifikuoti ir leisti į ilgalaikę strategiją įtraukti prasmingą, nepakeičiamą išskirtinumą, politikos formuotojai gali laimėti tuos asmenis ir grupes, kurie bijo prarasti savo paveldą, papročius ir tapatybę, kartu užtikrindami besiformuojančios pasaulio bendruomenės gyvybingumą. Tai yra labiau nei bet kuri kita priežastis, kodėl turime skirti laiko atiduoti save, pasakodami savo istorijas, įskaitant mūsų paveldėtų papročių dvasią, vietą, iš kurios jie kilę, charakterį, kurį jie apima, prasmę, kurią jie apima. įkūnyti. Tai galingas ir prasmingas būdas pažinti vieni kitus ir suprasti mūsų svarbą vienas kitam.
Kaip dėlionės detalės, tose vietose, kur mes skiriamės, mes vienas kitą papildome. Kaip ir aukščiau esančiame sukūrimo mite, visavertė sukuriama pusiausvyroje; tai, kas mus skiria, suteikia mums kontekstą, iš kurio galime įgyti žinių, tobulėti ir toliau kurti sanglaudą ir gerovę gerinančiais būdais. Įvairovė neturi reikšti susiskaldymo. Nebūtina, kad mes visiškai suprastume vienas kito vertybes ir praktiką. Vis dėlto labai svarbu pripažinti, kad skirtumai turi ir turi egzistuoti. Dieviškosios išminties negali sumažinti dvasininkai ir teisės mokslininkai. Jis niekada nėra smulkmeniškas, smulkmeniškas, fantastiškas ar agresyvus. Ji niekada nepatvirtina ar nepritaria išankstiniams nusistatymams ar smurtui.
Tai yra Dieviškumas, kurį matome žiūrėdami į veidrodį, taip pat tai, ką matome žiūrėdami į kito akis, kolektyvinis visos žmonijos atspindys. Būtent mūsų bendri skirtumai daro mus vientisus. Būtent mūsų tradicijos leidžia mums atsiskleisti, pažinti save, mokytis ir švęsti tai, kas mus įkvepia naujai, kuriant atviresnį ir teisingesnį pasaulį. Mes galime tai padaryti judriai ir nuolankiai; galime pasirinkti gyventi harmonijoje su malone.
Dianna Wuagneux, Ph.D. Tarptautinio etnoreliginio tarpininkavimo centro direktorių tarybos pirmininkė emerita; Tarptautinis vyresnysis politikos patarėjas ir dalyko ekspertas.
Pranešimas pateiktas 5-ajai kasmetinei tarptautinei etninių ir religinių konfliktų sprendimo ir taikos kūrimo konferencijai, kurią organizavo Tarptautinis etnologinės ir religinės tarpininkavimo centras Kvinso koledže, Niujorko miesto universitete, bendradarbiaujant su Etninio, rasinio ir religinio supratimo centru (CERRU). ).
