Tarpkultūrinė komunikacija ir kompetencija
Tarpkultūrinis Bendravimas ir kompetencija per ICERM radiją rodomas šeštadienį, 6 m. rugpjūčio 2016 d., 2 val. Rytų laiku (Niujorkas).
2016 m. vasaros paskaitų ciklas
Tema: „Tarpkultūrinė komunikacija ir kompetencija“
Kviestiniai lektoriai:
Beth Fisher-Yoshida, mokslų daktarė, (CCS), Prezidentas ir generalinis direktorius Fisher Yoshida International, LLC; Kolumbijos universiteto Žemės instituto Kolumbijos universiteto derybų ir konfliktų sprendimo magistrantūros direktorius ir fakultetas bei Advanced Consortium for Cooperation, Conflict and Complexity (AC4) direktorius; ir Jaunimo taikos ir saugumo programos direktorius AC4.
Ria Yoshida, MA, Komunikacijos direktorius adresu Fisher Yoshida International.
Paskaitos stenograma
Ria: Sveiki! Mano vardas Ria Yoshida.
Bet: Aš esu Beth Fisher-Yoshida ir šiandien norėtume su jumis pasikalbėti apie tarpkultūrinių konfliktų sritį, o įgytą patirtį panaudosime arba asmeniškai savo darbe ir gyvendami visame pasaulyje, arba darbo vieta ir mūsų darbas su klientais. Ir tai gali būti keliais skirtingais lygiais, vienas gali būti individualus su klientais lygiu, kai dirbame su jais pagal koučingo scenarijų. Kitas gali būti organizacinis lygis, kuriame dirbame su labai įvairiomis ar daugiakultūrėmis komandomis. Ir trečia sritis gali būti tada, kai dirbome bendruomenėse, kuriose turite skirtingas žmonių grupes, kurios buvimui tos bendruomenės nariu suteikia skirtingas reikšmes.
Taigi, kaip žinome, pasaulis mažėja, atsiranda vis daugiau bendravimo, daugėja mobilumo. Žmonės gali reguliariai bendrauti su skirtumais ar kitais, daug dažniau nei bet kada anksčiau. Ir kai kurie iš jų yra nuostabūs, turtingi ir jaudinantys, ir tai suteikia tiek daug įvairovės, galimybių kūrybiškumui, bendram problemų sprendimui, įvairioms perspektyvoms ir pan. Kita vertus, tai taip pat yra galimybė kilti daugybei konfliktų, nes galbūt kažkieno požiūris nėra toks pat kaip jūsų ir jūs su tuo nesutinkate ir prieštaraujate. O gal kažkieno gyvenimo stilius nėra toks pat, kaip jūsų, ir jūs vėl su tuo susiduriate, o galbūt turite skirtingas vertybes ir pan.
Taigi norėtume panagrinėti keletą tikroviškesnių pavyzdžių, kas iš tikrųjų atsitiko, o tada žengti žingsnį atgal ir panaudoti kai kuriuos įrankius ir sistemas, kurias esame linkę naudoti savo darbe ir gyvenime, kad ištirtume kai kurias iš tų situacijų. nuodugniau. Taigi galbūt galėtume pradėti nuo to, kad Ria pateiks pavyzdį, kaip jūs augate tiek JAV, tiek Japonijoje, ir galbūt tai, kas nutiko jums, buvo tarpkultūrinio konflikto pavyzdys.
Ria: Žinoma. Prisimenu, kai man buvo 11 metų ir pirmą kartą iš Japonijos persikėliau į JAV. Tai buvo sekmadieninėje mokykloje, mes vaikščiojome po klasę prisistatydami ir atėjo mano eilė, ir aš pasakiau: „Labas, mano vardas Ria ir aš nesu labai protinga“. Tai buvo autopiloto 11 metų atsakymas įžangoje ir dabar, apmąstydamas tai, suprantu, kad Japonijoje vertybės yra nuolankumas ir nuolankumo jausmas, kurio aš ir bandžiau siekti. Tačiau vietoj to, mano bendraklasių atsakymas buvo apgailėtinas: „Oi, ji nemano, kad yra protinga“. Ir buvo momentas, kai pasijutau sustabdytas laike ir vidinis: „O, aš jau nebe toje pačioje aplinkoje. Nėra tų pačių vertybių sistemų ar to pasekmių“, ir aš turėjau iš naujo įvertinti savo situaciją ir pastebėti, kad yra kultūrinis skirtumas.
Bet: Labai geras pavyzdys, įdomu. Man įdomu tada, kai tai patyrėte, negavote atsakymo, kokio tikėjotės, negavote atsakymo, kurį būtumėte sulaukę Japonijoje, o Japonijoje tai tikriausiai būtų buvęs pagyrimų „O , žiūrėk, kokia ji nuolanki, koks nuostabus vaikas;“ vietoj to tau pasigailėjo. Ir ką apie tai galvojote apie savo savijautą ir kitų mokinių atsakymus.
Ria: Taigi buvo momentas, kai pajutau atskirtį nuo savęs ir kitų. Ir aš labai norėjau susisiekti su savo kolegomis klasės draugais. Kad be japonų ar amerikiečių kultūrinių vertybių, egzistavo toks žmogiškas poreikis norėti susisiekti su kitais žmonėmis. Ir vis dėlto su manimi vyko vidinis dialogas, vienas iš konfliktų, kai jaučiau „šie žmonės manęs nesupranta“, taip pat „ką aš padariau ne taip?
Bet: Įdomus. Taigi jūs pasakėte nemažai dalykų, kuriuos norėčiau šiek tiek išpakuoti, kai eisime į priekį. Taigi viena yra ta, kad jautėte atskirtį nuo savęs ir nuo kitų žmonių, o kaip žmonės esame, kaip kai kurie žmonės sakė, socialūs gyvūnai, socialinės būtybės, kurių mums reikia. Vienas iš identifikuotų poreikių, kuriuos nustatė skirtingi žmonės, yra visuotinių ir specifinių poreikių serija, kad mes turime susieti, priklausyti, būti su kitais, o tai reiškia būti pripažintiems, pripažintiems, vertinamiems. , teisingai pasakyti. Ir tai yra interaktyvus atsakas, kai ką nors sakome ar darome, norime sulaukti tam tikro kitų atsako, dėl kurio jaučiamės gerai patys, apie savo santykius, pasaulį, kuriame esame, ir tai savo ruožtu sukelia vėlesnį atsaką mus; bet tu to nesupratai. Kartais žmonės, bet kuris iš mūsų, tokiose situacijose gali labai greitai įvertinti ir kaltinti, ir ta kaltė gali pasireikšti įvairiomis formomis. Vienas galėtų kaltinti kitą – „Kas jiems negerai? Ar jie nežino, kad turi reaguoti tam tikru būdu? Ar jie nežino, kad turėtų mane atpažinti ir pasakyti „oho, kokia ji nuolanki“. Ar jie nežino, kad taip ir turi nutikti? Jūs taip pat pasakėte: „Gal su manimi kažkas negerai“, todėl kartais mes kaltiname viduje ir sakome: „Mes nesame pakankamai geri. Mes nesame teisūs. Mes nežinome, kas vyksta“. Tai sumažina mūsų savigarbą ir tada atsiranda įvairių reakcijų. Ir, žinoma, daugelyje situacijų mes kaltiname eidami į abi puses, kaltiname kitą ir kaltiname save, nesukurdami labai malonaus scenarijaus toje situacijoje.
Ria: Taip. Konfliktų lygis vyksta keliais lygmenimis – tiek vidiniame, tiek išoriniame – ir jie vienas kito neatskiria. Konfliktas gali patekti į scenarijų ir patirti įvairiais būdais.
Bet: Tiesa. Taigi, kai sakome žodį konfliktas, kartais žmonės reaguoja į tai dėl mūsų pačių diskomforto lygio valdant konfliktą. Ir aš sakyčiau: „Kiek žmonių mėgsta konfliktus? ir iš esmės niekas nepakeltų rankos, jei kada nors užduočiau tokį klausimą. Ir aš manau, kad tam yra keletas priežasčių; viena yra ta, kad mes nežinome, kaip valdyti konfliktą kaip kasdienį įrankį. Mes turime konfliktų, visi turi konfliktų, o tada nežinome, kaip juos valdyti, vadinasi, jie nesiseka, o tai reiškia, kad griauname arba gadiname savo santykius ir todėl natūraliai norime turėti keletą būdų, kaip išvengti. juos slopinti ir tiesiog visiškai nuo jų laikytis. Arba taip pat galėtume galvoti apie konfliktinės situacijos refrenavimą, sakyti: „Žinai, čia kažkas vyksta. Tai nėra geras jausmas, ir aš sugalvosiu būdą, kaip geriau jaustis susidariusioje situacijoje, o šių konfliktų iškėlimą į paviršių vertinsiu kaip galimybę sukurti gerą ar konstruktyvų konfliktą. Taigi čia, manau, turime galimybę diferencijuoti konstruktyvų konfliktą, ty konstruktyvų konflikto sprendimo procesą, vedantį į konstruktyvų rezultatą. Arba destruktyvus procesas, kaip mes valdome konfliktinę situaciją, vedantis į destruktyvų rezultatą. Taigi galbūt mes galime tai šiek tiek ištirti, kai peržiūrėsime dar keletą situacijų pavyzdžių.
Taigi jūs pateikėte asmeninės situacijos pavyzdį. Pateiksiu organizacinės situacijos pavyzdį. Taigi daugumoje darbų, kuriuos atliekame su Ria, dirbame su daugiakultūrėmis komandomis daugianacionalinėse, daugiakultūrėse organizacijose. Kartais tai dar labiau paaštrėja, kai pridedami kiti sudėtingumo lygiai, pavyzdžiui, akis į akį ir virtualios komandos. Kaip žinome, komunikacijos srityje yra tiek daug dalykų, kurie vyksta neverbaliniu būdu, veido išraiškos, gestai ir pan. rašyti ir net neturite papildomų balso tono matmenų. Žinoma, aš net nepaminėjau visų pasitaikančių kalbos komplikacijų, net jei kalbate ta pačia „kalba“, galite naudoti skirtingus žodžius, kad išreikštumėte save, o tai turi visiškai kitą būdą.
Taigi jūs norite galvoti apie organizaciją, mes galvojame apie daugiakultūrę komandą, o dabar jūs turite, tarkime, 6 narius. Jūs turite 6 narius, kurie yra kilę iš labai skirtingų kultūrų, kultūrinių orientacijų, o tai reiškia, kad jie atsineša visai kitą rinkinį, ką reiškia būti organizacijoje, ką reiškia dirbti, ką reiškia būti komanda, ir ko aš tikiuosi iš kitų komandose. Taigi, mūsų patirtis rodo, kad labai dažnai komandos nesusėda susibūrimo pradžioje ir nesako: „Žinai ką, panagrinėkime, kaip dirbsime kartu. Kaip mes tvarkysime savo bendravimą? Kaip susitvarkysime, jei kils nesutarimų? Ką mes ketiname daryti? Ir kaip mes priimsime sprendimus? Kadangi tai nėra aiškiai nurodyta ir šios gairės nėra peržiūrėtos, yra daug galimybių kilti konfliktinėms situacijoms.
Turime keletą skirtingų dimensijų, kurias naudojome, ir yra nuostabi nuoroda – SAGE tarpkultūrinės kompetencijos enciklopedija, ir mums su Ria pasisekė, kad buvome pakviesti pateikti keletą pasiūlymų. Viename iš mūsų straipsnių apžvelgėme keletą skirtingų aspektų, kuriuos surinkome iš įvairių šaltinių, ir iš jų radome apie 12. Aš nenagrinėsiu jų visų, bet yra keletas, kurie gali būti svarbūs nagrinėjant kai kurias iš šių situacijų. Pavyzdžiui, neapibrėžtumo vengimas – kai kurios kultūrinės orientacijos yra patogesnės dviprasmiškumui nei kitos. Koordinuotame prasmės valdyme, vadinamame CMM, yra vieno iš paslapties principų samprata, ir kiekvienas iš mūsų turi skirtingus lygius individualiai ir kultūriškai apie tai, kiek dviprasmybių ar paslapčių mums patogu spręsti. Ir po to mes tarsi pereiname per kraštą ir pasirodo „Nebereikia. Aš nebegaliu su tuo susitvarkyti“. Taigi kai kurie žmonės, kurie labai mažai vengia neapibrėžtumo, gali norėti turėti labai kruopščiai parengtą planą, darbotvarkę ir tvarkaraštį, o prieš susitikimą viskas iš tikrųjų būtų apibrėžta. Kitiems, kurie vengia didelio neapibrėžtumo: „Žinai, eikime su srautu. Žinome, kad turime spręsti tam tikras temas, tiesiog pažiūrėsime, kas atsiras šioje situacijoje. Na, ar galite įsivaizduoti, kad sėdite kambaryje ir ten yra kažkas, kuris tikrai nori labai įtemptos darbotvarkės, ir kažkas kitas, kuris iš tikrųjų priešinasi įtemptai darbotvarkei ir nori daugiau būti sraute bei labiau išryškėti. Kas ten atsitiks, jei jie neturės tokio pokalbio apie tai, kaip mes sudarysime dienotvarkes, kaip priimsime sprendimus ir pan.
Ria: Taip! Manau, kad tai tikrai puikūs dalykai, kad esame daugialypiai individualiai ir kartu, o kartais būna paradoksas, kad gali egzistuoti ir sutapti priešingai. Ir tai, kaip jūs minėjote, suteikia galimybę daugiau kūrybiškumo, daugiau įvairovės, taip pat sukuria daugiau galimybių kilti konfliktams. Ir žiūrėti į tai kaip į galimybę keistis, kaip į galimybę plėstis. Vienas iš dalykų, kurį norėčiau pabrėžti, yra tai, kad mes valdome netolerancijos lygį savo viduje ir nerimo lygį, ir tai, kad dažnai greitai reaguojame, greitai reaguojame, nes patiriamas nerimas yra netoleruojamas. Ir ypač jei neturime daug kalbų šiomis temomis, tai gali įvykti per kelias sekundes tarp žmonių. Ir yra paviršinio pokalbio lygis ir meta pokalbis. Meta pasaulyje nuolat vyksta nežodinis žmonių bendravimas, mes per daug nesigilinsime į jo filosofiją, nes norime daugiau sužinoti apie įrankį ir kaip valdyti šias situacijas.
Bet: Teisingai. Taigi aš taip pat galvoju, kad jei norime iš tikrųjų šiek tiek viską apsunkinti, o kas, jei pridėtume visą galios atstumo dimensiją? Kas turi teisę nuspręsti, ką mes darome? Ar turime darbotvarkę? O gal mes einame kartu su to, kas vyksta šiuo metu, atsiradimu ir srautu? Ir priklausomai nuo to, kokią kultūrinę orientaciją turite į galios atstumą, galite manyti, kad „Gerai, jei tai didelės galios atstumas, tai tikrai nesvarbu, ką aš galvoju ar kas man rūpi, nes turiu tai atskirti su aukštesne valdžia kambaryje. “ Jei orientuojatės į mažos galios atstumą, tai tarsi „Mes visi esame kartu ir visi turime galimybę kartu priimti sprendimus“. Ir vėl, kai susiduriate su tuo susirėmimu, kai asmuo, turintis aukštesnę valdžią ar galią, galvoja, kad jis priims tuos sprendimus, bet tada jam prieštarauja arba jie suvokia, kad tai yra iššūkis, kažkieno kito. nesitikėjo, kad kas nors kitas pareikš savo nuomonę apie dalykus, tada turime kitų situacijų.
Taip pat norėjau įtraukti trečiąjį kontekstą, kur šie tarpkultūriniai konfliktai gali kilti, tai yra bendruomenėse. Ir vienas iš dalykų, kurie vyksta pasaulyje, ir tai nereiškia, kad tai vyksta visose pasaulio vietose, bet apskritai, ir aš žinau iš savo patirties, augant toje pačioje kaimynystėje daugelį metų, kol nuėjau į koledže, palyginti su dabartine situacija, kai dėl įvairių priežasčių turite didesnį mobilumą. Taip gali būti dėl to, kad turime pabėgėlių situacijų, turime mobilumą kultūroje ir pan. Vis dažniau pasitaiko įvairių žmonių iš skirtingos kilmės, skirtingų etninių grupių, skirtingos orientacijos, gyvenančių toje pačioje bendruomenėje. Taigi tai gali būti kažkas tokio subtilaus, kaip skirtingi maisto gaminimo kvapai, kurie tikrai galėtų padėti kaimynams patekti į konfliktines situacijas, nes jiems nepatinka, jie nėra pripratę ir vertina, kad gaminimo kvapai sklinda iš kaimyno buto. Arba galime turėti kvartalą, kuriame yra viešai bendra erdvė, pvz., parkas ar bendruomenės centras arba tiesiog pačios gatvės, o žmonės skirtingai orientuojasi į tai, ką reiškia dalytis ta erdve ir kas turi teises į tą erdvę. , o kaip mes ta erdve prižiūrime ir kieno tai atsakomybė? Dabar prisimenu, aš užaugau Niujorke ir tu pats rūpiniesi savo butu, o kas nors rūpinosi pastatu, gatvėmis ir panašiai, iš esmės gatvės nebuvo niekieno teritorija. Ir tada, kai gyvenau Japonijoje, man buvo taip įdomu, kaip žmonės susirinkdavo – manau, kartą per mėnesį ar du per mėnesį – savanoriškai eiti valyti vietinio rajono parką. Ir prisimenu, kad mane tai labai nustebino, nes pagalvojau: „Oho. Visų pirma, kaip priversti žmones tai daryti? ir visi tai darė, todėl susimąsčiau: „Ar aš taip pat turiu tai daryti, ar aš taip pat priklausau šiai bendruomenei, ar galiu pasiteisinti, kad esu ne iš šios kultūros? Ir manau, kad kartais aš valydavausi, o kartais pasinaudojau savo kultūriniais skirtumais, kad to nedaryčiau. Taigi yra daug skirtingų būdų pažvelgti į kontekstą, yra įvairių rėmų, kaip galime suprasti. Jei manome, kad mūsų pareiga yra žengti žingsnį atgal ir suprasti.
Ria: Taigi, remiantis jūsų žiniomis apie įvairius tarpkultūrinius veiksnius, tokius kaip vertybės ir kiti aspektai, kodėl manote, kad taip atsitiko? Kaip japonai susibūrė į grupę ir kaip kultūriniai skirtumai Amerikoje ar jūsų patirtis Niujorke taip atsiskleidė?
Bet: Taigi kelios priežastys ir aš manau, kad taip neatsitinka taip, kad staiga tai tampa norma. Tai yra mūsų švietimo sistemos dalis, tai dalis to, ko mokykloje išmokstama apie tai, ką reiškia būti gerai prisidedančiu visuomenės nariu. Taip pat tai, ko jūs mokote savo šeimoje, kokios yra vertybės. Tai yra tai, ko jūs mokote savo kaimynystėje, ir tai yra ne tik tai, ko jūs sąmoningai mokote, bet ir tai, ko jūs stebite. Taigi, jei pastebite, kad kas nors atidaro saldainių popierių ir meta jį ant grindų, arba pastebėjote, kad saldainių popierius patenka į šiukšlių krepšį, arba jei šalia nėra šiukšlių krepšio, pastebėsite, kad kažkas įdeda tą popierių į kišenę. kad vėliau būtų išmestas į šiukšlių krepšį, tada jūs mokotės. Jūs mokotės apie tai, kokios yra visuomenės normos, kas turėtų būti ir kas neturėtų būti. Jūs mokotės moralės kodekso, savo elgesio etikos kodeksų toje situacijoje. Taigi tai atsitinka nuo tada, kai esi labai jaunas, tai tik dalis tavo audinio, manau, kas tu esi. Taigi, pavyzdžiui, Japonijoje, labiau kolektyvistinėje, rytietiškoje visuomenėje, labiau tikima, kad bendra erdvė yra bendruomeninė erdvė ir t. t., todėl manau, kad žmonės iškyla. Dabar nesakau, kad tai idealistinis pasaulis, nes yra ir bendrų erdvių, kurių niekas nepretenduoja ir kuriose mačiau daug šiukšlių, pavyzdžiui, kai eidavome į kalnų šlaitą ir prisimenu, kad atradau savyje didelis prieštaravimas tam, kas vyksta, nes galvojau, kodėl šioje erdvėje niekas nevalo, čia yra erdvė ir išvalo šiukšles; o kitose erdvėse žmonės mano, kad kiekvienas atlieka tam tikrą vaidmenį. Taigi tai yra kažkas, ką aš pastebiu ir dėl to, kai grįžau į JAV, kai grįžau į JAV gyventi ir grįžau į JAV aplankyti, aš labiau suvokiau tokį elgesį, tapau sąmoningesnis. bendros erdvės, kurioje anksčiau nebuvau.
Ria: Tai tikrai įdomu. Taigi yra didžiulis sisteminis pagrindas daugeliui dalykų, kuriuos patiriame kasdien. Dabar daugeliui mūsų klausytojų tai gali būti neįtikėtina. Kokius įrankius galime naudoti dabar, kad padėtume klausytojams suprasti konfliktinę situaciją, su kuria jie gali susidurti savo darbo erdvėje, asmeniniame gyvenime ar bendruomenėje?
Bet: Taigi pora dalykų. Ačiū, kad uždavėte šį klausimą. Taigi viena mintis yra pagalvoti apie tai, ką minėjau anksčiau, CMM – koordinuotą prasmės valdymą, vienas iš pagrindinių principų yra tai, kad mes kuriame savo pasaulius, mes kuriame savo socialinius pasaulius. Taigi, jei ką nors padarėme, kad sukurtume nemalonią situaciją, tai reiškia, kad mes taip pat turime galimybę pakeisti situaciją ir padaryti ją gera. Taigi mes jaučiame laisvę, žinoma, yra aplinkybės, kaip kiti žmonės ir kontekstas, kuriame esame bendruomenėje ir pan., kurios įtakoja tai, kiek iš tikrųjų turime veiksmų laisvę ar kontrolę. bet mes tai turime.
Taigi anksčiau paminėjau vieną iš trijų paslapties principų, susijusių su dviprasmiškumu ir netikrumu, kurį galime apsisukti ir pasakyti, žinote ką, į tai taip pat reikia žiūrėti su smalsumu, galime pasakyti: „O, kodėl taip yra ar tai vyksta taip? arba „Hmm, įdomu, man įdomu, kodėl mes tikėjomės, kad taip atsitiks, bet atsitiko taip“. Tai visa orientacija į smalsumą, o ne į vertinimą ir jausmus per netikrumą.
Antrasis principas yra nuoseklumas. Kiekvienas iš mūsų, kaip žmogus, bandome suprasti, bandome įprasminti savo situacijas, norime žinoti, ar tai saugu, ar nesaugu, norime suprasti, ką tai reiškia man? Kaip tai paveikia mane? Kaip tai veikia mano gyvenimą? Kaip tai paveiks pasirinkimus, kuriuos turiu padaryti? Mes nemėgstame disonanso, nemėgstame, kai neturime darnos, todėl visada siekiame įprasminti dalykus ir savo situacijas, visada siekiame įprasminti savo sąveiką su kitais; kuris veda prie trečiojo koordinavimo principo. Žmonės, kaip minėjome anksčiau, yra socialinės būtybės ir turi būti tarpusavyje susiję; santykiai yra kritiški. O tai reiškia, kad turime šokti pagal tą pačią melodiją, nenorime lipti vienas kitam ant kojų pirštų, norime būti koordinuoti, sinchronizuoti su kitais, kad kartu kurtume bendrą prasmę. Ir kad kai ką nors perduodu kitam žmogui, noriu, kad jis suprastų tai, ką pasakiau taip, kaip noriu, kad mane suprastų. Kai neturime koordinacijos, galbūt santykiuose per daug paslapties, tada mes neturime darnos. Taigi visi trys šie principai sąveikauja vienas su kitu.
Ria: Taip, tai puiku. Tai, ką aš daug nagrinėju, yra tai, kaip galime turėti pakankamai savimonės, kad jaustume suderinamumą savyje. Taip pat galime patirti disonansą tarp to, kaip jaučiamės, ką galvojame ir ko tikimės rezultato. Taigi, kai mes bendraujame santykiuose su kitais žmonėmis, nesvarbu, ar tai vienas kitas asmuo, ar komandoje, ar grupėje, kuo daugiau žmonių, tuo sudėtingiau. Taigi, kaip mes galime prasmingai valdyti savo vidinį dialogą, kad sutaptume savyje, tikėdamiesi, kad mūsų ketinimai atitiks poveikį, kurį darome mūsų sąveikai.
Bet: Taigi, jei mes galvojame apie save kaip apie kai kurių vartojamą frazę „pokyčių instrumentai“, tai reiškia, kad kiekviena situacija, į kurią patenkame, yra ta galimybė keistis ir, taip sakant, esame ta priemonė, ta būtybė, kuri turi tiesioginį poveikį. įtakos viskam, kas mus supa. O tai reiškia, kad mes galime būti paveikti į gerąją ar blogąją pusę, ir mes turime priimti sprendimą, ir tai yra pasirinkimas, nes turime kritinių momentų, kai galime pasirinkti. Mes ne visada suvokiame, kad turime pasirinkimą, galvojame, kad „neturėjau kito pasirinkimo, turėjau daryti tai, ką padariau“, bet iš tikrųjų kuo labiau auga mūsų savimonė, kuo geriau suprantame save, tuo labiau suprasti savo vertybes ir tai, kas mums iš tikrųjų svarbu. Ir tada mes suderiname savo bendravimą ir elgesį su tomis žiniomis ir supratimu, tuo daugiau turime veiksmų laisvę ir kontrolę, kaip darome įtaką kitoms situacijoms.
Ria: Puiku. Prisiminkite Beth, jūs kalbėjote apie CMM, kaip sukurti erdvę, tempą ir laiką, ir kaip tai svarbu.
Bet: Taip, todėl dažnai sakau, kad laikas yra viskas, nes yra tam tikras pasirengimo arba teisingumo elementas, kuris turi įvykti jums, kontekstui, kitai šaliai, susijusiai su tuo, kaip ir kada ketinate dalyvauti. Kai esame labai įkaitusios emocinės būsenos, tikriausiai nesame patys geriausi, todėl tikriausiai tinkamas laikas žengti žingsnį atgal ir nebendrauti su kitu, nes nieko konstruktyvaus iš to neišeis. Dabar kai kurie žmonės mėgsta iškvėpti, ir kad reikia išvėdinti, ir aš nesu prieš tai, manau, kad yra įvairių būdų, kaip susidoroti su mūsų emociniu išraiškingumu, emocingumo lygiu ir tuo, kas yra konstruktyvu. dėl tos konkrečios situacijos su tuo konkrečiu asmeniu dėl tos konkrečios problemos. Ir tada yra tempas. Dabar aš atvykau iš Niujorko, o Niujorke turime labai greitą tempą, o jei pokalbyje daroma 3 sekundžių pauzė, tai reiškia, kad atėjo mano eilė ir aš galiu įšokti čia pat. Kai turime labai greitą tempą ir vėl greitas yra smerkiamas – ką reiškia greitas? kai turime greitą tempą, kuris jaučiasi greitas situacijoje atsidūrusiam žmogui, taip pat neduodame nei sau, nei kitai šaliai laiko ar erdvės valdyti savo emocijas, iš tikrųjų aiškiai galvoti apie tai, kas vyksta, ir parodyti, kas yra geriausia. vesti link konstruktyvių procesų ir konstruktyvių rezultatų. Taigi aš sakyčiau, kad konfliktinėse situacijose tikrai gerai, jei galime turėti tą sąmoningumą sulėtinti tempą, žengti žingsnį atgal ir sukurti tą erdvę. Dabar aš kartais pats įsivaizduoju tikrąją fizinę erdvę, fizinę erdvę krūtinės srityje, kurioje yra mano emocijos, mano širdis, ir aš įsivaizduoju fizinę erdvę tarp savęs ir kito žmogaus. Ir tai padeda man žengti žingsnį atgal, ištiesti rankas ir iš tikrųjų sukurti tą erdvę, užuot fiziškai labai suspaudus rankas ir krūtinę, nes tai mane fiziškai labai suspaudžia. Noriu būti atviras, o tai reiškia, kad turiu pasitikėti ir būti pažeidžiamas, leisti sau būti pažeidžiamam ir pasitikėti tuo, kas vyksta su kitu.
Ria: Taip, tai tikrai rezonuoja. Jaučiu tarpą tarp ir tai, kas man sako, kad prioritetas yra santykiai, kad ne aš prieš kitą, aš prieš pasaulį, kad aš nuolat bendrauju su žmonėmis. Ir kartais noriu „klysti“, nes noriu, kad kažkas kitas galėtų pasakyti savo tiesą, kad kartu pasiektume kūrybinį rezultatą, tikslą ar kūrybą. Ir, žinoma, tai nėra teisinga ar neteisinga, bet kartais tai sako protas. Yra pokalbio jausmas, kuris tęsiasi ir tai nėra pakilimas aukščiau pokalbio ar jo ignoravimas, o tai, kad reikia tai suvokti, ir tai yra mūsų kasdienės žmogaus dinamikos dalis.
Bet: Taigi manau, kad kai kuriose situacijose jie labai įkaista ir yra pavojingi. Ir jie pavojingi, nes žmonės jaučia grėsmę, žmonės jaučiasi nesaugūs. Žinome, kad jei kiekvieną dieną įjungiame naujienas, išgirstame daugybę situacijų, pavyzdžiui, kai iš tikrųjų yra, sakyčiau, trūksta supratimo, tolerancijos ir erdvės suprasti kitus ir nėra ne tas noras. Taigi, kai galvoju apie saugumą ir saugą, galvoju apie tai keliais skirtingais lygmenimis, vienas yra tas, kad mes norime ir turime fizinės saugos poreikį. Turiu žinoti, kad kai atidarysiu duris išeidamas iš namų, būsiu saugus fiziškai. Yra emocinis saugumas, aš turiu žinoti, kad jei leisiu sau būti pažeidžiamas kito, kad jis užjaus ir rūpinsis manimi, o nenorės manęs skaudinti. Ir aš turiu tai protiškai, psichologiškai žinoti, kad taip pat turiu saugumą ir saugumą, kad rizikuoju, nes jaučiuosi saugus tai darydamas. Ir, deja, kartais, nesant geresnio termino, pasiekiame tokį įkaitimą, kad tas saugumas tikrai labai toli ir net neįsivaizduojame, kaip galima patekti į tą saugumo erdvę. Taigi manau, kad kai kuriose iš tokių situacijų, taip pat tai yra kultūrinė orientacija, priklausomai nuo kultūros, nesaugu būti akis į akį su kuo nors kitu ir bandyti išspręsti tą tarpkultūrinį konfliktą. Mums reikia turėti fizinę erdvę ir turėti ką nors ar kažkokią žmonių grupę, kuri yra tokio dialogo trečioji šalis. Ir dialogas yra tai, ko iš tikrųjų turime turėti, kai nebūtinai priimame sprendimą, ką daryti, nes nesame tam pasiruošę. Turime iš tikrųjų atverti erdvę supratimui, o trečiosios šalies palengvinimo procesas leidžia dalytis informacija, siekiant gilinti supratimą, ir dalijimąsi informacija per tą trečiosios šalies pagalbininką, kad ji būtų skani ir suprantama kitiems. Be to, paprastai, jei esame įkaitę ir išreiškiame save, tai dažniausiai ne tik konstruktyviai kalba apie tai, ko man reikia, bet ir smerkiame kitą. Ir kita pusė nenorės išgirsti jokio smerkimo sau, nes taip pat jaučiasi potencialiai neutralūs kitai pusei.
Ria: Taip. Rezonansą kelia ši erdvės išlaikymo idėja ir praktika, ir man labai patinka ši frazė – kaip išlaikyti erdvę; kaip išlaikyti erdvę sau, kaip išlaikyti erdvę kitam ir kaip išlaikyti erdvę santykiams ir kas vyksta. Ir aš tikrai noriu pabrėžti šį agentūros jausmą ir savimonę, nes tai yra praktika, o ne būti tobulam, o tik praktikuotis tai, kas vyksta. Kai prisimenu, kai buvau 11 metų sekmadieninėje mokykloje, dabar jau būdama suaugusi, galiu apmąstyti kelių sekundžių sudėtingumą ir galiu tai prasmingai atskleisti. Taigi dabar aš auginu šį savirefleksijos ir savistabos raumenį, o kartais mes pasitrauksime iš situacijų, gana sumišę dėl to, kas ką tik įvyko. Ir gebėjimas savęs paklausti: „Kas ką tik atsitiko? Kas vyksta?“, mes praktikuojame žvelgdami iš skirtingų objektyvų ir galbūt kai galėsime padėti ant stalo, kokie mūsų kultūriniai objektyvai, kokios yra mūsų perspektyvos, kas yra socialiai priimtina ir ko aš nevykdau, galime pradėti tai internalizuoti. ir perkelkite jį prasmingai. Ir kartais, kai turime staigių pokyčių, galime atstumti. Taigi, kad taip pat būtų vietos tam atstūmimui, kad būtų vietos konfliktui. Ir iš esmės tai, apie ką mes čia kalbame, yra išmokti tiesiog būti toje erdvėje, kurioje nepatogu. Ir tam reikia treniruotis, nes tai nepatogu, nebūtinai jausimės saugūs, bet tai, kaip mes laikomės savęs, kai patiriame diskomfortą.
Bet: Taigi šiuo metu galvoju apie JAV, kur daug problemų kyla dėl rasinės atskirties, kaip kai kurie žmonės tai vadintų. Ir jei pažvelgtume globaliai visame pasaulyje, yra terorizmo problemų ir tai, kas vyksta, ir yra keletas tikrai sunkių pokalbių, kurie turi įvykti, ir šiuo metu į tai labai reaguojama ir reaguojama, ir žmonės nori greitai kaltinti. Ir jie kaltina, kaip manau, bandydami išsiaiškinti, kas vyksta, ir išsiaiškinti, kaip apsisaugoti. Žinoma, kaltinimas, kaip minėjome anksčiau, nėra konstruktyvus procesas, nes vietoj kaltinimo galbūt reikia žengti žingsnį atgal ir pabandyti suprasti. Taigi turi būti daug daugiau klausymosi, turi būti erdvės saugumui ir kuo daugiau pasitikėjimo, kad būtų galima užmegzti šiuos sunkius pokalbius. Dabar mes nesijaučiame gerai, nes jausimės fiziškai, protiškai, emociškai išsekę nuo to ir galbūt nesaugūs. Taigi tokiose situacijose sakyčiau, kad tikrai gerai, kad atsitiktų 2 dalykai. Taigi 1 yra neabejotinai turėti kvalifikuotų, apmokyti specialistus, kurie yra pagalbininkai, kad tikrai galėtų išlaikyti tą erdvę ir užtikrinti kuo didesnį saugumą erdvėje. Bet vėlgi, dalyvaujantys žmonės taip pat turi prisiimti atsakomybę, kad norėtų ten būti ir išlaikyti tą bendrą erdvę. Antras dalykas yra tai, kad idealiame pasaulyje, kurį galime sukurti – tai mums nepasiekiama, argi nebūtų nuostabu, jei mes visi turėtume kažkokį pagrindinį mokymąsi ir tobulėjimą, susijusį su tokiais įgūdžiais. Ką reiškia iš tikrųjų pažinti save? Ką reiškia suprasti savo vertybes ir kas mums svarbu? Ką reiškia būti tikrai dosniam suprasti kitus ir neperšokti priekaištų, o žengti žingsnį atgal ir išlaikyti erdvę bei manyti, kad galbūt jie turi ką nors gero pasiūlyti? Galbūt yra kažkas tikrai gero ir vertingo tame, kas tas žmogus yra ir jūs su tuo asmeniu susipažįstate. Ir iš tikrųjų, galbūt, kai aš pažinsiu tą žmogų, galbūt su tuo žmogumi rezonuosiu ir galbūt mes turime daug daugiau bendro, nei maniau. Nes nors ir atrodau kitaip nei tu, vis tiek galiu tikėti daugeliu tais pačiais pagrindiniais principais ir tuo, kaip noriu gyventi savo gyvenimą ir kaip noriu, kad mano šeima taip pat gyventų savo gyvenimus labai saugioje, mylinčioje aplinkoje. .
Ria: Taip. Taigi kalbame apie bendrą konteinerio kūrimą ir santykių kūrimą, ir tai, kad yra šviesa ir šešėlis, kurie yra priešingos tos pačios monetos pusės. Kad kokie esame konstruktyvūs, kokie puikūs kaip žmonės, galime būti tokie pat žalingi ir pavojingi sau ir savo bendruomenei. Taigi mes esame čia, šiame pasaulyje, aš žinau, kad kai kurie medžiai užauga tokio aukščio, kaip jų šaknys giliai eina, ir kaip mes, žmonės, susiburiame ir sugebame skirti pakankamai dėmesio ir skirti pakankamai savęs, kad išlaikytume šiuos paradoksus ir iš esmės juos valdyti. O klausytis yra tikrai puiki pradžia, tai taip pat labai sunku ir verta; vien klausantis yra kažkas tokio vertingo. Ir tai, ką sakėme anksčiau, apie ką aš galvojau, yra tai, kad aš tikrai tikiu, kad turiu konsiliumą, taip pat tikiu terapeutais, kad yra profesionalų, kuriems mokama už tai, kad jie išklausytų ir iš tikrųjų girdėtų. Ir jie pereina visus šiuos mokymus, kad tikrai talpintų saugią erdvę kiekvienam atskiram žmogui, kad ištikus emocinei krizei, kai išgyvename chaosą ir turėtume perkelti savo jėgas, kad būtume atsakingi rūpindamiesi savimi. , eiti į mūsų konsiliumą, į savo individualią saugią erdvę, pas intymius draugus ir šeimas bei kolegas, pas mokamus specialistus – ar tai būtų gyvenimo treneris, ar terapeutas, ar būdas paguosti save.
Bet: Taigi jūs sakote taryba, o aš galvoju apie tai, ar pažvelgsime į skirtingas kultūras visame pasaulyje ir skirtingas tradicijas iš viso pasaulio. Tokios nuostatos egzistuoja visame pasaulyje, jos tiesiog skirtingose vietose vadinamos skirtingais dalykais. JAV mes linkę būti linkę į terapiją ir terapeutus, o kai kur ne, nes tai simbolis arba emocinio silpnumo ženklas, todėl jie nenorėtų to daryti, ir mes tikrai ne tai skatiname. Vis dėlto raginame išsiaiškinti, kur gauti tą tarybą ir patarimus, kurie padės jums būti toje saugioje erdvėje. Kai galvoju apie klausymąsi, galvoju apie daugybę skirtingų lygių ir apie tai, ko mes klausomės, o viena iš vystymosi sričių, kurios mes išmokome konfliktų sprendimo srityje, yra idėja įsiklausyti į poreikius, todėl galime pasakyti daug. įvairių dalykų, žengiu žingsnį atgal per savo treniruotę ir sakau: „Kas čia iš tikrųjų vyksta? Ką jie iš tikrųjų sako? Ko jiems iš tikrųjų reikia?" Galų gale, jei ką nors galėčiau padaryti, kad užmegzčiau gerus santykius su šiuo žmogumi ir parodyčiau gilų supratimą, turiu suprasti, ko jam reikia, turiu tai suprasti ir tada sugalvoti būdus, kaip tą poreikį patenkinti, nes kai kurie iš mūsų labai aiškiai sakome, bet paprastai nekalbame apie poreikius, nes tai reiškia, kad esame pažeidžiami, atsiveriame. Kiti, o ypač konfliktinėse situacijose, mes visi galime atsidurti tokioje situacijoje, kai nesame aiškiai išreikšti, o tik putojame, kaltiname ir iš tikrųjų tik sakome dalykus, kurie tikrai nenuves mūsų ten, kur norime. Taigi, tiek daug kartų galiu būti savimi arba matyti kitus žmones situacijose ir mintyse sakome „ne, neik ten“, bet iš tikrųjų mes einame ten, dėl savo įpročių tiesiog patenkame į tuos spąstus. nors vienu lygmeniu žinome, kad tai nenuves mūsų ten, kur norime būti.
Kitas dalykas, apie kurį kalbėjome anksčiau, visa idėja apie konstruktyvų ir destruktyvų, ir jūs pateikėte gražią analogiją su medžiais, kurių šaknys yra tokios pat gilios, kaip ir yra aukšti, yra gražus ir šiek tiek bauginantis tuo pačiu metu, nes jei galime būti tokie geri ir tokie konstruktyvūs, tai reiškia, kad galime būti tokie destruktyvūs ir daryti tai, dėl ko, manau, labai gailėtume. Taigi iš tikrųjų išmokę tvarkytis taip, kad ten nenueitume, galime ten patekti į paviršių, bet ne giliai ten, nes galime pasiekti tašką, iš kurio beveik nebegalima grįžti, ir darysime tai, dėl ko gailėsimės visą gyvenimą. paklausti, kodėl mes taip padarėme ir kodėl taip pasakėme, nors iš tikrųjų tai nebuvo mūsų tikslas arba mes tikrai nenorėjome padaryti tokios žalos. Galbūt tą akimirką manėme, kad taip padarėme, nes buvome tokie emocingi, bet iš tikrųjų, jei giliai suvokiame, kas esame, tai nėra tai, ką iš tikrųjų norėjome sukurti pasaulyje.
Ria: Taip. Kalbama apie galbūt brandos lygį, kad galėtume pasiekti vietą, kur, kai turime stiprų emocinės reakcijos potraukį, tai yra gebėjimas sukurti tą erdvę, kad galėtume patys ją perkelti, būti už tai atsakingiems. Ir kartais tai yra sisteminė problema, tai gali būti kultūrinė problema, kai mes projektuojame tai, kas vyksta patys, o tai dažnai nutinka, kai kaltiname, priežastis, kodėl kaltiname kitus žmones, yra ta, kad pernelyg nepatogu tai laikyti savyje, pasakyti: „Galbūt aš esu šios problemos dalis“. Ir tada lengviau perkelti problemą kam nors kitam, kad galėtume jaustis gerai, nes esame nerimo būsenoje, o mes esame diskomforto būsenoje. Dalis to yra išmokti, kad jaustis nepatogiai, jausti diskomfortą ir konfliktuoti yra normalu, ir galbūt mes netgi galime peržengti šią reakcingą erdvę į laukiamą. Nesvarbu, jei taip atsitiks, o tada, kai tai atsitiks, kaip aš galiu tai geriausiai valdyti, kaip aš galiu būti geriausias aš; ir ateiti pasiruošus.
Bet: Aš taip pat galvojau apie jūsų anksčiau paminėtą paradoksą, pavyzdžiui, kaltinti kitus, bet tuo pat metu taip pat norėti, kad kiti saugiai mus apkabintų ir apkabintų. Todėl kartais atstumiame tai, ko iš tikrųjų norime tose situacijose, įskaitant save, kurias neigiame arba pašiepiame save, kai iš tikrųjų norime, kad ir patys galėtume pasirodyti ir gerai pasirodyti toje situacijoje.
Ria: Taip. Taigi, apie ką mes čia daug kalbėjome, ir manau, kad būtų tikrai gerai, jei netrukus atsiverstume ir išgirstume keletą klausimų, kurie galbūt kyla mūsų klausytojams.
Bet: Puiki mintis. Taigi noriu padėkoti visiems, kad klausėtės šiandien, ir tikimės iš jūsų išgirsti, o jei ne šio radijo pokalbio pabaigoje, tai galbūt kitą kartą. Labai ačiū.
