Konflikto dėl šventosios Jeruzalės esplanados vertinimo poreikis
Įvadas
Daug ginčytinų Izraelio sienų yra Šventoji Jeruzalės esplanada (SEJ).[1] Šventyklos kalno / Noble Sanctuary namai SEJ yra vieta, kurią ilgai laikė šventa žydai, musulmonai ir krikščionys. Tai ginčytinas žemės plotas miesto centre, turintis senovės religinę, istorinę ir archeologinę reikšmę. Daugiau nei du tūkstantmečius žmonės gyveno, užkariavo ir keliaudavo į šį kraštą, kad išreikštų savo maldas ir tikėjimą.
SEJ kontrolė veikia daugelio žmonių tapatybę, saugumą ir dvasinius troškimus. Tai yra pagrindinė Izraelio ir Palestinos bei Izraelio ir arabų konfliktų, prisidedančių prie regioninio ir pasaulinio destabilizavimo, problema. Iki šiol derybininkai ir būsimi taikdariai nesugebėjo pripažinti SEJ konflikto komponento kaip ginčo dėl šventos žemės.
Turi būti atliktas SEJ konflikto vertinimas, siekiant išsiaiškinti galimybes ir kliūtis taikos kūrimo Jeruzalėje. Vertinant būtų atsižvelgta į politinių lyderių, religinių lyderių, prisirišusios visuomenės ir pasaulietinių bendruomenės narių perspektyvas. Išryškinus esmines materialias ir nematerialias problemas, SEJ konfliktų vertinimas suteiktų įžvalgų ir rekomendacijų politikos formuotojams, o svarbiausia – būtų pagrindas būsimoms deryboms.
Tarpininkų konfliktų vertinimo poreikis
Nepaisant dešimtmečius trukusių pastangų, derybos dėl visapusiško taikos susitarimo Izraelio ir Palestinos konfliktui išspręsti nepavyko. Atsižvelgiant į Hobbeso ir Huntingtono požiūrį į religiją, pagrindiniai derybininkai ir tarpininkai, dalyvaujantys taikos procesuose, iki šiol nesugebėjo tinkamai išspręsti konflikto šventosios žemės komponento.[2] Tarpininkų konfliktų vertinimas reikalingas norint nustatyti, ar yra galimybių rasti sprendimus apčiuopiamoms SEJ problemoms, atsižvelgiant į jų šventą kontekstą. Tarp vertinimo išvadų būtų nustatyta, ar įmanoma sušaukti religinius lyderius, politinius lyderius, pamaldžius ir pasaulietinius, kad jie dalyvautų diskutuojančiose derybose, kurių tikslas – sukurti pilietinę sintezę – būseną, kai ginčų dalyviai susilieja, nepaisant to, kad ir toliau laikosi skirtingų įsitikinimų. , giliai įsitraukdami į pagrindines savo konfliktų problemas.
Jeruzalė kaip aklavietės problema
Nors įprasta, kad sudėtingų ginčų tarpininkai sukuria postūmį susitarti iš pažiūros sunkiais klausimais pasiekdami preliminarius susitarimus ne tokiais sudėtingais klausimais, atrodo, kad SEJ klausimai blokuoja susitarimą dėl visapusiško Izraelio ir Palestinos konflikto taikos susitarimo. Taigi SEJ turi būti visapusiškai sprendžiamas derybų pradžioje, kad būtų įmanomas susitarimas dėl konflikto pabaigos. SEJ problemų sprendimai savo ruožtu gali suteikti informacijos ir turėti įtakos kitų konflikto sudedamųjų dalių sprendimams.
Dauguma 2000 m. Camp David derybų nesėkmės analizių apima derybininkų nesugebėjimą veiksmingai spręsti su SEJ susijusias problemas. Derybininkas Dennisas Rossas teigia, kad nesugebėjimas numatyti šių problemų prisidėjo prie prezidento Clintono sušauktų Kemp Deivido derybų žlugimo. Be pasiruošimo, Rossas derybų įkarštyje parengė variantų, kurie nebuvo priimtini nei ministrui pirmininkui Barakui, nei pirmininkui Arafatui. Rossas ir jo kolegos taip pat suprato, kad Arafatas negali įsipareigoti sudaryti jokių susitarimų dėl SEJ be arabų pasaulio paramos.[3]
Iš tiesų, vėliau aiškindamas Izraelio Kemp Deivido pozicijas prezidentui George'ui W. Bushui, Izraelio ministras pirmininkas Ehudas Barakas pasakė: „Šventyklos kalnas yra žydų istorijos lopšys ir aš niekaip nepasirašysiu dokumento, kuriuo būtų perduotas Šventyklos kalno suverenitetas. palestiniečiams. Izraeliui tai būtų Šventosios išdavystė.[4] Arafato atsisveikinimo žodžiai prezidentui Clintonui derybų pabaigoje buvo taip pat įtikinami: „Pasakyti man, kad turiu pripažinti, kad po mečete yra šventykla? Niekada to nedarysiu“.[5] 2000 m. tuometinis Egipto prezidentas Hosnis Mubarakas perspėjo: „Bet koks kompromisas dėl Jeruzalės sukels regiono sprogimą taip, kad jo negalima suvaldyti, o terorizmas vėl kils“.[6] Šie pasaulietiniai lyderiai turėjo tam tikrų žinių apie simbolinę Šventosios Jeruzalės esplanados galią savo tautoms. Tačiau jiems trūko informacijos, reikalingos suprasti pasiūlymų pasekmes, ir, svarbiausia, jiems trūko įgaliojimų aiškinti religinius įsakymus taikos naudai. Religijos žinovai, religiniai lyderiai ir paprasti tikintieji būtų supratę, kad tokiose diskusijose reikia pasikliauti religine valdžia. Jei prieš derybas atlikus konflikto vertinimą būtų nustatyti tokie asmenys ir išaiškintos deryboms tinkamos sritys, taip pat dalykai, kurių reikia vengti, derybininkai galėjo turėti daugiau sprendimų erdvės, kurioje galėtų manevruoti.
Profesorė Ruth Lapidoth per Kemp Deivido derybas pateikė vaizdingą pasiūlymą: „Jos sprendimas ginče dėl Šventyklos kalno buvo padalinti teritorijos suverenitetą į funkcinius komponentus, tokius kaip fizinis ir dvasinis. Taigi viena šalis galėjo įgyti fizinį kalno suverenitetą, įskaitant tokias teises kaip prieigos kontrolė arba policijos valdymas, o kita šalis įgijo dvasinį suverenitetą, apimantį teises nustatyti maldas ir ritualus. Dar geriau, kadangi dvasinis klausimas buvo labiau ginčytinas iš abiejų, prof. Lapidothas pasiūlė ginčo šalims susitarti su formule, pagal kurią dvasinis Šventyklos kalno suverenitetas buvo priskirtas Dievui.[7] Tikimasi, kad į tokią konstrukciją įtraukę religiją ir suverenitetą, derybininkai galės rasti vietos apčiuopiamais klausimais, susijusiais su atsakomybe, valdžia ir teisėmis. Tačiau, kaip teigia Hassneris, Dievo suverenitetas turi labai realių pasekmių šventoje erdvėje.[8]Pavyzdžiui, kurios grupės gali melstis kur ir kada. Todėl pasiūlymas buvo nepakankamas.
Religijos baimė ir cinizmas prisideda prie aklavietės
Dauguma derybininkų ir tarpininkų tinkamai neįtraukė į konflikto šventą žemę. Atrodo, kad jie pasimoko iš Hobbeso, manydami, kad politiniai lyderiai turėtų pasisavinti tikinčiųjų Dievui duodamą galią ir panaudoti ją stabilumui skatinti. Pasaulietiniai Vakarų lyderiai taip pat atrodo suvaržyti Hantingtono modernumo, bijodami religijos neracionalumo. Jie linkę į religiją žiūrėti vienu iš dviejų supaprastintų būdų. Religija yra arba privati, todėl turėtų likti atskirta nuo politinių diskusijų arba taip įsitvirtinusi kasdieniame gyvenime, kad veikia kaip neracionali aistra, kuri visiškai sugadintų derybas.[9] Iš tiesų, daugelyje konferencijų[10] Izraeliečiai ir palestiniečiai prisideda prie šios minties, o tai rodo, kad bet kurio konflikto komponento įvardijimas kaip religija pagrįstu užtikrins, kad jis bus nesuderinamas ir sprendimas taps neįmanomas.
Tačiau pastangos derėtis dėl visapusiško taikos susitarimo be religinių šalininkų ir jų lyderių indėlio žlugo. Taikos vis dar nepavyksta pasiekti, regionas išlieka nepastovus, o ekstremistai religiniai bhaktai ir toliau grasina ir vykdo smurtinius veiksmus, bandydami užsitikrinti savo grupės SEJ kontrolę.
Atrodo, kad tikėjimas Hobbeso cinizmu ir Huntingtono modernumu apakina pasaulietinius lyderius nuo būtinybės įtraukti pamaldžius, atsižvelgti į savo įsitikinimus ir išnaudoti savo religinių lyderių politines galias. Tačiau net Hobbesas tikriausiai būtų palaikęs religinių lyderių įtraukimą ieškant sprendimų dėl apčiuopiamų SEJ problemų. Jis būtų žinojęs, kad be dvasininkų pagalbos tikintieji nepaklus sprendimams, susijusiems su šventos žemės reikalais. Be dvasininkų indėlio ir pagalbos pamaldieji būtų pernelyg susirūpinę „nematomo baime“ ir poveikiu nemirtingumui pomirtiniame gyvenime.[11]
Atsižvelgiant į tai, kad religija artimiausioje ateityje gali tapti stipria jėga Artimuosiuose Rytuose, pasaulietiniai lyderiai turi apsvarstyti, kaip įtraukti religinius lyderius ir tikinčiuosius ieškant problemų, susijusių su Jeruzale, sprendimo, kaip dalį pastangų siekiant visapusiško ir užbaigimo. - konfliktinė sutartis.
Vis dėlto, profesionali tarpininkavimo komanda neatliko konfliktų vertinimo, kad būtų galima nustatyti apčiuopiamus ir neapčiuopiamus SEJ klausimus, dėl kurių reikės derėtis, ir įtraukti religinius lyderius, kuriems gali tekti padėti rasti sprendimus ir sukurti kontekstą, kad tie sprendimai būtų priimtini. tikėjimo šalininkams. Norint tai padaryti, reikalinga intensyvi problemų, dinamikos, suinteresuotųjų šalių, tikėjimo konfliktų ir dabartinių galimybių, susijusių su Šventąja Jeruzalės esplanada, konfliktų analizė.
Viešosios politikos tarpininkai reguliariai atlieka konfliktų vertinimus, kad pateiktų išsamią sudėtingų ginčų analizę. Analizė yra pasirengimas intensyvioms deryboms ir palaiko derybų procesą, nustatant kiekvienos šalies teisėtus reikalavimus, nepriklausomus nuo kitų, ir aprašant tuos reikalavimus be sprendimo. Išsamūs interviu su pagrindinėmis suinteresuotosiomis šalimis iškelia niuansuotas perspektyvas, kurios vėliau sujungiamos į ataskaitą, kuri padeda suformuluoti bendrą situaciją visoms ginčo šalims suprantamomis ir patikimomis sąlygomis.
SEJ vertinime bus nustatytos šalys, turinčios pretenzijų SEJ, aprašyti jų su SEJ susiję pasakojimai ir pagrindiniai klausimai. Pokalbiai su politiniais ir religiniais lyderiais, dvasininkais, mokslininkais ir žydų, musulmonų ir krikščionių tikėjimo šalininkais leis įvairiai suprasti su SEJ susijusias problemas ir dinamiką. Vertinant klausimai bus vertinami tikėjimo skirtumų, bet ne plačių teologinių konfliktų kontekste.
SEJ suteikia apčiuopiamą dėmesį tikėjimo skirtumams išryškinti pasitelkiant tokias problemas kaip kontrolė, suverenitetas, saugumas, prieiga, malda, konstrukcijų papildymas ir priežiūra bei archeologinė veikla. Geresnis šių klausimų supratimas gali išaiškinti aktualius ginčo klausimus ir, galbūt, sprendimo galimybes.
Dėl nuolatinio nesugebėjimo suprasti religinių konflikto sudedamųjų dalių ir jų poveikio bendram Izraelio ir Palestinos konfliktui taikos nepavyks pasiekti, ką įrodo Kerio taikos proceso žlugimas ir lengvai nuspėjamas, dėl to kilęs smurtas ir reikšmingas smurtas. sekė destabilizacija.
Tarpininkų konfliktų vertinimo atlikimas
SEJ konfliktų vertinimo grupę (SEJ CAG) sudarytų tarpininkavimo komanda ir patariamoji taryba. Tarpininkavimo komandą sudarytų patyrę tarpininkai, turintys įvairių religinių, politinių ir kultūrinių sluoksnių, kurie veiktų kaip interviuotojai ir padėtų atlikti įvairią veiklą, įskaitant apklausiamųjų atpažinimą, pokalbio protokolo peržiūrą, pirminių išvadų aptarimą ir pranešimų projektų rašymą bei peržiūrą. vertinimo ataskaitą. Patariamąją tarybą sudarytų svarbūs religijos, politikos mokslų, Artimųjų Rytų konflikto, Jeruzalės ir SEJ ekspertai. Jie padėtų visose veiklose, įskaitant patarimus tarpininkavimo komandai analizuojant pokalbių rezultatus.
Fono tyrimų rinkimas
Vertinimas prasidėtų nuodugniais tyrimais, siekiant nustatyti ir atskirti daugybę potencialių SEJ perspektyvų. Atlikus tyrimą, komanda gautų pagrindinės informacijos ir atspirties taškas ieškant žmonių, kurie galėtų padėti identifikuoti pradinius pašnekovus.
Apklaustųjų identifikavimas
Tarpininkavimo komanda susitiks su asmenimis, kuriuos SEJ CAG atskleidė iš savo tyrimo ir kurių bus paprašyta nurodyti pradinį apklausiamųjų sąrašą. Tai greičiausiai apimtų formalius ir neformalius musulmonų, krikščionių ir žydų tikėjimų lyderius, akademikus, mokslininkus, ekspertus, politikus, diplomatus, pasauliečius, plačiosios visuomenės ir žiniasklaidos atstovus. Kiekvienas pašnekovas turėtų rekomenduoti papildomus asmenis. Bus atlikta maždaug 200–250 interviu.
Interviu protokolo rengimas
Remdamasi foniniais tyrimais, ankstesne vertinimo patirtimi ir patarėjų komandos patarimais, SEJ CAG parengs pokalbio protokolą. Protokolas būtų atskaitos taškas, o klausimai būtų tobulinami interviu metu, kad būtų veiksmingiau pasiekiamas giliausias pašnekovų supratimas apie SEJ problemas ir dinamiką. Klausimai būtų sutelkti į kiekvieno pašnekovo pasakojimą, įskaitant SEJ reikšmę, pagrindines jų grupių pretenzijų problemas ir komponentus, idėjas, kaip išspręsti prieštaringus SEJ reikalavimus, ir jautrius klausimus, susijusius su kitų pretenzijomis.
Interviu vedimas
Tarpininkavimo komandos nariai ves akis į akį pokalbius su asmenimis visame pasaulyje, nes tam tikrose vietose nustatomos apklausiamųjų grupės. Jie naudotų vaizdo konferencijas, kai tiesioginis interviu neįmanomas.
Tarpininkavimo komandos nariai parengtą pokalbio protokolą naudotų kaip vadovą ir paskatintų pašnekovą pateikti savo istoriją ir supratimą. Klausimai būtų paskatinti, siekiant užtikrinti, kad pašnekovai suprastų, ką jie žino pakankamai, kad galėtų paklausti. Be to, skatindama žmones pasakoti savo istorijas, tarpininkavimo komanda sužinotų daug dalykų, kurių jie nebūtų žinoję paklausti. Klausimai taps sudėtingesni viso interviu proceso metu. Tarpininkavimo komandos nariai ves interviu su teigiamu patiklumu, o tai reiškia, kad visiškai priima viską, kas pasakyta, ir be sprendimo. Pateikta informacija būtų vertinama atsižvelgiant į pašnekovų pateiktą informaciją, siekiant nustatyti bendras temas, taip pat unikalias perspektyvas ir idėjas.
Naudodamasi interviu metu surinkta informacija, SEJ CAG analizuotų kiekvieną apčiuopiamą problemą atskirame kiekvienos religijos priesakų ir perspektyvų kontekste, taip pat kaip tas perspektyvas veikia kitų egzistavimas ir įsitikinimai.
Pokalbio metu SEJ CAG reguliariai ir dažnai bendrautų, kad peržiūrėtų klausimus, problemas ir pastebėtus neatitikimus. Nariai patikrintų išvadas, nes tarpininkavimo komanda iškelia į paviršių ir analizuoja tikėjimo problemas, kurios šiuo metu lieka paslėptos už politinių pozicijų ir kurios suformuluoja SEJ klausimus kaip giliai neišsprendžiamą konfliktą.
Vertinimo ataskaitos rengimas
Ataskaitos rašymas
Iššūkis rašant vertinimo ataskaitą yra susintetinti didelius informacijos kiekius į suprantamą ir rezonansinį konflikto rėmą. Tam reikalingas ištirtas ir patobulintas konfliktų, galios dinamikos, derybų teorijos ir praktikos supratimas, taip pat atvirumas ir smalsumas, leidžiantis tarpininkams sužinoti apie alternatyvias pasaulėžiūras ir vienu metu turėti omenyje įvairias perspektyvas.
Kai tarpininkavimo komanda veda interviu, temos greičiausiai išryškės SEJ CAG diskusijose. Jie bus patikrinti vėlesnių pokalbių metu ir dėl to patobulinti. Patariamoji taryba taip pat peržiūrėtų temų projektus pagal interviu pastabas, kad įsitikintų, jog visos temos buvo išsamiai ir tiksliai išnagrinėtos.
Ataskaitos metmenys
Į ataskaitą būtų įtraukti tokie elementai kaip: įvadas; konflikto apžvalga; svarbesnės dinamikos aptarimas; pagrindinių suinteresuotųjų šalių sąrašas ir aprašymas; kiekvienos šalies tikėjimu grįsto SEJ naratyvo, dinamikos, prasmių ir pažadų aprašymas; kiekvienos šalies baimes, viltis ir suvokiamas SEJ ateities galimybes; visų klausimų santrauka; ir pastabas bei rekomendacijas, pagrįstus vertinimo išvadomis. Tikslas būtų parengti tikėjimo pasakojimus, susijusius su apčiuopiamomis SEJ problemomis kiekvienai religijai, kuri rezonuoja su šalininkais, ir suteikti politikos formuotojams kritinio supratimo apie įsitikinimus, lūkesčius ir sutapimus tarp tikėjimo grupių.
Patariamosios tarybos peržiūra
Patariamoji taryba peržiūrėtų kelis ataskaitos projektus. Konkrečių narių bus paprašyta pateikti nuodugnią apžvalgą ir komentarus apie ataskaitos dalis, tiesiogiai susijusias su jų specialybe. Gavęs šias pastabas, pagrindinis vertinimo ataskaitos autorius prireikus su jomis atsižvelgs, kad užtikrintų aiškų siūlomų pataisymų supratimą ir peržiūrėtų ataskaitos projektą, remdamasis tomis pastabomis.
Pašnekovo apžvalga
Patariamosios tarybos pastabas įtraukus į ataskaitos projektą, atitinkamos ataskaitos projekto dalys būtų siunčiamos peržiūrėti kiekvienam pašnekovui. Jų pastabos, pataisymai ir paaiškinimai bus išsiųsti atgal tarpininkavimo komandai. Tada komandos nariai peržiūrės kiekvieną skyrių ir prireikus susisieks su konkrečiais pašnekovais telefonu arba vaizdo konferencijose.
Galutinė konflikto vertinimo ataskaita
Po to, kai patariamoji taryba ir tarpininkavimo grupė peržiūrės galutinę konflikto vertinimo ataskaitą, bus parengta.
Išvada
Jei modernumas nepanaikino religijos, jei žmonės ir toliau „baiminasi to, kas nematoma“, jei religiniai lyderiai yra politiškai motyvuoti ir jei politikai išnaudoja religiją politiniais tikslais, tuomet tikrai reikalingas Šventosios Jeruzalės esplanados konfliktinis įvertinimas. Tai būtinas žingsnis siekiant sėkmingų taikos derybų, nes jis išskirs apčiuopiamas politines problemas ir interesus tarp religinių įsitikinimų ir praktikos. Galiausiai tai gali sukelti anksčiau neįsivaizduotų idėjų ir konflikto sprendimų.
Nuorodos
[1] Grabaras, Olegas ir Benjaminas Z. Kedarai. Dangus ir žemė susitinka: Jeruzalės šventoji esplanada, (Yad Ben-Zvi Press, Teksaso universiteto leidykla, 2009), 2.
[2] Ronas Hasneris, Karas šventose vietose, (Itaka: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Rossas, Denisas. Trūksta ramybė. (Niujorkas: Farrar, Straus and Giroux, 2004).
[4] Menahemas Kleinas, Jeruzalės problema: kova dėl nuolatinio statuso, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Kurcijus, Marija. „Šventoji vieta yra svarbiausia tarp Artimųjų Rytų taikos kliūčių; Religija: didžioji dalis Izraelio ir Palestinos ginčų susiveda į 36 akrų plotą Jeruzalėje“ (Los Angeles Times, 5 m. rugsėjo 2000 d.), A1.
[6] Lahoudas, Lamia. „Mubarakas: Jeruzalės kompromisas reiškia smurtą“ (Jerusalem Post, 13 m. rugpjūčio 2000 d.), 2.
[7] „Pokalbiai su istorija: Ron E. Hassner“ (Kalifornija: Tarptautinių studijų institutas, Kalifornijos universiteto Berklio įvykiai, 15 m. vasario 2011 d.), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Hasneris, Karas šventose vietose, 86-87.
[9] ten pat, XX.
[10]„Religija ir Izraelio ir Palestinos konfliktas“ (Woodrow Wilson tarptautinis mokslininkų centras, 28 m. rugsėjo 2013 d),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. kuokšteliai.
[11] Negretto, Gabrielis L. Hobso Leviatanas. Nenugalima mirtingojo Dievo galia, Analisi e diritto 2001, (Torinas: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Šer, Giladas. Tiesiog nepasiekiama: Izraelio ir Palestinos taikos derybos: 1999–2001 m., (Tel Avivas: Miskal–Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Hasneris, Karas šventose vietose.
Šis pranešimas buvo pristatytas Tarptautinio etnologinio ir religinio tarpininkavimo centro 1-ojoje kasmetinėje tarptautinėje etninių ir religinių konfliktų sprendimo ir taikos kūrimo konferencijoje, vykusioje Niujorke, JAV, 1 m. spalio 2014 d.
Pavadinimas: „Konflikto dėl šventosios Jeruzalės esplanados vertinimo poreikis“
Presenter: Susan L. Podziba, politikos tarpininkė, „Podziba Policy Mediation“ įkūrėja ir vadovė, Brookline, Masačusetsas.
Moderatorius: Elayne E. Greenberg, mokslų daktarė, teisinės praktikos profesorė, ginčų sprendimo programų dekano padėjėja ir Hugh L. Carey ginčų sprendimo centro direktorė, St. John universiteto teisės mokykla, Niujorkas.
