Trumpo kelionių draudimas: Aukščiausiojo Teismo vaidmuo formuojant viešąją politiką
Kas nutiko? Istorinis konflikto fonas
Išrinkus Donaldą J. koziris lapkričio 8 d., o 2016 m Inauguracija kaip 45-asis prezidentas 20 m. sausio 2017 d. JAV prasidėjo nauja era JAV istorijoje. Nors Trumpo šalininkų aplinkoje vyravo džiaugsmo atmosfera, daugumai JAV piliečių, kurie už jį nebalsavo, taip pat nepiliečiams JAV ir už jos ribų, Trumpo pergalė sukėlė liūdesį ir baimę. Daug kas liūdėjo ir bijojo ne dėl to, kad Trumpas negali tapti JAV prezidentu – juk jis yra JAV pilietis pagal gimimą ir geros ekonominės padėties. Tačiau žmonės buvo liūdni ir išsigandę, nes mano, kad D. Trumpo prezidentavimas reiškia radikalius JAV viešosios politikos pokyčius, kaip numato jo retorikos tonas per kampanijas ir platforma, kuria jis vykdė savo prezidento rinkimų kampaniją.
Tarp numatomų politikos pokyčių, kuriuos žadėjo Trumpo kampanija, yra 27 m. sausio 2017 d. prezidento vykdomasis įsakymas, kuriuo 90 dienų buvo uždrausta atvykti imigrantams ir ne imigrantams iš septynių daugiausia musulmoniškų šalių: Irano, Irako, Libijos, Somalio, Sudano ir Sirijos. , ir Jemenas, įskaitant 120 dienų draudimą pabėgėliams. Susidūręs su didėjančiais protestais ir kritika, taip pat daugybe bylinėjimosi dėl šio vykdomojo įsakymo ir federalinio apygardos teismo priimto draudimo visoje šalyje, prezidentas Trumpas 6 m. kovo 2017 d. paskelbė pataisytą vykdomojo įsakymo versiją. JAV ir Irako diplomatinių santykių pagrindu, išlaikant laikiną draudimą atvykti žmonėms iš Irano, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno dėl susirūpinimo nacionaliniu saugumu.
Šio dokumento tikslas nėra išsamiai aptarti prezidento Trumpo draudimo keliauti aplinkybes, o apmąstyti naujausio Aukščiausiojo Teismo sprendimo, leidžiančio įgyvendinti draudimo keliauti aspektus, pasekmes. Šis apmąstymas pagrįstas 26 m. birželio 2017 d. „Washington Post“ straipsniu, kurio bendraautorius yra Robertas Barnesas ir Mattas Zapotosky, ir pavadinimu „Aukščiausiasis Teismas leidžia įsigalioti ribotai Trumpo draudimo keliauti versijai ir svarstys bylą rudenį“. Tolesniuose skyriuose bus pateikti šiame konflikte dalyvaujančių šalių argumentai ir Aukščiausiojo Teismo sprendimas, o po to – diskusija apie Teismo sprendimo prasmę, atsižvelgiant į bendrą viešosios tvarkos supratimą. Darbo pabaigoje pateikiamos rekomendacijos, kaip sušvelninti panašias viešosios politikos krizes ir užkirsti jai kelią ateityje.
Byloje dalyvaujančios šalys
Remiantis apžvelgiamu Washington Post straipsniu, Aukščiausiajam Teismui pateiktas Trumpo kelionių draudimo konfliktas yra susijęs su dviem tarpusavyje susijusiomis bylomis, dėl kurių anksčiau buvo nuspręsta JAV Ketvirtosios apygardos apeliacinio teismo ir JAV devintos apygardos apeliacinio teismo prieš prezidento Trumpą. noras. Nors pirmosios bylos šalys yra prezidentas Trumpas ir kt. palyginti su tarptautiniu pabėgėlių pagalbos projektu ir kt., pastarasis atvejis susijęs su prezidentu Trumpu ir kt. prieš Havajus ir kt.
Nepatenkintas apeliacinių teismų įsakymais, kuriais buvo draudžiama įgyvendinti vykdomąjį įsakymą dėl kelionių draudimo, prezidentas Trumpas nusprendė perduoti bylą Aukščiausiajam Teismui, kad būtų patvirtintas ir prašymas sustabdyti žemesnių teismų priimtus draudimus. 26 m. birželio 2017 d. Aukščiausiasis Teismas prezidentės prašymą dėl certiorari patenkino visiškai, o prašymą sustabdyti – iš dalies. Tai buvo didelė prezidento pergalė.
Vienas kito istorijos – kaip kiekvienas žmogus supranta situaciją ir kodėl
Istorija Prezidentas Trumpas ir kt. – Islamo šalys augina terorizmą.
vieta: Daugiausiai musulmoniškų šalių – Irano, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno – piliečiams turėtų būti uždrausta atvykti į JAV 90 dienų; ir Jungtinių Valstijų pabėgėlių priėmimo programa (USRAP) turėtų būti sustabdyta 120 dienų, o 2017 m. turėtų būti sumažintas pabėgėlių priėmimo skaičius.
Pomėgiai:
Sauga / saugumo interesai: Leidus šių daugiausia musulmoniškų šalių piliečiams atvykti į JAV, kils grėsmė nacionaliniam saugumui. Todėl vizų išdavimo užsienio piliečiams iš Irano, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno sustabdymas padės apsaugoti JAV nuo teroristinių išpuolių. Be to, siekiant sumažinti užsienio terorizmo keliamas grėsmes mūsų nacionaliniam saugumui, svarbu, kad JAV sustabdytų savo pabėgėlių priėmimo programą. Kartu su pabėgėliais į mūsų šalį gali patekti ir teroristai. Tačiau krikščionių pabėgėlių priėmimas galėtų būti svarstomas. Todėl Amerikos žmonės turėtų palaikyti vykdomąjį įsakymą Nr. 13780: Tautos apsauga nuo užsienio teroristų patekimo į JAV. Atitinkamai 90 dienų ir 120 dienų sustabdymas leis atitinkamoms Valstybės departamento ir Tėvynės saugumo agentūroms atlikti šių šalių keliamų grėsmių saugumui lygio peržiūrą ir nustatyti tinkamas priemones bei procedūras, kurias reikia įgyvendinti.
Ekonominiai interesai: Sustabdę Jungtinių Valstijų pabėgėlių priėmimo programą ir vėliau sumažinę priimamų pabėgėlių skaičių, 2017 fiskaliniais metais sutaupysime šimtus milijonų dolerių, o šie doleriai bus panaudoti darbo vietoms Amerikos žmonėms kurti.
Istorija Tarptautinis pagalbos pabėgėliams projektas ir kt. ir Havajai ir kt. - Prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas Nr. 13780 diskriminuoja musulmonus.
vieta: Kvalifikuotiems piliečiams ir pabėgėliams iš šių musulmoniškų šalių – Irano, Libijos, Somalio, Sudano, Sirijos ir Jemeno – turėtų būti leista atvykti į JAV taip pat, kaip į Jungtines Valstijas leidžiama atvykti daugiausia krikščionių šalių piliečiams.
Pomėgiai:
Sauga / saugumo interesai: Uždraudus šių musulmoniškų šalių piliečiams atvykti į JAV, musulmonai jaučiasi esą JAV taikiniai dėl jų islamo religijos. Šis „taikymas“ kelia tam tikrą grėsmę jų tapatybei ir saugumui visame pasaulyje. Be to, sustabdžius Jungtinių Valstijų pabėgėlių priėmimo programą, pažeidžiamos tarptautinės konvencijos, garantuojančios pabėgėlių saugumą ir saugumą.
Fiziologiniai poreikiai ir savęs realizavimo pomėgiai: Daugelis šių musulmoniškų šalių piliečių priklauso nuo kelionių į Jungtines Valstijas dėl savo fiziologinių poreikių ir savirealizacijos, dalyvaujant švietime, versle, darbe ar šeimos susitikimuose.
Konstitucinės teisės ir pagarba interesams: Galiausiai ir svarbiausia, kad prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas diskriminuoja islamo religiją kitų religijų naudai. Tai motyvuota siekiu neįleisti musulmonų į JAV, o ne nacionalinio saugumo susirūpinimą. Todėl jis pažeidžia Pirmosios pataisos steigimo sąlygą, kuri ne tik draudžia vyriausybėms priimti įstatymus, nustatančius religiją, bet ir draudžia vyriausybės politiką, kuri teikia pirmenybę vienai religijai, o ne kitai.
Aukščiausiojo teismo sprendimas
Siekdamas subalansuoti abiejose argumentų pusėse būdingą teisingumą, Aukščiausiasis Teismas priėmė vidurio poziciją. Pirma, prezidento peticija dėl certiorari buvo visiškai patenkinta. Tai reiškia, kad Aukščiausiasis Teismas priėmė nagrinėti bylą, o posėdis numatytas 2017 m. spalį. Antra, prašymą sustabdyti Aukščiausiasis Teismas iš dalies tenkino. Tai reiškia, kad prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas gali būti taikomas tik šešių daugiausia musulmoniškų šalių piliečiams, įskaitant pabėgėlius, kurie negali įrodyti „patikimų teiginių apie bona fide ryšį su asmeniu ar subjektu Jungtinėse Valstijose“. Tiems, kurie turi „patikimų tvirtinimų apie bona fide santykius su asmeniu ar subjektu Jungtinėse Valstijose“ – pavyzdžiui, studentams, šeimos nariams, verslo partneriams, darbuotojams iš užsienio ir pan. – turėtų būti leista atvykti į JAV.
Teismo sprendimo supratimas viešosios politikos požiūriu
Ši kelionių draudimo byla sulaukė per daug dėmesio, nes ji įvyko tuo metu, kai pasaulis išgyvena šiuolaikinės Amerikos prezidentavimo piką. Prezidento Trumpo spalvingi, Holivudo ir realybės šou šiuolaikinių Amerikos prezidentų bruožai pasiekė aukščiausią tašką. Trumpo manipuliavimas žiniasklaida daro jį imanentišku mūsų namuose ir mūsų pasąmonėje. Pradedant nuo kampanijos takų iki šiol, nepraėjo valanda, kad žiniasklaida nekalbėtų apie D. Trumpo kalbą. Taip yra ne dėl klausimo esmės, o dėl to, kad tai kyla iš Trumpo. Atsižvelgiant į tai, kad prezidentas D. Trumpas (dar prieš jį išrenkant prezidentu) gyvena su mumis mūsų namuose, galime lengvai prisiminti jo kampanijos pažadą uždrausti visiems musulmonams atvykti į JAV. Peržiūrėtas vykdomasis raštas yra šio pažado įvykdymas. Jei prezidentas Trumpas būtų buvęs apdairus ir mandagus naudodamasis žiniasklaida – tiek socialine, tiek pagrindine žiniasklaida, visuomenė būtų kitaip interpretavusi jo vykdomąjį įsakymą. Galbūt jo vykdomasis įsakymas dėl kelionių draudimo būtų suprastas kaip nacionalinio saugumo priemonė, o ne kaip politika, skirta musulmonams diskriminuoti.
Tų, kurie nepritaria prezidento Trumpo kelionių draudimui, argumentai iškelia keletą esminių klausimų dėl struktūrinių ir istorinių Amerikos politikos ypatybių, formuojančių viešąją politiką. Kiek neutralios yra Amerikos politinės sistemos ir struktūros bei iš jų kylanti politika? Kaip lengva įgyvendinti politikos pokyčius Amerikos politinėje sistemoje?
Atsakant į pirmąjį klausimą, prezidento Trumpo draudimas keliauti parodo, kokia šališka gali būti sistema ir jos kuriama politika, jei jos nebūtų tikrinamos. Jungtinių Valstijų istorija atskleidžia daugybę diskriminacinių politikos priemonių, skirtų atskirti kai kurias gyventojų grupes tiek šalies viduje, tiek tarptautiniu mastu. Ši diskriminacinė politika, be kita ko, apima vergų nuosavybę, segregaciją įvairiose visuomenės srityse, juodaodžių ir net moterų neleidimą balsuoti ir pretenduoti į viešąsias pareigas, tarprasinių ir tos pačios lyties asmenų santuokų draudimą, japonų amerikiečių sulaikymą Antrojo pasaulinio karo metais. , ir iki 1965 m. galiojantys JAV imigracijos įstatymai, priimti šiaurės europiečiams, kaip pranašesniam baltosios rasės porūšiui. Dėl nuolatinių protestų ir kitokio socialinių judėjimų aktyvumo šie įstatymai buvo palaipsniui keičiami. Kai kuriais atvejais Kongresas juos panaikino. Daugeliu kitų bylų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad jos prieštarauja Konstitucijai.
Atsakant į antrąjį klausimą: kaip lengva įgyvendinti politikos pokyčius Amerikos politinėje sistemoje? Pažymėtina, kad politikos pokyčius ar Konstitucijos pataisas labai sunku įgyvendinti dėl „politikos santūrumo“ idėjos. Dėl JAV Konstitucijos pobūdžio, stabdžių ir atsvarų principų, valdžių padalijimo ir šios demokratinės vyriausybės federalinės sistemos bet kuriai valdžios šakai sunku įgyvendinti greitus politikos pokyčius. Prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas dėl kelionių draudimo būtų įsigaliojęs iš karto, jei nebūtų buvę politinių suvaržymų ar patikrinimų ir atsvarų. Kaip minėta, žemesnės instancijos teismai nustatė, kad prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas pažeidžia Konstitucijoje įtvirtintą Pirmosios pataisos steigimo sąlygą. Dėl šios priežasties žemesnės instancijos teismai paskelbė du atskirus įsakymus, draudžiančius vykdyti vykdomąjį raštą.
Nors Aukščiausiasis Teismas visiškai patenkino prezidento prašymą dėl certiorari ir iš dalies patenkino prašymą sustabdyti, Pirmosios pataisos steigimo sąlyga išlieka ribojančiu veiksniu, ribojančiu visišką vykdomojo įsakymo įgyvendinimą. Štai kodėl Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad prezidento Trumpo vykdomasis įsakymas negali būti taikomas tiems, kurie turi „patikimų teiginių apie bona fide santykius su asmeniu ar subjektu Jungtinėse Valstijose“. Paskutinėje analizėje ši byla dar kartą pabrėžia Aukščiausiojo Teismo vaidmenį formuojant viešąją politiką Jungtinėse Valstijose.
Rekomendacijos: panašių viešosios politikos krizių prevencija ateityje
Žvelgiant iš pasauliečio perspektyvos ir turimus faktus bei duomenis apie saugumo padėtį sustabdytose šalyse – Irane, Libijoje, Somalyje, Sudane, Sirijoje ir Jemene – galima teigti, kad prieš įleidžiant žmones reikia imtis didžiausių atsargumo priemonių. iš šių šalių į JAV. Nors šios šalys neatstovauja visoms šalims, turinčioms aukštą pavojų saugumui – pavyzdžiui, teroristai į Jungtines Valstijas atvyko iš Saudo Arabijos praeityje, o Bostono sprogdintojai ir kalėdinis bombonešis lėktuve nėra iš šių šalių, , JAV prezidentas vis dar turi konstitucinį mandatą įdiegti tinkamas saugumo priemones, skirtas apsaugoti JAV nuo užsienio saugumo grėsmių ir teroristinių išpuolių.
Tačiau pareiga saugoti neturėtų būti vykdoma tiek, kiek tai pažeidžia Konstituciją. Štai čia prezidentui Trumpui nepavyko. Norint atkurti tikėjimą ir pasitikėjimą Amerikos žmonėmis ir išvengti tokios klaidos ateityje, naujiems JAV prezidentams rekomenduojama vadovautis tam tikromis gairėmis prieš išleidžiant kontroversiškus vykdomuosius įsakymus, pavyzdžiui, prezidento Trumpo draudimą keliauti septyniose šalyse.
- Neduokite politinių pažadų, kurie diskriminuoja dalį gyventojų per prezidento rinkimų kampanijas.
- Išrinkus prezidentu, peržiūrėkite esamą politiką, jai vadovaujamas filosofijas ir jų konstitucingumą.
- Pasikonsultuokite su viešosios politikos ir konstitucinės teisės ekspertais, kad įsitikintumėte, jog nauji vykdomieji įsakymai yra konstituciniai ir atitinka realius ir kylančius politikos klausimus.
- Ugdykite politinį apdairumą, būkite atviri klausytis ir mokytis bei susilaikykite nuo nuolatinio „Twitter“ naudojimo.
Autorius, Daktaras Bazilikas Ugorji, yra Tarptautinio etnoreliginio tarpininkavimo centro prezidentas ir generalinis direktorius. Jis įgijo daktaro laipsnį. Konfliktų analizės ir sprendimo studijoje, Konfliktų sprendimo studijų katedroje, Menų, humanitarinių ir socialinių mokslų koledžo Nova Southeastern universitete, Fort Loderdeilyje, Floridoje.
