Tradicionālo konfliktu risināšanas mehānismu izpēte Fulani ganu un lauksaimnieku konflikta noregulēšanā Nigērijā
Abstract:
Nigērija ir saskārusies ar nedrošību, ko izraisa ganu un lauksaimnieku konflikts dažādās valsts daļās. Konfliktu daļēji izraisa lopkopju spirālveida migrācija no valsts tālajiem ziemeļiem uz centrālajām un dienvidu daļām ekoloģiskā trūkuma un konkurences par ganībām un platībām dēļ, kas ir viena no klimata pārmaiņu sekām. Nigēras, Benue, Taraba, Nasarava un Kogi ziemeļu centrālie štati ir sekojošo sadursmju karstie punkti. Šī pētījuma motivācija ir nepieciešamība novirzīt mūsu uzmanību uz pragmatiskāku pieeju šī bezgalīgā konflikta atrisināšanai vai pārvaldīšanai. Ir nepārvarama nepieciešamība izpētīt praktisku metodi ilgtspējīga miera nodrošināšanai reģionā. Rakstā tiek apgalvots, ka Rietumu konfliktu risināšanas modelis nav spējis risināt šo problēmu. Tāpēc ir jāpieņem alternatīva pieeja. Tradicionālajiem Āfrikas konfliktu risināšanas mehānismiem vajadzētu kalpot kā alternatīvai Rietumu konfliktu risināšanas mehānismam, lai izvestu Nigēriju no šī drošības purva. Ganu un zemnieku konfliktam ir patoloģisks raksturs, kas attaisno vecās tradicionālās kopienu strīdu izšķiršanas metodes izmantošanu. Rietumu strīdu risināšanas mehānismi ir izrādījušies nepietiekami un neefektīvi, un tie arvien vairāk ir apstādinājuši konfliktu risināšanu vairākās Āfrikas daļās. Vietējā strīdu risināšanas metode šajā kontekstā ir efektīvāka, jo tā ir samiernieciska un vienprātīga. Tas ir balstīts uz principu pilsonis pret pilsoni diplomātiju, iesaistot kopienā vecākos, kuri cita starpā ir aprīkoti ar vēsturiskiem faktiem. Izmantojot kvalitatīvu aptaujas metodi, rakstā analizēta attiecīgā literatūra, izmantojot konflikts konfrontācijas ietvars analīzes. Dokuments noslēdzas ar ieteikumiem, kas palīdzēs politikas veidotājiem viņu tiesneša lomā komunālo konfliktu risināšanā.
Lejupielādēt šo rakstu
Ieteicamā atsauce:
Ottoh, FO (2022). Tradicionālo konfliktu risināšanas mehānismu izpēte Fulani ganu-fermeru konflikta atrisināšanā Nigērijā. Žurnāls par dzīvi kopā, 7(1), 1-14.
Informācija par rakstu:
@Article{Ottoh2022}
Title = {Tradicionālo konfliktu risināšanas mehānismu izpēte Fulani ganu un lauksaimnieku konflikta noregulēšanā Nigērijā}
Autors = {Ferdinands O. Ottohs}
URL = {https://icermediation.org/tradicionālo konfliktu risināšanas mehānismu izpēte fulani ganu-fermeru-konfliktā-nigērijā/}
ISSN = {2373-6615 (drukāt); 2373-6631 (tiešsaiste)}
Gads = {2022}
Datums = {2022-12-7}
Žurnāls = {Journal of Living Together}
Skaļums = {7}
Skaitlis = {1}
Lapas = {1-14}
Izdevējs = {Starptautiskais etnoreliģiskās starpniecības centrs}
Adrese = {White Plains, Ņujorka}
Izdevums = {2022}.
Ievads: Vēsturiskais fons
Pirms 20. gadsimta sākuma Rietumāfrikas savannu joslās bija sācies konflikts starp ganiem un lauksaimniekiem (Ofuokwu & Isife, 2010). Pēdējās pusotras desmitgades laikā Nigērijā tika pamanīts augošs Fulani ganu un zemnieku konflikta vilnis, kas izraisīja dzīvību un īpašumu iznīcināšanu, kā arī tūkstošiem cilvēku pārvietošanu no mājām. Tas ir izsekojams gadsimtiem ilgas lopkopju pārvietošanās laikā ar liellopiem no austrumiem un rietumiem pāri Sāhelai, daļēji sausajai zonai uz dienvidiem no Sahāras tuksneša, kurā ietilpst Nigērijas tālākā ziemeļu josla (Krīzes grupa, 2017). Nesenā vēsturē sausums 1970. gadsimta 1980. un XNUMX. gados Sāhelas reģionā un ar to saistītā milzīgā skaita lopkopju migrācija uz Rietumāfrikas mitro mežu zonu izraisīja lauksaimnieku un ganu konflikta biežuma palielināšanos. Turklāt konflikts izcēlies no vienas grupas spontānām reakcijām uz provokācijām un plānotiem uzbrukumiem vienai grupai pret otru. Konflikts, tāpat kā citi konflikti valstī, ir ieguvis jaunu lielu dimensiju, izvirzot priekšplānā Nigērijas valsts problemātisko un bezjēdzīgo raksturu. Tas ir saistīts ar strukturālo kā predispozīcijas un tuvākie mainīgie.
Valdība, sākot no brīža, kad Nigērija ieguva neatkarību no britiem, apzinājās problēmu starp ganiem un lauksaimniekiem, un tā rezultātā pieņēma 1964. gada Ganību rezervju likumu. Likuma darbības joma vēlāk tika paplašināta, ne tikai veicinot lopkopības attīstību. iekļaut ganību zemju tiesisko aizsardzību no augkopības, lielāku ganību rezervātu izveidi un klejotāju lopkopju mudināšanu apmesties ganību rezervātos ar piekļuvi ganībām un ūdenim, nevis klīst pa ielu ar saviem liellopiem (Ingawa et al., 1989). Empīriskie ieraksti parāda konflikta intensitāti, nežēlību, milzīgos upurus un ietekmi tādos štatos kā Benue, Nasarava, Taraba utt. Piemēram, no 2006. gada līdz 2014. gada maijam Nigērijā tika reģistrēti 111 ganu un lauksaimnieku konflikti, kas izraisīja 615 nāves gadījumus no 61,314 2014 nāves gadījumiem valstī (Olayoku, 1991). Tāpat laikā no 2005. līdz 35. gadam 2010 procentus no visām ziņotajām krīzēm izraisīja konflikts par liellopu ganībām (Adekunle & Adisa, 2017). Kopš 1,500. gada septembra konflikts ir saasinājies, un nogalināti vairāk nekā 2018 cilvēki (Krīzes grupa, XNUMX).
Rietumu konfliktu risināšanas mehānisms nav spējis atrisināt šo konfliktu starp ganiem un lauksaimniekiem Nigērijā. Tāpēc ganu un zemnieku konfliktu nevar atrisināt Rietumu tiesu sistēmā Nigērijā, daļēji tāpēc, ka šīm grupām nav likteņa Rietumu tiesu sistēmā. Modelis neļauj cietušajiem vai pusēm paust savus uzskatus vai viedokļus par to, kā vislabāk atjaunot mieru. Sprieduma process šajā gadījumā apgrūtina vārda brīvības un konfliktu risināšanas sadarbības stila piemērošanu. Konflikts prasa vienprātību starp abām grupām par piemērotu veidu, kā risināt viņu bažas.
Kritiskais jautājums ir šāds: kāpēc šis konflikts ir saglabājies un pēdējā laikā ieguvis nāvējošāku dimensiju? Atbildot uz šo jautājumu, mēs cenšamies izpētīt strukturālo kā predispozīcijas un tuvākie cēloņi. Ņemot to vērā, ir jāizpēta alternatīvi konfliktu risināšanas mehānismi, lai samazinātu šo divu grupu sadursmju intensitāti un biežumu.
Metodoloģija
Šī pētījuma veikšanai izmantotā metode ir diskursa analīze, atklāta diskusija par konfliktu un konfliktu vadību. Diskurss ļauj kvalitatīvi analizēt sociāli ekonomiskos un politiskos jautājumus, kas ir empīriski un vēsturiski, un nodrošina ietvaru neatrisināmu konfliktu analīzei. Tas ietver arī esošās literatūras apskatu, kurā tiek apkopota un analizēta attiecīgā informācija. Dokumentārie pierādījumi ļauj dziļāk izprast izmeklējamos jautājumus. Tādējādi, lai iegūtu nepieciešamo informāciju, tiek izmantoti raksti, mācību grāmatas un citi atbilstoši arhīva materiāli. Rakstā ir apvienotas teorētiskās perspektīvas, kas cenšas izskaidrot neatrisināmu konfliktu. Šī pieeja sniedz padziļinātu informāciju par vietējiem miera uzturētājiem (vecākajiem), kuri pārzina cilvēku tradīcijas, paražas, vērtības un jūtas.
Tradicionālie konfliktu risināšanas mehānismi: pārskats
Konflikts rodas, indivīdiem vai grupām tiecoties pēc atšķirīgām interesēm, mērķiem un centieniem noteiktā sociālajā un fiziskajā vidē (Otite, 1999). Konflikts starp ganiem un lauksaimniekiem Nigērijā ir radies nesaskaņu dēļ par ganību tiesībām. Konfliktu risināšanas ideja balstās uz iejaukšanās principu, lai mainītu vai atvieglotu konflikta gaitu. Konfliktu risināšana sniedz iespēju konfliktā iesaistītajām pusēm mijiedarboties, cerot samazināt apjomu, intensitāti un sekas (Otite, 1999). Konfliktu vadība ir uz rezultātu orientēta pieeja, kuras mērķis ir identificēt un pie sarunu galda novest konfliktējošo pušu līderus (Paffenholz, 2006). Tas ietver tādu kultūras prakšu mobilizāciju kā viesmīlība, komensalitāte, savstarpīgums un uzskatu sistēmas. Šie kultūras instrumenti tiek efektīvi izmantoti konfliktu risināšanā. Saskaņā ar Lederaha (1997) teikto, “konfliktu transformācija ir visaptverošs objektīvu kopums, lai aprakstītu, kā konflikts rodas no tā un tajā attīstās, kā arī rada izmaiņas personiskajā, attiecību, strukturālajā un kultūras dimensijā, kā arī radošu reakciju attīstīšanai, kas veicina. mierīgas pārmaiņas šajās dimensijās, izmantojot nevardarbīgus mehānismus” (83. lpp.).
Konflikta pārveidošanas pieeja ir pragmatiskāka nekā atrisināšana, jo tā sniedz pusēm unikālu iespēju pārveidot un atjaunot attiecības ar trešās puses starpnieka palīdzību. Tradicionālajā Āfrikas vidē konfliktu pārvaldībā un risināšanā tiek mobilizēti tradicionālie valdnieki, dievību galvenie priesteri un reliģiskais administratīvais personāls. Ticība pārdabiskai iejaukšanās konfliktā ir viens no konfliktu risināšanas un transformācijas veidiem. "Tradicionalizētās metodes ir institucionalizētas sociālās attiecības... Institucionalizācija šeit attiecas tikai uz attiecībām, kas ir pazīstamas un labi izveidotas" (Braimah, 1999, 161. lpp.). Turklāt “konfliktu pārvaldības prakse tiek uzskatīta par tradicionālu, ja tā ir praktizēta ilgu laiku un ir attīstījusies Āfrikas sabiedrībās, nevis ir ārējās importa rezultāts” (Zartman, 2000, 7. lpp.). Boege (2011) aprakstīja terminus “tradicionālās” institūcijas un konfliktu pārveides mehānismi kā tādus, kuru saknes meklējamas globālo dienvidu pirmskoloniālo, pirmskontaktu vai aizvēsturisko sabiedrību vietējās pamatiedzīvotāju sabiedrības struktūrās un ir praktizētas šajās valstīs. sabiedrībām ievērojamā laika posmā (436. lpp.).
Wahab (2017) analizēja tradicionālo modeli Sudānā, Sāhelas un Sahāras reģionos un Čadā, pamatojoties uz Judiyya praksi — trešās puses iejaukšanos atjaunojošajam taisnīgumam un transformācijai. Tas ir īpaši izstrādāts ganību nomadiem un pastāvīgiem lauksaimniekiem, lai nodrošinātu mierīgu līdzāspastāvēšanu starp tām etniskajām grupām, kas dzīvo vienā ģeogrāfiskajā apgabalā vai bieži mijiedarbojas (Wahab, 2017). Judiyya modelis tiek izmantots, lai atrisinātu sadzīves un ģimenes lietas, piemēram, šķiršanos un aizbildnību, kā arī strīdus par piekļuvi ganībām un ūdenim. Tas ir piemērojams arī vardarbīgiem konfliktiem, kas saistīti ar īpašuma bojājumiem vai nāvi, kā arī lieliem starpgrupu konfliktiem. Šis modelis nav raksturīgs tikai šīm Āfrikas grupām. To praktizē Tuvajos Austrumos, Āzijā un pat izmantoja Amerikā pirms to iebrukuma un iekarošanas. Citās Āfrikas daļās strīdu risināšanā ir pieņemti citi pamatiedzīvotāju modeļi, kas līdzīgi Judiyya. Gacaca tiesas Ruandā ir tradicionāls Āfrikas konfliktu risināšanas modelis, kas tika izveidots 2001. gadā pēc genocīda 1994. gadā. Gacaca tiesa koncentrējās ne tikai uz taisnīgumu; izlīgums bija tās darba centrā. Tieslietu administrēšanā tika izmantota līdzdalība un novatoriska pieeja (Okechukwu, 2014).
Tagad mēs varam iet teorētisku ceļu no ekoloģiskās vardarbības un konstruktīvas konfrontācijas teorijām, lai liktu labu pamatu izmeklējamā jautājuma izpratnei.
Teorētiskās perspektīvas
Ekovardarbības teorija savu epistemoloģisko pamatu iegūst no Homēra-Diksona (1999) izstrādātās politiskās ekoloģijas perspektīvas, kas mēģina izskaidrot sarežģītās attiecības starp vides problēmām un vardarbīgiem konfliktiem. Homērs-Diksons (1999) atzīmēja, ka:
Atjaunojamo resursu kvalitātes un kvantitātes samazināšanās, iedzīvotāju skaita pieaugums un resursu pieejamība darbojas atsevišķi vai dažādās kombinācijās, lai atsevišķām iedzīvotāju grupām palielinātu aramzemes, ūdens, mežu un zivju trūkumu. Skartie cilvēki var migrēt vai tikt izraidīti uz jaunām zemēm. Migrējošās grupas bieži izraisa etniskus konfliktus, kad tās pārceļas uz jauniem apgabaliem, savukārt labklājības samazināšanās izraisīs trūkumu. (30. lpp.)
Ekovardarbības teorijā netieši norādīts, ka konkurence par ierobežotajiem ekoloģiskajiem resursiem izraisa vardarbīgus konfliktus. Šī tendence ir saasinājusies klimata pārmaiņu ietekmes dēļ, kas ir saasinājusi ekoloģisko trūkumu visā pasaulē (Blench, 2004; Onuoha, 2007). Ganu un lauksaimnieku konflikts notiek noteiktā gada periodā — sausajā sezonā —, kad gani ganībās pārvieto savus lopus uz dienvidiem. Klimata pārmaiņu problēma, kas izraisa pārtuksnešošanos un sausumu ziemeļos, ir atbildīga par lielo konfliktu biežumu starp abām grupām. Gani pārvieto savus lopus uz tām vietām, kur tiem būs pieejama zāle un ūdens. Šajā procesā liellopi var sabojāt lauksaimnieku ražu, izraisot ilgstošu konfliktu. Šeit aktuāla kļūst konstruktīvas konfrontācijas teorija.
Konstruktīvas konfrontācijas teorija seko medicīniskam modelim, kurā destruktīvi konfliktu procesi tiek pielīdzināti slimībai - patoloģiskiem procesiem, kas nelabvēlīgi ietekmē cilvēkus, organizācijas un sabiedrību kopumā (Burgess & Burgess, 1996). No šī viedokļa tas vienkārši nozīmē, ka slimību nevar pilnībā izārstēt, bet simptomus var pārvaldīt. Tāpat kā medicīnā, dažas slimības reizēm mēdz būt ļoti izturīgas pret zālēm. Tas liek domāt, ka konfliktu procesi paši par sevi ir patoloģiski, īpaši konflikti, kas pēc būtības ir neatrisināmi. Šajā gadījumā konflikts starp ganiem un lauksaimniekiem ir apgānījis visus zināmos risinājumus, jo tajā ir iesaistīta galvenā problēma, kas ir piekļuve zemei iztikai.
Lai pārvaldītu šo konfliktu, tiek pieņemta medicīniska pieeja, kas veic noteiktas darbības, lai diagnosticētu pacienta problēmu, kas cieš no noteikta veselības stāvokļa, kas šķiet neārstējams. Kā tas tiek darīts medicīnas jomā, tradicionālā konfliktu risināšanas pieeja vispirms veic diagnostikas soli. Vispirms konfliktu kartēšanā jāiesaista kopienu vecākie — lai identificētu konfliktā iesaistītās puses, to intereses un pozīcijas. Tiek pieņemts, ka šie kopienu vecākie saprot dažādu grupu attiecību vēsturi. Fulanu migrācijas vēstures gadījumā vecākie var pastāstīt par to, kā viņi ir dzīvojuši gadu gaitā ar uzņēmējkopienām. Nākamais diagnozes solis ir nošķirt konflikta galvenos aspektus (pamatcēloņus vai problēmas) no konflikta pārklājumiem, kas ir konflikta procesa problēmas, kas tiek apgrūtinātas ar pamatjautājumiem, kas apgrūtina konflikta atrisināšanu. Mēģinot likt abām pusēm mainīt savas stingrās nostājas, lai īstenotu savas intereses, būtu jāpieņem konstruktīvāka pieeja. Tas noved pie konstruktīvas konfrontācijas pieejas.
Konstruktīva konfrontācijas pieeja palīdzēs abām pusēm izveidot skaidru izpratni par problēmas dimensiju gan no viņu pašu, gan no pretinieka perspektīvas (Burgess & Burgess, 1996). Šī strīdu risināšanas pieeja ļauj cilvēkiem nošķirt galvenos konflikta jautājumus no tiem, kas pēc būtības ir novirzoši, palīdzot izstrādāt stratēģijas, kas būs interesantas abām pusēm. Tradicionālajos konfliktu mehānismos pamatjautājumi tiks nodalīti, nevis politizēti, kas ir raksturīgs Rietumu modelim.
Šīs teorijas sniedz skaidrojumu, kā izprast konflikta galvenos jautājumus un to, kā tas tiks risināts, lai nodrošinātu mierīgu līdzāspastāvēšanu starp abām sabiedrības grupām. Darba modelis ir konstruktīvas konfrontācijas teorija. Tas liecina par to, kā tradicionālās institūcijas var izmantot, lai atrisinātu šo bezgalīgo konfliktu starp grupām. Vecāko cilvēku izmantošana tiesvedībā un ieilgušo strīdu risināšanā prasa konstruktīvu konfrontācijas pieeju. Šī pieeja ir līdzīga tam, kā vecākie atrisināja Umuleri-Aguleri ieilgušo konfliktu Nigērijas dienvidaustrumu daļā. Kad visi centieni atrisināt vardarbīgo konfliktu starp abām grupām cieta neveiksmi, notika garīga iejaukšanās ar galvenā priestera starpniecību, kurš sniedza vēstījumu no senčiem par gaidāmo nolemtību, kas piemeklēs abas kopienas. Senču vēstījums bija, ka strīds ir jārisina mierīgā ceļā. Rietumu institūcijas, piemēram, tiesa, policija un militārā iespēja, nespēja atrisināt strīdu. Miers tika atjaunots tikai ar pārdabisku iejaukšanos, zvēresta nodošanu, formālu "kara vairs nav" pasludināšanu, kam sekoja miera līguma parakstīšana un rituāla tīrīšana tiem, kas bija iesaistīti vardarbīgajā konfliktā, kas iznīcināja. daudzas dzīvības un īpašumi. Viņi uzskata, ka miera līguma pārkāpējs saskaras ar senču dusmām.
Strukturālie cum predispozīcijas mainīgie
No iepriekš minētā konceptuālā un teorētiskā skaidrojuma mēs varam secināt, kas ir pamatā esošā strukturālā kā predispozīcijas apstākļi, kas ir atbildīgi par Fulani ganu un lauksaimnieku konfliktu. Viens no faktoriem ir resursu trūkums, kas izraisa intensīvu konkurenci starp grupām. Šādi apstākļi ir dabas un vēstures produkts, kas, var teikt, rada pamatu nemitīgam konfliktam starp abām grupām. To pasliktināja klimata pārmaiņu parādība. Tas ir saistīts ar pārtuksnešošanās problēmu, ko izraisa ilgstoša sausā sezona no oktobra līdz maijam un mazs nokrišņu daudzums (600–900 mm) no jūnija līdz septembrim Nigērijas tālajos ziemeļos, kas ir sausi un daļēji sausi (Crisis Group, 2017). Piemēram, šādos štatos: Bauči, Gombe, Džigava, Kano, Katsina, Kebbi, Sokoto, Jobe un Zamfara aptuveni 50–75 procenti zemes platības pārvēršas tuksnesī (Krīzes grupa, 2017). Šis globālās sasilšanas klimatiskais stāvoklis, kas izraisa sausumu un ganību un lauksaimniecības zemju samazināšanos, ir licis miljoniem lopkopju un citu cilvēku migrēt uz ziemeļu centrālo reģionu un valsts dienvidu daļu, meklējot produktīvu zemi, kas savukārt ietekmē lauksaimniecības praksi un pamatiedzīvotāju iztikas līdzekļi.
Turklāt ganību rezervju zaudēšana, ko izraisījis liels pieprasījums pēc privātpersonām un valdībām pēc dažādiem lietojumiem, ir radījis spiedienu uz ierobežoto zemi, kas pieejama ganībām un lauksaimniecībai. 1960. gados ziemeļu reģionālā valdība izveidoja vairāk nekā 415 ganību rezervātus. Tādas vairs nepastāv. Tikai 114 no šīm ganību rezervēm tika oficiāli dokumentētas bez tiesību aktu atbalsta, lai garantētu ekskluzīvu izmantošanu vai veiktu pasākumus, lai novērstu jebkādu iespējamo iejaukšanos (Krīzes grupa, 2017). Tas nozīmē, ka liellopu audzētājiem nebūs citas izvēles, kā tikai aizņemt jebkuru pieejamo zemi ganībām. Arī lauksaimnieki saskarsies ar tādu pašu zemes trūkumu.
Vēl viens predispozīcijas mainīgais ir lopkopju apgalvojums, ka federālās valdības politika nepamatoti atbalstīja lauksaimniekus. Viņu arguments ir tāds, ka 1970. gados lauksaimniekiem tika nodrošināta labvēlīga vide, kas viņiem palīdzēja izmantot ūdens sūkņus savā lauksaimniecības zemē. Piemēram, viņi apgalvoja, ka Nacionālie Fadama attīstības projekti (NFDP) palīdzēja lauksaimniekiem izmantot mitrājus, kas palīdzēja viņu labībai, savukārt liellopu gani bija zaudējuši piekļuvi mitrājiem, kas bagāti ar zāli, ko viņi iepriekš izmantoja, radot nelielu risku, ka mājlopi iemaldīsies saimniecībās.
Lauku bandītisma un liellopu šalkoņa problēma dažos ziemeļaustrumu štatos ir izraisījusi ganu pārvietošanos uz dienvidiem. Valsts ziemeļu rajonos vērojama arvien lielāka bandītu rosināto lopu čalotāju aktivitāte. Pēc tam gani ķērās pie ieroču nēsāšanas, lai aizsargātos pret rūcējiem un citām noziedzīgām grupām zemnieku kopienās.
Vidusjoslas iedzīvotāji valsts ziemeļu centrālajā reģionā apgalvo, ka gani uzskata, ka visa Nigērijas ziemeļu daļa pieder viņiem, jo viņi iekaroja pārējos; ka viņi jūt, ka visi resursi, tostarp zeme, pieder viņiem. Šāda veida nepareizs priekšstats rada sliktu pašsajūtu starp grupām. Tie, kas piekrīt šim viedoklim, uzskata, ka fulani vēlas, lai lauksaimnieki atbrīvotu iespējamās ganību rezerves vai liellopu ceļus.
Nogulsnes vai tuvie cēloņi
Galvenie konflikta cēloņi starp ganiem un zemniekiem ir saistīti ar starpšķiru cīņu, tas ir, starp zemniekiem kristīgajiem zemniekiem un nabaga musulmaņu fulani ganiem, no vienas puses, un eliti, kam vajadzīgas zemes, lai paplašinātu savu privāto biznesu. otrs. Daži militārie ģenerāļi (gan dienestā, gan atvaļināti), kā arī citas Nigērijas elites, kas iesaistītas komerciālajā lauksaimniecībā, īpaši liellopu audzēšanā, ir piesavinājušies daļu ganībām paredzētās zemes, izmantojot savu varu un ietekmi. Kas ir pazīstams kā zeme greifers sindroms ir iezagusies, tādējādi izraisot šī svarīgā ražošanas faktora trūkumu. Elites cīņa par zemi izraisa konfliktu starp abām grupām. Gluži pretēji, Vidusbeltas zemnieki uzskata, ka konfliktu organizē fulani gani ar nolūku iznīcināt un iznīcināt Vidusbeltas iedzīvotājus no viņu senču zemes Nigērijas ziemeļu daļā, lai paplašinātu Fulani hegemoniju ( Kukah, 2018; Mailafia, 2018). Šāda veida domāšana joprojām ir pieņēmumu sfērā, jo nav pierādījumu, kas to pamatotu. Daži štati ir ieviesuši likumus, kas aizliedz atklātas ganības, jo īpaši Benue un Taraba. Šādas iejaukšanās ir savukārt saasinājušas šo gadu desmitiem ilgušo konfliktu.
Vēl viens konflikta cēlonis ir lopkopju pārmetums, ka valsts institūcijas ir ļoti neobjektīvas pret viņiem konflikta risināšanā, īpaši policija un tiesa. Policijai bieži tiek pārmesta korumpēšanās un neobjektivitāte, savukārt tiesas process tiek raksturots kā nevajadzīgi ieilgušs. Arī lopkopji uzskata, ka vietējie politiskie līderi ir simpātiskāki pret zemniekiem politisko ambīciju dēļ. Var secināt, ka zemnieki un gani ir zaudējuši pārliecību par savu politisko līderu spējām būt par starpnieku konfliktā. Šī iemesla dēļ viņi ir ķērušies pie pašpalīdzības, meklējot atriebību, lai panāktu taisnību.
Partiju politika kā reliģija ir viens no galvenajiem faktoriem, kas veicina ganu un zemnieku konfliktu. Politiķiem ir tendence manipulēt ar esošo konfliktu, lai sasniegtu savus politiskos mērķus. No reliģiskā viedokļa pamatiedzīvotāji, kas pārsvarā ir kristieši, uzskata, ka viņus dominē un atstumj Hausa-Fulani, kas pārsvarā ir musulmaņi. Katrā uzbrukumā vienmēr ir reliģiska interpretācija. Tieši šī etnoreliģiskā dimensija padara Fulani ganus un zemniekus neaizsargātus pret politiķu manipulācijām gan vēlēšanu laikā, gan pēc tām.
Liellopu čaukstēšana joprojām ir galvenais konflikta cēlonis ziemeļu štatos Benuē, Nasaravas, Plato, Nigēras uc štatos. Vairāki gani ir gājuši bojā, mēģinot pasargāt savus liellopus no zagšanas. Vainīgie nozog govi gaļai vai pārdošanai (Gueye, 2013, 66. lpp.). Liellopu čaukstēšana ir ļoti organizēta noziedzība ar izsmalcinātību. Tas ir veicinājis vardarbīgu konfliktu biežuma pieaugumu šajos štatos. Tas nozīmē, ka ne katrs ganu un lauksaimnieku konflikts būtu skaidrojams caur zemes vai ražas postījumu prizmu (Okoli & Okpaleke, 2014). Gani apgalvo, ka daži ciema iedzīvotāji un zemnieki no šiem štatiem nodarbojas ar lopu čaukstēšanu, un tāpēc viņi nolēma bruņoties, lai aizstāvētu savus lopus. Gluži pretēji, daži cilvēki ir iebilduši, ka lopu čaukstēšanu var veikt tikai Fulani klejotāji, kuri zina, kā pārvietoties mežā ar šiem dzīvniekiem. Tas nav paredzēts, lai atbrīvotu lauksaimniekus no atbildības. Šī situācija ir radījusi nevajadzīgu naidīgumu starp abām grupām.
Tradicionālo konfliktu risināšanas mehānismu pielietojamība
Nigērija tiek uzskatīta par trauslu valsti ar plašiem vardarbīgiem konfliktiem starp dažādām etniskām grupām. Kā minēts iepriekš, iemesls nav tālu no valsts institūciju, kas atbild par likuma, kārtības un miera uzturēšanu (policija, tiesu sistēma un armija), neveiksmēm. Tas ir nepietiekami teikts, ka trūkst vai gandrīz nav efektīvu modernu valsts iestāžu, kas kontrolētu vardarbību un regulētu konfliktus. Tas padara tradicionālās pieejas konfliktu pārvaldībai par alternatīvu ganu un lauksaimnieku konflikta risināšanā. Pašreizējā situācijā valstī ir acīmredzams, ka Rietumu metode ir bijusi mazāk efektīva šī neatrisināmā konflikta risināšanā, jo konflikts ir dziļi iesakņojies un atšķirības starp grupām ir atšķirīgas. Tādējādi tālāk ir apskatīti tradicionālie mehānismi.
Vecāko padomes institūciju, kas Āfrikas sabiedrībā ir sena institūcija, varētu izpētīt, lai pārliecinātos, ka šis neatrisināmais konflikts tiek izslāpēts pašā sākumā, pirms tas saasinās līdz neiedomājamam apmēram. Vecākie ir miera veicinātāji ar pieredzi un zināšanām par problēmām, kas izraisa strīdu. Viņiem ir arī starpniecības prasmes, kas ir ļoti nepieciešamas, lai miermīlīgi atrisinātu ganu un lauksaimnieku konfliktu. Šī institūcija aptver visas kopienas, un tā pārstāv 3. līmeņa diplomātiju, kas ir orientēta uz pilsoņiem un kas arī atzīst vecāko starpniecības lomu (Lederach, 1997). Vecāko diplomātiju var izpētīt un piemērot šim konfliktam. Vecākajiem ir ilga pieredze, gudrība un viņi pārzina katras kopienas grupas migrācijas vēsturi. Viņi spēj veikt diagnostikas soli, kartējot konfliktu un identificējot puses, intereses un pozīcijas.
Vecākie ir ierasto prakšu aizbildņi un bauda jauniešu cieņu. Tas padara tos ļoti noderīgus, lai veicinātu šāda veida ieilgušo konfliktu. Abu grupu vecākie var pielietot savas pamatiedzīvotāju kultūras, lai atrisinātu, pārveidotu un pārvaldītu šo konfliktu savās jomās bez valdības iejaukšanās, jo puses ir zaudējušas uzticību valsts iestādēm. Šī pieeja ir samiernieciska, jo tā ļauj atjaunot sociālo harmoniju un labas sociālās attiecības. Vecākie vadās pēc sociālās saliedētības, harmonijas, atvērtības, mierīgas līdzāspastāvēšanas, cieņas, iecietības un pazemības idejas (Kariuki, 2015).
Tradicionālā pieeja nav orientēta uz valsti. Tas veicina dzīšanu un slēgšanu. Lai nodrošinātu patiesu izlīgumu, vecākie liks abām pusēm ēst no vienas bļodas, dzert palmu vīnu (vietējo džinu) no vienas krūzes un kopīgi lauzt un ēst kolas riekstus. Šāda publiska ēšana ir patiesa samierināšanās demonstrācija. Tas ļauj sabiedrībai pieņemt vainīgo personu atpakaļ sabiedrībā (Omale, 2006, 48. lpp.). Parasti tiek veicināta grupu vadītāju apmaiņa ar vizītēm. Šāda veida žesti ir izrādījušies pagrieziena punkts attiecību atjaunošanas procesā (Braimah, 1998, 166. lpp.). Viens no veidiem, kā darbojas tradicionālā konfliktu risināšana, ir likumpārkāpēja reintegrācija sabiedrībā. Tas noved pie patiesa samierināšanās un sociālās harmonijas bez rūgta aizvainojuma. Mērķis ir reabilitēt un reformēt likumpārkāpēju.
Tradicionālās konfliktu risināšanas princips ir atjaunojošais taisnīgums. Dažādi vecāko praktizētie atjaunojošā justīcijas modeļi varētu palīdzēt izbeigt nemitīgās sadursmes starp ganiem un zemniekiem, jo to mērķis ir atjaunot sociālo līdzsvaru un harmoniju starp konfliktējošām grupām. Iespējams, vietējie iedzīvotāji ļoti labi pārzina Āfrikas vietējos likumus un tiesu sistēmu, nevis sarežģīto angļu jurisprudences sistēmu, kas balstās uz tiesību tehniskajiem aspektiem, kas dažkārt atbrīvo noziegumu veicējus. Rietumu tiesu sistēmai ir raksturīga individuālistiska. Tas ir vērsts uz atriebības taisnīguma principu, kas noliedz konfliktu transformācijas būtību (Omale, 2006). Tā vietā, lai uzspiestu cilvēkiem pilnīgi svešu Rietumu modeli, ir jāizpēta vietējo konfliktu pārveidošanas un miera veidošanas mehānisms. Mūsdienās lielākā daļa tradicionālo valdnieku ir izglītoti un var apvienot Rietumu tiesu institūciju zināšanas ar ierastajiem noteikumiem. Tomēr tie, kuri var būt neapmierināti ar vecāko spriedumu, var vērsties tiesā.
Ir arī pārdabiskas iejaukšanās metode. Tas koncentrējas uz konfliktu risināšanas psihosociālo un garīgo dimensiju. Šīs metodes principi ir vērsti uz samierināšanu, kā arī iesaistīto cilvēku garīgo un garīgo dziedināšanu. Izlīgums veido pamatu kopienas harmonijas un attiecību atjaunošanai tradicionālajā paražu sistēmā. Patiess izlīgums normalizē attiecības starp konfliktējošām pusēm, savukārt vainīgie un upuri tiek reintegrēti sabiedrībā (Boege, 2011). Atrisinot šo neatrisināmo konfliktu, var piesaukt senčus, jo tie kalpo kā saikne starp dzīvajiem un mirušajiem. Dažādās kopienās, kur notiek šis konflikts, garīgos var aicināt piesaukt senču garu. Augstais priesteris var uzspiest izšķirošu spriedumu šāda veida konfliktā, kurā grupas izvirza apgalvojumus, kas šķiet nesamierināmi, līdzīgi tam, kas notika Umuleri-Aguleri konfliktā. Viņi visi pulcēsies svētnīcā, kur tiks dalīta kola, dzērieni un ēdiens, kā arī lūgšanas par mieru sabiedrībā. Šāda veida tradicionālajās ceremonijās ikviens, kurš nevēlas mieru, varētu tikt nolādēts. Augstajam priesterim ir tiesības pieprasīt dievišķas sankcijas pret nekonformistiem. No šī skaidrojuma var secināt, ka miera izlīguma nosacījumus tradicionālajā vidē kopienas locekļi parasti pieņem un ievēro, baidoties no negatīvām sekām, piemēram, nāves vai neārstējamas slimības no garu pasaules.
Turklāt rituālu izmantošanu varētu iekļaut ganu un zemnieku konfliktu risināšanas mehānismos. Rituāla prakse varētu neļaut pusēm nonākt strupceļā. Rituāli kalpo kā konfliktu kontroles un samazināšanas prakse tradicionālajās Āfrikas sabiedrībās. Rituāls vienkārši apzīmē jebkuru neparedzamu darbību vai darbību virkni, ko nevar attaisnot ar racionāliem skaidrojumiem. Rituāli ir svarīgi, jo tie pievēršas kopienas dzīves psiholoģiskajām un politiskajām dimensijām, īpaši indivīdu un grupu ievainojumiem, kas var izraisīt konfliktus (King-Irani, 1999). Citiem vārdiem sakot, rituāliem ir izšķiroša nozīme indivīda emocionālajā labklājībā, kopienas harmonijā un sociālajā integrācijā (Giddens, 1991).
Situācijā, kad partijas nav gatavas mainīt savu pozīciju, tām var tikt lūgts dot zvērestu. Zvēresta došana ir veids, kā aicināt dievību liecināt par liecības patiesumu, tas ir, to, ko saka. Piemēram, Aro — cilts Abia štatā Nigērijas dienvidaustrumu daļā — ir dievība, ko sauc. garš juju no Arochukwu. Tiek uzskatīts, ka ikviens, kas to nepatiesi zvēr, mirs. Rezultātā strīdi tiek pieņemti atrisināti uzreiz pēc zvēresta nodošanas pirms garš juju no Arochukwu. Līdzīgi, zvēresta došana ar Svēto Bībeli vai Korānu tiek uzskatīta par veidu, kā pierādīt savu nevainību jebkurā pārkāpumā (Braimah, 1998, 165. lpp.).
Tradicionālajās svētnīcās starp ballītēm var rasties joki, kā tas tika darīts daudzās Nigērijas kopienās. Šī ir neinstitucionalizēta metode tradicionālajā konfliktu risināšanā. To praktizēja starp fulāniem Nigērijas ziemeļos. Džons Padens (1986) ilustrēja jokojošu attiecību ideju un nozīmi. Fulani un Tivs un Barberi pieņēma jokus un humoru, lai mazinātu spriedzi savā starpā (Braimah, 1998). Šo praksi var pieņemt pašreizējā konfliktā starp ganiem un lauksaimniekiem.
Liellopu čaukstēšanas gadījumā var izmantot uzbrukuma pieeju, kā tas tika praktizēts ganu kopienās. Tas ietver izlīgumu, piespiežot atdot nozagtos liellopus vai tiešu aizstāšanu vai līdzvērtības samaksu natūrā īpašniekam. Raidīšanas sekas ir atkarīgas no reiderisma grupas, kā arī pretinieka patvaļības un spēka, kurš dažos gadījumos veic pretuzbrukumu, nevis piekāpjas.
Šīs pieejas ir izpētes vērtas pašreizējos apstākļos, kādā valsts ir atradusies. Tomēr mēs neesam aizmirsuši faktu, ka tradicionālajiem konfliktu risināšanas mehānismiem ir dažas nepilnības. Tomēr tie, kas apgalvo, ka tradicionālie mehānismi ir pretrunā ar vispārējiem cilvēktiesību un demokrātijas standartiem, var nebūt jēgas, jo cilvēktiesības un demokrātija var attīstīties tikai tad, ja pastāv mierīga līdzāspastāvēšana starp dažādām sabiedrības grupām. Tradicionālie mehānismi ietver visus sabiedrības slāņus — vīriešus, sievietes un jauniešus. Tas ne vienmēr izslēdz nevienu. Sieviešu un jauniešu iesaistīšanās ir nepieciešama, jo tie ir cilvēki, kas nes konflikta nastu. Šo grupu izslēgšana šāda veida konfliktā būs neproduktīva.
Šī konflikta sarežģītība prasa, lai, neskatoties uz tā nepilnībām, tiktu izmantotas tradicionālās pieejas. Bez šaubām, mūsdienu tradicionālās struktūras ir bijušas priviliģētas tādā mērā, ka cilvēki vairs nedod priekšroku ierastajiem konfliktu risināšanas veidiem. Citi iemesli, kādēļ interese par tradicionālajiem strīdu risināšanas procesiem ir samazinājusies, ir laika saistības, nespēja pārsūdzēt nelabvēlīgus nolēmumus vairumā gadījumu un, pats galvenais, politiskās elites īstenotā vecāko korupcija (Osaghae, 2000). Iespējams, ka daži vecākie var būt neobjektīvi, risinot jautājumus, vai tos motivē viņu personīgā alkatība. Šie nav pietiekami iemesli, kāpēc tradicionālais strīdu izšķiršanas modelis būtu jādiskreditē. Neviena sistēma nav pilnīgi bez kļūdām.
Secinājumi un ieteikumi
Konfliktu pārveide ir atkarīga no atjaunojošā taisnīguma. Tradicionālās konfliktu risināšanas pieejas, kā parādīts iepriekš, balstās uz atjaunojošā taisnīguma principiem. Tas atšķiras no Rietumu tiesāšanas stila, kura pamatā ir atriebības vai soda procesi. Šajā rakstā ir piedāvāts izmantot tradicionālos konfliktu risināšanas mehānismus, lai atrisinātu ganu un zemnieku konfliktu. Šajos tradicionālajos procesos ietilpst likumpārkāpēju atlīdzināšana upuriem un likumpārkāpēju reintegrācija sabiedrībā, lai atjaunotu izjukušās attiecības un atjaunotu harmoniju skartajās kopienās. To īstenošanai ir miera veidošanas un konfliktu novēršanas priekšrocības.
Lai gan tradicionālajiem mehānismiem nav trūkumu, to lietderību nevar pārvērtēt pašreizējā drošības purvā, kurā atrodas valsts. Šo uz iekšu vērsto konfliktu risināšanas pieeju ir vērts izpētīt. Rietumu tiesu sistēma valstī ir izrādījusies neefektīva un nespēja atrisināt šo ieilgušo konfliktu. Daļēji tas ir tāpēc, ka abas grupas vairs netic Rietumu institūcijām. Tiesu sistēma ir pārņemta ar mulsinošām procedūrām un neparedzamiem rezultātiem, koncentrējoties uz individuālo vainu un sodu. Visu šo nelaimju dēļ Āfrikas Savienība izveidoja Gudro grupu, lai palīdzētu risināt konfliktus šajā kontinentā.
Tradicionālās konfliktu risināšanas pieejas var izpētīt kā alternatīvu ganu un zemnieku konflikta risināšanai. Nodrošinot uzticamu telpu patiesības atrašanai, grēksūdzei, atvainošanai, piedošanai, atlīdzināšanai, reintegrācijai, izlīgumam un attiecību veidošanai, tiks atjaunota sociālā harmonija vai sociālais līdzsvars.
Tomēr dažos ganāmpulku un lauksaimnieku konfliktu risināšanas procesu aspektos varētu izmantot vietējo un Rietumu konfliktu risināšanas modeļu kombināciju. Ir arī ieteicams noregulējuma procesos iesaistīt paražu un šariata likumu ekspertus. Parastajām tiesām un šariata tiesām, kurās karaļiem un priekšniekiem ir likumīga vara, un Rietumu tiesu sistēmām vajadzētu turpināt pastāvēt un darboties līdzās.
Atsauces
Adekunle, O. un Adisa, S. (2010). Empīrisks fenomenoloģisks psiholoģisks pētījums par lauksaimnieku un ganu konfliktiem Nigērijas ziemeļu centrālajā daļā, Sociālo zinātņu alternatīvo perspektīvu žurnāls, 2 (1), 1-7.
Blenčs, R. (2004). Dabas resurss csadursme Nigērijas ziemeļu-centrālajā daļā: rokasgrāmata un gadījums pētījumiem. Kembridža: Mallam Dendo Ltd.
Boege, V. (2011). Tradicionālo pieeju potenciāls un robežas miera veidošanā. B. Ostins, M. Fišers un HJ Giesmans (red.), Konfliktu transformācijas veicināšana. Berghofa rokasgrāmata 11. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Braimah, A. (1998). Kultūra un tradīcijas konfliktu risināšanā. Kalifornijā Garuba (red.), Jauda ēka krīzes pārvarēšanai Āfrikā. Lagosa: Gabumo Publishing Company Ltd.
Burgess, G. un Burgess, H. (1996). Konstruktīvas konfrontācijas teorētiskais ietvars. G. Burgess un H. Burgess (red.), Beyond Intractability Conflict Research Consortium. Iegūts no http://www.colorado.edu/conflict/peace/essay/con_conf.htm
Giddens, A. (1991). Modernitāte un pašidentitāte: Es un sabiedrība mūsdienu laikmetā. Palo Alto, Kalifornija: Standord University Press.
Gueye, AB (2013). Organizētā noziedzība Gambijā, Gvinejā-Bisavā un Senegālā. EEO Alemika (red.), Organizētās noziedzības ietekme uz pārvaldību Rietumāfrikā. Abudža: Frīdrihs-Eberts, Stifungs.
Homērs-Diksons, TF (1999). Vide, trūkums un vardarbība. Princeton: University Press.
Ingawa, SA, Tarawali, C. un Von Kaufmann, R. (1989). Ganību rezerves Nigērijā: problēmas, perspektīvas un politikas ietekme (Tīkla papīrs Nr. 22). Adisabeba: Starptautiskais Āfrikas lopkopības centrs (ILCA) un Āfrikas lopkopības politikas analīzes tīkls (ALPAN).
Starptautiskā krīzes grupa. (2017). Ganāmpulki pret lauksaimniekiem: Nigērijas pieaugošais nāvējošs konflikts. Āfrikas ziņojums, 252. Iegūts no https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/252-herders-against-farmers-nigerias-expanding-deadly-conflict
Irani, G. (1999). Islāma starpniecības metodes Tuvo Austrumu konfliktos, Tuvie Austrumi. Pārskats Starptautisko lietu (MERIA), 3(2), 1-17.
Kariuki, F. (2015). Veco cilvēku konfliktu risināšana Āfrikā: panākumi, izaicinājumi un iespējas. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646985
King-Irani, L. (1999). Izlīguma rituāls un pilnvarošanas procesi pēckara Libānā. IW Zartman (red.), Tradicionālie līdzekļi mūsdienu konfliktiem: Āfrikas konfliktu medicīna. Boulder, Co: Lynne Rienner Publisher.
Kukah, MH (2018). Salauztas patiesības: Nigērijas nenotveramie nacionālās kohēzijas meklējumi. Referāts nolasīts Josas Universitātes 29. un 30. sasaukuma lekcijā, 22. jūnijs.
Lederach, JP (1997). Miera veidošana: ilgtspējīgs izlīgums sadalītās sabiedrībās. Vašingtona, DC: Amerikas Savienoto Valstu Miera preses institūts.
Mailafia, O. (2018, 11. maijs). Genocīds, hegemonija un vara Nigērijā. Biznesa diena. Iegūts no https://businessday.ng/columnist/article/genocide-hegemony-power-nigeria/
Ofuoku, AU un Isife, BI (2010). Lauksaimnieku un nomadu liellopu ganu konflikta cēloņi, sekas un risinājums Deltas štatā, Nigērijā. Agricultura Tropica et Subtropica, 43(1), 33-41. Iegūts no https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CZ2010000838
Ogbeh, A. (2018, 15. janvāris). Fulani gani: Nigērieši nepareizi saprata, ko es domāju ar liellopu kolonijām – Audu Ogbeh. Daily Post. Iegūts no https://dailypost.ng/2018/01/15/fulani-herdsmen-nigerians-misunderstood-meant-cattle-colonies-audu-ogbeh/
Okechukwu, G. (2014). Tieslietu sistēmas analīze Āfrikā. A. Okolie, A. Onyemachi un Areo, P. (eds.), Politika un tiesības Āfrikā: pašreizējās un jaunās problēmas. Abakalik: Willyrose & Appleseed Publishing Coy.
Okoli, AC un Okpaleke, FN (2014). Liellopu šalkoņa un drošības dialektika Nigērijas ziemeļos. International Journal of Liberal Arts and Social Science, 2(3), 109-117.
Olayoku, PA (2014). Liellopu ganību un lauku vardarbības tendences un modeļi Nigērijā (2006–2014). IFRA-Nigērija, darba dokumentu sērija Nr. 34. Iegūts no https://ifra-nigeria.org/publications/e-papers/68-olayoku-philip-a-2014-trends-and-patterns-of-cattle-grazing-and-rural-violence-in-nigeria- 2006-2014
Omale, dīdžejs (2006). Taisnīgums vēsturē: “Āfrikas atjaunojošo tradīciju” un jaunās “atjaunojošā taisnīguma” paradigmas izpēte. African Journal of Criminology and Justice Studies (AJCJS), 2(2), 33-63.
Onuha, FC (2007). Vides degradācija, iztika un konflikti: uzmanība tiek pievērsta Čadas ezera ūdens resursu samazināšanās ietekmei uz Nigērijas ziemeļaustrumiem. Darba projekts, Valsts aizsardzības koledža, Abudža, Nigērija.
Osaghae, EE (2000). Tradicionālo metožu pielietošana mūsdienu konfliktos: iespējas un robežas. IW Zartman (red.), Tradicionālie līdzekļi mūsdienu konfliktiem: Āfrikas konfliktu medicīna (201.-218. lpp.). Boulder, Co: Lynne Rienner Publisher.
Otite, O. (1999). Par konfliktiem, to risināšanu, transformāciju un pārvaldību. O. Otite un IO Albert (red.), Kopienas konflikti Nigērijā: pārvaldība, atrisināšana un transformācija. Lagosa: Spectrum Books Ltd.
Paffenholz, T. un Spurk, C. (2006). Pilsoniskā sabiedrība, pilsoniskā iesaistīšanās un miera veidošana. Sociālie tīkli attīstības dokumenti, konfliktu novēršana un rekonstrukcija, nr.36. Vašingtona, DC: Pasaules Bankas grupa. Iegūts no https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/822561468142505821/civil-society-civic-engagement-and-peacebuilding
Wahab, AS (2017). Sudānas pamatiedzīvotāju modelis konfliktu risināšanai: gadījuma izpēte, lai pārbaudītu Judiyya modeļa atbilstību un pielietojamību miera atjaunošanā Sudānas etniskajās cilšu kopienās. Doktora disertācija. Nova Dienvidaustrumu Universitāte. Iegūts no NSU Works, Mākslas, humanitāro un sociālo zinātņu koledžas – Konfliktu risināšanas studiju nodaļas. https://nsuworks.nova.edu/shss_dcar_etd/87.
Williams, I., Muazu, F., Kaoje, U., & Ekeh, R. (1999). Konflikti starp lopkopjiem un lauksaimniekiem Nigērijas ziemeļaustrumos. O. Otite un IO Albert (red.), Kopienas konflikti Nigērijā: pārvaldība, atrisināšana un transformācija. Lagosa: Spectrum Books Ltd.
Zartman, WI (Red.) (2000). Tradicionālie līdzekļi mūsdienu konfliktiem: Āfrikas konfliktu medicīna. Boulder, Co: Lynne Rienner Publisher.
