Reliģija un vardarbība: 2016. gada vasaras lekciju cikls
Reliģija un vardarbība kanālā ICERM Radio tika pārraidīts sestdien, 30. gada 2016. jūlijā plkst. 2:XNUMX pēc Austrumu laika (Ņujorka).
2016. gada vasaras lekciju cikls
Tēma: "Reliģija un vardarbība?"
Vieslektors: Kellija Džeimsa Klārka, Ph.D., Grand Valley State University Kaufmana Starpreliģiju institūta vecākā pētniece Grandrepidsā, MI; Brooks College's Honours programmas profesors; un vairāk nekā divdesmit grāmatu autors un redaktors, kā arī vairāk nekā piecdesmit rakstu autors.
Lekcijas stenogramma
Ričards Dokinss, Sems Heriss un Mārtens Boudrijs apgalvo, ka reliģija un reliģija vien motivē ISIS un ISIS līdzīgos ekstrēmistus uz vardarbību. Viņi apgalvo, ka citi faktori, piemēram, sociāli ekonomiska tiesību atņemšana, bezdarbs, nemierīga ģimenes izcelsme, diskriminācija un rasisms, ir atkārtoti atspēkoti. Viņi apgalvo, ka reliģijai ir galvenā motivējošā loma ekstrēmistu vardarbības izraisīšanā.
Tā kā apgalvojums, ka reliģijai ir mazāka motivējošā loma ekstrēmistu vardarbībā, ir empīriski labi pamatots, manuprāt, Dokinsa, Harisa un Boudrija apgalvojumi, ka reliģija un reliģija vien motivē ISIS un ISIS līdzīgos ekstrēmistus uz vardarbību, ir bīstami neinformēti.
Sāksim ar neinformētiem.
Ir viegli domāt, ka nepatikšanas Īrijā bija reliģiskas, jo, ziniet, tajās bija iesaistīti protestanti pret katoļiem. Taču reliģisko nosaukumu piešķiršana pusēm slēpj patiesos konfliktu avotus – diskrimināciju, nabadzību, imperiālismu, autonomiju, nacionālismu un kaunu; neviens Īrijā necīnījās par tādām teoloģiskajām doktrīnām kā transsubstanciācija vai attaisnošana (viņi droši vien nevarēja izskaidrot savas teoloģiskās atšķirības). Ir viegli domāt, ka Bosnijas genocīdu, kurā tika iesaistīti vairāk nekā 40,000 XNUMX musulmaņu, motivēja kristiešu apņemšanās (musulmaņu upurus nogalināja kristīgie serbi). Taču šie ērtie apzīmējumi ignorē (a) to, cik sekla bija postkomunistiskā reliģiskā pārliecība, un, vēl svarīgāk, (b) tādus sarežģītus iemeslus kā šķira, zeme, etniskā identitāte, ekonomiskā tiesību atņemšana un nacionālisms.
Ir arī viegli domāt, ka ISIS un Al-Qaeda locekļus motivē reliģiskā pārliecība, taču…
Vainojot šādu uzvedību reliģijai, tiek izdarīta fundamentāla attiecinājuma kļūda: uzvedības cēlonis tiek attiecināts uz iekšējiem faktoriem, piemēram, personības īpašībām vai nosliecēm, vienlaikus samazinot vai ignorējot ārējos, situācijas faktorus. Piemēram: ja kavēju, es savu kavēšanos attiecinu uz svarīgu tālruņa zvanu vai intensīvu satiksmi, bet, ja kavējaties, es to attiecinu uz (atsevišķu) rakstura trūkumu (jūs esat bezatbildīgs) un ignorēju iespējamos ārējos iemeslus. . Tātad, kad arābi vai musulmaņi izdara vardarbību, mēs uzreiz uzskatām, ka tas ir viņu radikālās ticības dēļ, vienlaikus ignorējot iespējamos un pat iespējamos veicinošos cēloņus.
Apskatīsim dažus piemērus.
Dažu minūšu laikā pēc Omara Matīna geju slaktiņa Orlando, pirms viņš uzzināja, ka uzbrukuma laikā solījis uzticību ISIS, viņš tika nosaukts par teroristu. Uzticības apņemšanās ISIS noslēdza darījumu lielākajai daļai cilvēku — viņš bija terorists, radikālā islāma motivēts. Ja baltais (kristietis) nogalina 10 cilvēkus, viņš ir traks. Ja to dara musulmanis, viņš ir terorists, kuru motivē tieši viena lieta – viņa ekstrēmistiskā ticība.
Tomēr Matīns pēc visiem aspektiem bija vardarbīgs, dusmīgs, aizskarošs, traucējošs, atsvešināts, rasists, amerikānis, vīrietis, homofobs. Viņš, visticamāk, bija bipolārs. Ar ērtu piekļuvi ieročiem. Pēc viņa sievas un tēva teiktā, viņš nebija īpaši reliģiozs. Viņa daudzkārtējie solījumi par uzticību karojošajām grupām, piemēram, ISIS, Al Qaeda un Hezbollah, liecina, ka viņš maz zināja par ideoloģiju vai teoloģiju. CIP un FIB nav atraduši nekādu saistību ar ISIS. Mateens bija naidīgs, vardarbīgs, (galvenokārt) nereliģiozs, homofobisks rasists, kurš klubā "Latīņu vakarā" nogalināja 50 cilvēkus.
Lai gan Matīna motivācijas struktūra ir neskaidra, būtu dīvaini paaugstināt viņa reliģiskos uzskatus (tādus, kādi tie bija) līdz īpašam motivācijas statusam.
Muhameds Atta, 9-11 uzbrukumu vadītājs, atstāja pašnāvības zīmi, norādot uz viņa uzticību Allāham:
Tāpēc atcerieties Dievu, kā Viņš teica savā grāmatā: "Ak, Kungs, izlejiet mums savu pacietību un dariet mūsu kājas nelokāmas un dodiet mums uzvaru pār neticīgajiem." Un Viņa vārdi: 'Un vienīgais, ko viņi teica, Kungs, piedod mūsu grēkus un pārmērības, padari mūsu kājas nelokāmas un dod mums uzvaru pār neticīgajiem.' Un Viņa pravietis sacīja: 'Ak, Kungs, Tu esi atklājis grāmatu, Tu kustini mākoņus, Tu devi mums uzvaru pār ienaidniekiem, uzvari tos un dod mums uzvaru pār tiem.' Dod mums uzvaru un liec zemei drebēt zem viņu kājām. Lūdziet par sevi un visiem saviem brāļiem, lai viņi uzvarētu un sasniegtu savus mērķus, un lūdziet, lai Dievs piešķir jums mocekļa nāvi, saskaroties ar ienaidnieku, nevis bēgot no tā, un lai Viņš piešķir jums pacietību un sajūtu, ka viss, kas ar jums notiek, ir viņam.
Mums noteikti vajadzētu Atta uzticēties viņa vārdam.
Tomēr Atta (kopā ar saviem kolēģiem teroristiem) reti apmeklēja mošeju, ballējās gandrīz katru nakti, dzēra daudz, šņāca kokaīnu un ēda cūkgaļas karbonādes. Diez vai musulmaņu padevība. Kad viņa draudzene striptīzdejotājā pārtrauca abu attiecības, viņš ielauzās viņas dzīvoklī un nogalināja viņas kaķi un kaķēnus, tos izķidājot un sadalot un pēc tam izplatot viņu ķermeņa daļas pa visu dzīvokli, lai viņa vēlāk varētu atrast. Tāpēc Attas pašnāvības piezīme vairāk šķiet reputācijas pārvaldība, nevis dievbijīga atzīšanās. Vai varbūt tā bija izmisīga cerība, ka viņa rīcība iegūs kaut kādu kosmisku nozīmi, kas trūka viņa citādi nenozīmīgajai dzīvei.
Kad Lidija Vilsone, pētniece Oksfordas Universitātes Neatrisināmu konfliktu risināšanas centrā, nesen veica lauka pētījumus ar ISIS ieslodzītajiem, viņa atklāja, ka viņi "nožēlojami nezina islāmu" un nespēja atbildēt uz jautājumiem par "šariata likumu, kaujinieku džihādu, un kalifāts." Nav pārsteidzoši, ka tad, kad džihādisti Jusufs Sarvars un Muhameds Ahmeds tika pieķerti iekāpjam lidmašīnā Anglijā, varas iestādes atklāja viņu bagāžā. Islāms manekeniem un Korāns manekeniem.
Tajā pašā rakstā Erina Soltmena, Stratēģiskā dialoga institūta vecākā pretekstrēmisma pētniece, saka, ka “[ISIS] vervēšana spēlē uz piedzīvojumu, aktīvisma, romantikas, spēka, piederības vēlmēm kopā ar garīgo piepildījumu”.
Anglijas MI5 uzvedības zinātnes nodaļa ziņojumā, kas nopludināts Aizbildnis atklāja, ka “liela daļa terorismā iesaistīto personu, kas nebūt nav reliģiozi, regulāri nepraktizē savu ticību. Daudziem trūkst reliģiskās pratības un viņi varētu . . . jāuzskata par reliģiskiem iesācējiem. Patiešām, ziņojumā tika apgalvots, ka "labi izveidota reliģiskā identitāte faktiski aizsargā pret vardarbīgu radikalizāciju".
Kāpēc Anglijas MI5 domā, ka reliģijai ekstrēmismā praktiski nav nozīmes?
Nav vienota, vispāratzīta teroristu profila. Daži ir nabadzīgi, daži nav. Daži ir bezdarbnieki, daži nav. Daži ir slikti izglītoti, daži nav. Daži ir kultūras ziņā izolēti, daži nav.
Tomēr šāda veida ārējie faktori nav ne nepieciešami, ne arī kopīgi pietiekami, do noteiktos apstākļos veicina dažu cilvēku radikalizāciju. Katram ekstrēmistam ir savs unikāls sociāli psiholoģiskais profils (kas padara viņu identificēšanu gandrīz neiespējamu).
Dažās Āfrikas daļās, kur bezdarba līmenis vecumā no 18 līdz 34 gadiem ir ļoti augsts, ISIS ir vērsta uz bezdarbniekiem un nabadzīgajiem; ISIS piedāvā stabilu algu, jēgpilnu darbu, pārtiku viņu ģimenēm un iespēju dot pretsparu tiem, kas tiek uzskatīti par ekonomiskiem apspiedējiem. Sīrijā daudzi savervētie pievienojas ISIS tikai tāpēc, lai gāztu ļauno Asada režīmu; atbrīvotie noziedznieki uzskata, ka ISIS ir ērta vieta, kur paslēpties no savas pagātnes. Palestīniešus motivē dehumanizācija dzīvot kā bezspēcīgi otrās šķiras pilsoņi aparteīda valstī.
Eiropā un Amerikā, kur lielākā daļa darbā iesaukto ir jauni vīrieši, kuri ir izglītoti un vidusšķiras pārstāvji, kultūras izolācija ir viens no galvenajiem faktoriem, kas musulmaņus virza uz ekstrēmismu. Jaunus, atsvešinātus musulmaņus piesaista gludie mediji, kas piedāvā piedzīvojumus un slavu viņu garlaicīgajai un marginalizētajai dzīvei. Vācijas musulmaņus motivē piedzīvojumi un atsvešinātība.
Sen pagājuši laiki, kad klausījās garlaicīgus un vienmuļus Osamas bin Ladena sprediķus. ISIS augsti kvalificētie vervētāji izmanto sociālos medijus un personīgos kontaktus (izmantojot internetu), lai izveidotu personiskas un kopienas saites starp citādi neapmierinātiem musulmaņiem, kuri pēc tam tiek pamudināti pamest savu ikdienišķo un bezjēdzīgo dzīvi un kopā cīnīties par cēlu mērķi. Tas ir, viņus motivē piederības sajūta un cilvēka nozīmes meklējumi.
Varētu domāt, ka sapņi par pēcnāves jaunavām īpaši veicina vardarbību. Bet, ciktāl tas attiecas uz kādu lielāku labumu, der gandrīz jebkura ideoloģija. Patiešām, nereliģiskās ideoloģijas 20. gadsimtā izraisīja daudz vairāk ciešanu un nāves nekā visa reliģiski motivētā vardarbība cilvēces vēsturē kopā. Ādolfa Hitlera vadītā Vācija nogalināja vairāk nekā 10,000,000 60,000,000 40,000,000 nevainīgu cilvēku, savukārt Otrajā pasaules karā gāja bojā 80,000,000 XNUMX XNUMX cilvēku (daudz vairāk nāves gadījumu bija saistīts ar ar karu saistītām slimībām un badu). Tīrīšana un bads Josifa Staļina režīma laikā nogalināja miljonus. Aplēses par Mao Dzeduna bojāgājušo skaitu svārstās no XNUMX XNUMX XNUMX līdz XNUMX XNUMX XNUMX. Pašreizējā reliģijas vainošana ignorē sekulāro ideoloģiju satriecošo nāves gadījumu skaitu.
Tiklīdz cilvēki jūtas kā piederīgi grupai, viņi darīs jebko, pat pastrādās zvērības savu grupas brāļu un māsu labā. Man ir draugs, kurš cīnījās par ASV Irākā. Viņš un viņa biedri kļuva arvien ciniskāki pret ASV misiju Irākā. Lai gan viņš vairs nebija ideoloģiski uzticīgs ASV mērķiem, viņš man teica, ka būtu darījis jebko, pat upurējis savu dzīvību savas grupas biedru labā. Šī dinamika palielinās, ja tas ir spējīgs neidentificēt ar un dehumanizēt tos, kas nav savā grupā.
Tam piekrīt arī antropologs Skots Atrans, kurš ir runājis ar vairāk teroristiem un viņu ģimenēm nekā jebkurš Rietumu zinātnieks. Sniedzot liecību ASV Senātam 2010. gadā, viņš teica: “Tas, kas mūsdienās iedvesmo visnāvējošākos teroristus pasaulē, ir ne tik daudz Korāns vai reliģiskās mācības, cik aizraujošs iemesls un aicinājums uz rīcību, kas sola slavu un cieņu draugu acīs. , un caur draugiem mūžīgu cieņu un piemiņu plašākā pasaulē. Džihāds, viņš teica, ir "saviļņojošs, krāšņs un foršs".
Oksfordas Hārvijs Vaithauss vadīja starptautisku izcilu zinātnieku komandu par ārkārtējas pašatdeves motivāciju. Viņi atklāja, ka vardarbīgu ekstrēmismu nemotivē reliģija, to motivē saplūsme ar grupu.
Mūsdienu teroristam nav psiholoģiska profila. Viņi nav traki, bieži vien ir labi izglītoti un daudzi ir salīdzinoši labi nodrošināti. Viņus, tāpat kā daudzus jauniešus, motivē piederības sajūta, vēlme pēc aizraujošas un jēgpilnas dzīves un nodošanās kādam augstākam mērķim. Ekstrēmistiskā ideoloģija, kaut arī tā nav faktors, parasti ir zemā motivāciju sarakstā.
Es teicu, ka ekstrēmistu vardarbības piedēvēšana galvenokārt reliģijai ir bīstami neinformēta. Es parādīju, kāpēc prasība nav informēta. Uz bīstamo daļu.
Mīta, ka reliģija ir galvenais terorisma cēlonis, saglabāšana ietekmē ISIS un neļauj atzīt mūsu atbildību par apstākļu radīšanu ISIS.
Interesanti, ka ISIS rokasgrāmata ir nevis Korāns, bet gan Savagery vadība (Idarats Tavahousā). ISIS ilgtermiņa stratēģija ir radīt tādu haosu, ka pakļaušanās ISIS būtu labāka nekā dzīve mežonīgajos kara apstākļos. Lai piesaistītu jauniešus ISIS, viņi cenšas likvidēt "pelēko zonu" starp patiesi ticīgajiem un neticīgajiem (kurā atrodas lielākā daļa musulmaņu), izmantojot "terora uzbrukumus", lai palīdzētu musulmaņiem saprast, ka nemusulmaņi ienīst islāmu un vēlas kaitēt musulmaņiem.
Ja mērenie musulmaņi aizspriedumu dēļ jūtas atsvešināti un nedroši, viņi būs spiesti izvēlēties vai nu atkrišanu (tumsa), vai džihādu (gaisma).
Tie, kas uzskata, ka reliģija ir galvenais vai vissvarīgākais ekstrēmistu motivētājs, palīdz izspiest pelēko zonu. Apzīmējot islāmu ar ekstrēmistu suku, viņi iemūžina mītu, ka islāms ir vardarbīga reliģija un ka musulmaņi ir vardarbīgi. Boudry kļūdainais stāstījums pastiprina Rietumu mediju pārsvarā negatīvo attēlojumu par musulmaņiem kā vardarbīgus, fanātiskus, fanātiskus un teroristus (ignorējot 99.999% musulmaņu, kuri tādi nav). Un tad mēs nonākam pie islamofobijas.
Rietumniekiem ir ļoti grūti izolēt savu izpratni un riebumu pret ISIS un citiem ekstrēmistiem, neieslīdot islamofobijā. Un pieaugošā islamofobija, ISIS cer, izvilinās jaunos musulmaņus no pelēkā stāvokļa un iesaistīsies cīņā.
Jāpiebilst, ka lielākajai daļai musulmaņu ISIS un citas ekstrēmistu grupas šķiet tirāniskas, nomācošas un ļaunas.
Vardarbīgs ekstrēmisms, pēc viņu domām, ir islāma perversija (kā KKK un Vestboro baptists ir kristietības perversijas). Viņi citē Korānu, kurā teikts, ka pastāv nekādas piespiešanas reliģijas jautājumos (Al-Baqara: 256). Saskaņā ar Korānu karš ir paredzēts tikai pašaizsardzībai (Al-Baqarah: 190), un musulmaņiem ir dots norādījums nekūdīt karu (Al-Hajj: 39). Abu-Bakrs, pirmais kalifs pēc pravieša Muhameda nāves, deva šādus norādījumus (aizsardzības) karam: “Nenododiet, neesiet nodevīgs vai atriebīgs. Nekropļot. Nenogalini bērnus, vecus vai sievietes. Nezāģējiet un nededziniet palmas vai augļu kokus. Nenogalini aitu, govi vai kamieļu, izņemot ēdienu. Un jūs sastapsiet cilvēkus, kuri aprobežojās ar pielūgsmi vientuļniekos, atstājiet viņus mierā tam, kam viņi sevi veltījuši." Ņemot vērā šos apstākļus, vardarbīgais ekstrēmisms patiešām šķiet islāma perversija.
Musulmaņu līderi cīnās pret ekstrēmistiskām ideoloģijām. Piemēram, 2001. gadā tūkstošiem musulmaņu līderu visā pasaulē nekavējoties nosodīja Al Qaeda uzbrukumus par ASV. 14. gada 2001. septembrī gandrīz piecdesmit islāma līderi parakstīja un izplatīja šis paziņojums: “Apakšā parakstījušies, islāma kustību vadītāji, ir šausmās par otrdienas, 11. gada 2001. septembra, notikumiem ASV, kuru rezultātā notika masveida nogalināšana, iznīcināšana un uzbrukumi nevainīgām dzīvībām. Izsakām visdziļāko līdzjūtību un skumjas. Mēs visstingrāk nosodām incidentus, kas ir pretrunā ar visām cilvēka un islāma normām. Tas ir balstīts uz islāma cēlajiem likumiem, kas aizliedz visa veida uzbrukumus nevainīgajiem. Visvarenais Dievs Svētajā Korānā saka: “Neviens nastu nesējs nevar nest cita nastu” (Surah al-Isra 17:15).”
Visbeidzot, es domāju, ka ir bīstami piedēvēt ekstrēmismu reliģijai un ignorēt ārējos apstākļus, jo tas padara ekstrēmismu viņu problēma, kad tā arī ir mūsu problēma. Ja ekstrēmismu motivē viņu reliģija, tad viņi ir pilnībā atbildīgi (un viņi jāmaina). Bet, ja ekstrēmisms ir motivēts, reaģējot uz ārējiem apstākļiem, tad atbildīgi ir tie, kas ir atbildīgi par šiem apstākļiem (un viņiem ir jāstrādā, lai šos apstākļus mainītu). Kā Džeimss Džiligans, iekš Vardarbības novēršana, raksta: "Mēs pat nevaram sākt novērst vardarbību, kamēr mēs nevaram atzīt to, ko mēs paši darām, kas to aktīvi vai pasīvi veicina."
Kā Rietumi ir veicinājuši apstākļus, kas motivē vardarbīgu ekstrēmismu? Pirmkārt, mēs Irānā gāzām demokrātiski ievēlētu prezidentu un iecēlām despotisku šahu (lai atgūtu piekļuvi lētai naftai). Pēc Osmaņu impērijas sabrukuma mēs sadalījām Tuvos Austrumus atbilstoši savām ekonomiskajām priekšrocībām un, neskatoties uz labu kultūras izjūtu. Gadu desmitiem mēs esam iegādājušies lētu naftu no Saūda Arābijas, kuras peļņa ir veicinājusi vahabismu, islāma ekstrēmisma ideoloģiskās saknes. Mēs destabilizējām Irāku, pamatojoties uz viltus iebildumiem, kā rezultātā gāja bojā simtiem tūkstošu nevainīgu civiliedzīvotāju. Mēs spīdzinājām arābus, neievērojot starptautiskās tiesības un cilvēka pamatcieņu, un esam turējuši arābus, par kuriem mēs zinām, ka tie ir nevainīgi, ieslodzīti Gvantanamo bez apsūdzības vai tiesiskās palīdzības. Mūsu bezpilota lidaparāti ir nogalinājuši neskaitāmus nevainīgus cilvēkus, un to pastāvīgā dūkoņa debesīs nomoka bērnus ar PTSS. Un ASV vienpusējais atbalsts Izraēlai turpina netaisnību pret palestīniešiem.
Īsāk sakot, arābu kaunināšana, pazemošana un kaitējuma nodarīšana tiem ir radījusi apstākļus, kas iedvesmo vardarbīgu reakciju.
Ņemot vērā milzīgo spēku nelīdzsvarotību, vājākā vara ir spiesta ķerties pie partizānu taktikas un pašnāvnieku spridzinātājiem.
Problēma nav tikai viņu pašu. Tas ir arī nest. Taisnīgums pieprasa, lai mēs pārstātu pilnībā vainot viņus un uzņemties atbildību par savu ieguldījumu apstākļos, kas iedvesmo teroru. Neņemot vērā apstākļus, kas ir labvēlīgi terorismam, tas nepazudīs. Tāpēc paklāju bombardēšana, galvenokārt civiliedzīvotāju vidū, kuros slēpjas ISIS, tikai saasinās šos apstākļus.
Ciktāl ekstrēmistu vardarbību motivē reliģija, ir jāpretojas reliģiskajai motivācijai. Es atbalstu musulmaņu līderu centienus potēt jaunos musulmaņus pret ekstrēmistu īstenoto patiesā islāma izvēli.
Uzstāšanās uz reliģisko motivāciju nav empīriski pamatota. Ekstrēmistu motivācijas struktūra ir daudz sarežģītāka. Turklāt mēs, rietumnieki, esam radījuši apstākļus, kas motivē ekstrēmismu. Mums ir smagi jāstrādā un kopā ar mūsu brāļiem un māsām musulmaņiem, lai tā vietā radītu taisnīguma, vienlīdzības un miera apstākļus.
Pat ja ekstrēmismu veicinošie apstākļi tiks laboti, daži patiesi ticīgie, iespējams, turpinās savu vardarbīgo cīņu, lai izveidotu kalifātu. Bet viņu iesaukto pulks būs izžuvis.
Kellija Džeimsa Klārka, Ph.D. (Notrdamas universitāte) ir Brūksas koledžas Goda programmas profesors un Kaufmana Starpreliģiju institūta vecākais pētnieks Grand Valley State University Grand Rapids, MI. Kellija ir apmeklējusi Oksfordas Universitāti, Sentendrūsas Universitāti un Notre Dame Universitāti. Viņš ir bijušais filozofijas profesors Gordona koledžā un Kalvina koledžā. Viņš strādā reliģijas filozofijā, ētikā, zinātnē un reliģijā, kā arī ķīniešu domas un kultūras jomā.
Viņš ir vairāk nekā divdesmit grāmatu autors, redaktors vai līdzautors un vairāk nekā piecdesmit rakstu autors. Viņa grāmatās ietilpst Ābrahāma bērni: brīvība un tolerance reliģisko konfliktu laikmetā; Reliģija un izcelsmes zinātnes, Atgriezties pie Saprāta, Ētikas stāsts, Kad ar ticību nepietiek, un 101 galvenie filozofiskie termini, kuru nozīme teoloģijā. Kellija Filozofi, kas tic tika iebalsots par vienu noMūsdienu kristietība 1995. gada Gada grāmatas.
Viņš nesen ir strādājis ar musulmaņiem, kristiešiem un ebrejiem zinātnes un reliģijas, kā arī reliģiskās brīvības jautājumos. Saistībā ar desmito gadadienu no 9. līdz 11. gadam viņš organizēja simpoziju “Brīvība un tolerance reliģisko konfliktu laikmetā” Džordžtaunas universitātē.
